伯施曼的《中國(guó)建筑》對(duì)中國(guó)近代建筑的影響

【編者按】

恩斯特·伯施曼（Ernst Boerschmann，1873—1949），德國(guó)皇家柏林工業(yè)高等學(xué)院（柏林工業(yè)大學(xué)前身）教授。1906—1909年，在德意志帝國(guó)皇家基金會(huì)的支持下，伯施曼跨越中國(guó)14個(gè)省區(qū)，行程數(shù)萬(wàn)里，對(duì)中國(guó)的皇家建筑、寺廟、祠堂、民居等進(jìn)行了全方位的考察，留下了8000張照片、2500張草圖、2000張拓片和1000頁(yè)測(cè)繪記錄。他的這本《中國(guó)建筑》，初版于1925年，共收錄700余幅照片，13余萬(wàn)字，書(shū)分兩卷，共20章，從城墻、大門(mén)、殿堂、屋頂裝飾等建筑結(jié)構(gòu)本身出發(fā)，以圖文并茂的形式探討中國(guó)建筑藝術(shù)的本質(zhì)特征，這是中國(guó)古代建筑研究領(lǐng)域的開(kāi)山之作，對(duì)梁思成的《中國(guó)建筑史》的寫(xiě)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。本文摘編自該書(shū)新版卷首由賴(lài)德霖撰寫(xiě)的《試論伯施曼對(duì)中國(guó)近代建筑之影響》一文。

了解中國(guó)近代建筑史的人們都知道美國(guó)建筑師茂飛和中國(guó)學(xué)者樂(lè)嘉藻。前者設(shè)計(jì)了大量符合現(xiàn)代材料和結(jié)構(gòu)技術(shù)原理，同時(shí)又具有清代官式建筑風(fēng)格的新建筑；后者在1935年出版的《中國(guó)建筑史》一書(shū)則是中國(guó)同類(lèi)著作中的第一部。目前有關(guān)二人生平及其設(shè)計(jì)或著作的討論與研究已不鮮見(jiàn)，但有兩個(gè)問(wèn)題似乎仍有待回答：茂氏雖然有機(jī)會(huì)訪(fǎng)問(wèn)北京、廣州和南京等中國(guó)重要城市，并參觀(guān)紫禁城這樣高等級(jí)的建筑實(shí)例，但他有關(guān)中國(guó)建筑的文章除了一般性的概述，并無(wú)詳細(xì)的調(diào)查資料。他能夠設(shè)計(jì)出造型相對(duì)準(zhǔn)確、類(lèi)型又頗為多樣的中國(guó)風(fēng)格建筑，原因何在？樂(lè)氏不是中國(guó)營(yíng)造學(xué)社會(huì)員，應(yīng)該沒(méi)有梁思成、劉敦楨那樣多的田野考察機(jī)會(huì)。他的著作提到了許多營(yíng)造學(xué)社出版物并未介紹過(guò)的實(shí)例，它們又源自何處？更進(jìn)一步的問(wèn)題是，在20世紀(jì)初期，大多數(shù)建筑師沒(méi)有接受過(guò)中國(guó)古代建筑史的教育，也很難有充足的時(shí)間和條件業(yè)余進(jìn)行實(shí)地考察，那么他們?cè)O(shè)計(jì)中國(guó)風(fēng)格的建筑所參照的樣本是什么？這些問(wèn)題看似不大，但又是研究中國(guó)風(fēng)格建筑和中國(guó)建筑史必須面對(duì)的問(wèn)題。它們的部分答案其實(shí)就在當(dāng)時(shí)的一些出版物中，而德國(guó)學(xué)者恩斯特·伯施曼的著作《中國(guó)建筑與風(fēng)景》和《中國(guó)建筑》就是其中的佼佼者。

近年來(lái)中國(guó)建筑史學(xué)史研究有了長(zhǎng)足的發(fā)展。但截至目前，學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)還只是中國(guó)營(yíng)造學(xué)社，特別是梁思成、劉敦楨和林徽因等人的研究和論述。盡管伯施曼曾經(jīng)是營(yíng)造學(xué)社通信研究員的事實(shí)已是眾所周知，近年來(lái)有關(guān)他的生平、來(lái)華經(jīng)歷及學(xué)術(shù)成果也不乏較為系統(tǒng)的介紹，更有學(xué)者探討了他的建筑史研究的人類(lèi)學(xué)視角及其與梁、劉等人技術(shù)與法式研究的區(qū)別，然而無(wú)論是在中國(guó)還是在歐洲，對(duì)他當(dāng)時(shí)中國(guó)建筑創(chuàng)作和研究的促進(jìn)作用卻鮮有論及。其主要原因，在筆者看來(lái)，不僅僅在于中英文讀者對(duì)于伯施曼的德文著述存在語(yǔ)言上的障礙，更主要的還在于雙方學(xué)者在研究方法上的相對(duì)孤立，即未能自覺(jué)地將書(shū)面文獻(xiàn)與實(shí)地材料相互參證，并將域外論著與本土研究進(jìn)行對(duì)比。本文擬將伯施曼的《中國(guó)建筑與風(fēng)景》《中國(guó)建筑》與其后的一些中國(guó)風(fēng)格的建筑設(shè)計(jì)和建筑史寫(xiě)作進(jìn)行對(duì)照。筆者相信，這一研究不僅可以揭示伯施曼對(duì)于中國(guó)近代建筑的影響，還可以幫助我們從一個(gè)側(cè)面認(rèn)識(shí)中國(guó)近代建筑史上學(xué)術(shù)研究與建筑實(shí)踐的互動(dòng)、中外學(xué)者之間的交流與砥礪，以及中國(guó)學(xué)者們對(duì)于西方研究的取長(zhǎng)。據(jù)何國(guó)濤編譯的材料，伯施曼1891年進(jìn)入柏林的夏洛滕堡工學(xué)院（Technische Hochschule Charlottenburg，今柏林工業(yè)大學(xué)）攻讀房屋建筑專(zhuān)業(yè)。1896—1901年，他曾任管理房屋建筑的長(zhǎng)官，在東普魯士軍隊(duì)房地產(chǎn)管理處工作。1902—1904年，他以建筑官員（隸屬于德國(guó)駐東亞的殖民部隊(duì)）的身份在中國(guó)工作。1906年8月，他又以德國(guó)駐北京公使館科學(xué)顧問(wèn)的身份來(lái)華，其間對(duì)中國(guó)建筑開(kāi)展了長(zhǎng)達(dá)3年的調(diào)查研究。到1909年，他探訪(fǎng)了中國(guó)當(dāng)時(shí)18個(gè)省份中的14個(gè)，收集和拍攝了大量照片，還對(duì)一些古代建筑進(jìn)行了實(shí)測(cè)。他的部分調(diào)研成果發(fā)表在《中國(guó)建筑與宗教文化》（三卷，1911、1914、1923，中國(guó)畫(huà)報(bào)出版社即將出版）、《中國(guó)建筑與風(fēng)景》（1923）、《中國(guó)建筑》（二卷）（1925），以及《中國(guó)建筑陶藝》（1927）等專(zhuān)著之中?！吨袊?guó)建筑》共計(jì)正文162頁(yè)、照片700余幅、測(cè)繪圖103版、速寫(xiě)8幅、地圖2幅。全書(shū)共20章，分別為：1.城墻，2.大門(mén)，3.殿堂，4.磚石建筑，5.亭子，6.樓閣，7.中線(xiàn)對(duì)稱(chēng)建筑，8.梁架與立柱，9.屋頂裝飾，10.立面雕飾，11.欄桿，12.基座橫飾，13.墻壁，14.琉璃，15.浮雕，16.路邊祭壇，17.墳?zāi)梗?8.石碑，19.牌樓，20.寶塔。而《中國(guó)建筑與風(fēng)景》也有288頁(yè)攝影圖版。這些照片和測(cè)繪圖不僅反映出中國(guó)建筑在地域風(fēng)格、功能和造型類(lèi)型上的多樣性，而且以其對(duì)細(xì)節(jié)的重視顯示出中國(guó)建筑的工藝特點(diǎn)及其與宗教和文化的關(guān)聯(lián)。

伯施曼的著作是20世紀(jì)初期少數(shù)（只有兩本）對(duì)中國(guó)建筑進(jìn)行全面介紹的重要專(zhuān)著。盡管其德文文字有可能會(huì)妨礙中英文讀者對(duì)于作者觀(guān)點(diǎn)的接受，但其中大量精美的照片和測(cè)繪圖無(wú)疑為當(dāng)時(shí)的建筑人士了解中國(guó)建筑提供了寶貴參考。從中獲益最多的建筑家當(dāng)屬茂飛。茂飛的中國(guó)風(fēng)格建筑設(shè)計(jì)一直體現(xiàn)出他對(duì)清代官式建筑的追摹。1914年當(dāng)他初次到中國(guó)并進(jìn)入紫禁城之后，就被它那純粹而莊嚴(yán)的建筑深深地震撼了，繼而稱(chēng)贊它是世界上最完美的建筑群。1919—1926年在設(shè)計(jì)北京燕京大學(xué)校園建筑時(shí)，他的事務(wù)所便充分利用了在京的有利條件，近距離地觀(guān)摩紫禁城。至今中國(guó)第二歷史檔案館還保存著當(dāng)年美國(guó)工程人員要求赴三大殿攝影的文書(shū)。這位名叫赫爾（H. E. Hill）的美國(guó)建筑師（茂飛事務(wù)所的成員）為了赴故宮參觀(guān)，通過(guò)美國(guó)大使館與北洋政府內(nèi)政部進(jìn)行了多次信件溝通。

南京國(guó)民革命軍陣亡將士公墓的大牌樓。茂飛繪。

清西陵石牌樓。伯施曼測(cè)繪。

完成燕京大學(xué)工程之后，茂飛在中國(guó)的活動(dòng)主要集中在南方。1923年，他應(yīng)廣州市市長(zhǎng)孫科的邀請(qǐng)為該市做規(guī)劃，1927年又擔(dān)任了南京國(guó)民政府首都計(jì)劃的首席顧問(wèn)，還在1931年獲得了南京國(guó)民革命軍陣亡將士公墓的設(shè)計(jì)委托。雖然直接借鑒北京官式建筑實(shí)物的機(jī)會(huì)越來(lái)越少，但他卻能利用其他有關(guān)中國(guó)建筑的視覺(jué)材料作為設(shè)計(jì)參考。伯施曼的《中國(guó)建筑》一書(shū)無(wú)疑就是其中之一。茂飛的設(shè)計(jì)清楚地反映出了伯施曼著作的影響。尤其是他為陣亡將士公墓所作的六柱五樓大牌樓設(shè)計(jì)，除了比例縮小三分之一和斗栱攢數(shù)有所減少之外，整體造型和多數(shù)局部竟完全是照抄伯施曼著作中“清西陵石牌樓”一圖的測(cè)繪圖。公墓梅花瓣平面的墓壙也顯然參考了伯施曼著作中“普陀山一處墓地”的造型。對(duì)于公墓的紀(jì)念塔，曾有學(xué)者認(rèn)為是對(duì)19世紀(jì)中期毀于太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的明代南京大報(bào)恩寺塔的復(fù)原，但對(duì)照伯施曼著作中“廣州六榕寺花塔”的照片，我們便可以看出二者之間的高度相似性。此外，紀(jì)念塔前石欄板的蓮葉瓶及望柱的疊云柱頭造型也可以在伯施曼著作圖398—圖399中找到來(lái)源。

南京國(guó)民革命軍陣亡將士公墓的大牌樓。茂飛繪。

廣東六榕寺的花塔。伯施曼攝。

樂(lè)嘉藻也是伯施曼著作的獲益者。這位在中年就立志研究中國(guó)建筑的學(xué)者在晚年曾對(duì)自己擁有的研究條件不無(wú)感慨地說(shuō)：“其初預(yù)定之計(jì)劃，本以實(shí)物觀(guān)察為主要，而室家累人，游歷之費(fèi)無(wú)出。故除舊京之外，各省調(diào)查，直付夢(mèng)想?！彼业氖牵?dāng)時(shí)的出版物在一定程度上為他提供了方便。所以他又說(shuō)：“幸生當(dāng)斯世，照相與印刷業(yè)之發(fā)達(dá)，風(fēng)景片中不少建筑物，故雖不出都市，而尚可求之紙面?！睂?lè)嘉藻的《中國(guó)建筑史》與伯施曼的兩部著作比對(duì)，可以看出伯施曼的著作就是樂(lè)嘉藻這些紙面材料的一部分。

樂(lè)嘉藻著《中國(guó)建筑史》中的“浙江普陀山太子塔”。

浙江普陀山的太子塔。伯施曼攝。

茂飛的設(shè)計(jì)以及樂(lè)嘉藻的中國(guó)建筑史研究或參照或描摹了伯施曼著作中的圖片，這一發(fā)現(xiàn)促使我們?cè)诟蟮姆秶锟疾旌笳叩挠绊?。事?shí)上伯施曼的著作不僅嘉惠了茂飛和樂(lè)嘉藻二人，也是其他一些中國(guó)建筑師和建筑史家參考甚至批判的對(duì)象。

郭偉杰指出南京陣亡將士公墓的六柱五樓大牌樓是由當(dāng)時(shí)在茂飛事務(wù)所工作的董大酉經(jīng)手設(shè)計(jì)的。這一事實(shí)說(shuō)明了董大酉受到了伯施曼著作的影響。這一影響至少還可見(jiàn)于董大酉在1931年設(shè)計(jì)的大上海體育館。對(duì)比它與《中國(guó)建筑》中圖706（“北京碧云寺漢白玉塔”）兩座建筑須彌座束腰部位的瑪瑙柱子和椀花結(jié)帶圖案的造型，我們就能看出二者的關(guān)聯(lián)，盡管董大酉制作的須彌座的上梟和下梟都有所簡(jiǎn)化。

大上海體育館的須彌座。建于1931年。董大酉攝。

北京香山碧云寺的金剛寶座塔”（局部）。伯施曼攝。

此外，營(yíng)造學(xué)社社員、建筑師盧樹(shù)森在1935年設(shè)計(jì)的南京中山陵園的藏經(jīng)樓也得益于《中國(guó)建筑》。這座頗為純粹的清代官式風(fēng)格建筑看起來(lái)在書(shū)中并沒(méi)有對(duì)應(yīng)的實(shí)物，不過(guò)它與伯施曼著作中的“蘇州玄妙觀(guān)彌羅閣”均在歇山形屋頂上另加一個(gè)略小的懸山頂，這一共同特征正好體現(xiàn)了二者的關(guān)聯(lián)。如何將中國(guó)建筑的屋頂改造為有用的空間是現(xiàn)代中國(guó)風(fēng)格建筑設(shè)計(jì)的一個(gè)挑戰(zhàn)。曾有建筑師試圖按照西方的辦法在中式屋頂上開(kāi)辟老虎窗以便通風(fēng)和采光，但結(jié)果卻造成了屋頂中式風(fēng)格的弱化。彌羅閣的這一手法——將歇山頂中央升高，附加懸山頂，利用兩個(gè)屋頂之間的間隔開(kāi)窗，為藏經(jīng)樓的設(shè)計(jì)提供了一個(gè)極佳的范本。盧樹(shù)森作品中的藏經(jīng)樓與伯施曼著作中的彌羅閣的不同體現(xiàn)了一種規(guī)范化的努力，即建筑師并沒(méi)有照搬原來(lái)的建筑風(fēng)格，而是采用了清代官式建筑的做法，設(shè)立了平座欄桿和八角形天井（室內(nèi)）。這些又都是營(yíng)造學(xué)社通過(guò)研究《清式營(yíng)造則例》、《營(yíng)造法式》（宋代），以及調(diào)查薊縣獨(dú)樂(lè)寺觀(guān)音閣所獲得的古代官式建筑的語(yǔ)言。同樣的屋頂做法在楊廷寶于1947年設(shè)計(jì)的南京“中央研究院”社會(huì)科學(xué)研究所的建筑上也可以看到。

南京中山陵園的藏經(jīng)樓。盧樹(shù)森攝。

蘇州玄妙觀(guān)的彌羅閣。伯施曼攝。

南京“中央研究院”社會(huì)科學(xué)研究所。楊廷寶攝。

1925年南京中山陵和1926年廣州中山紀(jì)念堂的設(shè)計(jì)正值伯施曼著作出版之時(shí)。兩處主體建筑在整體造型和細(xì)部處理上并沒(méi)有明顯地效仿任何伯施曼著作提供的實(shí)例。建筑師呂彥直曾作為茂飛的繪圖員，在1919年參與了（南京）金陵女子大學(xué)的中國(guó)風(fēng)格校園建筑的設(shè)計(jì)，所以他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)建筑的了解應(yīng)當(dāng)另有來(lái)源。不過(guò)從兩處建筑群的個(gè)別小品和一些細(xì)部依然可以看出他曾參考了伯施曼的著作。通過(guò)對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，中山陵祭堂前廣場(chǎng)兩端的華表的柱頭、柱身甚至須彌座的造型都與《中國(guó)建筑與風(fēng)景》圖24與《中國(guó)建筑》圖240—圖243中的華表如出一轍。

南京中山陵的華表

清西陵泰陵內(nèi)的一根柱子。伯施曼攝。

上述實(shí)例說(shuō)明，20世紀(jì)20—30年代大多數(shù)建筑家對(duì)于中國(guó)建筑尚缺乏系統(tǒng)了解，且無(wú)力實(shí)地考察。在這種情況下，一些有關(guān)中國(guó)建筑的圖片材料便充當(dāng)了中式建筑設(shè)計(jì)以及有關(guān)論述的參考。伯施曼的《中國(guó)建筑與風(fēng)景》和《中國(guó)建筑》所記錄的中國(guó)建筑類(lèi)型豐富，圖片清晰，因而受到學(xué)界的廣泛重視。另外值得注意的是，盡管伯施曼著作中的材料得自當(dāng)時(shí)中國(guó)的14個(gè)省，具有廣泛性、多樣性，但上述建筑家們并無(wú)意效仿其中裝飾繁冗或造型夸張的地方風(fēng)格，而更傾向于參考清代的北方官式建筑進(jìn)行修改。伯施曼也因此通過(guò)自己的調(diào)查服務(wù)了20世紀(jì)20年代和30年代中式建筑的創(chuàng)作，或如傅朝卿所說(shuō)的“20世紀(jì)中國(guó)新建筑官制化的歷史”。

不僅如此，伯施曼還通過(guò)這些資料與自己的見(jiàn)解對(duì)中國(guó)近代以營(yíng)造學(xué)社為主導(dǎo)的中國(guó)建筑史研究產(chǎn)生了一定影響。1924—1927年，在梁思成和林徽因還在費(fèi)城賓夕法尼亞大學(xué)學(xué)習(xí)期間，伯施曼《中國(guó)建筑與風(fēng)景》的英文版以及《中國(guó)建筑》先后出版。但梁思成對(duì)它們連帶其他一些同時(shí)期西方學(xué)者的中國(guó)建筑研究著作并不滿(mǎn)意。梁思成曾在1947年評(píng)論說(shuō)：“他們沒(méi)有一個(gè)了解中國(guó)建筑的文法，對(duì)中國(guó)建筑的描述一知半解?！比欢@并不意味他拒絕參考這些西方人的研究，如他在1935年與學(xué)生劉致平合作編纂的《建筑設(shè)計(jì)參考圖集》就包括了“臺(tái)基”“石欄桿”“店面”“柱礎(chǔ)”“琉璃瓦”等中國(guó)建筑細(xì)部的分類(lèi)介紹，這些內(nèi)容在伯施曼著作中也都有詳細(xì)的對(duì)應(yīng)材料。

梁思成的著作中還轉(zhuǎn)用了伯施曼著作的一些調(diào)查材料，如其《圖像中國(guó)建筑史》中的圖77-e（北京西山無(wú)梁殿）即引自伯施曼著作中的圖6—圖7，而且梁思成還注明這本書(shū)的圖75-c（北平西山碧云寺金剛寶座塔）也描摹自伯施曼著作中的圖705。不過(guò)需要指出的是，梁思成所描摹的金剛寶座塔刪除了原圖中的雕刻，這表明他研究中國(guó)建筑的視角與伯施曼有所不同?？聘駹栐f(shuō)：“梁思成試圖根據(jù)西方學(xué)院派的體系尋找中國(guó)民族建筑的一種新表述，而伯施曼則以一種整體性的方法去涵蓋一個(gè)依然活生生的文化?！苯饎倢氉膬煞N不同表達(dá)進(jìn)一步說(shuō)明，對(duì)于伯施曼來(lái)說(shuō)，建筑是一種意義的載體，他不能忽視其含義；而對(duì)于梁思成來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)建筑的造型和結(jié)構(gòu)更重要，因?yàn)橹挥兴鼈儗?duì)現(xiàn)代建筑有借鑒意義。

北平西山碧云寺的金剛寶座塔。梁思成繪。

北平西山碧云寺的金剛寶座塔。伯施曼繪。

1932年伯施曼通過(guò)中國(guó)駐柏林代辦公使梁龍君致函中國(guó)營(yíng)造學(xué)社，并附贈(zèng)他的著作《中國(guó)寶塔》，表示希望成為中國(guó)營(yíng)造學(xué)社的通訊研究員。伯施曼隨后受到營(yíng)造學(xué)社聘請(qǐng)，他的工作因此也更為營(yíng)造學(xué)社的成員們所了解。1932年3月《中國(guó)營(yíng)造學(xué)社匯刊》第3卷第1期“本社記事”中曾提到伯施曼的贈(zèng)書(shū)及營(yíng)造學(xué)社的另一位通訊研究員德國(guó)學(xué)者艾鍔風(fēng)（Gustav Ecke）與中國(guó)社員翟?xún)吨?、葉公超合作對(duì)贈(zèng)書(shū)進(jìn)行節(jié)譯的消息。同年9月《匯刊》第3卷第2期“本社記事”中還有朱啟鈐對(duì)伯施曼贈(zèng)書(shū)的說(shuō)明。而伯施曼著作中的其他一些實(shí)例，如《中國(guó)建筑》中的“蘇州玄妙觀(guān)”和“西康雅安高頤闕”等，也應(yīng)當(dāng)為中國(guó)營(yíng)造學(xué)社按圖索驥進(jìn)行古建筑調(diào)查提供有價(jià)值的線(xiàn)索。此外，營(yíng)造學(xué)社社員王璧文（璞子）在1943年出版了專(zhuān)著《中國(guó)建筑》，書(shū)中的“蘇州玄妙觀(guān)彌羅閣”“北京妙應(yīng)寺塔”“四川灌縣竹索橋”等插圖也是采自伯施曼的著作。

與外國(guó)同行的交流還使中國(guó)學(xué)者們獲得了對(duì)比和超越的目標(biāo)。如1937年6月?tīng)I(yíng)造學(xué)社社員鮑鼎發(fā)表論文《唐宋塔之初步分析》，探討中國(guó)古塔的類(lèi)型特點(diǎn)和時(shí)代特征。他在文章的前言中提及伯施曼的研究并稱(chēng)贊說(shuō)：“東西人士對(duì)于中國(guó)佛塔之調(diào)查研究頗不乏人……德人伯施曼教授所著之佛塔尤見(jiàn)精彩?！钡S即指出了他們?cè)诰庉嫹椒ê脱芯糠椒ㄉ系牟蛔阋约白约旱姆较颍骸叭痪驶蚀笾?，未便初閱。且?duì)于佛塔均只作個(gè)別的記述，未嘗作斷代的分析，于初學(xué)尤為不便。因不自惴谫陋，將我國(guó)佛塔精華所萃唐宋時(shí)代之式樣作初步分析?！?/p>

這種在與國(guó)外研究進(jìn)行對(duì)話(huà)的過(guò)程中提出自己觀(guān)點(diǎn)的做法尤見(jiàn)于梁思成和林徽因的寫(xiě)作。關(guān)于梁、林的中國(guó)建筑史寫(xiě)作，筆者已有若干專(zhuān)論，在此需要著重說(shuō)明的是，林徽因關(guān)于中國(guó)建筑反曲屋頂起源的解釋其實(shí)就包含對(duì)于包括伯施曼在內(nèi)的一些西方學(xué)者的批判。林徽因說(shuō)：

屋頂本是建筑上最實(shí)際必需的部分，……屋頂最初即不止為屋之頂，因雨水和日光的切要實(shí)題，早就擴(kuò)張出檐的部分。使檐突出并非難事，但是檐深則低，低則阻礙光線(xiàn)，且雨水順勢(shì)急流，檐下濺水問(wèn)題因之發(fā)生。為解決這個(gè)問(wèn)題，我們發(fā)明飛檐，用雙層瓦椽，使檐沿稍翻上去，微成曲線(xiàn)。又因美觀(guān)關(guān)系，使屋角之檐加甚其仰翻曲度。這種前邊成曲線(xiàn)，四角翹起的飛檐，在結(jié)構(gòu)上有極自然又合理的布置，幾乎可以說(shuō)它便是結(jié)構(gòu)法所促成的?！偟卣f(shuō)起來(lái)，歷來(lái)被視為極特異神秘之屋頂曲線(xiàn)，并沒(méi)有什么超出結(jié)構(gòu)原則，且和不自然造作之處，同時(shí)在美觀(guān)實(shí)用方面均是非常的成功。

雖然林徽因并不見(jiàn)得可以直接閱讀德文，但她一定知道伯施曼及其他西方同行的的一些觀(guān)點(diǎn)，因?yàn)檫@些觀(guān)點(diǎn)曾由英國(guó)學(xué)者葉慈（Walter Perceval Yetts）總結(jié)，并在1930年介紹于《中國(guó)營(yíng)造學(xué)社匯刊》。據(jù)葉慈的研究，西方曾有人認(rèn)為中國(guó)的反曲屋面是中國(guó)古代游牧先人居住的帳幕的遺痕，也有人認(rèn)為它模仿了杉樹(shù)的樹(shù)枝，而那些吻獸就代表了棲息于樹(shù)枝上的松鼠。伯施曼則說(shuō)：“中國(guó)人采用這些曲線(xiàn)的沖動(dòng)來(lái)自他們表達(dá)生命律動(dòng)的愿望。……通過(guò)曲面屋頂建筑得以盡可能地接近自然的形態(tài)，諸如巖石和樹(shù)木的外廓?！绷只找蚺c梁思成一樣，都相信中國(guó)建筑的結(jié)構(gòu)不僅合理而且符合功能需要，屋頂造型也不例外，所以她認(rèn)同英國(guó)建筑史家福格森在19世紀(jì)50年代提出的一個(gè)看法，而不贊同上述所有西方學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)。她繼續(xù)說(shuō)：

外國(guó)人因?yàn)橹袊?guó)人屋頂之特殊形式，迥異于歐西各系，早多注意及之。論說(shuō)紛紛，妙想天開(kāi)；有說(shuō)中國(guó)屋頂乃根據(jù)游牧?xí)r代帳幕者，有說(shuō)象形蔽天之松枝者，有目中國(guó)飛椽為怪誕者，有謂中國(guó)建筑類(lèi)似兒戲者，有的全由走獸龍頭方面，無(wú)謂的探討意義，幾乎不值得在此費(fèi)時(shí)反證?？傊@種曲線(xiàn)屋頂已經(jīng)從結(jié)構(gòu)上分析了，又從雕飾設(shè)施原則上審察了，而其美觀(guān)實(shí)用方面又顯著明晰，不容否認(rèn)。我們的結(jié)構(gòu)實(shí)可以簡(jiǎn)單地承認(rèn)它藝術(shù)上的大成功。

伯施曼與中國(guó)營(yíng)造學(xué)社的關(guān)聯(lián)同時(shí)表明，中國(guó)建筑史話(huà)語(yǔ)的形成并非中國(guó)近代幾位建筑史先驅(qū)自說(shuō)自話(huà)、孤立研究的結(jié)果；他們與其他學(xué)者，尤其是國(guó)外學(xué)者的交流與對(duì)話(huà)也非常重要。這種關(guān)聯(lián)性對(duì)于研究中國(guó)建筑史學(xué)史尤其重要。

伯施曼對(duì)中國(guó)近代建筑之影響這一個(gè)案也再次提醒我們，近代以來(lái)，中國(guó)建筑的發(fā)展逐漸呈現(xiàn)為一個(gè)全球化的過(guò)程，而對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代建筑的深入研究和認(rèn)識(shí)也需要具有跨文化的視野。將書(shū)面文獻(xiàn)與實(shí)地材料相互參證，將域外論著與本土研究進(jìn)行對(duì)比，不僅有助于我們更深入地了解他人，而且也有助于我們更清楚地認(rèn)識(shí)自己。

《中國(guó)建筑》，[德]恩斯特·伯施曼著，趙省偉主編，夜鳴、杜衛(wèi)華譯，中國(guó)畫(huà)報(bào)出版社2021年12月。