評《制造邊緣性》：湖南的“湘西”？西南的“湘西”？

《制造邊緣性：10-19世紀(jì)的湘西》，謝曉輝著，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2021年6月出版，257頁，68.00元

傳統(tǒng)“湘西”的歷史坐標(biāo)

對湘西歷史的好書我總是特別留意，既因我是學(xué)歷史的湘西人，也因自己曾經(jīng)立志卻沒有實現(xiàn)的研究西南民族史的初心。近年來，很欣喜地看到，在西南研究熱潮帶動下關(guān)于湘西歷史的好書好文越來越多，但一字不落地讀完的只有謝曉輝博士的《制造邊緣性：10-19世紀(jì)的湘西》（以下簡稱《制造邊緣性》）。

這本書首先吸引我的是其對湘西歷史的定位，即“西南傳統(tǒng)”中的“湘西”和土苗共生的湘西。對傳統(tǒng)“湘西”的歷史坐標(biāo)的定位，作者的把握宏闊而準(zhǔn)確。盡管對湘西歷史的專題研究不乏精深的佳作，我還是覺得對湘西有整體和透徹理解的無過沈從文。雖然他以文學(xué)的眼睛看湘西，但與歷史學(xué)者們觀察的對象是同一個湘西。沈從文曾說他的寫作與水不能分開，他筆下的湘西沿著“水”——辰河（沅水）及其支流白河（酉水）而展開，關(guān)注沿河的碼頭及水上和岸上的各色人等。他也曾說自己和黃永玉是游離于家鄉(xiāng)鳳凰“共同趨勢”以外的“衍化物”。這個共同趨勢就是從苗防衍生的武勝于文的地方好尚。這也使得沈從文書寫的那個時代，即二十世紀(jì)三四十年代，鳳凰和“筸軍”站在了湘西與外部世界互動的最前沿。而之前這個角色屬于酉水流域的永順土司和保靖土司。

不深入酉水流域社會，就不能理解湘西彭氏集團(tuán)何以能在中原王朝的臥榻之側(cè)割據(jù)八百年，不關(guān)注邊墻之內(nèi)外的苗疆，就不能理解鳳凰及其“共同趨勢”何以平地產(chǎn)生。沈從文關(guān)注的水（沅水、酉水）和苗防（實即土、客、苗的互動）正是理解湘西歷史最核心的兩個因素。沈從文談及的三四十年代，不論湘西人的自我意識，還是內(nèi)地人對湘西的認(rèn)知，都還帶著“邊鄙之地”的定位，即使向云貴川大轉(zhuǎn)移時，各類人等由湘西轉(zhuǎn)向西南，對途經(jīng)的湘西仍懷著某種“誤解”和“戒備”，而湘西地方勢力正縱橫捭闔地致力于維持自己的“割據(jù)”。

沈從文書寫的是其所處時代的湘西“當(dāng)代”史，在他的“湘西”里，曾經(jīng)扮演歷史主角的永順已經(jīng)成為“湘西”的邊緣，而土苗互動的鳳凰，或更大點(diǎn)說是“三廳”（即清朝改土歸流后在苗疆設(shè)置的鳳凰、乾州、永綏三個直隸廳）來到前臺，而不變的是揮之不去的湘西的“邊緣性”。這既是湘西傳統(tǒng)的衍變，也是湘西歷史的結(jié)果。這個格局不僅延續(xù)到沈從文的時代，眼下也似乎某種程度地在延續(xù)。而這個既有格局的生成原因需要到歷史長河中去探尋。

《制造邊緣性》選擇十世紀(jì)溪州之戰(zhàn)為追溯的起點(diǎn)，梳理了降至十九世紀(jì)湘西地區(qū)與王朝國家的互動方式、區(qū)域社會內(nèi)部的構(gòu)成和運(yùn)行形態(tài)。該書所要揭示的不是單向的王朝國家對湘西的拓殖史，或湘西地區(qū)華夏化的歷程，而是王朝國家、有君長的土司政權(quán)、無君長的苗疆勢力之間的干預(yù)與能動，擴(kuò)張與因應(yīng)。沒有一方是簡單的設(shè)計者或被安排者，歷史正是在各方的拓展、逃避與自存的交互中演進(jìn)。

湘西歷史的十世紀(jì)轉(zhuǎn)折

改土歸流是湘西歷史最重要的轉(zhuǎn)折，追溯改流產(chǎn)生的源起，則是發(fā)生于《制造邊緣性》起論的十世紀(jì)的歷史轉(zhuǎn)折。漢代以降，西南各族與王朝國家互動并行著兩條線索。一是羈縻體系，“因其故俗治”，從西漢賜封王侯，到唐宋設(shè)置羈縻州。二是直轄郡縣體系，即西漢的“初郡”到唐朝直轄州，流官掌治郡，駐軍隊，興屯田，通道路，置郵亭。湘西地區(qū)設(shè)置直轄郡縣的具體形態(tài)因里耶秦簡的發(fā)現(xiàn)，可以追溯到秦代，而內(nèi)地勢力的進(jìn)入則更早。深入西南腹地的直轄郡縣對蠻區(qū)的實際控制是有限的，但發(fā)揮了宣示王朝國家的存在、抑制地方勢力、傳播華夏文化等多方面的作用。不論是漢族姓氏、家族意識，還是地方政治體的制度設(shè)計，都日益顯現(xiàn)潛移默化卻十分深刻的影響。

從王朝政策而言，宋代呈現(xiàn)重大的轉(zhuǎn)向，即宋王朝全面放棄漢唐時期在西南腹地設(shè)置直轄郡縣的傳統(tǒng)，雖然這一轉(zhuǎn)向是對唐末五代既有格局的延續(xù)，但明確為王朝的基本政策，與漢唐經(jīng)營西南的策略表現(xiàn)出重大的變化。這一轉(zhuǎn)向在湘西地區(qū)得到明確的體現(xiàn)。從秦代設(shè)遷陵縣到唐代的溪州，酉水流域一直延續(xù)著直轄郡縣的傳統(tǒng)。唐代的溪州轄大鄉(xiāng)、三亭兩縣，“編戶”曾有兩千一百八十四戶、一萬五千二百八十二口，繳兩稅，納土貢，有完備的統(tǒng)治體系。這些郡縣控制的范圍和程度應(yīng)是十分有限，從漢代到唐代都可見蠻人不斷的反叛，“溪州賊帥向子琪連結(jié)夷獠，控?fù)?jù)山洞，眾號七八千”，從叛亂武裝的規(guī)?？芍莸貐^(qū)“夷獠”的人數(shù)當(dāng)不小于“編戶”。這些編民也并非完全逆來順受，他們曾向黔中觀察使訴告溪州刺史魏從琚于兩稅外，每年擅自加征朱砂和水銀。

十世紀(jì)初，溪州彭氏及其他當(dāng)?shù)睾狼醯母顡?jù)自署中斷了直轄郡縣的歷史，建立了自治的地方政治體。秦代至唐朝直轄郡縣傳統(tǒng)不只是宣示王朝國家在湘西腹地的存在，而且成為彭氏建構(gòu)其地方政治體和社會文化的重要模式來源。首先，唐代溪州及其所轄大鄉(xiāng)、三亭的設(shè)置成為彭氏塑造其合法性的手段，彭士愁使用了溪州刺史的身份。其次，借用郡縣制建構(gòu)其統(tǒng)治體系，稱“當(dāng)州大鄉(xiāng)、三亭兩縣”，任命部下首領(lǐng)為刺史、知州、縣令等。再次，建立賦役制度，以團(tuán)保組織民眾，征收賦稅，“復(fù)溪州銅柱記”所稱“歸順之后，請只依舊額供輸”之“舊額”當(dāng)指唐代稅額。而蠻酋使用漢姓漢名則早見于唐代以前。

彭士愁自立，并在溪州之戰(zhàn)中取得馬楚政權(quán)的承認(rèn)，成為溪州地方歷史的轉(zhuǎn)折和分野。溪州通過盟約得到的“本州賦租，自為供養(yǎng)贍。本都兵士，亦不抽差”的自治地位在宋代西南政策下得到鞏固。宋王朝放棄了漢唐在西南腹地設(shè)置的直轄郡縣，幾乎全面退出對西南“蠻夷”地區(qū)的直接經(jīng)營。這一秦漢以來中原王朝西南政策的重要轉(zhuǎn)向在溪州得到典型的體現(xiàn)。盡管宋朝通過武力征討、筑城設(shè)寨挾制溪州彭氏，但在西南政策的大背景下，彭氏仍得以延續(xù)其自治狀態(tài)。元及明清實行土司制，與宋代自署屬官不同，王朝不僅配置流官，還直接干預(yù)土司之下長官司的任免，但直到雍正初年實行改土歸流，溪州地區(qū)自治的格局仍得以維持。

因而，要回答《制造邊緣性》開篇提出的問題：“湘西地處中國腹地，與中原互動了上千年，為何直到清朝才系統(tǒng)設(shè)立州縣、建立王朝國家的直接統(tǒng)治秩序？為何直到民國，位于南部的苗區(qū)還跟邊墻、邊政、邊城這一類詞語掛鉤？”“其歷史過程與機(jī)制何在？”即要揭示近代湘西格局何以形成，則必須以彭氏自立的十世紀(jì)為追溯的重要源頭。這既因溪州彭氏政權(quán)八百年割據(jù)延續(xù)了一個完整的歷史階段，也因永、保土司作為湘西最強(qiáng)大的軍政力量，自明代便令分別擔(dān)承，“永順約束鎮(zhèn)苗，保靖約束筸苗”，有力地影響著苗疆事務(wù)。而這又成為雍正改土歸流后湘西地區(qū)管理方式和社會形態(tài)格局的歷史慣性。從十世紀(jì)彭氏勢力崛起的節(jié)點(diǎn)上前后瞻望，都可看到湘西與西南區(qū)域整體歷史演進(jìn)的同頻脈動。

湘西鳳凰

“西南傳統(tǒng)”中的湘西

《制造邊緣性》所致力闡釋的是“西南傳統(tǒng)”中的湘西。作者通過湘西這一“個案”討論了“西南傳統(tǒng)”的內(nèi)涵及其整合入大一統(tǒng)中國的方式。湘西的“西南傳統(tǒng)”首先是其西南區(qū)域共有的地理環(huán)境，即歷代所稱的“溪峒”所賦予的。湘西地處云貴高原的邊緣，武陵山區(qū)的“溪山阻絕”既成為王朝進(jìn)入湘西的“地形阻力”，也為雙方的溝通提供了通道。直到明清，自中原進(jìn)入湘西北永保土司區(qū)的主要通道是酉水，進(jìn)入湘西南苗疆的主要通道是武水。永保土司的統(tǒng)治區(qū)域正是酉水及其支流覆蓋的、自成單元的地理環(huán)境。而溯沅水入武水，可以深入苗疆腹地。辰州扼守著兩條“諸蠻咽喉出沒之地”，“諸蠻不由此，則商販不通，武陵不得此，則諸蠻不通”，頗似陶淵明的桃花源。而苗疆進(jìn)入“生苗”積聚的臘爾山則是“溪峒”之“溪峒”。如《制造邊緣性》所揭示的，王朝國家進(jìn)入這個湘西腹地需要面對地理環(huán)境和“蠻夷”勢力的阻力，但另一方面，以酉水、武水為主要通道，湘西地方又與王朝國家展開相互間的物資、人員和文化出入互動。

西南“溪峒”環(huán)境不同的生態(tài)衍生了不同的生計方式?！吨圃爝吘壭浴穼⑵錃w納為兩種類型，即“各有君長”和“無君長不相統(tǒng)屬”兩種土著社會。在上千年的歷史長河中，西南區(qū)域內(nèi)兩大土著社會在“共生生態(tài)與多邊互動”中，經(jīng)營邊緣性，展開與王朝國家的互動，“它不僅決定了歷代中原王朝與其互動、管理的基本策略與制度，也深刻影響了西南地方社會的模塑及其整合入大一統(tǒng)中國的進(jìn)程和模式”。作者提出“西南傳統(tǒng)”，并揭示了“西南傳統(tǒng)”上述核心內(nèi)涵。這是中華民族共同體研究需要闡釋的重要問題。探索中華民族多元一體格局的形成過程，需要更深入地認(rèn)識西南區(qū)域歷史自身的軌跡和特點(diǎn)，在草原、西南、西域等不同區(qū)域歷史比較中理解中華民族歷史的整體性與多樣性。

兩大土著社會類型的構(gòu)成和互動構(gòu)成了《制造邊緣性》論述的十到十九世紀(jì)湘西歷史的基本框架。兩大土著社會類型在湘西的表現(xiàn)就是永保土司區(qū)和苗疆社會，使得湘西北和湘西南表現(xiàn)出不同的發(fā)展路徑。永順和保靖兩大土司建立了從土司、到長官司、到旗（村寨）的統(tǒng)治體系，有完備的賦稅和兵役征調(diào)制度。永保土司也與王朝國家有制度化的互動機(jī)制，即土司任免、戶籍申報、土兵征調(diào)、資源獲取等穩(wěn)定制度。永保土司對內(nèi)部有較強(qiáng)的統(tǒng)合力，從永保土司的土兵征集能力和土兵的戰(zhàn)斗力即可窺見。而苗疆則沒有建立起這樣系統(tǒng)化的社會組織架構(gòu)，王朝國家與其也無法建立如永保土司區(qū)那樣的互動關(guān)系。

兩大類型的差異也決定了改土歸流后，清王朝處理湘西北和湘西南的政策上表現(xiàn)出兩種不同的開發(fā)和治理模式。清王朝在永保土司區(qū)廢除大土司，實行直轄的郡縣制度，將其原有的基層組織“旗”以新瓶舊酒的方式整合到基層體制之中，土司區(qū)的“土蠻”通過戶籍和地權(quán)登記進(jìn)入編戶齊民的體系。而湘西南的“苗蠻”并未獲得“編民”身份，亦未進(jìn)行土地登記，其地權(quán)未獲得承認(rèn)，而以“人丁”為征稅依據(jù)。乾嘉起義后仍是以屯田制度這一國有制度分配苗疆土地。而行政管理則以百戶、屯長等代理，采取重修邊墻的“苗防”策略，法律施用也保持“苗例”的特殊性。如作者所論，在清代的苗疆開發(fā)過程中，酉水流域的永保土司區(qū)從核心區(qū)域中退去，逐漸成為苗疆的“邊緣”。

湘西的“西南”屬性還體現(xiàn)在王朝國家的西南戰(zhàn)略格局考慮中。元代重新在西南腹地建立直轄郡縣，明清繼承元代的趨勢，不斷強(qiáng)化對西南區(qū)域的治理。云貴大通道成為王朝控制西南的命脈，而沅水及其支流穿過的湘西地區(qū)成為保障云貴大通道必須著力治理的地區(qū)?？紤]到統(tǒng)治成本，王朝國家選擇了不同于內(nèi)地的土司制度，一方面與宋代羈縻制度相比強(qiáng)化了對土司的控制，另一方面以永保土司擔(dān)承苗防。這樣的互動方式既是王朝國家處理西南問題的基本方式，也體現(xiàn)出湘西與整個西南內(nèi)在的共性。

合力制造的“邊緣性”

沈從文所觀察的二十世紀(jì)三四十年代，湘西仍然被視為“邊鄙之地”，湘西的內(nèi)部仍在努力地維持自己的“邊緣性”。如《制造邊緣性》所指出的，西南邊疆的歷史并不是單向的王朝國家開拓史，或“走入內(nèi)地”的歷史，而伴隨著多方對“邊緣性”的制造和維持，王朝國家對湘西的經(jīng)營也并非僅以使其內(nèi)地化、華夏化、實現(xiàn)一體為目標(biāo)。

從王朝國家而言，應(yīng)對湘西地形阻力和多種勢力構(gòu)成的復(fù)雜局面的統(tǒng)治成本，是一定程度維持其邊緣性的動機(jī)。明代為了保障云貴大通道和實現(xiàn)對湘西地區(qū)的控制，建立了衛(wèi)所體系，甚至深入永順土司腹地建立了羊峰衛(wèi)和崇山衛(wèi)，在苗疆腹地設(shè)置鎮(zhèn)溪所，駐屯常規(guī)漢軍，并編訂里甲，化土著為編民，使湘西分別處在土司、州縣與衛(wèi)所、生苗多種體系之下。但是，里甲之民和衛(wèi)所之兵大量逃離，州縣與衛(wèi)所體系難以為繼。州縣財政困窘、衛(wèi)所廢弛，使官府弱、土著強(qiáng)的格局日益突出。明朝廷不得不選擇利用土司力量控制苗疆。官府所設(shè)堡哨的兵力與明初的衛(wèi)所漢軍大異，其主力已逐步改為土官土民。嘉靖年間又約定了永順土司和保靖土司分別擔(dān)承鎮(zhèn)溪所土巡檢、五寨和筸子坪長官司治下村寨和苗寨安靖。羊峰衛(wèi)和崇山衛(wèi)也因道路險遠(yuǎn)，運(yùn)糧不繼，最終或遷或廢，鎮(zhèn)溪所在明中葉以后基本上為土著首領(lǐng)所把持。

明中葉作為寧靖苗疆的措施，修筑邊墻，清代繼之，乾隆時期再修邊墻，已將其作為區(qū)隔土民、熟苗與“化外”生苗的界限，跟王朝關(guān)系較為密切并獲得王朝認(rèn)同的土官部下的土人、熟苗有權(quán)駐扎在邊墻之內(nèi)，被排斥于邊墻之外的生苗成為不被保護(hù)和防御的對象?？陀^上，邊墻成為王朝區(qū)分內(nèi)與外、民與苗，固化土著不同身份的手段。如果說，王朝對永保土司的利用和倚重，鞏固了其地位延續(xù)的合法性，保持了與“內(nèi)地化”相背的邊緣性，邊墻修筑及其對土著身份的劃分則是對民、土、苗人群構(gòu)成中制造出邊緣之邊緣?？傮w上都并非以一體化為必然目標(biāo)，而制造著不同程度的邊緣性。

湘西邊緣性的塑造還來自于湘西社會內(nèi)部的能動性。大小土司利用王朝在苗防上對其的倚重，一方面維持其強(qiáng)有力的武力，頻繁應(yīng)調(diào)出征，在安撫苗疆中發(fā)揮不可取代的作用，另一方面有意維持著苗疆的不安及其與王朝的離異。平苗既成為土司延續(xù)的合法性，也成為其增強(qiáng)軍事和經(jīng)濟(jì)實力的途徑。永保土兵應(yīng)調(diào)的“月例”較兩廣土兵高出一倍有余，而土司對其臣民按“旗”征兵時應(yīng)征者卻自備器糧。朝廷的征調(diào)成為土司營利的途徑，不僅樂于應(yīng)調(diào)，而且設(shè)法多出兵力。而“苗亂”的存在即其利源。如明朝官僚指出的“土官高坐營中，計日得銀，只愿賊在，豈肯滅賊”。甚至出現(xiàn)苗疆奸人擄略人口賣與土官，割首級以邀賞，土司以“窩苗”，維持“亂苗”為利。

不論土司，還是苗疆，都努力維持自身傳統(tǒng)。土司使用漢姓漢名，攀附家族歷史，纂修族譜，建立祠堂，甚至延請漢人儒士，傳習(xí)詩文。特別是永順土司修撰了《永順宣慰司歷代稽勛傳》和《永順宣慰司志》，修建了湘西第一所學(xué)?！粼茣?。這些既是土司介入王朝體系的途徑，也是增強(qiáng)自身實力和影響的手段。土司間還通過聯(lián)姻和結(jié)盟，彼此支撐，鞏固既有的格局和地位。土司區(qū)還通過幾乎遍布土民村寨的土王祭祀宣示土王的正統(tǒng)和權(quán)威，塑造土王與土民的權(quán)力結(jié)構(gòu)和君臣秩序。苗疆廣泛傳播的白帝天王土著信仰也具有強(qiáng)化苗疆社會整合和認(rèn)同的意義，而且獲得了王朝的敕封，體現(xiàn)了國家與地方彼此的認(rèn)同與妥協(xié)。湘西的“邊緣性”并非僅因其地理環(huán)境的邊緣或行政疆域的邊緣，而是王朝、土司、苗疆不同勢力在特定歷史時期合力制造的結(jié)果。

永順不二門發(fā)掘的商周文化和保靖四方城的漢代墓葬文化，都與江漢洞庭湖區(qū)文化無同質(zhì)關(guān)系，而與西南地區(qū)屬同一體系，顯示著湘西地區(qū)自古的西南屬性?！吨圃爝吘壭浴方沂玖讼嫖魑髂蠈傩缘难永m(xù)、衍變及固化?！拔髂蟼鹘y(tǒng)”是湘西歷史的和自然的屬性。王朝國家在一定歷史時期維持湘西邊緣性的同時，也日益強(qiáng)勁地牽引著湘西走向“內(nèi)地”。元明清湘西在行政區(qū)劃上歸屬于湖廣行省、湖廣布政司和湖南省，王朝國家通過省級行政的湖廣或湖南實施對湘西不斷強(qiáng)化的管理，湘西作為“湖南一個單位”的行政屬性日趨明顯。正如《制造邊緣性》的旨趣，即探尋“西南傳統(tǒng)”與中國社會的整合，政治、經(jīng)濟(jì)和文化整合累層地推進(jìn)，正是沈從文所說“使湘西成為中國的湘西”的過程。

《制造邊緣性》揭示的議題還有廣闊的討論空間，書中有的論述也可再加完善和充實。作者通過對“復(fù)溪州銅柱記”“盤瓠遺風(fēng)”一語及彭氏為會盟一方推斷溪州彭氏集團(tuán)為盤瓠蠻，需要明確彭氏集團(tuán)作為土家族先民這一民族屬性，與土家族族源已有研究進(jìn)行應(yīng)有的學(xué)術(shù)對話；自秦到唐，王朝國家一直延續(xù)著在湘西地區(qū)的直轄郡縣傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)對十世紀(jì)以后的湘西社會產(chǎn)生了深刻影響，該書未能充分重視和揭示；該書因揭示“制造邊緣性”這一旨趣，主要著眼于政治角力，正如作者在書中表達(dá)的對湘西地區(qū)的社會、經(jīng)濟(jì)和文化運(yùn)作機(jī)制可作更為深層的探索。諸如此類，還可以展開更多重要的議題。我們期待作者對湘西歷史更為豐滿和深入的研究成果，展現(xiàn)傳統(tǒng)時期湘西社會經(jīng)濟(jì)更具體的形態(tài)及其演進(jìn)軌跡，揭示不僅是“西南傳統(tǒng)”中的湘西，也是“西南傳統(tǒng)”寓含的多樣性中特殊的湘西。結(jié)果必如沈從文所說：“這是可能的嗎？”“不，這是必然的！”