《氓》婦的悲劇——“言既遂矣，至于暴矣！”

“氓之蚩蚩，抱布貿(mào)絲……言既遂矣，至于暴矣！……”2000年前，《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·氓》中深刻刻畫了古代婦女在婚后飽受壓迫和摧殘的狀況。在“家庭暴力”已納入法律范疇的今天，《氓》婦的悲劇仍未遠(yuǎn)去：陜西王某飛的妻子、山東22歲女子方洋洋、藏族姑娘拉姆……一些發(fā)生在我們身邊的家庭暴力更令人心痛。作為人類文明史中長(zhǎng)期存在的痼疾，從歷史文化中探討家暴的產(chǎn)生和流毒的原因，更有助于我們了解家庭暴力尚未禁絕的歷史原因。

“同罪異罰，夫輕妻重”

家庭中夫妻雙方間男尊女卑和男主女從的地位早在《周禮》中便定下基調(diào)。在法律層面反映為夫妻之間、妻子與夫家親屬之間互相侵犯時(shí)，往往采取同罪異罰、重男輕女的方式，從法律上賦予男性以暴力手段“管教”妻子的合法性。夫妻之間的暴力肢體接觸行為被視為斗毆，但處罰措施與一般斗毆罪同而處罰不同。秦漢法律在夫妻斗毆問(wèn)題上體現(xiàn)出來(lái)的特點(diǎn)就是維護(hù)父權(quán)文化結(jié)構(gòu)下的男尊女卑的社會(huì)秩序。商鞅制定的《秦律》凡是涉及男女兩性，尤其是夫妻權(quán)力關(guān)系的條文，毫無(wú)例外地要維護(hù)男權(quán)和夫權(quán)的權(quán)威。漢代律法雖較秦律較輕，但維護(hù)夫尊妻卑、夫強(qiáng)妻弱這種家庭間的性別權(quán)力結(jié)構(gòu)愈加固定化。至于唐宋兩代的《唐律疏議》《宋刑統(tǒng)》均沿襲前律，進(jìn)一步細(xì)化了夫妻之間暴力行為的規(guī)定，對(duì)施暴方的行為根據(jù)被施暴者的傷殘程度量刑定罪。

至明清兩代，《大明律》和《大清律》的增補(bǔ)判例更加直觀地展現(xiàn)了女性在家庭暴力中的弱勢(shì)地位。清代《刑案匯覽》中記錄了這樣一則駭人聽聞的連環(huán)虐妻案：案犯裴秉若前后娶妻五人，原配因不堪辱罵于乾隆八年（公元1743年）致其自縊；一年后，第二任妻子因嘴唇被刀割傷跳水自盡；四年后，第三任妻子不堪裴的情感羞辱自殺而死；他的第四任妻子因病亡故；而第五任妻子則因不堪長(zhǎng)期毆打?qū)⑴岜舾嫔瞎谩４送?，除被虐殺的妻子，法律地位更低的四位妾所遭受的暴行更加殘忍?/p>

短短數(shù)年間，前后共九位妻妾在裴某的施虐下或死或傷，令人心痛。這樣一個(gè)罪行累累的虐妻犯居然能夠不斷娶妻納妾，更是令人震愕，折射出在傳統(tǒng)中國(guó)的家族倫理和社會(huì)心態(tài)下，家庭“虐待”并非“可視”。施暴者因在倫理和法律占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，使眾多當(dāng)今被視為虐待的行為在當(dāng)時(shí)看來(lái)不過(guò)是家庭中合乎情理的“督責(zé)”。即使超出了情感認(rèn)同的界限，“家務(wù)事”的托詞也會(huì)將施虐者的罪行合理化，從而被排除在司法管轄范圍之外。直至近代以來(lái)，婦女境況才因歐風(fēng)美雨帶來(lái)的社會(huì)變革稍有改善。

“新舊之間，糾結(jié)碰撞”

近代以來(lái)，權(quán)利意識(shí)、平等意識(shí)以及性別意識(shí)的崛起使輿論開始大量使用“虐待”這一語(yǔ)詞，來(lái)譴責(zé)家庭當(dāng)中的暴力以及不公事件，從而打破了傳統(tǒng)狀態(tài)下漠視家庭虐待的社會(huì)意識(shí)，并最終促使了法律制度在這一問(wèn)題上的變革，但是新舊法律制度與新舊社會(huì)意識(shí)在這一過(guò)程當(dāng)中，卻展現(xiàn)出糾結(jié)沖撞的形態(tài)。清王朝覆滅之后，北洋政府將清末的法典更名為《中華民國(guó)暫行新刑律》和《民國(guó)民律草案》作為家庭虐待的判決依據(jù)。雖然仍帶有強(qiáng)烈的夫權(quán)色彩，但進(jìn)步的是，《民國(guó)民律草案》賦予了妻子與丈夫同等的離婚權(quán)利，同時(shí)禁止夫妻之間的虐待行為，無(wú)論任何一方實(shí)施暴力，另一方均可以此為由向法院提出離婚請(qǐng)求。但在訴訟權(quán)利方面婦女依舊受到法律的嚴(yán)重歧視：婦女無(wú)權(quán)親自提起訴訟，必須委托代訴人起訴且無(wú)權(quán)參與審判過(guò)程。雖然對(duì)婦女訴訟離婚提出諸多限制，但這一進(jìn)步仍使大量的城市婦女通過(guò)訴訟離婚擺脫了家庭暴力的陰影。

盡管法律做出了改變，然而民間的實(shí)踐依舊展現(xiàn)出強(qiáng)大的慣性沿襲。兩者間的錯(cuò)位可以通過(guò)1918年的“楊三姐告狀案”稍加窺探。灤縣農(nóng)婦楊二姐通過(guò)“訂娃娃親”嫁給了鄰村的高占英?；楹蠓蚱揸P(guān)系不睦，二姐屢遭丈夫毒打。一天傍晚，楊二姐在與丈夫爭(zhēng)執(zhí)中被打死，高占英及其家庭謊稱其死于血崩。妹妹楊三姐在葬禮上發(fā)現(xiàn)諸多疑點(diǎn)，遂狀告姐夫高某殺害其姐。依據(jù)1912年實(shí)施的《暫行新刑律》，高占英應(yīng)當(dāng)以殺人罪被判處死刑。然而楊三姐在訴訟中遭受到極大的阻力：她的親屬因篤信傳統(tǒng)男尊女卑的觀念，認(rèn)為高某不可能被判死刑，力勸其放棄上訴，接受高家的補(bǔ)償。雖然三姐對(duì)此進(jìn)行了諸多抗?fàn)?，但卻不足以消除傳統(tǒng)倫理規(guī)范給訴訟帶來(lái)的阻力，上訪訴訟以失敗告終。

南京國(guó)民政府沿用了中華民國(guó)北洋政府的民事法規(guī)、判例處理家庭虐待案件，直到1929年才在繼承與吸收的基礎(chǔ)上開始了新的《民法典》的起草工作。法典分五編，其中第四編“親屬”分七章，主要規(guī)定因婚姻、血緣和收養(yǎng)而產(chǎn)生的人們之間的權(quán)利和義務(wù)，驚喜的是，親屬編中明確了妻子若遭受家暴可向法院申請(qǐng)離婚。但這部法律仍然保留了許多封建社會(huì)的婚姻家庭制度，致使對(duì)婦女權(quán)益的維護(hù)的意義更多的停留在紙面上。

“組織起來(lái)，反對(duì)虐待”

與國(guó)民政府相比，中國(guó)共產(chǎn)黨則更加重視婦女在家庭中的虐待問(wèn)題。通過(guò)制定和頒行一系列相關(guān)法令與政策保障婦女在家庭中的人身安全。早在土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中華蘇維埃共和國(guó)中央政府在1932年的報(bào)告中強(qiáng)調(diào)“老公打老婆”“虐待童養(yǎng)媳”是封建制度，要求各地方政府制定法律懲治虐待婦女者，并規(guī)定對(duì)于不能履職的公職人員予以行政處分。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，邊區(qū)政府出臺(tái)了《陜甘寧邊區(qū)婚姻條例》，其中給予婦女與男性同等離婚權(quán)的同時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)受虐可作為離婚理由，目的在于為受暴力侵害而不堪忍受的婦女?dāng)[脫不幸婚姻提供法律武器。其意義除使生活中一些受虐婦女脫離苦海之外，更重要的是施暴者面對(duì)可能為自身行為付出喪失家庭代價(jià)的現(xiàn)實(shí)。

除制定相關(guān)法規(guī)政策外，在抗戰(zhàn)時(shí)期，陜甘寧邊區(qū)還形成了黨，政府、婦聯(lián)組織三位一體合力反家暴的總體格局。陜甘寧邊區(qū)的反家庭暴力實(shí)踐由于直接受到黨中央的領(lǐng)導(dǎo)與督促而極具典型意義。在陜甘寧，一個(gè)引人注目的現(xiàn)象就是黨政府與邊區(qū)婦聯(lián)對(duì)反家庭暴力問(wèn)題均十分重視，反家庭暴力被邊區(qū)黨委納入總體工作議程實(shí)際上。邊區(qū)婦聯(lián)則自成立伊始便將反家庭暴力作為自己一項(xiàng)極為重要的任務(wù)。 成立于1938年3月的邊區(qū)婦聯(lián)由邊區(qū)各界婦女聯(lián)合會(huì)——縣各界婦女聯(lián)合會(huì)——區(qū)各界婦女聯(lián)合會(huì)——鄉(xiāng)各界婦女代表會(huì)或鄉(xiāng)婦女救國(guó)會(huì)組成鄉(xiāng)婦救會(huì)下設(shè)婦聯(lián)小組。邊區(qū)婦聯(lián)深深置根于婦女群眾之中，基層干部主要是從群眾中選拔。小組成員均為邊區(qū)婦救會(huì)員，小組受鄉(xiāng)婦代會(huì)或鄉(xiāng)救國(guó)會(huì)的直接領(lǐng)導(dǎo)，團(tuán)結(jié)全村婦女開展婦女工作，其中很重要的一項(xiàng)便是反家庭暴力。

美國(guó)記者杰克·貝爾登在《中國(guó)震撼世界》中記錄了一位名為金花的農(nóng)婦在共產(chǎn)黨引領(lǐng)下和姐妹們一起從家暴陰影中解放出來(lái)的傳奇故事。金花受父母之命被嫁給了大她十幾歲素未謀面的異村男人。婚后的金花飽受丈夫與公公虐待，動(dòng)輒打罵，缺衣少食。直到1945年8月，在共產(chǎn)黨干部的組織下，村里的全體婦女被召集起來(lái)成立了婦女會(huì)。在金花將自己的遭遇告訴了婦女會(huì)后，十幾個(gè)婦女便帶著棍棒和繩子來(lái)到了金花家，要求金花的公公和丈夫承認(rèn)錯(cuò)誤并承諾以后再也不打金花，遭到粗暴拒絕。于是幾個(gè)婦女沖上去用繩子把他們捆了起來(lái)在婦女會(huì)的一間屋里關(guān)了兩天。在第三天全村婦女大會(huì)上，婦女們恩威并施地對(duì)金花的公公和丈夫進(jìn)行了改造。就這樣，在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，婦女們組織起來(lái)幫助金花成功翻身。

幸運(yùn)的金花在共產(chǎn)黨的幫助下獲得了解放，然而此時(shí)在廣袤的中國(guó)大地上，依舊還有千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)“金花”深陷家暴泥潭等待解救。反家庭暴力的形勢(shì)在當(dāng)時(shí)的中國(guó)依舊無(wú)比嚴(yán)峻。

讓家庭不再成為暴虐的“庇護(hù)所”

建國(guó)以后，針對(duì)家庭暴力的防治工作在曲折探索中前行。1950年《婚姻法》頒布以后，對(duì)舊的封建主義婚姻家庭制度給予了有力的打擊，但由于舊的制度根深蒂固，包辦買賣婚姻、虐待婦女的事件還時(shí)有發(fā)生?！凹彝ケ┝Α备拍钗茨芗{入法律范疇。相關(guān)事件被籠統(tǒng)地稱為“家庭糾紛”，主導(dǎo)性的做法是采用民事調(diào)解方式解決家庭糾紛，以和解為主，易造成家庭暴力問(wèn)題的隱性化，不利于“家暴”問(wèn)題的及時(shí)發(fā)現(xiàn)與解決。1991年，《中國(guó)婦女》雜志刊登了《家庭暴力白皮書》一文，首次將家庭暴力作為社會(huì)問(wèn)題提出予以探討。但它受到社會(huì)廣泛關(guān)注，源于 1995年聯(lián)合國(guó)第四次世界婦女代表大會(huì)在北京的成功舉辦，其后中國(guó)反家庭暴力研究與實(shí)踐作為重大社會(huì)問(wèn)題進(jìn)入學(xué)術(shù)界、立法界和政府政策層面。

自1995年聯(lián)合國(guó)第四次世界婦女代表大會(huì)以來(lái)，中國(guó)在完善保障婦女人身權(quán)利、反對(duì)各種形式的暴力方面，構(gòu)建了從中央到地方多層級(jí)的法律體系，包括全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院、地方政府和最高法院在內(nèi)的立法和司法機(jī)構(gòu)分別制定了效力不同、適用范圍各異的法律，構(gòu)建了中國(guó)現(xiàn)行的反家庭暴力法律體系，這個(gè)進(jìn)程大致可以劃分為四個(gè)發(fā)展階段：1995年之前是家庭暴力概念的空白期。受“清官難斷家務(wù)事”等傳統(tǒng)思想的影響，家庭暴力除了已經(jīng)構(gòu)成犯罪被追究刑責(zé)外，多被當(dāng)作家庭私事，通過(guò)調(diào)解等手段處理；1995年到2000年，伴隨著“家庭暴力”概念開始出現(xiàn)在中國(guó)的地方性法規(guī)中，中國(guó)反家庭暴力立法進(jìn)入了起步期；而2001年修訂的《婚姻法》則在其后將中國(guó)反家庭暴力立法帶入了迅速發(fā)展期，它第一次在全國(guó)性法律中明確制止“家庭暴力”，并確立了相應(yīng)的法律責(zé)任和救助措施。同年頒行的最高人民法院的司法解釋對(duì)家庭暴力作出了明確定義，此后各地又陸續(xù)制定了反家庭暴力專門法規(guī)，共同推動(dòng)了中國(guó)反家庭暴力立法的蓬勃發(fā)展；2012年后，中國(guó)反家庭暴力立法繼續(xù)得到深入發(fā)展，2015年正式出臺(tái)的《反家庭暴力法》，更是將反家暴立法進(jìn)程推向新的高潮。

所謂家庭暴力，“家庭”是場(chǎng)所，“暴力”是實(shí)質(zhì)。重點(diǎn)在“暴”，其本質(zhì)是故意傷害，一旦發(fā)生就絕不再是家事。在今天，大眾對(duì)“家暴”的諒解空間日益縮小?！凹冶┲挥辛愦魏蜔o(wú)數(shù)次”的觀點(diǎn)已然深入人心。《不要和陌生人說(shuō)話》等影視作品反映的家暴話題，總能觸動(dòng)大眾心中敏感的弦。然而不時(shí)曝光的家暴案件卻在警示著我們，家庭暴力仍未遠(yuǎn)去。反對(duì)家庭暴力不僅需要受害者勇敢說(shuō)“不”，更需要全社會(huì)共同行動(dòng)起來(lái)，讓更多無(wú)聲無(wú)息遭遇家暴的方洋洋們被看到、被解放；讓家暴是違法而非家事的觀念貫徹從制度到人心；讓每一位深受家暴之殤的受害者都被公平正義的陽(yáng)光所照拂?？梢灶A(yù)見，反家暴必不是一條坦途，但正因如此，我們才需要時(shí)刻相互提醒：別讓家人在家暴中被淹沒(méi)，別讓家庭成為暴力行徑的遮羞布，家庭本該是溫暖的港灣。

參考文獻(xiàn)：

李秀華，馮兆蕙.家庭暴力與中國(guó)婦女人權(quán)的法律保障與完善[J].河北法學(xué)，1995，（第5期）.

崔蘭萍.抗戰(zhàn)時(shí)期反家庭暴力在陜甘寧[J].山西師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000，（第2期）.民國(guó)初期法律制度與社會(huì)意識(shí)中的家庭虐待——基于1914-1917《京話日?qǐng)?bào)》所載虐待案件

李瑩，劉夢(mèng)，辛欣.中國(guó)反家庭暴力二十年回顧與展望[J].甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（第6期）.蔣月娥《中國(guó)反家庭暴力立法的進(jìn)程》

金眉.中國(guó)反家庭暴力立法評(píng)述[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（第1期）.焦杰《中國(guó)古代夫妻權(quán)力關(guān)系與家庭暴力——兼論清代婦女的以暴制暴犯罪》