中亞，在古漢語文獻里稱“西域”。在歐洲，（與非洲、美洲很多區(qū)域名稱一樣）中亞（Central Asia）被世人所熟知與19世紀以來歐洲探險家、博物學家、考古學家甚至是間諜等在他們的旅行日記、調(diào)查研究著述和諜報中使用該詞有很大關系。隨著上述各種著作在歐洲各群體中的傳播，中亞逐漸被世人所知，但因最初涉足“中亞”的探險家、商人、考古學家、間諜等多來自法國、英國、德國、俄羅斯等國家，中亞在法語、英語、俄語等語言中的定義與所指也不盡相同。經(jīng)過一個多世紀之后，中亞一詞所指的層次逐漸清晰化，成為一個具有地理、政治與文化在指涉的詞匯。從政治的角度來看，中亞通常被用來指稱哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦和土庫曼斯坦等“中亞五國”。相對而言，21世紀初美國提出的“大中亞計劃”囊括的國家與地區(qū)就要廣泛得多。這一計劃“打算從土耳其和阿富汗兩頭使勁兒，像穿糖葫蘆一樣將土耳其、高加索三國、中亞五國、阿富汗串在一起”，“建立一個華盛頓主宰的‘大中亞’”。從歷史和文化的角度看，中亞所指就更為廣泛了。據(jù)聯(lián)合國教科文組織1978年的討論，作為文化和歷史概念的中亞“囊括了由古代文化、經(jīng)濟和政治紐帶維系起來的擁有共同歷史的眾多地區(qū)”。從這個寬泛的定義來看，中亞包括阿富汗、伊朗、巴基斯坦、印度北部地區(qū)、中國西部地區(qū)、蒙古、中亞五國、俄羅斯東南部等歷史上通過商貿(mào)、人口遷徙、戰(zhàn)爭等方式互動較多的地區(qū)。 從地理區(qū)位的角度來看，中亞大概指北緯40度到50度之間、東經(jīng)50度到80度之間的“內(nèi)陸亞洲”。本文中的“中亞”大體上指的是現(xiàn)今的“中亞五國”。
1840年中西之間海上接觸被認為是中國近代史的開端。這一觀念深受費正清的“沖擊—回應理論的影響。不過，即便是在以海洋交通網(wǎng)絡為主體建立起來的歐洲主導的世界體系之后，中亞依然是東西方物質(zhì)、文明與貿(mào)往來的一個重要通道。但隨著19世紀到20世紀間俄羅斯的北下中亞、英國從印度北上中亞，中亞地區(qū)逐漸被卷入地緣政治的角逐之中。而在差不多同時，清廷也在經(jīng)歷者平定準格爾盆地的叛亂以及防疫和抵抗來自中亞浩汗國的威脅，并最終卷入到與由英俄支持的阿古柏的戰(zhàn)爭之中。在商討如何平定新疆叛亂的過程中，清廷朝野上下圍繞“海防”與“塞防”展開了一場大辯論。遠在北京的中國皇帝及邊務大臣發(fā)現(xiàn)，用“天下觀”中來理解西北邊疆的變局，已經(jīng)有很多不融洽的之處，一種地緣政治的邊疆意識也開始興起。盡管有學者認為，西北邊疆危機在一定程度上使傳統(tǒng)“朝貢體制”的想象得以延續(xù)，但中俄《伊犁條約》的簽訂以及新疆的建省，從事實上將中國與中亞的關系導向了一種地緣政治關系。換句話說，在卷入英俄逐鹿中亞的過程之后，近代中國與中亞的關系已經(jīng)不同于此前的朝貢關系，開啟了一個地緣政治的關系格局。
1.俄羅斯、英國中亞的競爭與中國西北邊疆危機
自深謀遠慮的彼得大帝掌控俄羅斯之后，俄國一直追趕著歐洲大陸的資本主義進程，積極尋找出?？谝约翱刂仆ㄍ《?、中國的交通要道。事實上，為了控制中亞地區(qū)，確保通往印度和中國的通道，俄羅斯在彼得大帝時期早就將奪取這一地區(qū)的控制權列入侵略擴張和奪取出?？谟媱澋囊徊糠?，只不過在其時條件不夠成熟而未付諸實踐。直到18世紀末，為了能夠較為順暢的通往印度、中國，俄羅斯商人仍然不得不躲避游牧人的襲擊與搶劫，并向這一地區(qū)的中亞汗國繳納比穆斯林商人高四倍的稅款。在取得波羅的海的出?？?，黑海等通道之后，沙俄終于把注意力集中到對中亞的爭奪之上。在征服浩汗國，奪取土庫曼斯坦，取得謀夫之后，沙俄基本上控制了中亞地區(qū)。
顯然，沙俄不是覬覦中亞的唯一帝國。早在16世紀葡萄牙、西班牙等國在海外擴展殖民地時，位于不列顛島的大英國就開始謀劃加入其中。在葡萄牙、西班牙等老牌帝國衰落的同時，英國的工業(yè)革命正如火如荼的展開，并在海上爭奪中嶄露頭角。在戰(zhàn)敗法國，奪取海上霸權之后，維多利亞時代的大英帝國建立了“日不落帝國”，其海外殖民地分布在美洲、亞洲、非洲，橫跨東西。毫無疑問，在印度建立的英國東印度公司成為大英帝國在亞洲進行殖民活動的主要機構(gòu)。1757年，東印度公司參與了對孟加拉的征服，“從征服孟加拉起，英國東印度公司就從商人組織轉(zhuǎn)化為殖民政權（同時繼續(xù)是商業(yè)公司），在商業(yè)體制之外，建立了一套政治統(tǒng)治體制，把貿(mào)易經(jīng)營和政治統(tǒng)治結(jié)合為一”。值得注意的是，這些在海外殖民的英國人并不是全然的商業(yè)冒險家，他們中有不少是因宗教的緣故參與海外冒險活動的。
隨著俄羅斯在中亞的拓展，坐鎮(zhèn)印度的英帝國感到了威脅，為了維系其印度的北部防線，英國積極參與到中亞的競爭中。19世紀，英俄兩國的競爭主要圍繞阿富汗展開，但20世紀初，二者之間的競爭拓展到中國西藏。英國與俄國在亞洲的競爭主要分布在三個地區(qū)：西亞波斯，中亞五國，中國新疆。英俄在中亞的爭奪又可進一步劃分為兩個階段。第一階段，雙方的競爭圍繞印度北部的中亞地區(qū)展開，這一階段的競爭主要是保衛(wèi)印度的北部邊境。第二階段，雙方主要圍繞中國新疆展開?？梢哉f，英國與俄羅斯在中亞地區(qū)的大角逐，正是圍繞中國新疆展開的。在喀什地區(qū)，至今還保存得有兩個國家建立的大使館。正是在這樣的背景下，中國西北邊疆危機日益突出，并卷入到了地緣政治的漩渦之中。有研究指出，在英俄西亞的爭奪中，被卷入爭奪的伊朗由于在戰(zhàn)略選擇上的失策而加速了自身的衰落，而在新疆，如我們將看到的那樣，清廷在疲于應對西北邊疆危機的同時，卻逐漸把帝國想象的邊疆做實。
明朝末期，天山南北的統(tǒng)治者均為蒙古貴族。在天山北路的統(tǒng)治者是厄魯特蒙古貴族，天山南路則是察合臺系的蒙古貴族。厄魯特蒙古貴族與察合臺系蒙古貴族對新疆的統(tǒng)治一直持續(xù)到十七世紀中葉，準格爾部葛爾丹的興起才使天山南北的政治格局有較大變化。十七世紀中葉，準格爾部葛爾丹叛亂，不過在厄魯特蒙古人及其他當?shù)孛褡宓闹С窒?，乾隆帝取得了平叛?zhàn)爭的勝利。事實證明，在準格爾葛爾丹的叛亂中，沙俄曾進行了挑撥。此后，沙俄加緊了對中國西北邊境的威脅或直接侵略。差不多同時期，英國也加緊了對中國新疆的爭奪。在中亞浩汗國阿古柏入侵新疆后，英國與俄羅斯對其展開了爭奪，試圖借助阿古柏進入新疆?？梢哉f，“雖然在阿古柏入侵新疆的早期，英俄雙方對阿古柏的政策都不明朗，都在等待和觀察，但是實際上對阿古柏的爭奪卻從來一點也沒有放松”。阿古柏在新疆建立的政權打破了俄國在新疆已經(jīng)取得的利益，而且從地緣政治的視角來看，阿古柏所統(tǒng)治的南疆與英國的印度之間似乎更有直接合作的可能。在這種背景下，阿古柏似乎也樂于和英國合作。1876年，當俄國情報搜集者到達南疆時發(fā)現(xiàn)“阿古柏利用英國人參與他的事務善自為謀，近年來大大改善了他的軍隊組織、裝備和訓練工作”。
在俄國和英國的中亞博弈背景下，清政府先后與俄羅斯簽訂了《中俄北京條約》、《中俄勘分西北界約》、《中俄伊犁條約》、《中俄改定條約》等不平等條約。這一系列條約簽訂后，清帝國逐步進入以“條約體系”維系的國際關系網(wǎng)絡中，以中國為中心的的東亞朝貢體系開始受到挑戰(zhàn)、清廷不得不重新審視和調(diào)整自己對邊疆的認識及其與邊疆朝貢國之間的關系。十九世紀末，在面對海上威脅與亞洲中國西北邊疆危機時，清廷上下展開了一場大辯論。辯論的中心是要保疆衛(wèi)土，但對“海防”與“塞防”孰先孰后的認識上，朝廷上下沒有達成一致。與李鴻章為首的一派人士主張海防優(yōu)先，而以左宗棠為首的不少人士則力主西北邊疆的根本作用，并最終獲得清帝的支持。這場辯論的展開，多少標志著中國朝野上下對邊疆的認識開始具備了一種地緣政治的眼光，盡管關于這種地緣政治的認識在清朝中后期興起的輿地學中似乎早已有所表述。地緣政治邊疆觀的興起，與以西部朝貢體系的崩潰差不多處于同一個歷史進程之中。
2.西部朝貢體系瓦解
傳統(tǒng)中國對外交往的過程中，曾經(jīng)形成一個以中原為中心的朝貢制度。這一朝貢體系不僅兼具貿(mào)易功能、也有政治功能，同時也是維系一個以中原為中心的禮儀外交體系。這一源自上古的外交制度，在清朝時顯得更為具體，清政府成立了主客司和理藩院，分別負責管理東南部和西北部的朝貢國。后者初為處理蒙古納貢的機構(gòu)，后逐漸拓展到中亞諸國。在清政府上述具體制度安排下，原本以象征性禮儀外交和貿(mào)易為主的朝貢制度被納入到其宗藩制度的體系之下。事實上，相關的研究也指出早在清代初期，朝貢制度就已經(jīng)不再簡單的是一種滿足“天朝上國”心態(tài)的虛幻外交制度，清政府已經(jīng)開始注意其防御性的功能，使其成為維系邊疆穩(wěn)定和安全的制度保障。以此同時，隨著清代貿(mào)易通道的正?；?，朝貢體系與貿(mào)易體系之間混淆的狀態(tài)有所改變，朝貢制度更多體現(xiàn)出其政治功能的一面。但在清末，朝貢制度開始逐漸瓦解。一方面，以“天下觀”為基礎的朝貢制度受到西方以國家為主導的外交思想的“沖擊”，傳統(tǒng)中國開始摸索加入世界之林的方式。另一方面，隨著海上貿(mào)易的逐漸開放以及一個以條約體系為主導的外交體系的逐步建立，朝貢制度開始瓦解了。
不過，上述關于朝貢制度瓦解的研究，或多或少突出了來自海上殖民帝國的影響，同時在論及朝貢體系的瓦解時，也多從考察東南或東北部的朝貢國與清朝的關系變化開始。但在西部，朝貢體系的瓦解除了受到上述諸背景因素影響之外，也有其較為特殊的因素。
清政府朝野上下對西部邊疆從“西域”到邊疆的轉(zhuǎn)變有一個系統(tǒng)的知識體系作為背景，此即是發(fā)軔于清初，興盛于道光、咸豐年間的西北史地學。在這些研究中已經(jīng)涉及清對邊疆的測量、防務討論等。除了從天下觀向邊疆觀的認識轉(zhuǎn)變之外，對西域的一系列戰(zhàn)爭也使得西域諸國與中原的宗藩關系瓦解；如上文所述，在經(jīng)歷海防與塞防的大辯論之后，清廷朝野上下對西部的認識無論從觀念上還是從實踐上都體現(xiàn)出很濃的“地緣政治”色彩。與此同時，與俄國的邊疆交涉不僅是清政府最早接觸到西方條約外交的開始，甚至成為其處理海疆的經(jīng)驗。隨著新疆建省，朝貢體系在西部基本完結(jié)。
3.地緣格局劇變：“外藩盡失”與蘇聯(lián)對新疆的影響
鴉片戰(zhàn)爭時期，魏源曾經(jīng)這樣描述西部邊疆：
蓋新疆內(nèi)地以天山為綱，南回北準；而外地則以蔥嶺為綱，東新疆西屬國。屬國中又有二：由天山北路而西北為左右哈薩克；由天山南路而西南為左右布魯特，雖同一游牧行國，而非準非回非蒙古矣。逾蔥嶺而再西北為安集延；西南為巴達克山，為愛烏罕；雖亦皆回教城郭之國，然嶺以西之屬國非嶺以東之郡縣矣。
魏源的這段描述把清末西域所面臨的地緣政治形貌體現(xiàn)無遺，其將西域分為天山南北以及蔥嶺以西三部分的框架在民國時期曾問吾的《中國經(jīng)營西域史》中幾乎被完整采納。曾氏去魏源不逾百年，其思想與魏源相去也不甚遠，在二者那里，西域的形象均是一個充滿邊疆危機的地方。的確，正如我們在上文討論到得那樣，英國和俄國在中亞的大博弈轉(zhuǎn)移到新疆之后，新疆的確成為了清廷“危險的邊疆”。在清廷部分朝臣的認識中，新疆與中原的關系遠勝于已經(jīng)建立通商口岸的沿海諸地。與魏源同時代的左宗棠直接道出了這一批人的心聲。左宗棠寫到：
是故重新疆者所以保蒙古，保蒙古者所以衛(wèi)京師。……若新疆不固，則蒙部不安，匪特陜、甘、山西各邊時虞侵軼，防不勝防，即直北關山，亦將無晏眠之日。而況今之與昔，事勢攸殊。俄人拓境日廣，由西向東萬余里，與我北境相連，僅中段有蒙部為之遮閡。徙薪宜遠，曲突宜先，尤不可不豫為綢繆者也。
左宗棠收復新疆之后，清廷遂在該處建立行省制度。新疆建省一方面是清政府面對西北邊疆危機取得一種勝利，另一方面也說明此時的清廷，在西域已經(jīng)“外藩盡失”。 在新疆建立行省制度之后，清廷奠定的某種程度上奠定了此后中華民國的基本版圖。只不過此后接管清朝帝國疆域的民國政府于中亞面對的不再是沙俄舊帝國，而是取而代之的社會主義國家蘇聯(lián)。
●中亞成為滲透中國的戰(zhàn)略橋頭堡
辛亥革命爆發(fā)之后，清廷新疆的統(tǒng)治也被推翻，新疆開始了其軍閥當政的年代。概略來說，自1912年從舊制度中“解放”到1949年，新疆大概經(jīng)歷了四個歷史階段：楊增新統(tǒng)治時期（1912-1928年），金樹仁統(tǒng)治時期（1928-1933年），盛世才統(tǒng)治時期（1933-1944年）和國民黨統(tǒng)治時期（1944-1949年），總計37年。在這37年間，新疆周邊的形式極為嚴峻，右面面臨外蒙古的“獨立”，左面則是相繼建立的中亞五個蘇聯(lián)加盟國（分別是烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦、哈薩克斯坦），其間還有來自中亞的難民流入，成為一個“孤懸塞外”的區(qū)域。社會主義國家蘇聯(lián)成立初期，英俄之間在新疆的博弈也被延續(xù)下來，其時英國希望在南疆建立獨立于中國之外的國家，而中亞國家的一些民族主義者也試圖分裂蘇聯(lián)。在此種背景下，盡管蘇聯(lián)內(nèi)部對是否趁機占領還是維持中亞舊有的邊界意見不一，但出于務實的考慮，蘇聯(lián)選擇了維持現(xiàn)狀，借新疆地方勢力繼續(xù)與英國在中亞展開博弈。在一定程度上，蘇聯(lián)的中亞邦國成為其向新疆滲透的橋頭堡。
楊增新統(tǒng)治新疆初期，疆內(nèi)民族起義、秘密會社以及其他團體的武裝活動此起彼伏，與此同時，沙俄在北部策動蒙古的獨立，“并于1913年9月借口中國士兵刺傷其阿勒泰領事事件，出兵1500余進駐承化寺，繼而向該地區(qū)強行移民300多戶，妄圖造成對阿勒泰的實際占領”。為了應對復雜的地緣政治局勢，楊增新在建立政權初期選擇了中立，但自1920年后開始與蘇聯(lián)合作。盡管楊增新對蘇俄中亞政策的應對在一定程度上符合其時的情境但它在客觀上使得蘇聯(lián)滲透到新疆內(nèi)部成為可能。金樹仁登臺掌管新疆之時，正是北伐戰(zhàn)爭勝利之際，金樹仁不僅要處理與楊增新政權之間的延續(xù)性問題，也要處理與國民政府之間的關系，同時英國在阿富汗、印度以及蘇聯(lián)在中亞的博弈局勢也未改變。在此背景下，金樹仁選擇與蘇聯(lián)加強合作，使得蘇聯(lián)對新疆的滲透更為深入。與蘇聯(lián)的合作政策在盛世才時期也得到延續(xù)，盛氏甚至以結(jié)盟的方式來加強與蘇聯(lián)的關系。1944年國民黨入主新疆之后，在經(jīng)過意識形態(tài)的協(xié)調(diào)和長期談判之后，也與蘇聯(lián)建立了同盟關系。不過，正如沈志華的研究指出的那樣，在1944年到1950年間，盡管中蘇在友好同盟條約的基礎上關系上有所強化，但蘇聯(lián)對新疆實際政策的變動不居，本質(zhì)上就是要確保其在新疆的優(yōu)勢地位和特殊影響。綜觀蘇聯(lián)成立后其與新疆的關系，不難看出在清末就形成的地緣政治格局得以繼續(xù)延續(xù)。盡管直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時，蘇聯(lián)才完全意義上取得對中亞的絕對優(yōu)勢。
●二次大戰(zhàn)中的新疆：美蘇大國外交的“棋子”
二戰(zhàn)期間，同盟國陣營中的美國與蘇聯(lián)對新疆的滲透使新疆成為二者亞洲政策的一個外交“棋子”。美國在新疆的直接滲透始于1943年在迪化（今烏魯木齊）建立使館。美國領事館建立后，在新疆的主要活動有兩個方面：
一是協(xié)助運送從印度經(jīng)新疆到內(nèi)地的美援物資，以支持中國抗戰(zhàn)。二是廣泛結(jié)交聯(lián)系新疆黨政軍要員和社會各族上層人士，利用駕車到南北疆各地旅行之機，搜集中國新疆，尤其是蘇聯(lián)中亞地區(qū)的政治、經(jīng)濟、軍事情報。
雖然抗戰(zhàn)期間美國在新疆的活動總得來說是為了反法西斯戰(zhàn)爭的需要，但無疑會觸及蘇聯(lián)在這一區(qū)域的經(jīng)濟與戰(zhàn)略利益。對此，美國一方面表明其不干預中國領土的態(tài)度，另一方面也積極派專業(yè)間諜進入新疆加強對蘇聯(lián)在新疆活動的情報搜集，除此而外，還派大使到莫斯科與俄羅斯交涉。
當然，美蘇二戰(zhàn)期間對新疆的重視以新疆在這次世界大戰(zhàn)中的戰(zhàn)略意義密切相關。新疆不僅是溝通二戰(zhàn)中歐亞戰(zhàn)場的通道，也是同盟國援助中國抗戰(zhàn)的通道，同時是蘇聯(lián)和中國戰(zhàn)場的后方，其戰(zhàn)略意義非同小可。在二戰(zhàn)結(jié)束后，世界進入冷戰(zhàn)格局，美國與蘇聯(lián)在新疆的博弈更是體現(xiàn)無遺，隨著中國的加入，史宏飛，白建才等研究認為這一時期“新疆地區(qū)出現(xiàn)了三國四方博弈的局面”：
美國通過國民政府加強了對新疆的影響，將新疆作為搜集蘇聯(lián)情報的前哨基地，并在國共內(nèi)戰(zhàn)后期，國民政府勢力傾頹之時，準備自行扶持西北地區(qū)少數(shù)民族武裝力量建立起反蘇反共的前沿陣地，其努力最終并未得逞。中共的人民解放軍在解放西北的過程中，得到了出于前述多重目的、特別是要壯大與美國冷戰(zhàn)對抗陣營的蘇聯(lián)的協(xié)助，最終提前進入并和平解放了新疆，維護了國家對新疆的主權和領土完整。
事實上，如果我們從地緣政治的視角來看這種博弈，就不難發(fā)現(xiàn)在新疆出現(xiàn)的此種“三國四方”博弈的局面與此前英俄在新疆地區(qū)的博弈所促成的地緣政治格局頗有關聯(lián)。在第二次世界大戰(zhàn)中，美國的迅速崛起使其成為西方資本主義陣營中舉足輕重的力量，而此時英國在中亞的力量已極大衰落。在這種情況之下，美國利用中美同盟關系進入新疆約制蘇聯(lián)無疑是最好的時機。在中美蘇的博弈中，新疆成為三方外交中一枚重要的棋子。
中國與中亞地區(qū)的關系史可大概分為“傳統(tǒng)型”與“現(xiàn)代型”兩個階段。傳統(tǒng)型關系主要指1840年前歷代王朝與中亞之間的關系。在這一階段，中國與中亞的關系主要是以和平友好的關系為主流，各方圍繞建立朝貢貿(mào)易而展開禮儀、經(jīng)濟與政治外交。而“現(xiàn)代型”關系則是指在中國卷入歐洲主導的世界體系之后的地緣政治關系。在此階段，各國間的依憑政治經(jīng)濟利益而展開合作與競爭關系，甚至伴隨有局部戰(zhàn)爭或沖突。值得指出的是，這兩種關系類型之間并非完全斷裂，而是有著內(nèi)部的延續(xù)性，類型的劃分只是為了更好的表達傳統(tǒng)中國與作為現(xiàn)代民族國家的中國與中亞之間關系的不同之處。事實上，中國與中亞地區(qū)的關系史延續(xù)性及層次性給我們很多的啟發(fā)，我們將結(jié)合前文的論述對之稍作總結(jié)。
古代中國與西域之間關系的動力來自兩個方面。一是古代中國與古代歐洲和西亞諸國之間商貿(mào)、文化交流等諸方面的有無互補的內(nèi)在需求使得一條暢通的東西交流通道成為必要；二是中原農(nóng)耕文明與北方草原文明交替的拉鋸使得西域諸國對草原和農(nóng)耕文明都顯得具有重要的戰(zhàn)略價值，是否能獲得西域諸國的支持成為中原王朝與草原政權關系的節(jié)點。對中原王朝來說，與西域諸國建立一般性聯(lián)系或者制度性的關系的出發(fā)點均是保證內(nèi)地的安全與維系東西之間的通道。
在儒家思想的主導下，中原與西域諸國的關系在文化上呈現(xiàn)出一種以“天下觀”為主導的朝貢等級制度。在這一制度下，中原與西域諸國的關系中配套得有通婚、質(zhì)子以及冊封、貿(mào)易、賞賜、進貢等諸種關系。在具體策略上，儒家的外交原則是羈縻為主，打擊為輔。這種朝貢關系體現(xiàn)出和平主義的一面、但同時也有很強的文化等級主義，它預設朝貢國在文化上的低級以及中原王朝的至高無上，把周圍的“民族”視作野蠻之人。如周偉洲所言，這種思想的“核心是以兼容并報戎狄，用夏變夷為依據(jù)，懷柔羈縻各族（四夷）。這與儒家傳統(tǒng)的‘大一統(tǒng)’政治觀是相輔相成的”。此外，古代中國與西域諸國的關系的另一個重要特點是其對西域諸國采取區(qū)別對待的政策。這種區(qū)別對待主要體現(xiàn)在文化與政治兩個方面。在文化上，儒家在處理與周邊諸國關系上采取五服制度劃定與周邊民族之間的關系，接受儒家文化較多之群體被稱之為內(nèi)藩，反之則被稱為外藩。內(nèi)藩與外藩之分，雖有一定的地理因素在其中，但主導的還是儒家所持的文化等級主義；在戰(zhàn)略上，儒家對周邊民族政權采取遠交近攻的策略。聯(lián)合遠方的國家，打擊地理距離更近的國家，以此牽制和防御草原政權的發(fā)展與威脅。這種在文化上和外交策略上“內(nèi)外有別”的思想，幾乎成為古代中國對外關系的核心觀念。
現(xiàn)代型的關系出現(xiàn)在19世紀已降。在西方近代化沖擊之下，歐亞大陸腹地的游牧社會勢力和農(nóng)業(yè)社會勢力范圍逐漸被壓縮，特別是草原勢力受到的削弱最大。至20世紀初，新的亞歐大陸地緣政治格局已經(jīng)出現(xiàn)，中國、草原、綠洲之間的多重關系逐漸變化，地緣政治取代了朝貢體系。左宗棠的名言“是故重新疆者所以保蒙古，保蒙古者所以衛(wèi)京師”即是此種地緣政治觀的體現(xiàn)。代替草原力量崛起的是俄羅斯帝國和其后的蘇聯(lián)。中蘇之間形成了新的地緣政治格局，邊界線也清晰起來。長城沿線的蒙古阿拉善、鄂爾多斯和新疆天山、阿爾泰山聯(lián)起來，就是中國內(nèi)陸邊疆的天然屏障，拉鐵摩爾說，“以上所說諸區(qū)，地理上并無截然的界線，乃系犬牙交錯之地……上述諸地帶，有一種地理上的協(xié)調(diào)：即一區(qū)有變動，其它地區(qū)都受其影響”。中國內(nèi)陸邊疆在地理空間形成了一種相互依存和相互制約的關系。
近代中國與中亞的地緣政治關系的建立其動力有內(nèi)外兩個方面：首先是俄、英、美在中亞地區(qū)建立起的大國博弈格局，其次是傳統(tǒng)中國向民族國家轉(zhuǎn)變。如上文指出的那樣，圍繞西亞、阿富汗以及新疆，英俄之間在中亞展開了較為持久的博弈。與此同時，由這些大國博弈所挑撥起來的地方政權的叛亂波及新疆，清廷進而將新疆改建為行省。中華民國成立之后，整個新疆孤懸塞外，落入軍閥之手，其在英俄中亞博弈之下的地緣政治的基本格局也未有大的改變。直到第二次世界大戰(zhàn)之后，這一地區(qū)的地緣政治格局才轉(zhuǎn)而為美蘇中三方的博弈。1944年，拉鐵摩爾指出，19 世紀英、俄競爭到20世紀中葉的冷戰(zhàn)初期，新疆成為亞洲新的重心，在亞洲起著樞紐作用。在此后的美蘇中三方的博弈中，蘇聯(lián)希望對亞洲輸出革命，美國則期望將自由資本主義理念傳入亞洲，在某種程度上說，新疆正好處于冷戰(zhàn)的鋒線上。此外，印巴北部邊疆、伊朗、中國西部邊疆、外蒙古和蘇聯(lián)中亞邊疆地區(qū)之內(nèi)，還存在著民族邊疆的交錯，宗教及文化邊疆的紛爭。連同上述的國際政治邊疆交互影響，其形勢處于極為復雜的演變中，而新疆在此變化中亦居于關鍵地位。從亞歐腹地的地緣政治的轉(zhuǎn)換來看待新疆，其從傳統(tǒng)的“側(cè)翼勢力”一躍而成“亞洲的樞紐”。半個多世紀前這一基于冷戰(zhàn)思維的觀點似乎依然成為今天美國等西方國家對中亞政策的基石。
在民族國家作為主體參與的國際秩序中，國家與國家的邊界成為十分敏感的線條。它一方面維系著人們對國家整體的想象，另一方面又使得這種想象的文化整體與邊界框定之下的國家難以一致。地緣政治的背景下，國家邊界不斷的被明確且加以監(jiān)控，原本彼此重疊的文化有時可能會被切割在政治邊界的兩端。職是之故，無論是在文化上還是在實際交通過程中，邊疆總給人一種阻礙的感覺，盡管這不是事實。事實上，我們考察近現(xiàn)代史上中國與中亞關系的各層面時，最好的視角或許如潘志平所說的那樣，應該投以一種區(qū)域史的眼光，同時，在考察中亞這一地區(qū)時，應該從地緣政治、地域文化、地緣經(jīng)濟以及全球背景、區(qū)域背景和本土層面來考察。
通過中國與中亞地區(qū)關系史的梳理，我們不難發(fā)現(xiàn)，無論在古代還是近現(xiàn)代歷史上，中亞地區(qū)均是東西方通道的必經(jīng)之地。通道的堵塞一般伴隨得有地區(qū)性的戰(zhàn)爭。反之，通道的通暢，則中亞地區(qū)也就相對平靜，文化、物質(zhì)的交流也就頻繁。在地緣政治主導中亞局勢的今天，如果我們將中亞放在全球背景下來看，若位于亞歐大陸腹地的這一區(qū)域處在和平狀態(tài)，則整個亞歐大陸的東西、南北通道的暢通將得以持續(xù)。在此基礎上，中亞地區(qū)的經(jīng)濟、文化繁榮以及人與人之間的溝通理解也當會更“通暢”。
（本文摘自黃達遠、李如東主編：《區(qū)域視野下的中亞研究：范式與轉(zhuǎn)向》，社科文獻出版社，2020年版）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 