劉少雄，臺灣大學(xué)中文系特聘教授，從事詞學(xué)及“東坡文學(xué)”研究、教學(xué)三十余年，其在臺大開設(shè)的唐宋詞、東坡詞課程廣受學(xué)生歡迎，其后錄制的《東坡詞》《宋詞之美》《唐宋詞的情感世界》等公開課及音頻節(jié)目也受到網(wǎng)友好評。今年，他的《蘇軾詞八講》《傷離別與共春風(fēng)：至情至性唐宋詞》先后由中信出版集團出版發(fā)行。
劉少雄教授
澎湃新聞：您的書中有一個核心觀點是：“宋詞代表中國文化陰柔的一面”，但卻是一種“陰柔中的韌性”，呼應(yīng)著宋人“知其不可為而為之”的積極入世情懷，請問這應(yīng)該如何來理解？
劉少雄：詞原是都市文明發(fā)展起來后的一種配合音樂而歌唱的詩，由樂工、歌女在坊肆表演傳唱，它的內(nèi)容，寫景多不出閨閣庭園，言情則不外傷春怨別，遂表現(xiàn)為一種精微細(xì)致、含蓄委婉、富于陰柔之美的特質(zhì)。一般的文人詞通常是以吟詠“好景不常、人生易逝”之哀感和“此情不渝”的精神為主旋律；前者乃意識到變化而產(chǎn)生的負(fù)面情緒，后者是不忍放棄的執(zhí)著情懷，兩相激蕩而產(chǎn)生一種抑揚頓挫的節(jié)奏，詞之美就美在有著這樣的情辭跌宕的意態(tài)。而這跌宕之姿，我以為是與整個宋代文化氛圍所形成的精神特質(zhì)相呼應(yīng)的。
我們都知道詞這一種文體最長于言情，如果說宋朝是以詞為代表文學(xué)，那么宋人多情便不言而喻了。宋代的偉大心靈、杰出文人幾乎都曾填詞，在他們的詞里歌詠著種種親友之愛、男女之情，及家國之思、故鄉(xiāng)之念，充滿著人情世界中普遍存在的悲歡離合、盛衰哀樂的情懷。宋人多情，是不爭的事實，充分體現(xiàn)在詞的寫作中。歐陽修說：“人生自是有情癡，此恨不關(guān)風(fēng)與月。”柳永說：“多情自古傷離別。”東坡說：“多情應(yīng)笑我，早生華發(fā)?！倍嗲?，難免帶來煩惱，但也只有情能讓生命展現(xiàn)光彩，不至于枯萎，并能見證生命的意義。宋人多情，也長于思辨，在詞的世界里，他們所抒寫的情，所呈現(xiàn)的意境，有多樣的姿態(tài)，或表現(xiàn)為執(zhí)著的熱誠，或表現(xiàn)為豪宕的意興，或表現(xiàn)曠達的懷抱，展現(xiàn)出各種跌宕的情思，充滿著興發(fā)感動的力量。我們細(xì)讀兩宋名家詞，既感受他們真摯的情，也能從中體會宋文化的特性。
宋代以文立國，看似卑弱，其實內(nèi)里卻有著一種堅韌的精神支撐著。宋朝自建立統(tǒng)一政權(quán)以來，即處于相當(dāng)艱難的境地，內(nèi)部積貧難療，對外積弱不振，不若漢唐之富強。然而國勢貧弱的宋，卻是秦漢統(tǒng)一王朝之后，年祚最長的朝代。兩宋周邊環(huán)伺的敵人，都非等閑之輩，先后是遼、金兩大強敵，最后面對的則是橫掃歐亞的蒙古。北宋為金所滅，宋室南渡，雖失去半壁江山，但也支撐了頗長的時間。錢穆《國史大綱》說：“在蒙古騎兵所向無敵的展擴中，只有中國是他們所遇到的中間惟一最強韌的大敵?！笨梢娝谓^非不堪一擊的弱國，仍有它頑強的一面。這種國族精神，也反映在宋代整個文化當(dāng)中。鄭騫《詞曲的特質(zhì)》說：“宋朝的一切，都足以代表中國文化的陰柔方面，不只詞之一端?！岵⒉灰晃兜能浘d綿，而要有一種韌性。”宋詞代表中國文化陰柔的一面，但所謂陰柔不是一味的纏綿軟弱，而是要有一種堅定的生命力，可稱之為“韌性”。詞有韌性，才能成為文學(xué)之一體。這種韌性，來自認(rèn)真熱誠的生命意態(tài)，不屈不撓的精神，抒發(fā)為文自有一種格調(diào)，一種骨氣。詞雖寫感傷之情，但名家之作普遍都不卑下，反而筆力沉健，抑揚有致，正因有這韌性在。宋詞里所表現(xiàn)那種執(zhí)著的信念——即使歲月多變，人事難料，但此情不渝——正呼應(yīng)了宋人“知其不可為而為之”的積極入世情懷。如同像野草一般，柔中帶剛，總有著無窮的生機。
澎湃新聞：《至情至性唐宋詞》中辟有專章討論宋詞里的時間意識，包括東坡詞中的時間感您也多有著墨，但是時間意識在中外諸體文學(xué)中普遍存在，在您看來，宋詞中的時間意識有何特別之處嗎？
劉少雄：感時傷逝本是中國古典抒情文學(xué)的重要主題，詞也不例外。詞基本上是配合當(dāng)時的流行音樂而填寫的，音樂乃時間的藝術(shù)，而流行音樂所依附的商業(yè)都市而產(chǎn)生的時間觀，和《詩經(jīng)》、樂府的樂調(diào)所依附的農(nóng)業(yè)社會而形成的時間觀不盡相同。物質(zhì)文明世界帶給文人心理的時間焦慮感特別強烈。中唐以后，考科舉入仕普遍成為讀書人的主要出路，他們的生命成長便無形中納入一個相對固定的模式里，大家都有著相類似的進階歷程，如能在合理的年歲如愿考試及第并進入官僚體制，那人生便有了保障，可是競爭激烈，仕途難料，失敗和失意的人畢竟居多，這些人流落異鄉(xiāng)，或者終日流連坊肆，到最后自感懷才不遇的讀書人更能體認(rèn)自己的命運原來與擔(dān)憂年老色衰的歌女沒什么兩樣。白居易《琵琶行》所謂“同是天涯淪落人，相逢何必曾相識”，就說出了男女的共同悲哀。由此可見，文人詞從中唐開始逐漸成形，不是沒有原因的。詞人在時空流轉(zhuǎn)中產(chǎn)生的悲感，多偏向陰性自我的顯露，接近于女子的心性，因此在詞的創(chuàng)作中常有“男子而作閨音”的現(xiàn)象，就不足為奇了。詞人所代表的是一種細(xì)膩、敏感的生命型態(tài)。
時間之傷，可以說是詞的主調(diào)，它與其他文類最大的不同處是它獨特的表現(xiàn)方式。詞的抒情性，主要是以時空與人事對照為主軸，在情景今昔、變與不變的對比安排下，緣于人間情愛之專注執(zhí)著和對時光流逝的無窮感嘆，美人遲暮、年華虛度、往事不堪、理想成空等情思遂變成詞的主題。而詞的體制，如樂律章節(jié)之重復(fù)節(jié)奏、文辭句法的平衡對稱，更強化了這種婉轉(zhuǎn)低回、留連反復(fù)的情感韻味，極富催化感染的作用。因此，詞的情韻，就是一種冉冉韶光意識與悠悠音韻節(jié)奏結(jié)合而成的情感韻律。
澎湃新聞：關(guān)于東坡之“以詩為詞”的爭議和討論是蘇軾研究中的老問題了，您在書中是以完全正面的角度評價這個問題的，是不是可以說，“以詩為詞”恰恰是蘇軾開拓宋詞格局的關(guān)鍵？
劉少雄：東坡以詩為詞，在詞須合樂的辨體意識中，確實被認(rèn)為非當(dāng)行本色，乃詞的一種變體。但若從詞的文學(xué)性而言，東坡以詩為詞，卻提升了詞的意境、開拓了詞的格局。
首先要知道詞至東坡，能在本質(zhì)上產(chǎn)生一大變化，關(guān)鍵是東坡其人及其為文態(tài)度。東坡之所以能移風(fēng)易俗，變“謔浪游戲”之體，為抒情言志的長短句，“指出向上一路”，“使人登高望遠”，這與他的出身、才學(xué)及創(chuàng)作心態(tài)有莫大的關(guān)系。人格決定詞格之高下，而詞格的高低，則影響詞體的尊卑。東坡從未以詞人自居，他始終保持大學(xué)士、大詩人的高雅品味，不故意避俗。他以真誠的態(tài)度寫作詞篇，對詞體的看法自然不同于流俗。所謂“出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外”，東坡這種不主故常，于法外求變的創(chuàng)新精神，當(dāng)然也貫徹于詞的寫作中。正因為他這種“吾道一以貫之”的精神，遂能將詞提升至更高的境界，寫入了一己的高尚情操與真實情感，詞體便能因人而貴，得以晉身詩歌之林。
東坡以詩為詞，不可諱言，剛開始時受到本色派的質(zhì)疑，曾引起一番討論，但南渡以后的詞壇，受到時世的影響，大家對東坡詞便有了不一樣的認(rèn)識及評價。當(dāng)時，以詩的觀點作詞、論詞已是普遍的現(xiàn)象。東坡作為一般士子景仰的人物，他的詞作別具指標(biāo)性的作用。以詩入詞，或以詩之余力為詞，這些說法后來演變成“詩余”的概念，一時大為流行。稱詞為詩余，在南宋是有其積極意義的，因為將詞與詩拉上關(guān)系，無疑也提高了詞的地位，使它不再局限于歌兒舞女的藝壇，更納入了文人的創(chuàng)作范圍，而更重要的一點是這種說法寬解了文人原先視詞為小道的心理，正式承認(rèn)了其文體的價值，從此詞的發(fā)展便更為蓬勃，于是乃有辛棄疾、吳文英等致力追求新意境的專業(yè)詞人出現(xiàn)。
東坡“以詩為詞”真正的意義，不僅僅是“寓以詩人句法”，使詞“精壯頓挫”而已，更重要的是內(nèi)容題材的擴大、精神意境的提升。用詩的句法句式入詞，或以脫胎換骨的手法融化前人詩句，或如詩一般地使事用典，都能增加詞的藝術(shù)效果，使詞質(zhì)更為凝練、詞句更加妍美、詞意更形豐富。另有一點，詞本管弦冶蕩之音，容易牽引情緒，使人陷溺于旖旎、幽怨、傷感的情懷里，而詞既與樂合，則可近雅卻又不能遠俗，人在如此氛圍中，日久浸淫，自嘆自憐，恐怕也會消磨了壯懷逸志。東坡“自是一家”的醒覺，就是要從這一陰柔細(xì)致的世界中走出，不耽于音聲，不陷入悲情，這是“以詩為詞”值得注意的一個層面。
總之，東坡“以詩為詞”，藉詩理、詩趣來提升詞的意境，如是，詞的情韻便能多一份思致。這詩化的意念，正可看到東坡協(xié)調(diào)情理以求得內(nèi)在生命之安頓的一番努力。
澎湃新聞：您在《蘇軾詞八講》中援引夏敬觀《手批東坡詞》的話，認(rèn)為：“東坡詞如春花散空，不著跡象，使柳枝歌之，正如天風(fēng)海濤之曲，中多幽咽怨斷之音，此其上乘也”，而一些以往作為其豪放詞風(fēng)代表的“激昂排宕”之作卻被認(rèn)為“乃其第二乘也”，比如著名的《江城子·密州出獵》，您能就此給我們做一點簡單的析解嗎？
劉少雄：詞以言情見長，而所言者多為男女情事，個人身世之感、時空流轉(zhuǎn)之嘆。詞以妍雅精致之筆觸，配以拗怒柔婉的樂律，開闔轉(zhuǎn)折間，時空之感悠遠深長，纏綿幽怨，含蓄委婉，最能發(fā)揮中國文辭的抒情特性。就是說，婉曲之美，是詞體的基本特質(zhì)，在神不在貌，無論寫兒女之情或士人之思，代擬或自述，應(yīng)社或抒懷，傷春怨別或詠物紀(jì)游，凡屬詞體，這種情辭本質(zhì)不可或缺。詞人或可藉詞言志，說理議論，發(fā)為豪放之調(diào)，但如過于直切而不能道出深細(xì)要眇的情思，則往往會被認(rèn)為終究略遜于本色之作。的確，詞體作為一獨立的文體，雖然可與詩文交接，存有新變的空間，但亦必有不容改易的本質(zhì)。所謂婉轉(zhuǎn)曲折，就是詞這一抒情文體最基本的言情模式。如我在書中所說，東坡這首《江城子?密州出獵》由射虎打獵寫到抗敵保邊，抒發(fā)老而能用的壯懷，語意激昂。東坡已有年華漸衰之感嘆，又有不甘牢落而意欲奮起的斗志，一上一下之間，身與心的沖突對抗，展現(xiàn)出一種氣韻，跌宕出一份豪情，因此成就了這首詞。但這種抗老的執(zhí)拗態(tài)度，容易造成精神緊張，而過度流蕩激情必然暗指生命的摧折，東坡實在無法長期負(fù)荷。畢竟，這只是東坡一時氣盛之作，豪放終非東坡的個性特質(zhì)。夏敬觀說：“若夫激昂排宕，不可一世之概，陳無己所謂‘如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色’，乃其第二乘也?！睎|坡這類作品其實數(shù)量也不多。
澎湃新聞：蘇辛對比也是詞學(xué)中大家一直津津樂道的話題，您在兩本書中有兩處蘇辛的對舉頗有意思，一是說所謂的“春女思，秋士悲”，辛棄疾更類女子春情，而蘇軾更近秋士悲懷；二是引鄭騫先生的話，認(rèn)為蘇軾是“從窄往寬里寫”，而辛棄疾恰恰相反，這兩點乍看來都有點挑戰(zhàn)我們對稼軒詞的認(rèn)知，您能大致說明一下嗎？
劉少雄：古語有云：“春女思，秋士悲?！迸哟喝涨閼?，其實最能象征詞的情韻。春天是一個奇特的季節(jié)，處處鶯飛草長，充滿著生機，氣候卻不穩(wěn)定，陰晴難測，變化多端。因此，大地雖長出許多花草，冒出無數(shù)新芽，可是這些植物能否順利生長，卻充滿著變量，難以逆料，所以春天雖生機盎然，卻也有幾分渾沌。身處其中，既感受到生命的喜悅，享受著青春的甜美，又有些隱憂，怕春光易逝，好景不常。這如同女子的心情，一方面自盼自顧如春花一般的美麗年華，但又擔(dān)心春花不見采，美人遲暮。這種既感受美好又猶疑不安的情緒，就是春情，也是詞里最重要的一種情緒。
所謂春秋代序，春與秋分別牽引出不一樣的情懷。從心理層次去看人生意境的一種分別，秋天乃是屬于士大夫的情懷，是懷抱理想的士人，走到中年，回顧一生的情懷。時序入秋，一年也就過了大半；人到中年，一生也已過半。而秋天是農(nóng)家收獲的季節(jié)，相對于此，中年檢視一生，卻發(fā)現(xiàn)自己理想落空、功名無望甚至有家歸不得的士人，面對寒冬將至，暮年不遠，那悲感是非常深切的。例如，宋玉的《九辯》和杜甫的《秋興》八首，都抒寫了這種悲秋的心情。通常來說，詞比較多寫傷春之情，而詩則多述悲秋之感。我們讀宋詞會發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象，就是東坡以詩為詞，他的詞很少傷春之作，反而秋夜抒感卻寫出了新的意境，如《水調(diào)歌頭》（明月幾時有）、《永遇樂》（明月如霜）、《念奴嬌》（大江東去）等篇皆是；可是，稼軒表面上是一個英雄豪杰，其實他的情思比東坡纏綿，他寫了好多傷春、惜春之作，名篇如《摸魚兒》（更能消幾番風(fēng)雨）、《祝英臺近》（寶釵分）就是代表。換言之，稼軒能寫春情，他的心性比東坡更近于詞，因此他更能掌握詞的體制形式，其規(guī)律之精嚴(yán)，針線之細(xì)密，簡直可與清真、夢窗一較長短，我們細(xì)讀他的長調(diào)就可知曉。蘇辛并稱，而同中有異，異點之一就在規(guī)律。
至于蘇辛豪曠之辨，我頗贊同鄭騫先生的看法。他在《成府談詞》說：“王國維《人間詞話》云：‘東坡之詞曠，稼軒之詞豪?！槌龊罆缍郑c白雨齋持論暗合。予謂：曠者能擺脫，故蘇詞寫情感每從窄處轉(zhuǎn)向?qū)捥?。豪者能?dān)負(fù)，故辛詞每從寬處轉(zhuǎn)向窄處。蘇《滿庭芳》‘歸去來兮，吾歸何處，萬里家在岷峨’一首，是曠之例證。辛《沁園春》‘老子平生，笑盡人間，兒女恩怨’一首，是豪之例證?！编嵪壬詾樘K詞空靈超妙，辛詞沉著切實，蘇辛風(fēng)格不同，是不爭的事實，然而他們異中有同，東坡之表現(xiàn)為“曠”與稼軒之表現(xiàn)為“豪”，都是性情襟抱上同一種性情的兩面——二人在生命的底層都有著剛健的力量，只是在人生問題的處理態(tài)度上不同。東坡詞不黏滯于物情，每遇著傷感之事，多能提筆振起，以景代情，化愁懷于清遠的意境中。東坡詞如清風(fēng)明月，給人清泠、遼闊、沉靜之感。詞境即心境，東坡詞里的明月清風(fēng)，正是他靈明超曠之心境的投影。至于稼軒的豪，就是用力量去擔(dān)當(dāng)人世間的拂逆與苦悶，遇事情總是從寬往窄里想，于是“越想越窄，甚至窄到無地自容，無路可走，還能夠挺然特立，還能夠昂首闊步，如松柏之凌霜傲雪，這就是豪，也就是‘擔(dān)當(dāng)’”。有稼軒那樣的性情胸襟，才有那樣的“豪”，也才有那樣傲岸不平、慷慨縱橫的筆力；因為他是從寬往窄里想，所以他的詞自然就是從寬往窄處寫。那是因內(nèi)而符外的文體表現(xiàn)。葉嘉瑩先生分析歐陽修詞說：“歐陽修的詞里一方面有傷感悲哀的感情，但他又要將它排遣掉，要向它反撲，從而表現(xiàn)出一種豪興。傷感是一種下沉的悲哀，反撲卻是一種上揚的振奮，這兩種力量的起伏是造成歐陽修詞特有姿態(tài)的原因所在?！边@從情辭意態(tài)論析豪興的特色，可以用作“稼軒詞豪”說很好的腳注。稼軒詞沉郁頓挫，別具抑揚跌宕之姿，正是由于生命中高低兩種力量的拉扯。
澎湃新聞：您在書中將晏幾道與秦觀一起標(biāo)舉為“最具詞心”的作家，認(rèn)為晏幾道在技巧上超越了晏殊、歐陽修，“已達令詞之極致”，在您看來何謂“詞心”？晏幾道“小山詞”之“極致”又體現(xiàn)在哪里？
劉少雄：清代馮煦《蒿庵論詞》說：“淮海、小山，真古之傷心人也，其淡語皆有味，淺語皆有致，求之兩宋詞人，實罕其匹?！庇终f：“他人之詞，詞才也；少游，詞心也。得之于內(nèi)，不可以傳?！痹~表達的是一種幽微、含蓄的情致。在兩宋人中最能體現(xiàn)詞的陰柔之美，應(yīng)屬晏幾道（號小山）與秦觀（號淮海居士）二家；他們是天生的詞人，心思銳敏，易感而多情，最具“詞心”。
晏幾道是晏殊之子，時代與蘇東坡相當(dāng)，可是他認(rèn)識黃庭堅，卻與東坡似無交往。他的父親晏殊，七歲號為神童，十五歲進京考試一舉成名，是當(dāng)時的名臣。史書記載：晏殊自俸甚儉，而豪俊好賓客，且喜獎拔人才，一時名士，如范仲淹、富弼、歐陽修、王安石皆出其門下。小晏為名相之子，中年以后，家道漸式微，終身仕宦不顯。他大概是位矜貴疏俊、忠厚耿介、恃才傲物、不求仕進，以歌酒自放之世家子弟。
小山約晚于柳永數(shù)十年，其時慢詞已漸興盛，而其作品卻仍以小令為主。內(nèi)容大體未脫閨閣園林之景、傷春怨別之情，詞風(fēng)亦承《花間》、南唐遺緒，詞中多屬緬懷往昔、自傷淪落之感。由馮、李而晏、歐，令詞一以清雋為尚，但也逐步展現(xiàn)個人之情懷思致，小山于此，可謂一脈相承。王灼《碧雞漫志》說：“叔原詞如金陵王謝子弟，秀氣盛韻，得之天然，將不可學(xué)?！睔忭嵏呷A朗潤，是二晏詞風(fēng)相似之處。但由于性情、遭遇的不同，小晏詞流露的并非理性的反省與操持，而是一種情緒的耽溺與感傷。小山詞多寫高堂華燭、酒闌人散之空虛，華貴之中難掩悲涼凄婉，濃艷的文字色彩營造出的卻是黯淡氣氛，無復(fù)乃父之思致深廣、平淡溫潤，最能具現(xiàn)詞之“文小、質(zhì)輕、徑狹、境隱”的特質(zhì)，充滿著幽微、細(xì)致、輕柔之美。馮煦《蒿庵論詞》將之與善寫登山臨水棲遲零落之苦悶的秦觀比并，鄭騫則以“露紅煙綠”說其婉麗凄清。
晏幾道“病世之歌詞，不足以析酲解慍”，在遣詞造句方面也特別講究。他的作品大多構(gòu)思精巧、音韻和美、造語秀逸，綿密地摹寫了高堂華燭曲闌人散的悲戚，詞境延續(xù)晏歐，遠在《花間》之上，而技巧更超越晏歐，已達令詞之極致，所以黃庭堅說他“嬉弄于樂府之余，而寓以詩人句法，清壯頓挫，能動搖人心”。
澎湃新聞：所謂“詩無達詁”，要向青年學(xué)子和普通愛好者講解詩詞實有其艱難處，在基本的文句疏通、背景介紹之外，您似乎相當(dāng)反對勾連本事，但對于發(fā)散式地體情講解卻頗費篇幅，以您的經(jīng)驗來權(quán)衡，講詩詞要如何避免泥于本事，又要如何避免過度解讀，其中的標(biāo)準(zhǔn)和界限在哪里？
劉少雄：詮釋的活動既然是一種作者與讀者之間的交感活動，在自由的聯(lián)想之中勢必有其限制的一面，不然，便無所謂“溝通”。過分強調(diào)作品的客觀性，以為作品的解釋如同解謎一樣，有且只有一個答案，這種態(tài)度禁錮了文學(xué)活潑的生命，固然值得批判；而任意行事，無視于作品的客觀存在，以一己之意強加于作品之中，這種濫用了自由聯(lián)想的詮釋行為，同樣不值得欣賞。葉嘉瑩《談詩歌的欣賞與〈人間詞話〉的三種境界》一文說：“我以為對詩歌之欣賞實在當(dāng)具備兩方面的條件，其一是要由客觀之理性對作品有所了解，其二是要由主觀之聯(lián)想對作品有所感受?！边@里約略提到文本的客觀性與欣賞者的主觀性，及兩者間互相協(xié)調(diào)的問題。文學(xué)詮釋活動基本上就是一個主客觀互動、辯證的過程，《孟子》一書所揭示的“以意逆志”的詮釋方法，其本意便是如此?！睹献?萬章篇》云：“故說詩者，不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之?！敝祆渥⒃疲骸把哉f詩之法，不可以一字而害一句之義，不可以一句而害設(shè)辭之志，當(dāng)以己意迎取作者之志，乃可得之。”孟子說“以意逆志”，如朱子所謂“以己意迎取作者之志”，作者的情志形之于文，讀者因文起興，以己意追索并且體悟作者的意旨，在這順逆往返的詮釋過程中，務(wù)必在“不以文害辭，不以辭害志”的條件下進行；換言之，詮釋必以文本為依據(jù)，乃不容置疑的事實。孟子所言已關(guān)涉整體與部分的互動關(guān)系，雖未確切深入到“詮釋的循環(huán)”（hermeneutical circle）的復(fù)雜性問題，但已有若干關(guān)聯(lián)。詮釋的循環(huán)，是詮釋活動里必然有的現(xiàn)象。文學(xué)作品的詮釋，乃由字以識句，由句以識篇，反過來看，不知篇意難以掌握句意，不懂句意則對字義的體會可能就不夠深刻，因此，需要隨時調(diào)整角度，交互引證，方可有得。至于審察字句的解釋是否有所偏失，除可將其放在篇章結(jié)構(gòu)的大脈絡(luò)來加以檢視外，還須斟酌其釋意有否超出字義的引申范圍及一般的語言結(jié)構(gòu)成規(guī)；依此，文學(xué)詮釋到底還是有它的“客觀標(biāo)準(zhǔn)”的，讀者的語文感受能力有異，可有深淺不一的看法，但必須受制于文本在文辭字句上的客觀要求，而罔顧此一尺度，斷章取義，強植今意于前人的作品之中，這些解釋，雖或喧騰一時，終究是經(jīng)不起考驗的。
《孟子》書中，還有一個概念常被后來的文學(xué)研究者引用，那就是“知人論世”之說。頌讀詩書的目的，由論世以知人，所關(guān)心的是人格精神的交感，指出一種道德修養(yǎng)的途徑。孟子所言雖非直接指向文本的解釋，但其說則亦未嘗不可轉(zhuǎn)化為一種對文學(xué)詮釋的客觀的限定，作為“以意逆志”過程中的參考。對于作者生平、創(chuàng)作理念及其生存的文化政經(jīng)環(huán)境的考察，屬于作品的外緣研究，是可提供創(chuàng)作發(fā)生背景的說明的。文學(xué)詮釋活動是一種互為主體的活動，讀者詮釋作品，除了認(rèn)知自己的時空條件外，也須顧及作者及其作品產(chǎn)生的歷史性，因為這樣，會使得作品中的文辭意向有一種規(guī)范性的指引作用，比較容易能破除時代混淆的迷障，不至于因太過主觀而以今代古；再者，對作品的背景知識所知愈深透，便愈能設(shè)身處地地走進作者的情意世界，通過“境界的交融”，主客觀作辯證的融合，這在詮釋者的立場言，就是一種同情的了解。
因此，綜合來看，“以意逆志”與“知人論世”之法，雖不能完全涵括詮釋的各個面向，但兩者的互用，起碼揭示了一個詮釋的基本準(zhǔn)則，就是在面對作品進行主體解悟的過程中，詮釋者隨時要對其主觀性有所自覺，并且須服膺某些客觀的要求，方能達到比較有效的解釋。
澎湃新聞：您之前的一檔音頻課程取名為《唐宋詞的情感世界》，這次結(jié)集的書稿又叫《至情至性唐宋詞》，您覺得，“詞”是否較之于其他文體，更能反映中國人的情感世界和情感方式呢？
劉少雄：是的。詞是中國文學(xué)中最優(yōu)雅精致的文類。它是一種融合著美麗與哀愁的文體，作家填詞往往在妍雅精致的筆調(diào)下，蘊含著真摯動人的情懷。因此而知，文人詞的世界，是一個有情的世界。唐宋詞以長歌短調(diào)、清辭麗句，抒發(fā)人間情誼，表現(xiàn)為沉重的或輕淡的、溫柔的或熱情的姿貌，既具古典美，又富浪漫情，值得細(xì)細(xì)吟詠。如何面對人倫世界中的情，始終都是人間難以回避的課題。宋人以優(yōu)美動人的筆觸言愁說恨，著實令人沉醉；但我們讀詞，不應(yīng)只是尋愁覓恨，陷溺其中。宋代許多偉大的心靈，如范仲淹、歐陽修、蘇軾、辛棄疾，都表現(xiàn)出勇于承擔(dān)、面對失落情緒的態(tài)度，歷盡艱辛，仍不失對人世的信任，依舊相信人間情愛之美好。誠如上文所說，詞具備一種陰柔中的韌性，表現(xiàn)為一種“知其不可而為之”的精神，極具興發(fā)感動的力量。古人，因時感事而作詞；今天我們，緣情興感而讀詞——古往今來，牽系著彼此的就是變化人生之中那不變的情誼。以今情讀古詞，讀的不只是唐宋名家的情意，其實更能讀到一己的內(nèi)在情思。如是，時空交感，彼此同心，我們的情感天地顯得更深美、更渾厚、更寬廣。
我們?yōu)楹我x詞，讀古人的詞？這些古代作品有何現(xiàn)代意義？負(fù)面的情緒，化為傷感的文學(xué)，能否提供正向的能量？本書的撰作，無非是想適切回答這些問題，并希望帶領(lǐng)大家進入唐宋詞的情感世界，分析其中最關(guān)緊要的內(nèi)容，分享唐宋文人出入其間的體驗，及其所創(chuàng)造的情感境界，體認(rèn)詞情之美、詞體的美學(xué)與倫理意涵。
澎湃新聞：與此相關(guān)，我注意到，您在這兩本書的書末都專門討論了閱讀詞作的現(xiàn)代意義，尤其是捻出了詞與情感教育的問題，那么，您希望借由讀詞、講詞達到怎樣的“情感教育”目的呢？
劉少雄：文學(xué)教育是人文教學(xué)重要的一環(huán)，而詩詞教育則以愛與美為核心內(nèi)容，為學(xué)生奠定更根本的內(nèi)在知識，而體驗可豐富其生命內(nèi)涵，并在有形無形間貫通、激發(fā)、支持其外在的知識學(xué)問。詩詞詮釋是以情感喚起情感，一種感動的歷程，也是觀察、發(fā)現(xiàn)而創(chuàng)造意義的活動。因此，我選擇了詞，作為一種情感教育的實踐。選擇情詞作為主題，是因為男女情感最能貼近生活，最能讓人產(chǎn)生共鳴。
講解“詞”和“東坡”，我想強調(diào)兩點：一、宋詞的精神富有現(xiàn)代的意義——宋詞，尤其是文人詞，呈現(xiàn)了一種陰柔中的堅韌個性，一方面不排斥物質(zhì)文明，講究格律形式，另一方面則堅守著“知其不可為而為之”的精神和內(nèi)在性靈的潔癖感，要求作品情真意切、內(nèi)容婉雅有致。教人不要輕視情感的作用、溫柔的力量。二、東坡的表現(xiàn)為自由精神做了很好的詮釋——東坡“以詩為詞”，既拓寬了詞情，同時也解放了文體，這樣勇于創(chuàng)造的精神，帶給我們許多啟發(fā)。任何一種體制，不至于僵化，就必須在破立之間、依違之際翻轉(zhuǎn)出活力，才能顯現(xiàn)意義。而所謂自由，唯有在限制中去體驗，才會有更充實的內(nèi)涵。通過詞的研讀，預(yù)期成效有以下幾點：學(xué)習(xí)自我溝通、學(xué)會同情了解、梳理負(fù)面情緒、激發(fā)感官意識、學(xué)習(xí)創(chuàng)新的精神?？偟膩碚f，編撰這兩本書不只是純粹帶領(lǐng)大家去欣賞詞體之美，我更希望大家能體會人情之美好，知道如何表達情緒，并學(xué)會將這些感動融入生活中，豐富一己的生命內(nèi)涵，加深與人的聯(lián)系，成就更美好的生活意境。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 