冷戰(zhàn)后美國(guó)史的轉(zhuǎn)向與全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起

圖片來自網(wǎng)絡(luò)

應(yīng)北京大學(xué)教育學(xué)院和歷史學(xué)系的邀請(qǐng)，美國(guó)威斯康星大學(xué)麥迪遜校區(qū)教育政策研究與歷史系主任亞當(dāng)·納爾森教授（Prof. Adam R. Nelson）近日到訪奉獻(xiàn)系列講座。6月7日下午，系列講座的第三講在北京大學(xué)歷史學(xué)系舉行，講座的主題是“科學(xué)、教育和貿(mào)易：威廉·麥克盧爾和‘礦物壟斷者’：1800-1820”。此講由北京大學(xué)歷史學(xué)系?？筛苯淌谥鞒?。講座內(nèi)容分為兩個(gè)部分：第一部分是關(guān)于本項(xiàng)研究大的學(xué)術(shù)背景，它所涉及和溝通的知識(shí)領(lǐng)域與研究路徑；在第二部分中，納爾森教授講述了一個(gè)具體案例并就其歷史意義做了闡發(fā)。

納爾森教授首先對(duì)其研究的大的學(xué)術(shù)背景做了詳細(xì)介紹，并分享了他是如何在研究中溝通科學(xué)史、教育史與政治經(jīng)濟(jì)史三大知識(shí)領(lǐng)域的。他先提到了近年來美國(guó)史學(xué)中流行的國(guó)際化（internationalization）潮流或曰跨國(guó)轉(zhuǎn)向（transnational/cross-national turn），這股潮流大體興起于1990年代，旨在打破原先以民族國(guó)家為中心的敘事格局與研究路徑，努力挖掘歷史現(xiàn)象背后超越民族國(guó)家之上更大的動(dòng)力因素。美國(guó)史領(lǐng)域中體現(xiàn)跨國(guó)轉(zhuǎn)向的著作大多關(guān)注流動(dòng)（flows），對(duì)象包括了人口、商品和觀念等等。例如，有些學(xué)者會(huì)研究移民（immigrant）或僑民（diaspora）群體的文化、認(rèn)同與公民身份是如何隨著他們的空間移動(dòng)而發(fā)生變化的；有些學(xué)者會(huì)研究商品與資本的流動(dòng)，不僅包括了物質(zhì)商品，也包括象征性（symbolic）商品；還有些學(xué)者則對(duì)于觀念的流動(dòng)特別感興趣，致力于研究某種主導(dǎo)了人們理解世界方式的觀念及其相關(guān)的制度與意識(shí)形態(tài)是如何在與其他群體的接觸交往中發(fā)生變化的。

跨國(guó)轉(zhuǎn)向在很多時(shí)候與政治經(jīng)濟(jì)史或近年來新興的資本主義史研究關(guān)系緊密。借由新的觀念，學(xué)者們?cè)谟懻撓嚓P(guān)歷史時(shí)已不再局限于傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與商業(yè)交流，而是擴(kuò)展到了所有曾經(jīng)引發(fā)歷史變化的交換、商業(yè)和貿(mào)易，它們既可能改變了人類生活的物質(zhì)條件，帶來了新的商品種類與新的機(jī)遇，也有可能影響了我們的身份認(rèn)同和對(duì)社會(huì)制度的看法。隨著1990年代初蘇聯(lián)的解體和全球資本主義的勝利，美國(guó)的歷史學(xué)家開始就這一世界史上的歷史性時(shí)刻的起因和結(jié)果展開了熱烈討論。他們嘗試超越民族國(guó)家的框架、透過新的行為體——如跨國(guó)公司——來理解地緣政治、人口、環(huán)境等歷史變化。納爾森教授在此以哈佛大學(xué)教授斯溫·貝克特（Sven Beckert）和布朗大學(xué)教授賽斯·羅克曼（Seth Rockman）的研究為例，貝克特研究的對(duì)象是棉花和棉花經(jīng)濟(jì)，羅克曼研究的則是勞工問題，兩人都關(guān)心全球資本究竟是如何影響了奴隸制和自由的觀念，以及美國(guó)棉花經(jīng)濟(jì)的商業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施（business infrastructure of cotton economy）的。由于他們關(guān)注的美國(guó)的奴隸經(jīng)濟(jì)制度和自由、奴役的內(nèi)涵都是在全球性聯(lián)系之中形成的，因此需要聯(lián)系更廣泛的全球性因素才能加以合理解釋。

納爾森教授接著談到，他本人在資本主義史這一方向所做的研究涉及知識(shí)經(jīng)濟(jì)觀念的興起。許多美國(guó)歷史學(xué)家都對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的大轉(zhuǎn)型感興趣，而納爾森關(guān)注的就是由農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中的知識(shí)經(jīng)濟(jì)。并且，在他看來，關(guān)于知識(shí)經(jīng)濟(jì)的討論與教育史之間有著緊密的聯(lián)系，他說：“討論知識(shí)經(jīng)濟(jì)而不談到教育史是不可能的”。貝克特和羅克曼都沒有意識(shí)到他們所做的資本主義史研究同時(shí)也包含了教育史的內(nèi)容。和很多學(xué)者一樣，納爾森相信知識(shí)是一種產(chǎn)品（product），但他同時(shí)也對(duì)為什么會(huì)誕生“知識(shí)是產(chǎn)品”這樣一種觀念感興趣。在亞當(dāng)·斯密的時(shí)代，知識(shí)是一種生產(chǎn)力（productive force）的觀念尚未流行，這位現(xiàn)代資本主義的奠基者在著作中就將知識(shí)生產(chǎn)與一般的勞動(dòng)生產(chǎn)區(qū)別開，認(rèn)為學(xué)術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)屬于“非生產(chǎn)力勞動(dòng)”（unproductive labor），因?yàn)樗o物質(zhì)產(chǎn)出?！爸R(shí)經(jīng)濟(jì)”觀念的誕生意味著知識(shí)被商業(yè)化（commercialized）和商品化（commodified），觀念成為了一種可售品（a salable thing）。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)在美國(guó)早期的興起大概可以追溯到漢密爾頓和杰斐遜共同推動(dòng)通過的第一項(xiàng)專利法案（Patent Act of 1790），該法案不僅保護(hù)美國(guó)本土的發(fā)明者，它還鼓勵(lì)英國(guó)的發(fā)明者來到美國(guó)，美國(guó)將保護(hù)他們的專利權(quán)，即使美國(guó)很可能同時(shí)也正在侵犯著他們?cè)谟?guó)享有的專利權(quán)，而在當(dāng)時(shí)專利權(quán)并不能跨越大西洋受到保護(hù)。時(shí)至今日，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)方面處于領(lǐng)先地位的民族國(guó)家，往往也都會(huì)設(shè)法控制它們的專利不出國(guó)境，同時(shí)盡可能地在國(guó)際上偷取專利和新的理念。納爾森認(rèn)為這一點(diǎn)非常有趣，美國(guó)為何如此早地就出現(xiàn)了為了經(jīng)濟(jì)利益和地緣政治目的而將知識(shí)——尤其是應(yīng)用科學(xué)知識(shí)——商品化的觀念，試圖控制知識(shí)生產(chǎn)的過程、鼓勵(lì)外國(guó)發(fā)明者離開母國(guó)來到美國(guó)？銷售知識(shí)由此成為了在考察知識(shí)經(jīng)濟(jì)如何在跨國(guó)背景下運(yùn)轉(zhuǎn)的一個(gè)重要部分，我們從中也可以看到，科學(xué)史是怎樣同政治經(jīng)濟(jì)史以及跨國(guó)轉(zhuǎn)向聯(lián)系在一起的。

納爾森教授進(jìn)一步指出，如果科學(xué)本身已經(jīng)商品化，那么我們就必須思考下列問題：科學(xué)知識(shí)的交流、流動(dòng)是如何受到控制的？人類是如何在國(guó)家和機(jī)構(gòu)層面設(shè)立制度以決定觀念究竟該自由流動(dòng)還是受到嚴(yán)密控制？怎樣平衡民族國(guó)家和全人類之間的利益？有些人或許會(huì)先入為主地認(rèn)定現(xiàn)代科學(xué)天生就具有國(guó)際性和世界主義的傾向，能夠開放、自由地在全世界范圍內(nèi)流動(dòng)。但事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)世界并不如此理想美好，知識(shí)的流動(dòng)實(shí)際上會(huì)受到資本市場(chǎng)與民族國(guó)家的限制，那么在這種情況下現(xiàn)代科學(xué)還能夠有效地運(yùn)作嗎？上世紀(jì)末以來，以去除資本流動(dòng)管制為特征的全球化進(jìn)程加劇了人類社會(huì)的不平等趨勢(shì)，貧富差距明顯拉大，在此背景下，資本不受限制流動(dòng)的觀念也自然受到了質(zhì)疑，那么倘若知識(shí)也可以被視為一種資本的話，這是否意味著我們應(yīng)該支持知識(shí)受到更多管制（more regulated）呢？這顯然與傳統(tǒng)的知識(shí)理應(yīng)自由流動(dòng)的觀念發(fā)生了沖突。納爾森坦言，他對(duì)兩者間的這種張力很感興趣，也在自己的著作中思考了這一問題。

接下來，納爾森教授介紹了科學(xué)史、思想史和觀念史研究中內(nèi)部（internalist）和外部（externalist）兩種路徑和他自己的研究取向。他舉例道，我們應(yīng)該如何解釋伽利略對(duì)于天文學(xué)的貢獻(xiàn)呢？如果從內(nèi)部路徑出發(fā)的話，我們首先會(huì)關(guān)注伽利略本身，包括他的言辭、他留下的文本、他的天文觀測(cè)記錄等等，我們會(huì)將伽利略看作是一個(gè)科學(xué)思想家，認(rèn)為在他做了大量觀測(cè)之后某一天他忽然靈光一現(xiàn)解開了某個(gè)天文學(xué)之謎，采取內(nèi)部路徑的研究者會(huì)以這種方式來解釋科學(xué)史上的一系列大發(fā)現(xiàn)。而如果我們從外部路徑來解釋同一問題的話，我們或許會(huì)問出以下問題：伽利略是從哪里得到他的望遠(yuǎn)鏡的？他為什么能夠得到新型的透鏡鏡片？借助了誰？伽利略為什么有閑暇時(shí)間用于科學(xué)研究和思考？佛羅倫薩當(dāng)時(shí)的政治局勢(shì)和經(jīng)濟(jì)狀況如何？伽利略本人的政治地位和經(jīng)濟(jì)狀況又如何？ 因此，倘若我們采取外部路徑，就會(huì)強(qiáng)調(diào)歷史背景與社會(huì)制度結(jié)構(gòu)方面的因素。對(duì)比內(nèi)、外兩種路徑，我們可以發(fā)現(xiàn)，前者重視個(gè)體和文本，后者則關(guān)注語境和制度。在文學(xué)理論中也存在類似的二分法，新歷史主義路徑重語境而新批評(píng)主義重文本，前者認(rèn)為文本是在語境下形成的，而后者則堅(jiān)持文本本身具有獨(dú)立性，研究者想要弄清所有語境背景是不可能的，只有對(duì)文本加以細(xì)致分析才是真正可以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。納爾森教授隨后提到，他本人在研究中試圖綜合兩種路徑，即同時(shí)聚焦個(gè)體和語境。

除了跨國(guó)轉(zhuǎn)向，冷戰(zhàn)后的美國(guó)史領(lǐng)域之中還興起了另一股語言轉(zhuǎn)向（linguistic turn）的潮流。語言轉(zhuǎn)向的興起與結(jié)構(gòu)主義在美國(guó)史學(xué)界的衰落有關(guān)，尤其是1980年代末、1990年代初馬克思主義結(jié)構(gòu)主義（Marxist Structuralism）的式微和后現(xiàn)代主義的流行可以說對(duì)此起到了推動(dòng)作用。越來越多的學(xué)者對(duì)啟蒙和現(xiàn)代性展開了反思，話語（discourse）代替了國(guó)家、軍事、外交和經(jīng)濟(jì)成為了研究的重點(diǎn)，文化與象征解釋（cultural and symbolic explanation）代替了傳統(tǒng)的物質(zhì)與結(jié)構(gòu)解釋成為了主流的解釋路徑。這一轉(zhuǎn)向給科學(xué)史研究帶來的直接影響，在此之前，科學(xué)史家們大多會(huì)使用“理性”、“啟蒙”、“現(xiàn)代”等詞匯高度評(píng)價(jià)歷史上的科學(xué)革命，而在語言轉(zhuǎn)向和后現(xiàn)代主義興起后，科學(xué)史家們開始對(duì)現(xiàn)代科學(xué)持有更加批判性的立場(chǎng)。后現(xiàn)代主義者認(rèn)為，所謂的普遍理性不過是一種幻想，他們更傾向于將知識(shí)理解成是一種表現(xiàn)（performance），它并不必然地是對(duì)世界整體、系統(tǒng)的理解，而很可能是主觀、相對(duì)且以權(quán)力為基礎(chǔ)的，因此相較于傳統(tǒng)科學(xué)史研究強(qiáng)調(diào)理性因素的作用，新一代科學(xué)史家更愿意關(guān)注情感這樣的非理性因素。

除了后現(xiàn)代主義外，后殖民主義也對(duì)美國(guó)史學(xué)產(chǎn)生了重要影響。后殖民主義同樣拋棄了結(jié)構(gòu)主義，它將關(guān)注點(diǎn)由結(jié)構(gòu)因素轉(zhuǎn)向了能動(dòng)性（agency），其研究對(duì)象也由傳統(tǒng)殖民主義研究所關(guān)注帝國(guó)主義者轉(zhuǎn)向了各種各樣的庶民（subaltern）群體，今日美國(guó)史學(xué)大多關(guān)注各類族裔、性別、語言、宗教信仰群體就體現(xiàn)了這一潮流的巨大影響力。

在講座的第二部分，納爾森教授首先談到了他目前正在進(jìn)行的兩項(xiàng)寫作計(jì)劃，標(biāo)題為《知識(shí)帝國(guó)：國(guó)家主義、國(guó)際主義與美國(guó)學(xué)術(shù)：1780-1830》和《精神的資本：美國(guó)學(xué)院與知識(shí)經(jīng)濟(jì)，1730-1830》，分別討論了美國(guó)早期史上科學(xué)的興起和大學(xué)的興起。關(guān)于美國(guó)現(xiàn)代大學(xué)興起的傳統(tǒng)研究所討論的內(nèi)容一般不外乎是：從1830年代起美國(guó)學(xué)者遠(yuǎn)赴歐洲學(xué)習(xí)，回到國(guó)內(nèi)引入了德國(guó)的研究型大學(xué)理念和制度。納爾森教授的研究從兩個(gè)方面挑戰(zhàn)了這一傳統(tǒng)研究范式，一是將所考察美國(guó)學(xué)者學(xué)術(shù)交流的地域范圍擴(kuò)大到了全世界，二是將研究的時(shí)段前移到了美國(guó)建國(guó)初期。在研究開始階段，他率先提出了幾個(gè)問題：首先，哪些人在建國(guó)初期出國(guó)交流了？能夠出國(guó)交流的人一定享有非同一般的社會(huì)資本和聲望，因此與此牽連的一個(gè)問題就是早期美國(guó)學(xué)術(shù)的職業(yè)化。其次，他們?yōu)槭裁匆鰢?guó)交流？又是和誰交流？由此追蹤或許可以勾勒出當(dāng)時(shí)美國(guó)學(xué)術(shù)研究的全球性人際網(wǎng)絡(luò)。第三，他們從國(guó)際交流中學(xué)習(xí)到了什么？這不僅涉及到他們學(xué)習(xí)到了哪些具體科目，同時(shí)也與現(xiàn)代大學(xué)制度化過程中的學(xué)科形成（formation of discipline）這問題存在密切關(guān)聯(lián)。最后一個(gè)問題是，這些早期學(xué)者是如何看待自身理解異域世界的能力的？那個(gè)時(shí)期的美國(guó)學(xué)者大多相信，存在一種普遍理性，他們可以借由此理解整個(gè)世界。

納爾森教授本人對(duì)于科學(xué)史與教育史的全球背景很感興趣，他也重視探究美國(guó)學(xué)術(shù)與戰(zhàn)爭(zhēng)、外交、商業(yè)之間的聯(lián)系，以及現(xiàn)代學(xué)者的身份認(rèn)同，還有他們是如何看待學(xué)術(shù)合作與競(jìng)爭(zhēng)的。他認(rèn)為跨國(guó)轉(zhuǎn)向十分重要，但他也坦言自己對(duì)于學(xué)者們能否實(shí)現(xiàn)跨國(guó)史的書寫抱有懷疑，原因在于學(xué)者和他的作品都很難真正完全擺脫自身特殊的民族國(guó)家立場(chǎng)（perspective），盡管納爾森本人并非后現(xiàn)代主義的信徒，但在這一問題上他也難以忽視后現(xiàn)代主義者的批判和質(zhì)疑。而他在接下來講座中所舉的案例也恰恰證明了現(xiàn)代學(xué)者無法擺脫特定民族國(guó)家身份的事實(shí)。

納爾森教授所舉的案例來自于他目前正在寫作的第二本書的第二章，他首先介紹了故事發(fā)生的大的時(shí)代背景，即新舊兩種經(jīng)濟(jì)觀念和大學(xué)類型之間的轉(zhuǎn)換?，F(xiàn)代大學(xué)誕生于18世紀(jì)末、19世紀(jì)初，那是一個(gè)政治上革命運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌的年代，同時(shí)也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)上經(jīng)歷巨大轉(zhuǎn)型的年代，在大西洋兩岸，重商主義正在逐漸向現(xiàn)代資本主義過渡。重商主義理論認(rèn)為，一國(guó)積累的金銀越多，就越富強(qiáng)，而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的手段就是通過國(guó)家干預(yù)形成貿(mào)易順差，即使出口額大于進(jìn)口額。而在重商主義指導(dǎo)下，一國(guó)的國(guó)立大學(xué)會(huì)將吸引外國(guó)學(xué)生的到來作為自己的目標(biāo)，因?yàn)閷W(xué)生本身就可以被看作是一種智力資本——同時(shí)也可能是一種財(cái)富資本，越多的學(xué)生進(jìn)入也就意味著一國(guó)積累了越多的資本，這種類型大學(xué)的一個(gè)代表是1830年代的哥廷根大學(xué)。納爾森教授提出，現(xiàn)代大學(xué)正是在重商主義向自由貿(mào)易轉(zhuǎn)變的大背景下誕生的，自由貿(mào)易型大學(xué)鼓勵(lì)知識(shí)的自由傳播，同時(shí)認(rèn)為本國(guó)學(xué)生出國(guó)交流有利于提升個(gè)體和社會(huì)整體的價(jià)值。而納爾森所要講述故事的主人公就是這樣一位信仰知識(shí)自由流動(dòng)的學(xué)者，他的名字叫做威廉·麥克盧爾（William Maclure，1763-1840），是一位出生于蘇格蘭的商人、地質(zhì)學(xué)家和制圖者，他在1796年后定居美國(guó)弗吉尼亞州。麥克盧爾相信科學(xué)無國(guó)界，他和當(dāng)時(shí)其他一些美國(guó)科學(xué)家一樣前往歐洲旅行，試圖收集各種礦物以供科學(xué)研究，但他很快就發(fā)現(xiàn)，他收集礦石的企圖被當(dāng)?shù)厝藨岩墒潜I取財(cái)富。在法國(guó)，富有的麥克盧爾試圖花錢購(gòu)買當(dāng)?shù)氐V石，但也遭到了拒絕，因?yàn)樵趯?duì)方的觀念中，法國(guó)失去一塊礦石就意味著其他國(guó)家會(huì)從中獲益；在西班牙，甚至連當(dāng)?shù)氐恼賳T也抱著懷疑眼光對(duì)待他；而讓他更加感到震驚的是，在意大利南部一個(gè)地區(qū)，他聽說當(dāng)?shù)赜幸换飰艛嗟V石貿(mào)易的“西西羅尼人”會(huì)抓捕并殘忍殺害從外國(guó)來的探險(xiǎn)家和研究礦石的科學(xué)家。凡此種種，無不與現(xiàn)今社會(huì)“科學(xué)研究是服務(wù)于全世界的”觀念截然不同。除此之外，麥克盧爾還遭遇到了地緣政治的阻隔，在拿破侖實(shí)行了大陸封鎖政策（1806-1814年）后，麥克盧爾便再也無法自由穿越歐洲大陸國(guó)境，他只得北上前往瑞典。麥克盧爾對(duì)這一切遭遇既感到難以理解，又沮喪不已，他說：“人吝嗇財(cái)產(chǎn)是正常的，但對(duì)于知識(shí)，即使你每天向他人奉獻(xiàn)十次，你也不會(huì)有所減損。藏掖對(duì)于社會(huì)有用的知識(shí)必定會(huì)帶來?yè)p失，知識(shí)的價(jià)值在于分享?！奔{爾森在此順便提到，今天大學(xué)中流行專利制度實(shí)際上仍是在控制和壟斷知識(shí)，麥克盧爾如果在世，肯定會(huì)對(duì)此感到悲哀。

納爾森教授最后總結(jié)道，從重商主義向自由貿(mào)易轉(zhuǎn)變的大背景應(yīng)該成為現(xiàn)代大學(xué)興起歷史敘事的一部分，現(xiàn)代大學(xué)的誕生立足于知識(shí)和學(xué)者在國(guó)家間自由流動(dòng)的信念之上，它成為了一個(gè)民族國(guó)家進(jìn)行國(guó)際智識(shí)交流的中心，而它的發(fā)展也與全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起趨勢(shì)相一致。（文/陳希 整理)