《楊樹達(dá)日記（一九四八—一九五四）》，楊樹達(dá) 著 / 楊柳岸 整理，中華書局，2021年10月版，48.00元
楊樹達(dá)標(biāo)準(zhǔn)照，攝于1952年
先祖楊樹達(dá)先生自1920年8月底到北京之后開始第二次記日記（1905年至1911年留學(xué)日本期間寫有英漢對照日記數(shù)冊），直到1956年初逝世于長沙岳麓山下，三十六年未曾間斷，有《積微居日記》共計五十一冊。以每冊四萬字計算，總字?jǐn)?shù)在兩百萬字以上。這五十一冊日記，今藏于中國科學(xué)院圖書館善本書閱覽室。
楊樹達(dá)先生的《積微翁回憶錄》，早在1986年就已由上海古籍出版社出版（2007年北京大學(xué)出版社再版，北京師范大學(xué)出版社正準(zhǔn)備重版）。該回憶錄體裁不類一般的回憶錄，更像是日記的摘抄。出版之時，有些似乎不便刊出之處，出版社想要刪掉一些?！稐顦溥_(dá)文集》編委會主編楊伯峻先生為此與出版社反復(fù)磋商（《積微翁回憶錄》為《楊樹達(dá)文集》之十七）。他當(dāng)然希望少刪，最后出版社基本接受了楊伯峻先生的意見，只刪去一點點。經(jīng)此來來往往，刪去的內(nèi)容，便風(fēng)聞于學(xué)術(shù)界。上世紀(jì)九十年代初，我在北大學(xué)習(xí)，小同鄉(xiāng)李敏辭兄當(dāng)時跟裘錫圭先生當(dāng)訪問學(xué)者，帶我去見裘先生，裘先生還問起《積微翁回憶錄》中對于敦睦邦交有礙的某段話被刪去是否屬實？具體情形如何？我則告以我所知道的來龍去脈。
可見，這五十一冊日記的存在，學(xué)術(shù)界及出版界早就知道了。幾十年來，有不下十家出版社敏感地捕捉到學(xué)術(shù)界尤其是史學(xué)界亟欲一探究竟的心理，想將《積微居日記》付諸剞劂，最后都因為種種原因，未能如意。前幾年，中科院圖書館善本書閱覽室?guī)孜桓邔W(xué)歷的工作人員將之整理標(biāo)點，交付浙江古籍出版社出版，大約再過一年半載，就會面世了。
這五十一冊日記，是分兩批入藏中科院圖書館的。一批四十九冊是1960年底或1961年初，北京中國書店的工作人員于銘收購并在中國書店出賣，由中科院圖書館購得；另外兩冊，即第四十六冊、第五十冊，留在楊家，于1983年捐獻(xiàn)給中科院圖書館使成完帙。其來龍去脈，詳見我寫的《楊樹達(dá)先生的遺稿》，載《澎湃新聞》2014年8月17日?！斗e微居日記》第四十六冊和第五十冊，中科院圖書館在收到原件后，精心制作了兩冊復(fù)印件給楊家。六七年前，我的兒子楊柳岸（當(dāng)時在武漢大學(xué)哲學(xué)院攻讀中國哲學(xué)博士學(xué)位）花了幾個月時間整理了這兩冊日記，近期又反復(fù)打磨修改，終于在2021年10月出版了。
有分教，千呼萬喚終不出，天馬云中并轡來！
楊樹達(dá)日記第四十六冊原稿封一
那么問題來了，這三部書不重復(fù)嗎？該讀哪一本呢？
日記和《回憶錄》的區(qū)別，我曾寫道：“《回憶錄》出版時，刪掉了許多極有史料價值但當(dāng)時比較敏感的部分，這些都在日記中完好保存著?！保ā稐顦溥_(dá)先生的遺稿》）另外，一些富有情趣的生活細(xì)節(jié)，《日記》有而《回憶錄》闕如，或《回憶錄》簡略而日記詳盡。如祖父祖母結(jié)婚的事情，《回憶錄》僅記載：“程叔文為余媒同縣張家祓女士為繼室”“六月四日，行婚禮于聚賢堂。伯兄先期來京主婚。洪兒偕至”兩條。日記中則有七八條，例如：“（李）劭青并告余前晚張訓(xùn)欽君到沈伯巽家，問女士意旨，女士初不肯相見，繼為人曳出。張君問其對于與余婚事意見云何，女士初不肯置答，張君再三問，乃云：‘爹爹！你只說旁人的學(xué)問好，你看我，學(xué)問是這樣的，恐怕于你老的面子上不好??！’張君便說：‘人說我的兒子沒有學(xué)問，那倒是真的，至若小姐，是很有學(xué)問的，那我可以放心啊?！渴硷h然而去云?！弊x到這段，想到祖母老大年紀(jì)，還樂不可支地惡作劇，仿佛就在昨日。
1948-1949年間，楊樹達(dá)、張家祓攝于廣州石牌中山大學(xué)
又如，《回憶錄》1949年8月2日：“先到教育廳訪李眉壽，由眉壽導(dǎo)余至省府。陳君人甚爽利，謂當(dāng)忠于民族，不忠于一人?！倍稐顦溥_(dá)日記（一九四八—一九五四）》（以下簡稱《一九四八—一九五四》）該日為：“晨徐正凡、谷國瑞來，云昨晚教授、助教、學(xué)生聯(lián)合會開會，決議仍請教授代表二人入城謁陳明仁，務(wù)請去云云。因余畏熱，前此有不欲行之意也。潘硌基來，遂偕至伍薏農(nóng)寓。車至溁灣市，渡湘訪仇亦山，不值；至教廳訪李眉壽，眉壽導(dǎo)余等至省府。陳明仁主席人甚爽朗，言當(dāng)忠于民族，不忠于一人?！?/p>
又如《一九四八—一九五四》1953年6月27日：“徐老不以呂叔湘語法著作為然，欲發(fā)起研究也。坐談間，徐不以范文瀾歷史稱‘姬昌’‘姬發(fā)’為是，謂文、武與幽、厲無別；又現(xiàn)在捧太平軍過高；語極平實。又言毛公對曾國藩謂其本領(lǐng)極大，有十幾省之勢力，而不為清廷所忌，亦平心之論也?！陛^之《回憶錄》同日，日記多出了“又言毛公對曾國藩”一段。
更多的則是《回憶錄》并未收錄的。如1949年7月27日：“晨潘硌基夫婦來，送還借去俄國阿理克教授來札。近日湖大諸生多謂中國舊籍不足研究。硌基大不謂然。阿有《司空圖詩品研究》，硌基故以此札示諸生，謂雖俄人不盡以習(xí)馬列主義為能事，而仍復(fù)鉆研我國故籍，欲以覺諸生之迷惘也。硌又言去年蘇俄開科學(xué)研究院會時有人以《海賦》《月賦》《登徒子好色賦》譯文作論文宣讀，見于郭沫若所著《蘇俄旅行記》中?！?/p>
又如1949年2月23日：“九兒學(xué)費無著，嫻書來云，與鐵錚雜湊三十馀元，尚止得半數(shù)，馀由易仁荄擔(dān)保。余為國家教人子弟，而己子不能入學(xué)，此種國家真不必存在也！”
楊樹達(dá)日記第四十六冊原稿首頁
因此，《日記》無疑較之《回憶錄》更為豐富，也更為有趣。
而次第出版的兩種《楊樹達(dá)日記》，更是各有千秋不可相互替代的。
兩者篇幅相差巨大，全本《楊樹達(dá)日記》篇幅多達(dá)兩三百萬字，好處是“全”，適宜圖書館資料室收藏，以及一些專業(yè)研究者、歷史愛好者等閱讀。而《一九四八—一九五四》的日記原文，篇幅只有全本的百分之四左右。
其中第四十六冊，時間跨度為1948年11月1日至1949年9月30日。這又分為兩段，1948年11月初從長沙岳麓山湖南大學(xué)動身，到中山大學(xué)從事教學(xué)研究，到1949年5月中旬返回長沙湖大，為第一段。這之后為第二段，正是湖南改天換地的關(guān)鍵時刻。
第五十冊，時間跨度為1952年11月下旬至1954年5月18日，這一段都在長沙，囊括了整個“院系調(diào)整”時期——日記作者舉棋未定，去北京中科院？去武大？還是留在長沙？接著舊同事紛紛告別，新同事（有舊雨，如清華學(xué)生楊戊生即魏東明；也有新知）紛至沓來。
但是，《一九四八—一九五四》的篇幅卻約等于全本的十分之一，達(dá)二十四萬字。這是由于加了注釋——這是后者最顯著的特點和優(yōu)點；加了一萬多字的《整理說明》；加了大量插頁——大量照片和《楊樹達(dá)家族譜系表》（我照著責(zé)編給我的《梁啟超家族譜系簡表》做的）等；加了人名索引。
因此，廣大文史愛好者購讀后者，是很好的選擇。當(dāng)然，讀過《一九四八—一九五四》，仍意猶未盡，也可以再讀全本。
關(guān)于注釋，正如《整理說明》所言：
日記無非記人記事。日記主人熟知的人物，對讀者而言大多并不熟悉。如果不注，日記便將成為一部流水賬；注了，整部日記就鮮活起來：一群七十年前以廣州、長沙的高校知識分子為主的眾生相就生動活潑地浮現(xiàn)于眼前。故本書之注釋以注人物為主（古人不注）。至于紀(jì)事，采取以人帶事原則，即在相關(guān)人物的注釋中凸顯事件；因此，專門記事的注釋較少，如1949年3月25日、3月28日記錄中山大學(xué)教授罷教與學(xué)生慰問罷教教師的事情。
說到注釋，可不是靠查人名詞典或百度一下那么簡單。時隔七十多年，許多人物早已湮滅在歷史的天際中，不靠一番爬梳剔抉，像福爾摩斯探案般抓住一點點線索抽絲剝繭，是難以還原其信息的。特別是，當(dāng)時常常是以“字”而非以“名”稱呼他人，而現(xiàn)代的人名字典卻是以“名”來檢索人物。這樣，要么很難找到某個人物，要么一個人物被當(dāng)成為兩個人物。前者如謝弘毅，任何人名辭典及百度都找不到他，真所謂“眾里尋他千百度，那人卻在燈火闌珊處”——當(dāng)查找姍姍來遲的“謝善繼”資料時，才知道他“字弘毅”。后者如龍谷瑞（龍文蔚），發(fā)現(xiàn)一是這“兩人”干的活類似：抄書，掛號，制衣……，二是這“兩人”形成互補(bǔ)關(guān)系，從不在同一時空出現(xiàn)，這樣再去找資料，就有了針對性——資料確證“他倆”確是一人。
說到龍谷瑞，就不得不說另一件事兒，就是日記由作者親屬注釋的優(yōu)越性。正如《整理說明》所說：“有些注釋，非親屬必不能完成，即使親屬也未必能夠完成。”比如龍谷瑞，楊家二、三代許多人都熟識或聽說過這位“龍老頭”：遇夫先生有次坐輪渡過湘江時，與身邊一老者很談得來，得知他住得離麓山館楊宅很近，于是經(jīng)常往來。《一九四八—一九五四》1953年1月17日：“新聘館員二十六人（張［孟旭］提廿三人，余提龍文蔚一人，［方］叔章提二人），尚馀缺額二十馀人待補(bǔ)?！边@些事例，通過日記原文和注釋的互補(bǔ)，都在書中呈現(xiàn)出來。
當(dāng)然，我們現(xiàn)在知道，龍文蔚是萸溪老人龍紱瑞的堂兄弟，而后者的兒子龍伯堅是遇夫先生的老友，但遇夫先生在“渡湘巧遇”前，未必與龍老頭相識。
正如龍氏家族，日記中的人物，許多是“一連串”的。又如康和聲及其弟康清桂、其子康辛元，其婿辛樹幟，辛樹幟密友顧頡剛，都是遇夫先生的老朋友老熟人（今年春節(jié)，我去看望鍾叔河先生，鍾先生還聊起康和聲的一生特別是晚景），這些人物關(guān)系，再加上與之相關(guān)的遇夫先生所住的地方平山堂，佐以梁實秋對平山堂的回憶，使得日記變得活潑跳蕩，靈氣充盈，一派生活氣息。
《一九四八—一九五四》還有一個優(yōu)點。就是認(rèn)字、標(biāo)點和校勘相比較而言還不算太壞（至少對日記原文而言如此）。比如，當(dāng)北大出版社準(zhǔn)備重印《積微翁回憶錄》時，七伯楊德豫先生校出訛誤兩百多處，他的朋友楊堅（公強(qiáng)）先生校出訛誤二十多處。七伯囑我再校一遍，又校出兩百多處訛誤。然則，北大版《積微翁回憶錄》的訛誤較之上古版為少。但由于是理校而非對校（如校“馬學(xué)良治保文”為“馬學(xué)良治倮文”——辨字完全看不出），仍有多處訛誤未能校出；而且印刷時，又添了新的訛誤。
前者如，鍾叔河先生父親鍾佩箴，《回憶錄》作“鍾佩藏”。這固然是因為行書難以辨認(rèn)，且姓名字難以據(jù)上下文來斷定，即使認(rèn)識鍾叔河先生，也未必知道日記中這位先生是其尊人；若非鍾叔河先生不止一次對我父親和我說“我父親和令尊（令祖）是時務(wù)學(xué)堂同班同學(xué)”，再加上查找時務(wù)學(xué)堂名錄，這一錯誤又怎能在《一九四八—一九五四》得以糾正呢？
又如1953年1月17日，先看《回憶錄》（上古版、北大版）：“晨閱石醉六自述，名‘六十年的我’。卷中記徐仁鑄（介石）及蔡鍔入時務(wù)學(xué)堂，譚嗣同為學(xué)堂學(xué)監(jiān)，語皆不實?！薄敖槭彼坪跏切烊疏T的字或號。但徐字“研甫”，號“縵愔”，然則當(dāng)讀為“（徐仁鑄）介（紹）石（醉六）及蔡鍔入時務(wù)學(xué)堂”，《一九四八—一九五四》正是這樣處理的。
又如《一九四八—一九五四》1953年7月28日“宛丘有羲神實。羅蘋《路史注》：‘實者，對虛之名?！薄痘貞涗洝纷鳎骸巴鹎鹩恤松?，羅蘋《路史注》實者，對虛之名?！薄兑痪潘陌恕痪盼逅摹房墒菍ｉT查對了《路史注》的——舉凡引書，盡量核對原書，其一絲不茍如此。
至于后者，依然以《一九四八—一九五四》1953年7月28日為例：“鏊，魚到切（ㄤㄠ），字書曰‘餅鏊’，今山東俚語尚然。”其注音字母“ㄤㄠ”，上古本《回憶錄》未誤，而北大本作“兀蘋”。
而《一九四八—一九五四》的正文，由于是反復(fù)核校，訛誤率自然比《回憶錄》要低。
陳寅恪1952年12月6日來信
這就不得不提一下中華書局責(zé)任編輯白愛虎。經(jīng)北大孫玉文教授介紹，大約2013年我在北京與他結(jié)識。后來他來上海（約莫是2014年），飯局中介紹中華書局上海編輯部周語和我認(rèn)識。與周語的聊天中談到了這兩冊日記，使得《一九四八—一九五四》得以立項。其后得到中華上海編輯部負(fù)責(zé)人余佐贊先生大力支持，余先生還請我吃了幾頓飯，邊吃邊商量。其后周語調(diào)走，稿子由古文字學(xué)出身的常利輝負(fù)責(zé)，書中的古文字頗多，她費力不少，還請了同事郭時羽、但誠幫忙，開了不少夜工。后來遭遇疫情，圖書市場也被波及。到今年9月初，稿子轉(zhuǎn)了一圈，又回到了白愛虎手中，正是無巧不成書！這時距離付印，不到兩個月了。
用《論語》所謂“樂之者”形容白愛虎是蒼白無力的，在《一九四八—一九五四》最后發(fā)稿的近兩個月，除了吃飯睡覺，他都念茲在茲：不但要求整理者增加插頁，加強(qiáng)《整理說明》，繪制《楊樹達(dá)家族譜系表》，撰寫《人名索引》等，而且常就認(rèn)字、句讀、注解，與整理者和我反復(fù)磋商，并且親力親為，就以上幾方面補(bǔ)充了一些注解，改正了若干錯誤，其中有許多必須查核《一九四八—一九五四》所引書才能如此。為此他購買了全套三大冊《湖南省文史館館員傳略》。
當(dāng)然，整理者楊柳岸也很用心。讀者可試著翻閱，那么多有關(guān)古文字的論述，如果沒有相關(guān)知識，又如何能很好地標(biāo)點呢？尤其是許多地方并沒法與《積微居金文說》《積微居小學(xué)述林》等書相參照；雖可與《回憶錄》參照，但《回憶錄》簡略而《一九四八—一九五四》繁復(fù)，《回憶錄》的標(biāo)點也不可盡信，因而不得不另起爐灶。這又引出了另一話題，即，正如《楊樹達(dá)先生的遺稿》和《一九四八—一九五四》的《整理說明》所說，楊樹達(dá)先生晚年的許多有關(guān)古文字的論述，至今已經(jīng)湮滅無聞；而通過《一九四八—一九五四》的出版，學(xué)術(shù)界是否可以稍窺端倪呢？
整理者的認(rèn)真，僅舉一例。1954年4月18日“晨閱新建設(shè)孔子思想之研究”，是“晨閱《新建設(shè)》《孔子思想之研究》”，還是“晨閱《新建設(shè)·孔子思想之研究》”呢？標(biāo)題為“孔子思想研究”的論文和刊物不勝枚舉，不能任意猜測。整理者于是在孔夫子舊書網(wǎng)購得《新建設(shè)》1954年上半年合訂本，其中第四期上果然有馮友蘭、黃子通、馬采合撰的《孔子思想研究》。
整理者能流利用長沙、武漢方言交談，這一語言優(yōu)勢也在整理中發(fā)揮了作用。1949年12月13日“方孝若”注釋：“即方孝岳……按，長沙話岳、若同音?！?952年11月30日“原一往邀宗鶴”注釋：“宗鶴：即馬宗霍。長沙話鶴、霍同音?！蓖障挛摹巴?、馬旋來”可證。第五十冊末尾所附《備忘錄》“向豈元”注釋：“即向愷然（1889-1957），湖南平江人。武俠小說家，筆名平江不肖生。時為湖南文史研究館館員。按，豈、愷相通，長沙話然、元同音?！庇?954年1月19日“向又八太”，他人讀之或覺有誤，而熟悉長沙及其周邊各縣方言者，則必然明白這是排行第八的向某的太太，其中的“又”是向某名字（或小名）中的一個字。
有道是林中落葉，常掃常有——問題總?cè)绱?！如在《一九四八—一九五四》中，“馬雍”出現(xiàn)兩次。一次出現(xiàn)在1949年8月11日“晚馬宗霍攜其子來見，年十八，已入大學(xué)矣”的注釋中：“馬宗霍其子，即馬雍（1931-1985），筆名孟池，湖南衡陽人”，是知名歷史學(xué)家（林梅村《憶馬雍》很值得一讀）。一次出現(xiàn)在1952年12月12日天頭：“馬雍復(fù)”。閱《澎湃新聞》2021年11月9日《“聯(lián)大”私人紀(jì)事——〈馬芳若日記〉及其作者》有云：“1949年8月20日，‘聞山西大學(xué)已決聘芳若，為之稍慰’（《馬衡日記》）……文字學(xué)家楊樹達(dá)致信馬芳若，信封上的文字是：‘山西大學(xué)九樓六號馬雍先生收’，自此‘馬雍’成為其常用之名?！比粍t后一“馬雍”為馬衡之兄的孫子馬芳若的可能性更大。不過此時《一九四八—一九五四》已下廠付印矣。
當(dāng)然，不必諱言，兩種日記在價格上，必然相距很大?！兑痪潘陌恕痪盼逅摹范▋r四十八元，一個外賣的價錢……
《一九四八—一九五四》中出現(xiàn)的人物，除家人親戚外，有許多人我走往密切，或見過多次，或僅見一兩面而印象極其深刻。一邊翻閱，他們——何申甫、易祖洛、易仁荄、廖海廷、周秉鈞、王顯、郭晉稀、陶先瑜、羅仲言、李莎青、張舜徽、李淑一、范治學(xué)、董每戡、彭燕郊、曠璧城、程星齡、李祜、虞逸夫、梁再、嚴(yán)學(xué)宭、商承祚——的音容笑貌便云蒸霞蔚般從我眼前一一浮現(xiàn)……
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 