百年未有之大變局與船山學(xué)研究的未來(lái)

2021年12月12日，由華東師范大學(xué)經(jīng)典與詮釋研究中心、華東師范大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代思想文化研究所與中華孔子學(xué)會(huì)船山學(xué)研究委員會(huì)共同舉辦的“百年未有之大變局與船山學(xué)研究的未來(lái)”工作坊暨中華孔子學(xué)會(huì)船山學(xué)研究委員會(huì)成立會(huì)議在華東師范大學(xué)閔行校區(qū)舉辦，線上騰訊會(huì)議同時(shí)進(jìn)行，共一百余人參加。

本次會(huì)議的開(kāi)幕式由華東師范大學(xué)哲學(xué)系副系主任朱承教授主持，中華孔子學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)王中江教授，中華孔子學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)干春松教授，中華孔子學(xué)會(huì)船山學(xué)研究委員會(huì)顧問(wèn)、湖南師范大學(xué)王澤應(yīng)教授，中華孔子學(xué)會(huì)船山學(xué)研究委員會(huì)顧問(wèn)、華東師范大學(xué)楊國(guó)榮教授與中華孔子學(xué)會(huì)船山學(xué)研究委員會(huì)發(fā)展顧問(wèn)、廣西寶盛投資集團(tuán)董事長(zhǎng)謝建雄先生應(yīng)邀出席會(huì)議，并作開(kāi)幕致辭。王中江教授對(duì)中華孔子學(xué)會(huì)船山學(xué)研究委員會(huì)的成立表達(dá)了祝賀，他指出了王船山在中國(guó)古典哲學(xué)中的獨(dú)特地位，認(rèn)為船山學(xué)研究委員會(huì)的成立具有重要的意義，并且提出了他對(duì)船山學(xué)研究委員會(huì)的研究工作之期望。干春松教授指出了船山學(xué)研究的豐富性和復(fù)雜性，他希望船山學(xué)研究委員會(huì)可以在保障研究自主性的前提下，定期組織具有主題聚焦性的學(xué)術(shù)活動(dòng)，從而推進(jìn)船山學(xué)研究并且做出豐富的研究成果。王澤應(yīng)教授認(rèn)為船山學(xué)研究委員會(huì)的成立是一件恰逢其時(shí)的盛事，他鼓勵(lì)船山學(xué)研究委員會(huì)能夠弘揚(yáng)船山“六經(jīng)責(zé)我開(kāi)生面”的精神，為中華學(xué)術(shù)的推進(jìn)做出重要貢獻(xiàn)。楊國(guó)榮教授認(rèn)為王船山思想具有不可忽視的向度，他回顧了馮契先生的船山研究，從形而上學(xué)、認(rèn)識(shí)論、倫理學(xué)等方面談到了對(duì)船山學(xué)的理解，并且表達(dá)了對(duì)船山學(xué)研究進(jìn)入一個(gè)新的階段之期許。謝建雄先生在致辭中表達(dá)了他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的熱愛(ài)和自己作為一個(gè)普通中國(guó)人面臨的文化困惑，希望學(xué)界能在理論上對(duì)“中國(guó)之道”給予系統(tǒng)的挖掘、梳理、建構(gòu)和指引，期待船山學(xué)研究委員會(huì)在中國(guó)思想的偉大復(fù)興中做出貢獻(xiàn)。

會(huì)議的第一場(chǎng)主題為“百年未有之大變局與船山學(xué)研究的未來(lái)”，由華東師范大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代思想文化研究所暨哲學(xué)系陳赟教授主持，共有五位發(fā)言人。上海師范大學(xué)鄧輝教授首先以《回到船山與大變局》為題，從三個(gè)層次分析了“回到船山”的問(wèn)題。首先是在大變局時(shí)代如何存續(xù)華夏文化的問(wèn)題，其次是在近代以來(lái)中國(guó)面臨文化危機(jī)的時(shí)代如何重建現(xiàn)代中國(guó)的問(wèn)題，第三層次是面臨百年未有之大變局所帶來(lái)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)時(shí)，將明清之際以來(lái)的影響華夏文化的西學(xué)創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化為儒、道、釋、西“四教并行”的新傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上迎來(lái)中國(guó)文化的新軸心。湘潭大學(xué)陳明教授的發(fā)言題目為《船山道統(tǒng)概念辨析》，他提出船山之外的道統(tǒng)概念有從“天之歷數(shù)在爾躬”衍生出的五德終始說(shuō)，這是對(duì)政治權(quán)力來(lái)源的說(shuō)明，其次是韓愈和朱子的道統(tǒng)說(shuō)，他們是應(yīng)對(duì)佛老的挑戰(zhàn)而為中華文化找到新的支撐，第三個(gè)是楊維楨提出的王朝是否有正統(tǒng)的依據(jù)。而船山反對(duì)前兩者，他的道統(tǒng)概念指的是王道、政統(tǒng)，它指向了政治治理，包括政治秩序、教化和封建制等三個(gè)方面的內(nèi)容。船山的批評(píng)有著時(shí)代因素，他并不是理學(xué)家，也不能用啟蒙框架去理解船山，而是應(yīng)該從文明論的視角即道統(tǒng)與政統(tǒng)相結(jié)合的視角去思考船山學(xué)。加州大學(xué)富樂(lè)敦分校的劉紀(jì)璐教授分享了她從事船山學(xué)研究的心路歷程，講述了自己高中時(shí)期與船山的結(jié)緣，之后在學(xué)術(shù)道路上所撰寫(xiě)的有關(guān)船山學(xué)的文章，并且提出了船山學(xué)研究在英美學(xué)界的未來(lái)展望——成立船山翻譯工作坊。船山學(xué)社社長(zhǎng)、衡陽(yáng)師范學(xué)院朱迪光教授以《“雙創(chuàng)”視野中船山學(xué)研究的回眸與展望》為題作了精彩發(fā)言?！半p創(chuàng)”為“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”與“創(chuàng)造性發(fā)展”，它兼有政治術(shù)語(yǔ)與學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)的雙重內(nèi)涵，而過(guò)去的船山學(xué)研究一方面是在近代的變局下對(duì)中華文化的肯定與傳承，突出傳統(tǒng)思想的現(xiàn)代性，另一方面是利用船山思想創(chuàng)造出新的理論，如比附西方科學(xué)、進(jìn)行哲學(xué)化研究和唯物論的闡釋，而馮友蘭、熊十力、唐君毅等也利用了船山學(xué)進(jìn)行了理論創(chuàng)造。之后的船山學(xué)需要自覺(jué)地進(jìn)行“雙創(chuàng)”，并保持原有的基因。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)郭美華教授從“心通而神解”切入王船山的莊學(xué)詮釋。船山將自己的生存處境與莊子類比并對(duì)莊子進(jìn)行了辯護(hù)，而在船山的莊子詮釋中，“心”和“神”類似于一個(gè)橢圓的中心，既是作為自身領(lǐng)悟的有限性，卻在自身有著內(nèi)在的開(kāi)放性而通達(dá)于自身之外。船山不同于莊子，還是保存著仁義之心，但他在莊子詮釋中強(qiáng)調(diào)的“天壤之在”昭示著存在的深邃而超越于仁義之心，其基本的意義在于表達(dá)生命的真實(shí)深邃與自由不可被外在地加以認(rèn)知。

第二場(chǎng)圍繞“明清之際的中國(guó)思想世界”展開(kāi)，由同濟(jì)大學(xué)谷繼明副教授主持，共有五位發(fā)言人。浙江大學(xué)彭國(guó)翔教授首先作出了精彩發(fā)言，他認(rèn)為學(xué)術(shù)界可以從兩個(gè)方面探討明清之際的思想世界，其一為縱向上的、中國(guó)思想史之發(fā)展脈絡(luò)中的特定環(huán)節(jié)，其二為橫向上的、中國(guó)與世界的互動(dòng)與溝通；同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)了不同學(xué)科之間的互濟(jì)關(guān)系，即不同學(xué)科相互配合，從而呈現(xiàn)明清之際思想世界的豐富性與多樣性。彭國(guó)翔教授也談到了明清之際思想的意義，即在政治經(jīng)濟(jì)發(fā)生很大變化且與西方有更多交流的時(shí)代，船山學(xué)等思想所蘊(yùn)含的可能性超出了當(dāng)時(shí)的影響力。清華大學(xué)高海波副教授探討了《從朱子、王夫之看宋明意志思想的展開(kāi)》之問(wèn)題，王船山認(rèn)為從持志的角度才能確立心的主宰功能，志是一種穩(wěn)定持久的心理方向或者意志狀態(tài)，而朱子從“虛靈知覺(jué)”來(lái)認(rèn)識(shí)心的主宰功能是不夠的。船山區(qū)別了心、志與意，志或者心有恒體，而不是短暫的心理現(xiàn)象，這凸顯了《大學(xué)》中所講的心體的道德內(nèi)涵和意志主義的特征，也是明末清初出現(xiàn)的一股強(qiáng)調(diào)道德意志之潮流的表現(xiàn)。同濟(jì)大學(xué)的陳暢副教授的發(fā)言題目為《船山“盡心知性”詮釋與明清之際哲學(xué)轉(zhuǎn)向》。他認(rèn)為，王船山對(duì)性和理的規(guī)定類似牟宗三提出的作為類概念的形構(gòu)之理，這意味著一個(gè)歷史文化宇宙的建立，從而以“性日生日成”突破了理學(xué)的復(fù)性說(shuō)。同時(shí)，船山提出了“明德新民理雖一貫而顯立兩綱”，強(qiáng)調(diào)政治在道德之外，也突破了朱子學(xué)“明德為本、親民為末”的理學(xué)體系。因此，“顧黃王”等明末清初的思想家所共同開(kāi)創(chuàng)出的時(shí)代風(fēng)潮更值得關(guān)注和研究。復(fù)旦大學(xué)的徐波副教授的發(fā)言題目為《明清之際儒學(xué)性善論的發(fā)展——以“三系論”為參照》。徐波老師通過(guò)蕺山與五峰的聯(lián)系，討論了蕺山對(duì)惡之來(lái)源的看法。五峰與蕺山一方面堅(jiān)持性善論下道德判斷的復(fù)雜性，另一方面也對(duì)惡之來(lái)源問(wèn)題做了形上層面的說(shuō)明。他們對(duì)惡之來(lái)源的說(shuō)明并不歸結(jié)為程朱和陸王提出的善之缺乏，而是“過(guò)或不及而失其中正”，因此在道德實(shí)踐中注重“過(guò)”和“惡”的隱秘存在，重視人欲的起心動(dòng)念，因此五峰和蕺山可以遙相呼應(yīng)并上溯明道，為儒家性善論與工夫論之間的張力做了獨(dú)特的解答。暨南大學(xué)劉依平老師的發(fā)言題目為《早期熊十力思想轉(zhuǎn)進(jìn)過(guò)程中的家學(xué)與船山學(xué)》。劉依平通過(guò)對(duì)熊十力早期文本的研究，從三方面談到了熊十力與船山學(xué)的關(guān)系。首先，《船山遺書(shū)》在太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的大量刊刻影響了熊十力父親的民權(quán)、民族思想之形成和對(duì)宋學(xué)的偏好。其次，熊十力家學(xué)中有著對(duì)易學(xué)的偏好，熊十力早年也對(duì)船山學(xué)有較深的認(rèn)識(shí)，促使了后來(lái)熊十力由佛歸儒的轉(zhuǎn)變。最后，在王熊之學(xué)與百年變局方面，熊十力受王陽(yáng)明和王船山的影響，通過(guò)證成宇宙人生來(lái)重建中國(guó)文化的主體性。

第三場(chǎng)研討繼續(xù)以“百年未有之大變局與船山學(xué)研究的未來(lái)”為主題，由上海師范大學(xué)鄧輝教授主持，共有五位發(fā)言人。同濟(jì)大學(xué)谷繼明副教授的報(bào)告題目為《王船山與天主教思想之交涉》。谷老師的報(bào)告分為兩個(gè)部分。第一部分為船山與天主教細(xì)節(jié)上的來(lái)往，通過(guò)《船山全書(shū)》的文本內(nèi)容和船山提到的關(guān)于天主的事情加以勾勒。船山堅(jiān)持華夏文明的立場(chǎng)，認(rèn)為天主教是更大文明意義上的沖突。第二部分涉及到船山對(duì)西學(xué)的評(píng)論，尤其是天文歷法方面的評(píng)論。船山認(rèn)識(shí)到利瑪竇和天主教帶來(lái)了一些新的理論背景，意識(shí)到西學(xué)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，但同時(shí)堅(jiān)持自我主體的立場(chǎng)。船山意識(shí)到儒家文明與天主教思想的根本區(qū)別，重新思考了天和宇宙，在理學(xué)的基礎(chǔ)上做了新的討論。天津社會(huì)科學(xué)院田豐副研究員的報(bào)告題目為《船山研究與人倫賡續(xù)》。他認(rèn)為近百年來(lái)中國(guó)傳統(tǒng)人倫經(jīng)歷了一個(gè)持續(xù)性的危機(jī)。拋開(kāi)現(xiàn)實(shí)歷史因素，僅就學(xué)理層面而言，傳統(tǒng)的天道、天理、天倫等幾千年未曾受到過(guò)質(zhì)疑的自明根基在西方近代實(shí)證科學(xué)與理性主義的雙重沖擊下趨于瓦解，因此我們需要在中西比較視域中闡發(fā)船山對(duì)先秦思想的返本開(kāi)新，并嘗試發(fā)掘出一些人倫復(fù)興的可能性。重慶師范大學(xué)李長(zhǎng)泰教授的報(bào)告題目為《王船山的公正思想及其當(dāng)代價(jià)值》。李老師在報(bào)告中分析了四個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)問(wèn)題是船山思想中是否有“公正”思想，第二個(gè)問(wèn)題是船山所說(shuō)的公正范疇之內(nèi)涵，第三個(gè)問(wèn)題是船山公正思想的主要內(nèi)容，第四個(gè)問(wèn)題是船山公正思想的新時(shí)代研究?jī)r(jià)值。李老師從現(xiàn)代性話語(yǔ)體系中考察船山遺著中的“公正”思想，展示了船山公正思想研究的理想價(jià)值、治理價(jià)值和文化價(jià)值。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)陳焱老師的報(bào)告題目為《近現(xiàn)代船山研究中的反啟蒙詮釋路向》。陳焱老師首先介紹了在研究中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題：近代船山詮釋偏于啟蒙進(jìn)步路線，對(duì)這種詮釋路線一直存在著一種批評(píng)和質(zhì)疑。接著，陳老師對(duì)近現(xiàn)代以來(lái)船山地位之浮沉與川船山思想定性之關(guān)聯(lián)做了一個(gè)歷史考察。按照兩條線索的發(fā)展路線認(rèn)知，一個(gè)是所謂宋學(xué)精神，一個(gè)是所謂的啟蒙精神，兩者間有沖突和對(duì)立。同濟(jì)大學(xué)劉昊老師的報(bào)告題目《歸己與原本：船山“自然”論的一種解釋》。劉昊老師考察了不同學(xué)派對(duì)“自然”概念的闡釋，在報(bào)告中提出了關(guān)于船山研究的一個(gè)問(wèn)題：天道的自然與人道的自然如何聯(lián)系？也就是天道如何向人道轉(zhuǎn)化的問(wèn)題。從劉老師的閱讀體驗(yàn)看，船山那里天人有差等，船山對(duì)人道自然的說(shuō)法非常警惕。船山“自然”解釋的側(cè)重點(diǎn)在“自”，對(duì)此，劉昊老師對(duì)船山的“自然”概念和經(jīng)典詮釋進(jìn)行了非常清楚的考察。

第四場(chǎng)研討繼續(xù)以“明清之際的中國(guó)思想世界”為主題，由同濟(jì)大學(xué)陳暢教授主持，共有四位發(fā)言人。中山大學(xué)張永義教授的報(bào)告題目為《王夫之與方以智交游始末及對(duì)后者的評(píng)價(jià)》。張老師通過(guò)分析方以智和王船山的文本材料來(lái)考察二人的思想關(guān)聯(lián)和交游始末，主要交游材料在船山著作中。張老師主要根據(jù)材料說(shuō)明了兩點(diǎn)內(nèi)容，一是方以智和王船山的友好關(guān)系很晚才發(fā)展起來(lái)，二是方以智和王船山的思想有較多的不同，但是二人思想中對(duì)理學(xué)有較多的反省。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)王格副教授的報(bào)告題目為《自然哲學(xué)與自然法：明清之際來(lái)華耶穌會(huì)士理解宋明理學(xué)的兩種路徑》。王格老師在報(bào)告中介紹了“自然”概念的不同詮釋方向。他認(rèn)為在中西交流，在明清之際，中西方的一個(gè)早期的對(duì)話的時(shí)候，“自然”問(wèn)題同樣突出。早期的來(lái)華耶穌會(huì)是在理解說(shuō)明理學(xué)的時(shí)候，他先后有兩個(gè)不同的比較視角，一個(gè)是自然哲學(xué)，一個(gè)是自然法。那么不論是中文的自然還是西方的nature，都是有很豐富的一個(gè)哲學(xué)史的觀念的演變。江蘇省社會(huì)科學(xué)院孫欽香副研究員的報(bào)告題目為《船山與朱子學(xué)》。孫老師在報(bào)告中提到在船山學(xué)的研究中還未像朱子學(xué)研究一樣在船山學(xué)的思想定位方面形成一個(gè)普遍認(rèn)同，進(jìn)而提出了如何把握船山學(xué)思想特質(zhì)的問(wèn)題。從這一問(wèn)題出發(fā)，孫老師試圖聯(lián)系朱子學(xué)和宋明理學(xué)發(fā)展圍繞船山學(xué)進(jìn)行一個(gè)學(xué)術(shù)史或者思想史上的梳理。重慶師范大學(xué)劉龍老師的報(bào)告題目為《“形上之氣”是否存在？——關(guān)于蕺山學(xué)研究的一點(diǎn)討論》。劉老師在報(bào)告中講到有些學(xué)者認(rèn)為劉宗周之論氣有“形上之氣”與“形下之氣”的區(qū)分。對(duì)于這一觀點(diǎn)，他的基本主張是：“形上之氣”這種說(shuō)法的出現(xiàn)與牟宗三等將“形上”“形下”的涵義界定為超越與經(jīng)驗(yàn)的區(qū)分有關(guān)。但是對(duì)形上、形下概念的如此界定與戴山自己對(duì)“形上”“形下”涵義的使用有很大的差別；在蕺山以“有形”論“形下”，“無(wú)形”論“形上”的自身語(yǔ)境下，不會(huì)存在“形上之氣”這樣的說(shuō)法。

最后一場(chǎng)研討會(huì)的主題依然圍繞“百年未有之大變局與船山學(xué)研究的未來(lái)”而展開(kāi)。在江蘇省社會(huì)科學(xué)院孫欽香教授的主持下，四位發(fā)言人分別匯報(bào)了自己的觀點(diǎn)。來(lái)自湖南大學(xué)的陳力祥教授匯報(bào)的題目為《王船山于程朱對(duì)<正蒙>“清虛一大”詰難之駁正》，試圖論證船山之修正程朱而重回張載。首先“清虛一大”本身其實(shí)是通過(guò)清濁虛實(shí)之對(duì)應(yīng)而言道體，本身已經(jīng)圓滿自足；其次形而上者并非無(wú)形之物，而是實(shí)有其體、實(shí)有其用；最后“清虛一大”乃是對(duì)于《周易》思想的闡發(fā)，是儒學(xué)正統(tǒng)而非與佛老等思想關(guān)聯(lián)?？傊讨熘g與船山之駁正有其共通之處，即為儒學(xué)正本清源。來(lái)自華東師范大學(xué)的劉梁劍教授圍繞其《工夫論視域下的船山學(xué)》進(jìn)行了匯報(bào)。他指出立志有兩重指向，一方面延續(xù)人禽之辨而強(qiáng)調(diào)立志為人，另一方面則因明清之際“豪杰”觀念之興起而強(qiáng)調(diào)立志為何種人，也即對(duì)于豪杰這一理想人格的追求。人生天地間，豪杰以天地為其身體感受。對(duì)豪杰身體感受的這種詩(shī)意描述來(lái)自于“知所以”的覺(jué)解，也即對(duì)于人之固有“性分”與當(dāng)為“職分”的自覺(jué)。就這一點(diǎn)而言，天地作為人意義的擴(kuò)展，與人貫徹的修身工夫產(chǎn)生了交集。第三位匯報(bào)人是來(lái)自武漢大學(xué)的王林偉教授，其匯報(bào)題目為《船山學(xué)研究的范式略議》。他認(rèn)為船山學(xué)研究十分廣泛，目前能談的是以哲學(xué)思想為主的范式；反過(guò)來(lái)說(shuō)，船山研究的“一以貫之”之道亦在于哲學(xué)思想體系的研究范式中。20世紀(jì)九十年代前，兩套根植于民國(guó)的研究范式為船山研究的主流——一派是侯外廬、蕭萐父堅(jiān)持的以啟蒙、唯物的西方視野看船山的貢獻(xiàn)；另一派則是港臺(tái)以宋明理學(xué)為背景回看船山思想?，F(xiàn)在到了新時(shí)代，則需要思考當(dāng)下的研究是否稱得上為一種范式？答案似乎是否定的，但是確實(shí)有一種新的精神面向貫穿于研究之中，且與以往的研究范式關(guān)聯(lián)緊密。最后一位匯報(bào)人是來(lái)自慕尼黑大學(xué)的博士研究生李歡友，發(fā)言題目是《王夫之“渾天說(shuō)”的理學(xué)淵源》。他通過(guò)回溯王夫之發(fā)展、修正張載、朱熹等的渾天之說(shuō)，認(rèn)為張、朱背后有“執(zhí)理以限天”的困境存在，即在理學(xué)框架下，渾天之說(shuō)義理化而成為純粹思辨之學(xué)，喪失了與經(jīng)驗(yàn)世界的鏈接，因而王夫之不得不進(jìn)行修正，其意義不僅在于張、朱、王數(shù)代人之間的天道學(xué)說(shuō)的繼承發(fā)展，亦在一定程度上證明儒家并非不重視自然科學(xué)，而是為自然科學(xué)的發(fā)展留有余地。

在最后一場(chǎng)研討會(huì)落下帷幕后，本次船山學(xué)研究工作坊已經(jīng)進(jìn)入尾聲即圓桌討論環(huán)節(jié)。本次圓桌討論由華東師范大學(xué)劉梁劍教授主持，圍繞“作為未來(lái)思想的船山學(xué)與中國(guó)哲學(xué)”這一話題進(jìn)行交流。謝建雄、鄧輝、陳力祥、陳暢、谷繼明、章敏、郭征、楊超逸等與會(huì)人士相繼發(fā)言。中華孔子學(xué)會(huì)船山學(xué)研究委員會(huì)發(fā)展顧問(wèn)謝建雄先生表示為在場(chǎng)學(xué)者的努力而感動(dòng)，他認(rèn)為船山學(xué)思想有代表性，相信在未來(lái)一定會(huì)成為顯學(xué)。至于船山學(xué)如何在未來(lái)煥發(fā)生命力，可以借用船山“六經(jīng)責(zé)我開(kāi)生面”作為綱領(lǐng)，就是要打開(kāi)新局面。最后謝先生用“一內(nèi)一外，兩高一低”概括他對(duì)于船山學(xué)研究的期許，即對(duì)內(nèi)做好中國(guó)思想體系的建構(gòu)，對(duì)外做好與西方思想的平等對(duì)談；兩高是希望能夠從純粹學(xué)術(shù)、從中國(guó)文明的高度定位船山學(xué)，一低則是希望船山學(xué)研究能夠走向社會(huì)大眾。上海師范大學(xué)鄧輝教授提出了兩點(diǎn)看法：一是表示在聆聽(tīng)了李歡友博士所做的王夫之“渾天說(shuō)”研究的匯報(bào)后，感受到了船山學(xué)突破宋明理學(xué)而開(kāi)新的那種力量；二是表示會(huì)跟隨蕭萐父先生尋找歷史的節(jié)點(diǎn)，也即明清之際這一歷史大變局。這一變局一度被打斷進(jìn)程，所以要回到變局接續(xù)思想，如同把佛教思想轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?guó)文明一部分那樣把傳入的西方思想轉(zhuǎn)變?yōu)橹腥A文明的一部分，從而迎來(lái)中華文化第三期大發(fā)展。湖南大學(xué)陳力祥教授表示，船山學(xué)的未來(lái)走向問(wèn)題，在座的諸位均負(fù)有義不容辭之責(zé)任。首先要思考清楚為什么要做船山學(xué)，那是因?yàn)榇綄W(xué)有博大的價(jià)值，有對(duì)于人類延續(xù)的擔(dān)當(dāng)。其次學(xué)者要思考如何做，如何用船山的文本承續(xù)起文化發(fā)展的重任？他認(rèn)為這需要跳出純史學(xué)的層面而進(jìn)入哲學(xué)高度，重點(diǎn)圍繞經(jīng)典的詮釋與重建而展開(kāi)。而當(dāng)下需要做的，則是看世界、續(xù)香火、接地氣——不僅是用船山學(xué)的文本解決人類安身立命、安身達(dá)德的問(wèn)題；而且要走出書(shū)齋，惠及普羅大眾。不僅要做學(xué)術(shù)研究，也要做實(shí)踐研究。另外，陳教授還指出船山學(xué)研究的宣傳存在問(wèn)題，船山學(xué)起步晚，宣傳力度小，形式化少，這些問(wèn)題都需要在座的研究者的努力去改善、解決。最后，陳教授表示船山學(xué)是源頭活水，具有源源不斷的生命力等待眾人的發(fā)掘。同濟(jì)大學(xué)的陳暢副教授分享了其致力于明清之際學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向研究的感受。他認(rèn)為當(dāng)時(shí)學(xué)人面臨一個(gè)共同的背景，那就是思考如何擺脫儒學(xué)過(guò)度宗教化而恢復(fù)其經(jīng)世致用的價(jià)值。在這一方面他看到了船山學(xué)的貢獻(xiàn)與價(jià)值：從性的角度，船山突破向內(nèi)返本的性理觀念而回到先秦“類”觀念；由此想到在理學(xué)框架下，“物”只是倫理物，而船山等三大儒把倫理化、宗教化的“物”拯救了出來(lái)，把向內(nèi)返本的心性之學(xué)重新改造為向外擴(kuò)充的學(xué)問(wèn)。另外，船山由用開(kāi)體，從籠罩的天理觀中突破出來(lái)，因而其“氣論”能把關(guān)于中華文明之精神創(chuàng)造一并囊括進(jìn)來(lái)，就這點(diǎn)而言理論界應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步重視船山的“氣論”所帶來(lái)、所揭示的理論意義。同濟(jì)大學(xué)谷繼明副教授認(rèn)為船山的學(xué)問(wèn)性格是一種面向未來(lái)的生生。他表示在做易學(xué)研究的過(guò)程中感受到了船山學(xué)的生生不息?！吨芤住返淖谥际琴澔?，即如何審視人在天地的位置和意義，王船山等明清之際的學(xué)人確實(shí)重新貞定了人在天地的意義；另外在應(yīng)對(duì)西學(xué)以及近現(xiàn)代科學(xué)的挑戰(zhàn)方面，船山學(xué)研究亦是提供了諸多話題。從個(gè)體之生生，到對(duì)后世之影響，再到學(xué)脈精神之傳承，每個(gè)人都在塑造未來(lái)，他希望自己也能夠?yàn)榇綄W(xué)的未來(lái)作出貢獻(xiàn)?！洞綄W(xué)刊》編輯部的章敏女士首先對(duì)于船山學(xué)會(huì)的成立表示祝賀，她認(rèn)為學(xué)會(huì)的成立不僅利好船山學(xué)研究，對(duì)于《船山學(xué)刊》的發(fā)展亦是一大好消息。章敏編輯回顧了《船山學(xué)刊》自1915年創(chuàng)刊以來(lái)的光輝歲月，表示學(xué)刊始終與民族同呼吸，與時(shí)代共發(fā)展。她認(rèn)為船山學(xué)研究的基礎(chǔ)離不開(kāi)對(duì)于船山著作的精耕細(xì)讀，而船山學(xué)的發(fā)展則需要考慮其在新時(shí)代能夠提供何樣的價(jià)值?！洞綄W(xué)刊》應(yīng)國(guó)家和時(shí)代的危機(jī)而生，回應(yīng)時(shí)代問(wèn)題而轉(zhuǎn)危機(jī)為機(jī)遇則是船山學(xué)研究應(yīng)有之義。最后，章敏編輯衷心希望船山學(xué)研究和《船山學(xué)刊》能夠?yàn)榇龠M(jìn)學(xué)術(shù)成長(zhǎng)、中外交流以及中國(guó)文化的復(fù)興與塑造作出貢獻(xiàn)。來(lái)自華僑大學(xué)的郭征博士分享了他所做的船山正統(tǒng)論研究的相關(guān)情況。他認(rèn)為一般的正統(tǒng)論是在歷史譜系下討論某一王朝的正統(tǒng)性；而王船山對(duì)于正統(tǒng)論持有更高的期許，其正統(tǒng)論背后有一套價(jià)值譜系，此價(jià)值譜系密切關(guān)聯(lián)著中華文明的延續(xù)問(wèn)題。來(lái)自華東師范大學(xué)的博士生楊超逸對(duì)于郭征博士的正統(tǒng)論研究表達(dá)了自己的想法。他認(rèn)為譜系本身是反正統(tǒng)的，前后世代的聯(lián)合的真正根據(jù)是斷裂和危機(jī)，其能夠“聯(lián)合”在于人之應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力，即把危機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)檗D(zhuǎn)機(jī)。在這些問(wèn)題上，或許船山學(xué)研究能夠提供新的突破。

最后，中華孔子學(xué)會(huì)船山學(xué)研究委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)、華東師范大學(xué)陳赟教授作閉幕致辭。他首先對(duì)前來(lái)參加本次船山學(xué)研究委員會(huì)成立會(huì)議的諸位線上、線下的同道表示感謝；對(duì)支持學(xué)會(huì)成立的中華孔子學(xué)會(huì)王中江會(huì)長(zhǎng)與干春松副會(huì)長(zhǎng)表示感謝；對(duì)本次會(huì)議的會(huì)務(wù)組人員致以謝意。陳赟教授表示當(dāng)下不僅有三千年未有之大變局而導(dǎo)致的古今斷裂，還面臨西方主導(dǎo)的現(xiàn)代性危機(jī)，中國(guó)人如何走向未來(lái)等大問(wèn)題呼喚著新局面的打開(kāi)。而船山學(xué)有著鳥(niǎo)瞰中華文明全局的大格局，因而回到船山能夠接續(xù)中華文明再出發(fā)，為世界文明和人類歷史開(kāi)創(chuàng)新局面。本次會(huì)上各位同道的發(fā)言正是增加了船山學(xué)與明清之際中國(guó)思想研究的新的線索，在朝向“六經(jīng)責(zé)我開(kāi)生面”的征程上又前進(jìn)了一步。陳赟教授最后再次感謝各位同道和師生的支持，并宣布此次船山學(xué)研究委員會(huì)成立會(huì)議圓滿結(jié)束。