本文摘自《民主的奇跡：美國憲法制定的127天》，[美]凱瑟琳?德林克?鮑恩 著，鄭明萱 譯，新星出版社，2016年12月
圖源于網(wǎng)絡
“舍曼妥協(xié)案”
6 月11 日星期一，大會最出風頭的人物是位地道的新英格蘭人，康州來的舍曼，從外表到行為都符合典型。六十六歲的他，個子高瘦，鼻子尖細，一頭深色頭發(fā)，間雜幾抹銀灰，筆直地切過前額，直垂領際。他衣著樸素，手大腳大，有人記載，他的動作“像匹粗硬布般拘謹僵硬”。但是那張棱角分明的臉十分莊嚴，間距很寬的棕色雙眼很是深邃。約翰·亞當斯這樣說他：“這個老清教徒，誠實得就像個天使似的?！庇幸换卦趪鴷铮莒尺d把他指給一位訪客看，說：“那位是康州來的舍曼先生，他老先生這輩子從來沒有說過一句蠢話?！鄙崧鲎孕臣彝?，少時從父學藝，然后一路務農(nóng)、任律師，一步步出人頭地，是《獨立宣言》的簽字人之一。大家都喜歡傳講他的故事，像他如何在年輕從政時就告誡同僚道：“如果你是少數(shù)，多多發(fā)表意見；如果是多數(shù)，專心投票就好了?！边€有一次，舍曼應邀為一座新橋落成典禮致辭，他上橋走了兩步，就回轉(zhuǎn)身來，僅僅對著滿場靜等他開口的來賓說了一句話便結束了：“我只看它站得挺穩(wěn)的。”
在聯(lián)邦大會里，舍曼發(fā)言次數(shù)共達一百三十八次，只有麥迪遜、威爾遜、古弗尼爾·莫里斯三人超過他。與會眾人之中，沒有一人比他給我們的印象更為生動鮮明。喬治亞的皮爾斯上校記道：“我從不記得見過像舍曼這么怪異的家伙。他動作笨拙，表情呆滯，舉手投足之間，說不出的奇怪……談吐奇特，演說時用字不雅……這些都使他顯得那么怪異可笑?？墒?，他卻值得大加贊美。他是一位能干的政治家，行事極具手腕，值得注意的是他很少失利?！鄙崧? 月30 日來到費城，剛來的時候并不急著在國家級政府上下注。杰里邁亞·沃茲沃思曾從康州首府哈特福特寫信來道，他擔心舍曼有意把邦聯(lián)這一“政府的舊框架”修補一番就算了事，而不準備另行考慮其他比較有效的方式?！八衲Ч硪话憬圃p多計，”沃茲沃思批評舍曼道，“要是你想攻擊他，動手之前一定得先把他搞清楚再說。他可不好擺布，要是讓他疑心到你在耍他，你還不如去抓條鰻魚尾巴吧?！?/p>
像魔鬼般詭詐，像天使般誠實，像鰻魚般滑溜，像粗硬布般僵硬——只有一個政治家才能招來這么多自相矛盾的形容詞。6 月11日那個溫暖的星期一早晨，大會才剛開始，舍曼就迫不及待地站起來提出議案，這議案當天雖遭否決，最終卻救了大會。他針對的問題，是上星期六擱置的那個重要問題，如何分配國會席次：小州希望各州等席，而大州卻出于顯而易見的理由主張比例分配。
“沙曼先生建議……”麥迪遜記道。麥迪遜算是當時的拼字好手，卻把舍曼（Sherman）拼成沙曼（Sharman），他自然是依照發(fā)音而拼的。他也習慣把拉特利奇（Rutledge）的第一個e 拼成i，把迪金森（Dickinson）的第二個i拼成e，把平克尼（Pinckney）的c 給漏掉，“秘密”（secrecy）一字的第二個c 拼成s，“可能”（probably）一詞的第二個b 漏掉不寫……“沙曼先生建議第一院[ 眾議院]，其席位依各州自由居民的人數(shù)而定；而第二院即參議院里的席次，不多不少每州一席?！?/p>
直到一個月之后，大會才又回頭采用舍曼這個解決方案，史稱“康涅狄格妥協(xié)案”、“大妥協(xié)”或“舍曼妥協(xié)案”。這個功勞也不能完全歸給舍曼，以前就曾經(jīng)有人提出過。不過確有記載表明，舍曼在1776 年時就略微提過這個想法。當時大陸會議正著手準備《邦聯(lián)條例》，為各殖民地應依人口比例分配席次呢，還是“根據(jù)他們繳納的款項”而猶疑不決。舍曼認為應該雙管齊下：既依州，也依人口。當時沒有人理睬他的話?！耙粋€重大問題首次提出時，”約翰·亞當斯曾經(jīng)說過，“往往很少人，甚至連最了不起的大人物也不例外，能夠立刻直覺地察覺到其全面影響?！?/p>
“大妥協(xié)”
如果中央總政府得聽命州級議會行事，那我們大可不必在這間屋子里開會了。
——迪金森，于聯(lián)邦大會
富蘭克林和華盛頓將軍一樣，從不放過任何可以影響公眾的機會。也許就是富蘭克林本人故意把這則雖樂觀卻有欺騙之嫌的消息，放給《賓夕法尼亞郵報》的吧。該報在1787 年7 月19 日刊登道：“我們聽說，大會眾人意見如此同心，甚至有人建議將會議廳命名為——同心室。”
事實上大謬不然，代表一點也不同心。三天以前，大會才通過那個后來稱之為“大妥協(xié)”的建議，規(guī)定合眾國參議院每州得派兩名代表，這將會抵銷眾議院每四萬居民可派一位代表，遂使大州占上風的比例規(guī)定。今天也許會有人批評，大會此舉差矣，參議院應該像眾議院一般采用比例代表制，但是當初正是幸有這個“大妥協(xié)”，否則聯(lián)邦大會恐怕再也開不下去了，因為從一開始這個問題就是最大的爭執(zhí)焦點。馬丁后來寫道，為了這個問題，“大會幾乎解體”。也就是這個問題，加上其他煩惱，使得華盛頓在7 月10 日寫信給漢密爾頓，表示危機四伏，他“幾乎絕望”。
要是當時的暑氣一直不消，代表們恐怕永無達成協(xié)議之日。7 月16 日星期一，在暑熱煎熬了足足一個月之后，費城的天氣終于涼快下來。星期五的時候，西北方向吹來一陣清風，因此大家才能在周末好好輕松了一陣，總算可以在市場大街，或第二街的河對岸斜坡之處，在他們各自寄宿的狹小房間里，舒舒服服睡上一覺。而且連蚊子都好像安靜不少，雖然正午時分大街上仍然可以看見馬蠅成群疾飛。
小州對妥協(xié)之議甚感鼓舞，大州則提高警覺，嘗試重組陣腳，強化陣營。雖然大會已對此事予以表決，可是按照議事規(guī)定，他們大可卷土重來。不過大勢已去，大州敗象已定，到7 月17 日以后，大家就對這個問題放手了。從現(xiàn)在起事情好辦得多，小州也愿意配合大州在其他許多問題上讓步。現(xiàn)在他們感到安全多了，不再受那些氣勢洶洶、咄咄逼人的大塊頭威脅——也就是弗州、賓州、麻州三大州，或它們?nèi)呷魏涡问降慕Y合。代表們滿懷希望地向朋友報告，大會“幾乎已經(jīng)就制度的大綱與原則達成全面協(xié)定”。北卡的戴維在信中寫道，他很快就可以回家了。神秘的是，戴維又加了一句：“你信中問及的兩位大人物，行事出奇地慎重。他們兩人的情況雖然有異，卻都極為古怪微妙。”
戴維信中所指的，也許是他南北兩卡的兩位同事。可是如果他指的是華盛頓，后者在大會中的確一直保持著沉默。不過華盛頓并不刻意掩飾自己的感受，常常以微笑或皺眉方式，表示贊成或反對意見。如果戴維所說的另一位“大人物”是富蘭克林，博士的審慎，卻容許自己不時地在人前露點有關大會的口風。不過博士的歡愉開朗有其限度，從未真正泄露真相。而且富蘭克林真想要守密的時候，就一定守口如瓶。
代表們一定很密切地注意著將軍和博士的動向與反應。富蘭克林表示，他對“大妥協(xié)”的結果很滿意。7 月18 日，他送了個口信給他在紐約的愛徒與忘年交、革命英雄約翰·保羅·瓊斯艦長：“大會進行順利，圓滿成功指日可待。”
博士極為樂觀，這是他的天性。而在事實上，大小州間的爭執(zhí)根深蒂固，余波將會延續(xù)好幾年。在接下來的整個冬天里，代表們分別就此事向本州的憲法批準會議報告。斯特朗告訴他在波士頓的同事說，要不是有這個妥協(xié)的出現(xiàn)，聯(lián)邦大會“幾乎快要拆伙了”。馬丁則在安納波利斯宣稱，甚至連富蘭克林先生也發(fā)現(xiàn)實在沒有其他法子好想，只好認可參議院各州席次平等。1796 年，當大家就杰伊所提的對英條約爭執(zhí)不下之時，華盛頓總統(tǒng)也會告訴那個滿懷敵意的眾議院：小州的自主權與政治安全，完全有賴同權平等的參議院議事權。1803 年——另一個緊要關頭——新澤西的戴頓提醒參議院：當初的制憲諸君已經(jīng)對大州的聯(lián)合陣線提供了牽制之法，規(guī)定在國會其中一院里各州席次均等，另一院則按比例分配。1830 年，當各州群起拒絕遵行憲法的風潮甚囂塵上，南卡羅來納的查爾斯·平克尼告訴國會：1787 年的聯(lián)邦制憲會議曾就“大妥協(xié)”一議，“不厭其煩地討論了將近六周”。他說：“當時唯有大州的謹慎及自制，方才拯救了邦聯(lián)?！?/p>
作品簡介
《民主的奇跡：美國憲法制定的127天》，[美]凱瑟琳?德林克?鮑恩 著，鄭明萱 譯，新星出版社，2016年12月
1787年夏，在美國費城溽熱的暑氣里，一場原本只為修補舊條例而召開的聯(lián)邦大會，結果演變成要制定一部聞所未聞的憲法。五十五位代表，平均年齡不到四十三歲，來自十二個立場各異的州，代表不同的利益群體，激辯四個多月，有人出言威脅，有人離場抗議，連主席華盛頓都寫道：“我真懊悔跟這檔子事沾上關系。” 而正是在幾近絕望的氣氛里，會議締造出世界上第一部成文憲法——美國憲法。
鮑恩生動再現(xiàn)了當年聯(lián)邦制憲會議上唇槍舌劍的激辯，活靈活現(xiàn)地還原了美國先賢們的獨特個性。他們在矛盾與妥協(xié)，在偏見與坦誠中，進行這項史無前例的大實驗。
凱瑟琳?德林克?鮑恩（Catherine Drinker Bowen)，1897年生于美國費城典型的貴格派家庭，早年為專業(yè)小提琴演奏者，后成為美國著名的傳記作家。其為英國法學家愛德華?柯克爵士撰寫的傳記《獅子與王冠》，榮膺1958年美國國家圖書獎。另有《約翰?亞當斯與美國革命》《弗朗西斯·培根》《美國最危險的人》《全家?！返让鳌Ｔ@1957年費城獎。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 