影響東北亞的海戰(zhàn)
公元六六三年（唐高宗龍朔三年，《舊唐書》以及《三國史記·百濟(jì)本紀(jì)》上是龍朔二年）九月，唐朝水師在大將孫仁師的率領(lǐng)下，于朝鮮半島西南的錦江口（大韓民國忠清南道舒川郡)，與企圖復(fù)國，抵抗唐朝的百濟(jì)王扶余豐（日本史料上作“豐璋”)，以及他請來的倭國（當(dāng)時的日本國號）援軍展開戰(zhàn)斗。結(jié)果，唐軍水師大獲全勝，百濟(jì)與倭軍大敗四散。倭軍和部分百濟(jì)殘余勢力和百姓逃回日本。至于百濟(jì)王扶余豐逃到高句麗后，《新唐書》說不知去向；司馬光《資治通鑒》則說扶余豐后來向唐朝投降，但結(jié)果被流放到嶺南。這場海戰(zhàn)就是后來著名的“白村江之戰(zhàn)”。
錦江
有關(guān)這場發(fā)生在唐初的大戰(zhàn)，相信各位讀者在不少書籍里已知其詳，而大致的經(jīng)過也沒有什么特別需要爭議的。從結(jié)果來看，白村江之戰(zhàn)象征著唐朝的完全勝利和百濟(jì)的完全滅亡，這是鐵一般的事實(shí)。數(shù)年后的公元六六八年，唐朝再跟新羅聯(lián)手，消滅了一直不服從的高句麗，克服隋代以來東境的威脅，朝鮮半島的三國時代終于劃上句號；倭國（日本）則在不久后選擇與唐朝進(jìn)行密切交流，開啟中日兩國文化交流史上的蜜月時期。
既然戰(zhàn)爭的大致經(jīng)過和結(jié)果、影響明明白白，那么還有什么需要討論的呢？其實(shí)，雖然戰(zhàn)爭的來龍去脈看似清楚分明，但仍然有一些問題值得探討。特別是這場戰(zhàn)爭的重要性和受關(guān)注程度遠(yuǎn)比現(xiàn)代的我們所想像得低。特別是與百濟(jì)一同戰(zhàn)敗的倭國在后來基本上遺忘了這場戰(zhàn)事。這到底是什么一回事呢？
不期而遇的戰(zhàn)斗
在這之前，還是要扼要地說明一下戰(zhàn)事的背景。唐朝成立后一直要處理邊境之患。除了北面的頭號大敵突厥和西面的吐蕃，東北面的高句麗在南北朝到隋代為止也是一個威脅。隋煬帝楊廣三征高句麗而不得，隋亡唐興后，這個問題也自然成為唐朝當(dāng)局要解決的課題。為了徹底打敗高句麗，唐朝在出兵打擊之外，還想到另辟蹊徑，對高句麗展開夾擊，高句麗西南接壤的百濟(jì)便成為這計劃的對象。
百濟(jì)當(dāng)時向中國王朝稱臣納貢，同時卻又與東面的新羅展開激烈的戰(zhàn)爭，更聯(lián)合北鄰的高句麗夾擊新羅。于是，陷入絕境的新羅向唐朝求救，這對于剛暫時解除突厥威脅的唐朝來說，自然是一個難得的機(jī)會。經(jīng)過調(diào)停無效后，為了王朝的威信，唐朝攻擊百濟(jì)的時機(jī)已然成熟。
“主上（唐高宗李治）欲吞滅高（句）麗，先誅百濟(jì)，留兵鎮(zhèn)守，制其心腹。”（《舊唐書·劉仁軌傳》）
從這個角度而言，唐朝從一開始的目標(biāo)仍然是高句麗，百濟(jì)充其量是一個事前鋪墊，而且加上新羅救援的因素，使得出兵百濟(jì)的性質(zhì)變得更加復(fù)雜。不過，我們從史料里起碼可以斷定，唐朝在一開始的階段里，似乎沒有想到百濟(jì)后方的倭國會卷進(jìn)來，更沒想到要將兵鋒指向在當(dāng)時的他們眼里無關(guān)緊要的倭國身上。
除了唐朝的角度外，我們也有必要考慮到當(dāng)時朝鮮半島乃至對岸的日本群島的互動情況。朝鮮半島當(dāng)時正值史稱“三國時代”的戰(zhàn)亂時期，三國也分別跟海峽對岸的倭國保持交流，特別是“白村江之戰(zhàn)”的主角百濟(jì)跟倭國的關(guān)系較其他兩國密切，佛教、漢字等知識也是主要通過百濟(jì)傳入倭國。因此，在朝鮮半島和倭國的交流史來看，倭國被牽扯進(jìn)來也是十分合理的結(jié)果。
至于倭國本身對支援百濟(jì)阻擋唐朝的討伐，也似乎沒有做好充分的理解和思想準(zhǔn)備。從日方唯一流傳后世的相關(guān)史料《日本書紀(jì)》的內(nèi)容來看，倭國當(dāng)局在一開始將行動理解成支援百濟(jì)對抗新羅，唐朝跟自己支援百濟(jì)的立場一樣，也是為了支援新羅而后至的第三者。
從以上的整理來看，我們再一次可以推斷，唐朝和倭國對這場圍繞百濟(jì)興亡的戰(zhàn)事的理解不盡相同之余，兩方都沒有充分預(yù)料到對方的行動和立場。因此，白村江之戰(zhàn)對唐、倭兩國而言，既是不可避免的，但同時也是不期而遇的一戰(zhàn)。
當(dāng)百濟(jì)在后來面對唐朝的討伐時，主動向高句麗和倭國求助。其中, 基于多年的交流合作關(guān)系，以及考慮到唇亡齒寒的道理，倭國先后兩次借兵支援百濟(jì)抵抗唐朝和新羅聯(lián)軍。但是，六六零年的第一次救援以失敗告終，百濟(jì)國被大將蘇定方率領(lǐng)的唐軍和新羅軍打敗，國王義慈王和世子扶余隆投降，百濟(jì)至此滅亡。
然而，滅亡百濟(jì)的戰(zhàn)事并沒有就此拉下帷幕，義慈王之子扶余豐和百濟(jì)的貴族再次請得倭國出兵支援他們的“復(fù)國”運(yùn)動。不過，一如我們已經(jīng)在前面提及，這次以白村江之戰(zhàn)為終始的“復(fù)國”行動結(jié)果還是大敗而歸，宣告了百濟(jì)的完全覆亡。
史料上的記載問題
說到這場戰(zhàn)事，事實(shí)上我們所知不多。目前，記載這場戰(zhàn)事前后經(jīng)過的可靠史料，主要是唐朝的官史《舊唐書》《新唐書》，日本的《日本書紀(jì)》，以及朝鮮方面的《三國史記·百濟(jì)本紀(jì)》（高麗朝臣金富軾編輯)。三方史料均屬于戰(zhàn)后相隔一段時期后編纂而成，《日本書紀(jì)》相對地成書較早，在公元八世紀(jì)成書，相距戰(zhàn)事百余年，其余兩者成書更晚，《舊唐書》《新唐書》分別成書于公元十公紀(jì)和十一世紀(jì)，最后的《三國史記》更晚，在公元十二世紀(jì)中期編纂而成。
因此，在史料學(xué)的角度而言，三方的史料都不算第一手的原始史料，加上事隔久遠(yuǎn)，對于戰(zhàn)事的細(xì)致經(jīng)過已然無人記得，所以我們從三方我史料中看到的戰(zhàn)爭經(jīng)過十分簡單。除了戰(zhàn)前和戰(zhàn)后的交待，對戰(zhàn)事本身最為詳細(xì)的文字記述是《日本書紀(jì)》，也不過百余字。《舊唐書》《新唐書》的記錄也只有寥寥數(shù)十字左右。至于《三國史記·百濟(jì)本紀(jì)》，由于事隔近五百年，而且是跟高麗王國的利益立場毫無關(guān)系的戰(zhàn)爭，內(nèi)容很自然地乏善可陳，記述以抄錄《舊唐書·百濟(jì)傳》的文本為主，再在中間加插數(shù)個句子，基本上沒有什么新的亮點(diǎn)。
即便如此，作為僅有的史料，我們也不得不借助它們來理解和還原當(dāng)時的情況。值得我們留意的是，《舊唐書》（以及與其內(nèi)容相近的《新唐書》《三國史記》）和《日本書紀(jì)》都不約而同地記載白村江之戰(zhàn)勝敗的兩個關(guān)鍵，首先是向倭國請兵復(fù)國的扶余豐在請兵后，旋即跟手下的鬼室福信內(nèi)訌，扶余豐更殺害了福信，導(dǎo)致百濟(jì)“流亡政權(quán)”軍的實(shí)力大打折扣。第二，也是更重要的是，倭國和百濟(jì)的聯(lián)軍跟唐軍水師的戰(zhàn)斗是一場遭遇戰(zhàn)。
“劉仁軌及別帥杜爽、扶余隆率水軍及糧船，自熊津江往白江以會陸軍，同趨周留城。仁軌遇扶余豐之眾于白江之口，四戰(zhàn)皆捷，焚其舟四百艘。賊眾大潰，扶余豐脫身而走?！保ā杜f唐書·百濟(jì)傳》）
“（劉）仁軌遇倭兵于白江之口，四戰(zhàn)捷?！保ā杜f唐書·劉仁軌傳》）
從上面的兩條史料記載，我們可以看到唐朝統(tǒng)帥劉仁軌在率領(lǐng)水師南下，與陸軍會合之時，在白（村）江口遭遇從倭國帶來援兵，但又剛剛殺害重臣的扶余隆，以及他帶領(lǐng)的部隊。結(jié)果四戰(zhàn)全勝，扶余隆戰(zhàn)敗后不知去向。
受白村江之戰(zhàn)的刺激，日本天智天皇決定強(qiáng)化日本的國土防御。在對馬和九州北部筑造水城防御唐軍的進(jìn)攻。
那么，另一邊的日本史料又怎樣說的呢？
“我（倭、百濟(jì)聯(lián)軍）欲自往時饗白村（江)，賊將至于州柔（周留)，繞其王城。大唐軍將率戰(zhàn)船一百七十艘，陣烈（列）于白村江。戊申，日本船初師至者，與大唐船師合戰(zhàn)。日本不利而退，大唐堅陣而守。己酉，日本諸將與百濟(jì)王（扶余豐）不觀氣象，而相謂曰：“我等爭先，彼應(yīng)自退”，更率日本亂伍中軍之卒，進(jìn)打大唐軍。大唐軍便自左右夾船繞戰(zhàn)，須臾之際，官軍敗績，赴水溺死者眾?！保ā度毡緯o(jì)》卷二十七）
雖然現(xiàn)在我們已經(jīng)無法得知這段文字的史料根據(jù)，但是我們可以明顯地看到《日本書紀(jì)》的記載比《舊唐書》更為詳細(xì)。而且，在寫到聯(lián)軍跟唐軍水師交戰(zhàn)的部分，也是說“初師至”，暗示支援扶余豐的倭軍剛到達(dá)，便跟劉仁軌的唐軍交戰(zhàn)。結(jié)果攻不破唐軍防線的聯(lián)軍仍然堅持正面攻擊的戰(zhàn)術(shù)，結(jié)果反被唐軍圍殲，大敗之余，死傷無數(shù)。
綜合唐和倭兩方的史料，除了唐朝勝利，聯(lián)軍潰敗外，更提醒我們兩個要點(diǎn)。第一，在《舊唐書》和《日本書紀(jì)》編纂者的記憶里，這無疑是一場不期而至的遭遇戰(zhàn)，而不是我們想像中的按劇本鋪排上演的大會戰(zhàn)。第二，唐軍勝利的原因，除了戰(zhàn)力上和技術(shù)水平占優(yōu)外，聯(lián)軍的輕舉妄動和欠缺戰(zhàn)術(shù)協(xié)調(diào)下大敗。據(jù)《日本書紀(jì)》的記載，當(dāng)時倭國派出的兵力達(dá)到二萬七千人，被焚毀的四百艘船估計占其兵力大半。另一邊的唐軍水師人數(shù)不詳，《日本書紀(jì)》稱唐水師只有一百七十艘船，雖然不能確認(rèn)這記載可信，但參考《劉仁軌傳》里提到“詔發(fā)淄青萊海之兵七千人，遣左威衛(wèi)將軍孫仁師統(tǒng)眾浮海赴熊津，以益仁愿之眾”，這反映出劉仁愿當(dāng)時的水師兵力是自身兵力的一部分加上增援而至的孫仁師水師部隊，估計兵力上大致跟聯(lián)軍兵力相若，或略遜一籌。不過，結(jié)果證明聯(lián)軍即便擁有兵力上的些微優(yōu)勢，但用兵不當(dāng)下仍然盤滿皆輸。
白村江之戰(zhàn)是日本歷史上第二場有文字紀(jì)錄的對外戰(zhàn)爭，有趣的是，兩場都是出兵介入朝鮮半島戰(zhàn)事而起的，而且兩仗皆以失敗而終（第一場于公元五世紀(jì)出兵朝鮮，對戰(zhàn)高句麗軍)。自此一直到九百三十年后，統(tǒng)一日本的豐臣秀吉發(fā)動壬辰戰(zhàn)爭，侵略朝鮮，劍指中國為止，除了肆虐于元、明之際的倭寇，日本便再無對外用兵。因此，白村江之戰(zhàn)從區(qū)域歷史的發(fā)展和走勢而言，是十分重要的一戰(zhàn)。
不過，通過下節(jié)的分析，我們可以說日本在往后九百三十年間再無對外出兵，白村江之戰(zhàn)的教訓(xùn)絲毫沒有引起作用。
為何被盡然遺忘？
白村江之戰(zhàn)的結(jié)果是百濟(jì)國的滅亡，唐朝雖然曾扶持早已歸降的百濟(jì)世子扶余隆回百濟(jì)復(fù)國，與新羅握手言和，一起協(xié)助唐朝管治朝鮮半島。然而，扶余隆因為懼怕新羅的報復(fù)，拒絕了唐朝的安排，一直留在唐朝不歸，結(jié)果客死他鄉(xiāng)（《扶余隆墓志》)。因此，百濟(jì)故地在后來逐漸被新羅并吞，間接地促成新羅統(tǒng)一朝鮮半島。
對唐朝發(fā)起復(fù)國之戰(zhàn)的扶余豐戰(zhàn)后不知去向，而另一個百濟(jì)王子扶余善光則跟部分殘部和百姓先后逃到倭國。他們自知復(fù)國無望，于是留在倭國任官。一些王族獲得倭國朝廷厚待，特賜“百濟(jì)王”的氏姓，以示對他們的重視。這些百濟(jì)移民隨著時代發(fā)展，逐步融入倭國，與倭國的部落貴族和王族聯(lián)姻，幾代后已與倭人無異。他們靠著自身的專門技能為不久后改國號為“日本”的倭國朝廷服務(wù)，其中一個重要的貢獻(xiàn)就是協(xié)助編纂上述的《日本書紀(jì)》。
話說回來，遭遇敗績后，倭國統(tǒng)治者天智大王（當(dāng)時仍未稱“天皇”）為免唐朝和新羅乘勝追擊，出兵入侵倭國，于是在九州北部和本州西部筑起堡壘，以防萬一。另外，又通過一系列政策，加強(qiáng)倭國貴族的支持，以備唐朝和新羅一旦來襲時，可以驅(qū)使他們一致對外。從這些緊急措施來說，天智大王和他的朝臣的確認(rèn)真地對應(yīng)國家危機(jī)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 