在表彰大會上，該校副校長朱慶宣讀了表彰決定。文件規(guī)定，依據(jù)《學科建設雙支計劃》，確認陳學偉和李偉滔作為第二層次人選，連續(xù)五年每人每年資助25萬元，一次性特支后補助50萬，共計300萬元。列入學科建設實施方案，單列資助陳學偉和李偉滔團隊條件建設費和專項科研經(jīng)費每年200萬，5年共計1000萬元。依據(jù)《教職工獎勵辦法》，單列獎勵論文作者50萬元。依據(jù)《關于調(diào)整基礎性績效工資和生活補助發(fā)放標準的實施方案》，提高陳學偉研究員基礎績效工資標準，按長江學者特聘教授檔次執(zhí)行。依據(jù)《專業(yè)技術崗位聘任管理辦法》，特聘李偉滔副研究員為教授二級崗。根據(jù)學術團隊建設的實際需要，特配陳學偉和李偉滔專職科研助手每年2名，5年共計10名。
編者按：
6月29日，四川農(nóng)業(yè)大學教授陳學偉團隊在頂尖學術期刊Cell在線發(fā)表論文，他們的工作發(fā)現(xiàn)了對稻瘟病具有廣譜持久抗性的水稻天然變異位點，為防治稻瘟病提供了全新路徑。
在次日該校官方網(wǎng)站的報道中，特意注明論文所刊的Cell雜志2016年SCI收錄影響因子達30.41。并聲稱：“該文實現(xiàn)了我校乃至整個西南地區(qū)高校在Cell主刊發(fā)表論文的零突破?！?/p>
6月30日，四川農(nóng)業(yè)大學在慶祝中國共產(chǎn)黨員成立96周年暨表彰大會上，設置特別環(huán)節(jié)，發(fā)出1350萬元重獎陳學偉團隊，以此宣示“學校學術為天的理念”。
陳學偉教授無疑作出了國際同行認可的重要工作。然而，《知識分子》在這里想提起討論的是中國科學界已經(jīng)屢見不鮮的“重獎論文”現(xiàn)象。
發(fā)表一篇論文動輒獎勵上萬，數(shù)萬，甚至數(shù)十萬元的消息，在國內(nèi)科研機構已經(jīng)司空見慣，難以激發(fā)人們的興趣。2006年，中國農(nóng)業(yè)大學開表彰大會，對分別發(fā)表一篇Cell論文和Nature論文的武維華、張大鵬教授各獎勵100萬元。由于引發(fā)強烈爭議，兩年后，中國農(nóng)大修改了獎勵辦法，獎勵額度降至50萬元。浙江工業(yè)大學、中國石油大學（華東）也有類似的規(guī)定，發(fā)表在Nature或者Science雜志上一篇論文，或獎勵50萬元、上百萬元不等。如今，人們看到，一篇Cell論文的獎勵可以達到前所未有的1350萬元。
科學家需要獎勵，科學家也需要榮譽，然而因為發(fā)表了一篇高分期刊的論文而獲得數(shù)十萬、成百上千萬元的重獎，這種評價導向可能不利于科研本身的健康發(fā)展，也嚴重影響年輕一代科學家做科研的態(tài)度，甚至由此滋生為拿獎金而發(fā)論文，為寫論文而做研究的傾向，甚至不惜學術生命干起了造假、抄襲的買賣?！吨R分子》主編饒毅曾經(jīng)把重獎CNS論文稱為“拜雜志教”。他說：“把發(fā)論文變成政績工程，過分崇拜刊物，不看內(nèi)容，遲早會出問題?！?/p>
此前，《知識分子》也發(fā)表過“跟班式科研，誤己誤國——某國立研究所所長的自白”一文，對科研評價導向不改，中國科研的未來深藏危機發(fā)出了警示。
今天，我們經(jīng)湖南大學教授文雙春授權，轉(zhuǎn)載文教授此前對重獎論文現(xiàn)象的一篇評論文章（特別申明：并非針對上述事例），希望引起反思：我們?yōu)槭裁炊蒲?？如何激勵科研？歡迎各位讀者留言討論。
論文獎勵越重的大學離“一流”越遠
讀媒體對張杰院士卸任上海交大校長的報道，印象最深的是“動刀論文獎勵，排名不降反升”：“很多教師記得，他擔任校長對科研政策的第一項改革措施，就是取消對發(fā)表論文的現(xiàn)金獎勵，有人擔心這會影響教授們的科研積極性?？蓮埥苷J為，學術追求是大學靈魂，必須無功利目的，‘我們不能為發(fā)表論文而做研究，而是應該出于探求未知，進行問題導向的研究，必須還科研的學術追求本質(zhì)?！?/p>
大學獎勵論文的目的，籠統(tǒng)說是激勵科研，具體說是激勵老師們多發(fā)論文、多發(fā)好論文。在全國高校都在重獎論文時，上海交大反其道而行之，實踐證明不僅沒有出現(xiàn)許多人擔心的情況，反而“排名不降反升”，說明現(xiàn)金獎勵在科研領域不僅失靈，其作用甚至適得其反。這令人好奇又生疑，值得探究和反思。
國外對金錢能激勵什么、不能激勵什么一直有研究。最著名的成果如趨勢專家平克（Daniel Pink）的著作《Drive: The Surprising TruthAbout What Motivates Us》（中文版《驅(qū)動力》），它顛覆了傳統(tǒng)的"給我獎勵我就更努力"的激勵理念。平克把驅(qū)動力分成三個層次，認為個人和組織提高績效、煥發(fā)工作熱情的秘訣，不是我們的生物性驅(qū)動力或者追求獎勵、逃避懲罰的第二種驅(qū)動力，而是我們的第三種驅(qū)動力，即我們想要主導生活、延展能力、讓生活更有意義的深層欲望。他通過考察facebook、google等公司的大量創(chuàng)新例子，發(fā)現(xiàn)最好的創(chuàng)新成果都不是在金錢激勵下完成的，相反，“如果你使用金錢激勵，讓人去執(zhí)行你想要的方式，這些獎勵可能產(chǎn)生相反的效果，如成績下降，扼殺創(chuàng)造力，抑制善行，鼓勵走捷徑及欺詐等不道德行為，使人上癮以及滋生短視思維等?！蔽覀兺ǔＵJ為金錢是最靈光的激勵因素——所謂“金錢萬能”、“重賞之下必有勇夫”是也——實際上它可能是一種很糟糕的激勵。
世界領先的創(chuàng)造力研究者之一阿瑪貝爾（Teresa Amabile）發(fā)現(xiàn)了類似現(xiàn)象：當人們不為金錢而工作時更富有創(chuàng)造性。金錢只對單調(diào)工作（boring jobs，如計件工作）是一個很好的激勵，而對于需要思考、創(chuàng)造力或解決問題的活動，金錢是與人的內(nèi)在動機作斗爭并減少這種動機的因素。她做了個試驗，請一些藝術生針對某個主題分別創(chuàng)作一幅畫，告訴其中部分學生畫作完成后會獲得獎勵，而另一部分學生則不知情。結果表明，明顯缺乏創(chuàng)造性的作品均出自那些知道畫作完成后可拿獎勵的學生之手。阿瑪貝爾指出，那些純粹為藝術本身的愉悅而追求自己的繪畫和雕塑的藝術家比外在獎勵激勵的藝術家被公認為優(yōu)秀，正是那些最沒有動力去追求外在回報的人最終取得最高成就。
毋庸置疑，科學研究與藝術創(chuàng)作一樣，不是單調(diào)工作或簡單勞動，而是創(chuàng)造性活動，其驅(qū)動力是興趣或好奇心，即屬于第三種驅(qū)動力。金錢之所以不能激勵科研工作，在于外部激勵與內(nèi)在動機之間的差異，導致獎勵只會更加激勵人們得到獎勵，而不是做好事情。上海交大“動刀論文獎勵，排名不降反升”，其中道理也許就在這里。
其實，論文獎勵一直受到許多有識之士的詬病。最狠的要數(shù)2013年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎得主謝克曼對《自然》、《科學》等所謂的奢華刊物的抨擊，他認為科學研究正在因“最奢華而不是最好的研究獲得了最大回報”的不恰當激勵措施而受到損害。特別是一些學術機構給在這些奢華刊物上發(fā)表論文的作者以重獎，他認為這是一種“賄賂”，正如華爾街需要破除紅利文化（這種文化鼓勵對個人有利而對金融系統(tǒng)有害的冒險行為）一樣，科學必須破除奢華刊物的暴行。說句公道話，《自然》等奢華刊物是躺著中槍，真正的暴行源于重獎論文的機構，道理類似于“沒有買賣就沒有殺害”。
盡管認識到金錢不僅不能激勵反而可能毒害科研的行內(nèi)人很多，遺憾的是，像張杰那樣敢動刀論文獎勵的校長實在太少。反觀身邊，一些高?；蛟合狄恢痹谡{(diào)整論文獎勵政策，有些要減少甚至取消獎勵，有些則要進一步加大獎勵力度，不難發(fā)現(xiàn)，真正喜歡科研的老師對獎勵政策真的很麻木——有沒有獎勵都一如既往地做研究。不排除少數(shù)老師對牽涉到金錢的事情動輒錙銖必較，他們往往是反對動刀論文獎勵的主力軍。從“學術追求是大學靈魂，必須無功利目的”看，這些少數(shù)老師如果因?qū)疱X不滿而離開學校，對學校的發(fā)展其實更有利?？蒲芯拖駩矍?，如果沖著金錢而去，不會有好結局，即使勉強維持，也很難從中得到快樂。
中國的大學正在奔“雙一流”，誰是“一流”，論文獎勵也許是把好尺子：論文獎勵越重的大學離“一流”越遠。首先，縱觀世界一流大學，很少有用現(xiàn)金獎勵論文的，即使有教授得諾貝爾獎，充其量獎勵一個停車位。其次，根據(jù)“缺啥補啥”原則，大學重獎論文，表明該大學論文稀缺，總體學術水平遠未達到一流。第三，從關于獎勵的研究看，大學獎勵論文，反映出該大學如果不是管理者的治理能力和水平就是老師們的科研動機或境界跟一流大學至少還有層級上的差距。論文不存在該不該獎勵的問題，要緊的是如何獎勵。世界一流大學獎勵論文，往往是從驅(qū)動科學研究的內(nèi)在動機入手，例如認可老師們的成就，給老師們提供有幫助的反饋、充裕的時間、充分的自由，以及追求激動人心想法的必要資源。（文/文雙春，湖南大學教授）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 