復(fù)制的紋理——從戰(zhàn)國織錦看中國交織的早期原理

1982年發(fā)掘的湖北江陵馬山一號楚墓中，出土了被認(rèn)為是古代中國“機(jī)械”提花最早證據(jù)的“舞人動(dòng)物紋錦”，此織錦紋樣寬度橫跨整個(gè)幅寬，達(dá)到49.1厘米（面料幅寬為50.5厘米），高度卻僅有5.5厘米，是一個(gè)由7組圖形串聯(lián)而成的完整紋樣，擁有此類“寬”幅紋樣的織錦在兩漢以前的古代中國并不鮮見，其紋樣的構(gòu)成與尺度及在色彩供應(yīng)上所使用的方法，是古代中國特有的經(jīng)向顯花工藝所賦予的。

本文聚焦戰(zhàn)國時(shí)期出土的織錦文物，從交織的技術(shù)原理與織造工具的機(jī)械可能出發(fā)，在探討早期中國織物紋樣的設(shè)計(jì)方法時(shí)，關(guān)注交織技術(shù)對于紋樣設(shè)計(jì)的促進(jìn)與限制作用，期望通過戰(zhàn)國織錦的紋樣設(shè)計(jì)與技術(shù)原理的分析，觀察先秦時(shí)期中國織物的文化與藝術(shù)成就。

20世紀(jì)80年代之前，由于文物實(shí)證的缺乏，國際考古界普遍認(rèn)為，中國先秦時(shí)期對于經(jīng)緯交織的技術(shù)掌控，應(yīng)仍停留在最原始的需要依靠手工進(jìn)行挑經(jīng)穿緯的階段。對于此類質(zhì)疑，僅僅擁有先秦時(shí)期的織物實(shí)證并不足夠，需要拿到確據(jù)年代的技術(shù)證據(jù)方能自辯，然而直到今日，在圖像（如壁畫、帛畫）、實(shí)證（如織機(jī)、工具）、文獻(xiàn)等方面均未出現(xiàn)能證明先秦時(shí)期已具有提經(jīng)機(jī)械的直接證據(jù)。幸運(yùn)的是，1982年湖北江陵馬山一號楚墓出土了一種主要用作紟面和衣物緣部的三色錦——“舞人動(dòng)物紋錦”，它的織紋及其縱貫面料的一系列不斷重復(fù)錯(cuò)位的局部紋樣，成為了證明戰(zhàn)國時(shí)期中國織造技術(shù)能力的有力旁證。

就現(xiàn)有文物實(shí)證來看，人類對于紡織技術(shù)的摸索發(fā)展不是一蹴而就的，對于獨(dú)立發(fā)現(xiàn)并廣泛使用蠶絲技術(shù)的古代中國而言，類如“舞人動(dòng)物紋錦”的戰(zhàn)國織物既是紡織技術(shù)發(fā)展過程中的重要坐標(biāo)，也是理解古代中國紡織技術(shù)長期保持先進(jìn)性的必要橋梁。

一、織錯(cuò)未改的“舞人動(dòng)物紋錦”

由動(dòng)植物纖維交織形成的紡織面料因其有機(jī)質(zhì)屬性極難保存，除1926年李濟(jì)在山西夏縣西陰村遺址中發(fā)現(xiàn)的半個(gè)蠶繭外，直到商周時(shí)期，也僅余一些殘損印痕。

20世紀(jì)50年代前后，長沙子彈庫楚墓、陳家大山楚墓、仰天湖楚墓及河南信陽楚墓等墓葬陸續(xù)豐富了先秦紡織、服飾的圖像、造型信息，而1982年湖北江陵馬山一號楚墓（以下簡稱馬山一號楚墓）更是出土了迄今為止保存情況最為良好、工藝規(guī)格也最為完整的戰(zhàn)國時(shí)期隨葬織物，對于紡織議題的相關(guān)研究意義重大。

1.織錯(cuò)的舞人動(dòng)物紋錦

馬山一號楚墓出土的各類衣物、衾被中，刺繡面料均用于衣物袍面或衾被主料，而織錦除“鳳鳥鳧幾何紋錦”、“小菱形紋錦”、“E型大菱形紋錦”及“舞人動(dòng)物紋錦”在袍面或衾面出現(xiàn)外，馬山一號楚墓出土的所有織錦（包括上述4種）都主要作為領(lǐng)、袖緣等邊飾用料，各色織錦在色彩上整體也以棕色為底，比之刺繡用色要顯得暗沉，在裝飾上起到“壓邊”的作用。

總計(jì)13種共39片（塊）織錦文物，在花紋尺度上，單位紋樣最寬的為報(bào)告中稱為“舞人動(dòng)物紋錦”的織物，其單位紋樣高5.5厘米，寬49.1厘米?！拔枞藙?dòng)物紋錦”由搭架成三角區(qū)塊的長方形裝飾條進(jìn)行區(qū)隔，每一個(gè)裝飾條中分別飾以簡潔的龍紋或幾何紋（圖一）。而在每一個(gè)三角形區(qū)塊中，則分別以成對紋樣進(jìn)行裝飾填充（圖二）?！督犟R山一號楚墓》報(bào)告中稱，此“舞人動(dòng)物紋錦”的填充主題從左到右分別為：對龍1、對鳳1、麒麟、對龍2、對鳳2、舞人、對龍3（圖三），但實(shí)際在面料最左側(cè)即對龍1紋樣的左側(cè)還有一組對龍2紋樣，而對龍3紋樣的右側(cè)則有半個(gè)對鳳1紋樣（圖四）。

可以說，在規(guī)矩中形成變化正是“舞人動(dòng)物紋錦”的紋樣特征，而這規(guī)矩的排布與局部對稱的結(jié)構(gòu)，也讓我們清晰地看到了“舞人動(dòng)物紋錦”的問題：織紋最左側(cè)的三角區(qū)塊中，構(gòu)成三角區(qū)域的矩形部分出現(xiàn)了明顯錯(cuò)位（圖四），若再進(jìn)一步比較此區(qū)域與整體紋樣的中間區(qū)域（圖五），會發(fā)現(xiàn)被稱為“對龍2”的紋樣中也有不同。而縱觀整幅面料還會發(fā)現(xiàn)，這一出現(xiàn)在織紋最左側(cè)的錯(cuò)位是隨著單位紋樣，在面料的經(jīng)向上完全一致的重復(fù)出現(xiàn)的（圖六）。

這樣的錯(cuò)織，在今日看來若非考古繪圖的一一摹繪，并不容易發(fā)現(xiàn)，畢竟織物已暗黃糟朽，但這一“隱藏”的錯(cuò)誤，卻又是中國古代織造技術(shù)得以正名的重要證據(jù)。若按照以往學(xué)界的猜測，即先秦時(shí)期的中國在織造花紋時(shí)，是通過手工挑經(jīng)穿緯而得以交織的話，那么對于織手來說，這種錯(cuò)位的問題即便出現(xiàn)一兩次，也應(yīng)該不會在同一紋樣的相同位置不斷重復(fù)出現(xiàn)，由此來說，從交織技術(shù)的角度來看，此“舞人動(dòng)物紋錦”的織造必然是通過一個(gè)預(yù)先設(shè)定好的、只能機(jī)械重復(fù)一種“命令”的裝置來輔助生產(chǎn)的。

2.錯(cuò)織難改

“舞人動(dòng)物紋錦”與馬山一號楚墓及先后發(fā)掘出土的同時(shí)期織錦（如2007年江西靖安東周大墓出土的狩獵紋錦），均是一類今日我們習(xí)慣稱之為“經(jīng)錦”的以經(jīng)線供應(yīng)織物花紋色彩的經(jīng)顯花織物，此類織物的織造從2012年成都老官山漢墓出土的織機(jī)模型（圖七）及漢代畫像磚的織機(jī)圖像（圖八），以及后世的織機(jī)實(shí)物來看，主要是應(yīng)用綜框提經(jīng)、竹躡提綜的方式來完成的。

從交織原理來說，經(jīng)錦的交織是用緯線確定色經(jīng)位置的一種技術(shù)形式（圖九），判斷織物時(shí)，有幾種色經(jīng)，我們就會稱其為幾色經(jīng)或幾重錦。具體織造時(shí)，人們會使用綜（一組與經(jīng)線呈垂直排列的，具有承托經(jīng)線能力的線組，如圖一〇），將需要提起的色經(jīng)統(tǒng)一提拉，在經(jīng)線組間形成開口（圖一一），以便緯線快速通過。每一組與經(jīng)線垂直的綜可以通過聯(lián)動(dòng)提經(jīng)，管理一行色經(jīng)的顯現(xiàn)，但需要在裝機(jī)時(shí)，根據(jù)花紋，預(yù)先將每一行所需要顯現(xiàn)的色經(jīng)預(yù)先安置在綜線的岔口之上（圖一一）。理論而言，一件經(jīng)錦織物，其單位紋樣依經(jīng)線方向自下而上由多少行緯線與經(jīng)線交織而成，那么就需要多少組綜來對經(jīng)線進(jìn)行管理。

“舞人動(dòng)物紋錦”在《江陵馬山一號楚墓》的報(bào)告中說它的單位紋樣高5.5厘米，且緯密是52根/厘米，也就是說，織造“舞人動(dòng)物紋錦”的一個(gè)單位紋樣，需要織緯5.5×52次，即需要286根緯線才能織完一個(gè)單位紋樣，那么按照織造經(jīng)錦的綜躡織機(jī)邏輯，就是理論上需要裝入286組綜才能完成一個(gè)單位紋樣的織造，這幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的（實(shí)際織造時(shí)，經(jīng)過南京云錦研究所云錦工藝傳承人王繼勝老師研究，可通過排列組合的方式將“舞人動(dòng)物紋錦”控制在使用110組綜進(jìn)行織造），而在中國絲綢博物館復(fù)原的老官山漢式織機(jī)上，僅86片綜就已經(jīng)必須分上下兩排安置（圖一二），且十分擁擠了。

“舞人動(dòng)物紋錦”的錯(cuò)位，是在織機(jī)裝造的過程中出現(xiàn)的問題，穿綜時(shí)，對“龍紋2”右側(cè)龍尾到前肢部分的色經(jīng)被并排穿引了兩次，因此最終形成了織造時(shí)的錯(cuò)位，但若要調(diào)整這一問題，按照“舞人動(dòng)物紋錦”156根/厘米的經(jīng)密及其三重錦的結(jié)構(gòu)來看，雖然錯(cuò)位部分僅占整個(gè)單位紋樣的2%，但重新穿綜數(shù)卻不少于3000次。相較于其相對不明顯的錯(cuò)位而言，重新裝機(jī)的耗費(fèi)太大，或許這也是“舞人動(dòng)物紋錦”最終以錯(cuò)織面貌出現(xiàn)的根由。

錯(cuò)織卻難改，“舞人動(dòng)物紋錦”或許因此而有瑕，但若沒有2000多年前的這一錯(cuò)，以及江陵馬山一號楚墓這得天獨(dú)厚的墓葬環(huán)境，今日的我們?nèi)詿o法證明先人早已擁有的技術(shù)水平。

二、拘謹(jǐn)織就的戰(zhàn)國織紋

對于“舞人動(dòng)物紋錦”來說，錯(cuò)織或許并不是最大的問題，若橫向比較馬山一號楚墓中的織繡紋樣，或縱向觀察歷代織紋的發(fā)展趨勢，我們會發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國時(shí)期的織紋只是中國織造技術(shù)發(fā)展過程中的一個(gè)早期階段。

1.戰(zhàn)國織繡的紋樣尺度

在馬山楚墓的衣衾圖案中，以“織”形成花色的主要有14種，包括綺1種，錦9類13種，它們被用于多件衣衾的緣邊或主料，但在用色上沒有超過3色的（包括經(jīng)線3色及與某一經(jīng)線同色的緯線），單位紋樣高度則在10厘米以內(nèi)；與之相對的，出土繡品共21件，多以素絹（沒有花紋的平紋絲織物）為地，繡線總計(jì)用色包括“棕、紅棕、深棕、深紅、朱紅、桔紅、淺黃、金黃、土黃、黃綠、綠黃、鈷蘭”等12種，單一面料中，用色一般不少于3種但不超過6種，繡紋舒展活潑，單位紋樣無論高度、寬度都遠(yuǎn)大于織紋，其中單位紋樣最寬的繡紋，見于N10鳳鳥花卉紋繡淺黃絹面綿袍的袍面，《江陵馬山一號楚墓》報(bào)告中將此繡紋稱為“鳳鳥花卉”紋之四，繡紋單位紋樣高57厘米寬49厘米；單位紋樣最高的繡紋，見于N7對鳳對龍紋繡淺黃絹面衾上，報(bào)告中稱其為“對龍對鳳”紋繡，其繡紋單位紋樣寬22厘米、高181厘米。

首先來看，單位紋樣最寬的繡紋，此繡紋見于N10鳳鳥花卉紋繡淺黃絹面綿袍的袍面，此繡紋單位紋樣高57厘米寬49厘米，比寬度雖在49.5厘米但高度只有5.5厘米的“舞人動(dòng)物紋”錦，在裝飾效果上，顯然要豐滿活潑許多（圖一三）。

再看單位紋樣最高的繡紋，此繡紋見于N7對鳳對龍紋繡淺黃絹面衾上（圖一四），繡紋單位紋樣寬22厘米高181厘米，由八組單腳獨(dú)立的龍或鳳沿面料縱向排布（圖一五），每一組的龍或鳳的高度均有20厘米左右，而再反觀江陵馬山一號楚墓中的交織物，其中花紋經(jīng)向跨度最大是一件殘高12.4厘米的大菱紋錦B型（從織造技術(shù)的角度而言，此大菱紋錦花紋上下對稱，因此實(shí)際織造時(shí)，有效的單位紋樣只需6.2厘米左右即可），若依照大菱紋錦（B型）的紋樣尺寸去對比，鳳鳥的形象大約只能出現(xiàn)半只左右（圖一六）。

而若想僅用一件繡品就了解江陵馬山一號楚墓的刺繡神韻，N2蟠龍飛鳳紋繡淺黃絹面衾（圖一七）應(yīng)該就是最好的選擇了，此衾上的“盤龍飛鳳”紋，單位紋樣高72厘米、寬44厘米，繡線雖僅用棕、深紅、土黃、淺黃4色，卻搭配出富麗大氣的裝飾效果（圖一八），讓人不禁想問，既然4色都可以配出如此絢麗的效果，為何江陵馬山一號楚墓的織物卻只用3種顏色就“滿足”了呢？

這一問題的答案就在經(jīng)錦技術(shù)的發(fā)展之中，前文已經(jīng)提到，經(jīng)錦的織造需要預(yù)先繃?yán)?jīng)線，且每增加一色，就需多預(yù)備一組經(jīng)線，應(yīng)是出于材料或者綜框條件的限制，戰(zhàn)國楚地的交織尚無法支持4色經(jīng)線的織造，當(dāng)然也有可能是現(xiàn)有文物中并沒有出現(xiàn)更高級別的楚時(shí)遺存，故而無法得見楚地的4色經(jīng)錦。不過在不久之后的漢代，東漢文字錦等實(shí)證都已向我們證明，經(jīng)錦織物的色彩問題，在那時(shí)已得到解決。

2.歷代織紋的進(jìn)展

從絲織技術(shù)的角度將戰(zhàn)國與兩漢放在一處探討，是因?yàn)閮蓾h之前，古代中國的絲織所采用的都是經(jīng)線供應(yīng)花紋色彩的工藝，而從經(jīng)錦的裝飾效果而言，戰(zhàn)國與兩漢的最大差別在于單位紋樣中的色彩數(shù)量。

現(xiàn)存的戰(zhàn)國織錦，多數(shù)以2色進(jìn)行紋樣表現(xiàn)，但新疆等地出土的已有一定規(guī)模的東漢織錦，紋樣色彩多在4—5色，無論從材料成本或是織作難度上都已發(fā)生明顯的變化。

從織物寬度而言，戰(zhàn)國與兩漢的織錦寬度都在50厘米以內(nèi)，而同樣寬度的織物，戰(zhàn)國時(shí)期的織錦，以馬山一號楚墓為例，經(jīng)線排布最密的是以3色色經(jīng)形成紋樣的“舞人動(dòng)物紋”錦，其經(jīng)密是156根/厘米；到了東漢，類如“五星出東方利中國”錦這樣的5色色經(jīng)的織物，其經(jīng)密已達(dá)到220根/厘米，即便是4色色經(jīng)形成的織物，經(jīng)密也達(dá)到170根/厘米以上。

織紋中每增加一個(gè)顏色，相應(yīng)增加的是一系列的成本與工藝負(fù)擔(dān)，比較而言，古人顯然更愿意接受“先苦后甜”的織造體驗(yàn)，因?yàn)榧幢阊b機(jī)過程再為繁雜，一旦裝機(jī)完成，后續(xù)工作僅剩相對機(jī)械的、僅由單人即可完成的踩踏踏板進(jìn)行提經(jīng)，再以手拋梭穿引緯線的工序了。因此，在兩漢之前的以經(jīng)線供應(yīng)花色的經(jīng)錦織造過程中，人們更多地關(guān)注如何完善織機(jī)架構(gòu)，以達(dá)成高效生產(chǎn)的目的，而滯澀的提經(jīng)操作顯然影響了整體的織造效率，那么面對這一問題，古人的應(yīng)對方式又是什么呢？

我們既能看到類如《三國志·方技傳》所載的“舊綾機(jī)，五十綜者五十躡，六十綜者六十躡，先生患其喪工費(fèi)日，乃皆易以十二躡”，類似于“合并同類項(xiàng)”的工具簡化；卻也看到了層出不窮的5色經(jīng)錦織物相繼出現(xiàn)。

人們對于效率的看重與對裝飾多元的訴求不斷地相互沖擊，顯然就戰(zhàn)國與兩漢而言，在織錦的設(shè)計(jì)之中，戰(zhàn)國時(shí)期的織錦尚關(guān)注成本的耗費(fèi)，愿意使用替換配色等“巧”法來形成變化；到了西漢之時(shí)，絲路商貿(mào)的發(fā)達(dá)，文帝時(shí)期就已有富商使用錦繡鋪陳墻面，人們對于織紋的設(shè)計(jì)也就開始不計(jì)工本起來。

縱觀古代中國的經(jīng)錦實(shí)證鏈，色彩最豐的也不過5色，單位織紋最高的也未超過10厘米，而兩漢與戰(zhàn)國織紋的差別除色彩增加外，紋樣設(shè)計(jì)時(shí)多考慮曲線連接，盡量破除橫平豎直的區(qū)塊感，呈現(xiàn)比之戰(zhàn)國織紋更加活潑自如的裝飾效果。

然而尺度、色彩的限制顯然也成為了兩漢織錦亟待解決的問題，就歷史的發(fā)展結(jié)果來說，最終的解決方案幾乎顛覆了整個(gè)中國絲織的技術(shù)傳統(tǒng)。經(jīng)與緯的交織，只在經(jīng)線與緯線之間，但每多一根經(jīng)線，每穿繞一次緯線，其中的變化卻都讓我們費(fèi)心琢磨。或許正是這需要“步步為營”的“算計(jì)”，成就了中國古代交織的繁榮與“精打細(xì)算”的特質(zhì)。

江陵馬山一號楚墓中所使用的繡線雖有12色，但在每一件繡品上卻也并未出現(xiàn)同時(shí)使用它們的狀況，21件繡品能清晰辨別圖樣、色彩的有18件，其中選用5色繡制的3件，4色繡制的5件，3色繡制的6件，2色繡制的3件，另有一件則用了7種顏色來繡制（圖一九）。然而這件使用了紅棕、棕、黃綠、土黃、桔紅、黑、灰等7色（圖二〇）來完成的N9龍鳳虎紋單衣上的繡紋，似乎也未必比4色繡制的N2蟠龍飛鳳紋繡來得豐富（圖二一）。

究竟哪種配色的方案最優(yōu)，其實(shí)見仁見智，我們也無法在文物中一一分辨。但從發(fā)掘并復(fù)制了江陵馬山一號楚墓繡品的王亞蓉研究員的工作成果中，我們或許會發(fā)現(xiàn)，4種顏色應(yīng)已足夠形成一幅華彩圖景（圖二一、圖二二），鮮亮活潑的淺色、沉著大氣的深色相互襯托又彼此制衡，節(jié)奏明快地交織出斑斕而豐富的色彩感覺，這或許就是江陵馬山一號楚墓那么引人注目的原因吧。

秦統(tǒng)一天下，楚地風(fēng)華終隱沒于大一統(tǒng)的莊嚴(yán)之中，即便是刺繡似乎也難再有那灑脫與奔放的楚地風(fēng)姿（圖二三、圖二四）。交織也因受到技術(shù)的局限，而長期處于“制式化”的階段，不是一條條的橫向條紋，就是在對一個(gè)單位圖案的不斷重復(fù)（圖二五、圖二六）。

在長達(dá)兩千多年的探索之后，我們從最初的只能表現(xiàn)幾何紋樣（圖二七），到能夠織就各種具象形式（圖二八），人類交織世界的縮影都在古代中國一幕幕地上演了。

動(dòng)物、植物與人，抽象、具象與夸張，人們認(rèn)識世界，又進(jìn)一步構(gòu)建自身的文明，這有形的紋章與無形的文化最終都在交織的世界凝固、存留。

三、織紋進(jìn)程中的先秦積淀

我們無法用考古實(shí)證來證明，古代中國的交織技術(shù)從經(jīng)顯花走向使用緯線供應(yīng)花紋的緯顯花技術(shù)，究竟是出于自主的研發(fā)還是出于對中國以西交織技術(shù)的“拿來”。但就織機(jī)架構(gòu)而言，無論是兩漢以前即已普及的綜躡系統(tǒng)，還是兩宋之時(shí)方見記錄的花樓裝置，所有工具與組合均為理解了經(jīng)緯交織后的原創(chuàng)設(shè)計(jì)。而這些與經(jīng)線相連的工具裝置，其目的仍是為了全面保障織造效率。

但若真能了解經(jīng)與緯的相互交錯(cuò)，能夠明白中國古人在技與藝間不斷的斡旋協(xié)調(diào)，或許就能明白這1000多年的積淀與歷程是多么的腳踏實(shí)地與步步為營。18世紀(jì)之后西方由紡織引發(fā)的工業(yè)革命的浪潮一朝席卷，讓20世紀(jì)以來的國人深信若不是明代的封建專制極力發(fā)展強(qiáng)調(diào)手工的紡織生產(chǎn)，中國的絲織就不會面臨倒退的景況。

然而漢代已有確據(jù)的綜躡織機(jī)早已完成單人織機(jī)的最高織造效率，宋代小花樓織機(jī)則在增加拽花手的人力成本投入后完成了提花織機(jī)的飽和效能，講究材質(zhì)而淡化裝飾的元代織造只發(fā)展了織金的能力，明代吸收前代之所長，在服務(wù)天子的織紋設(shè)計(jì)中，不僅在線材使用上又增加了孔雀等禽鳥羽線，在機(jī)具裝置上更改良了小花樓織機(jī)的花本系統(tǒng)，最終才在已最大限度地調(diào)動(dòng)機(jī)具效率的情況下，在引緯環(huán)節(jié)以配合局部繞織的方法，在節(jié)省線材又豐富色彩的同時(shí)達(dá)成“輕凊”透氣不拘一格的織造巔峰，其成就至今仍屹立于人類紡織的巔峰未被替代。

戰(zhàn)國織造不是中國古代紡織技藝的開端，它的樣貌也似乎稚拙單調(diào)，但正是這份向技術(shù)階段性妥協(xié)的稚拙與單調(diào)，不僅讓我們讀到深埋于古代中國人心中那份不史不野文質(zhì)彬彬的智慧，也讓我們看到古人在全面掌握交織技術(shù)上的一絲不茍。可以說，古代中國在紡織技術(shù)上，能夠在手工業(yè)時(shí)代的世界紡織界獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，其基礎(chǔ)就是在先秦以前探索經(jīng)向顯花技術(shù)時(shí)所打下的，手腳并用的高效織造，定位絲縷的預(yù)設(shè)調(diào)控，不一味陷于裝飾而是控制成本追求效率的努力，都為之后的中國紡織打下了高質(zhì)、高量的生產(chǎn)基礎(chǔ)。即便絲路讓中國的桑蠶種育技術(shù)帶往國外，直到清末的絲綢貿(mào)易中，中國絲織仍能以最高信價(jià)比穩(wěn)站國際市場。

經(jīng)與緯的交織，是人類造物的歷程碑，每一件擁有花紋的織物，它們是人們在滿足了衣料需求之后，將自己的審美旨趣落實(shí)與呈現(xiàn)的重要載體，一件件的織物是文化與技術(shù)的碰撞，也是今日的人們發(fā)現(xiàn)與理解歷史的依憑。

（本文原標(biāo)題為《復(fù)制的紋理——從戰(zhàn)國織錦看中國交織的早期原理》，全文原刊于《南方文物》2021年第4期。）