本文整理自宋史學(xué)者張邦煒先生著作《兩宋王朝史》《宋代皇親與政治》的出版座談會(huì)。
《兩宋王朝史：趙宋王朝320年間的興亡起伏》， 張邦煒著，鄭州大學(xué)出版社·漢唐陽(yáng)光出版，2021年10月
《宋代皇親與政治 : 解讀趙宋王朝“家天下”的政治內(nèi)核》， 張邦煒著，鄭州大學(xué)出版社·漢唐陽(yáng)光出版，2021年10月
劉蘇里：今天學(xué)者云集，大家聚在這里討論張先生的兩部新作《兩宋王朝史》和《宋代皇親與政治》。這兩本書(shū)一部是通史性質(zhì)的，一部是政治史性質(zhì)的。雖然疫情阻隔了很多，但阻不住我們探求真相、探求真理的心。今天我們將圍繞張邦煒先生的作品，展開(kāi)關(guān)于宋史的討論。經(jīng)過(guò)閱讀趙冬梅老師的《大宋之變》和《法度與人心》，我對(duì)宋史產(chǎn)生了興趣。以前看過(guò)不少宋史相關(guān)書(shū)籍，但都忘卻了。這一次比較系統(tǒng)地閱讀了宋史，讓我想到七八年以前的一個(gè)問(wèn)題——“如果能回到古代，你愿意回到哪個(gè)朝代？”很多人說(shuō)愿意回到宋代，我不理解，因?yàn)樵谖沂艿降臍v史教育中，宋代積貧積弱，文攻尚可，武衛(wèi)不行。除此之外，我們對(duì)宋朝的理解極其蒼白和膚淺。但現(xiàn)在我發(fā)現(xiàn)確實(shí)有回到宋代的原因：我仔細(xì)讀過(guò)譚凱先生的《肇造區(qū)夏》，發(fā)現(xiàn)北宋可能是兩千余年帝制時(shí)代唯一一個(gè)從文字上平等地對(duì)待周邊政權(quán)或者國(guó)家的朝代，也是一個(gè)能從內(nèi)心平等看待遼和西夏政權(quán)的朝代。這是我看宋代的書(shū)信集、詩(shī)詞往來(lái)而有的感覺(jué)。當(dāng)然宋代的君相關(guān)系、幾次著名改革和黨爭(zhēng)等話(huà)題對(duì)我而言也變得更立體、更鮮明。
座談現(xiàn)場(chǎng)
張邦煒：我要感謝所有人。我意想不到今天鼎鼎有名的劉先生會(huì)擔(dān)任座談會(huì)的主持人，也意想不到有人想重印這本書(shū)。這本三十年前的書(shū)能夠再印，應(yīng)當(dāng)感謝漢唐陽(yáng)光和鄭州大學(xué)出版社。
劉蘇里：這次修改大嗎？
張邦煒：基本上沒(méi)改，只能說(shuō)我年紀(jì)大了，沒(méi)有精力再做修改。我也從來(lái)沒(méi)有想到這本書(shū)會(huì)重印，完全沒(méi)有思想準(zhǔn)備，因此沒(méi)有多做修改。所以書(shū)里可能存在不少的問(wèn)題。冬梅教授寫(xiě)的那幾句話(huà)讓我感覺(jué)到《兩宋王朝史》這本書(shū)應(yīng)該改成“兩宋王朝興亡史”，本書(shū)只寫(xiě)了“興亡”，所以這兩個(gè)字應(yīng)當(dāng)加上。還要再加個(gè)“稿”或者“略”才比較符合這個(gè)書(shū)的實(shí)際情況，因?yàn)樗珕伪?。虞云?guó)先生說(shuō)“內(nèi)朝”和“內(nèi)亂”這兩個(gè)詞，應(yīng)該改成“內(nèi)朝政治”，或 “內(nèi)亂”，更確切地說(shuō)應(yīng)當(dāng)叫“內(nèi)廷政亂”。這只是其中的一點(diǎn)，還存在不少的問(wèn)題，我希望大家能夠給我批評(píng)指教。
鄧小南：我認(rèn)為傳統(tǒng)文化之間應(yīng)該是有區(qū)別的。中國(guó)倡導(dǎo)走中國(guó)道路，它跟傳統(tǒng)文化是有關(guān)系的，但傳統(tǒng)文化有優(yōu)勢(shì)的地方，也有落后的地方。包括國(guó)學(xué)也是一樣。國(guó)學(xué)不應(yīng)該是弘揚(yáng)的對(duì)象，應(yīng)該是研究的對(duì)象?，F(xiàn)在宋史也是這樣，《三聯(lián)生活周刊》曾經(jīng)來(lái)找我，說(shuō)要做一期“封面宋史”，講一次宋史的內(nèi)容。他們說(shuō)，《三聯(lián)生活周刊》凡是講到宋史的一期都賣(mài)得特別好，能賣(mài)到20萬(wàn)冊(cè)以上。那一期采訪(fǎng)叫“我們?yōu)槭裁磹?ài)宋朝”。我問(wèn)編輯，為什么叫這個(gè)名字？我們對(duì)宋朝有愛(ài)有恨，我們對(duì)歷史上任何一個(gè)朝代可能都是這樣。后來(lái)他們又出了一本書(shū)叫《我們?yōu)槭裁磹?ài)宋朝》。但由于我的抗議，他們便把“鄧小南說(shuō)”全改成了“有人說(shuō)”。我認(rèn)為宋代是“生于憂(yōu)患，長(zhǎng)于憂(yōu)患”。我覺(jué)得某種程度上也是因?yàn)楝F(xiàn)在青年白領(lǐng)占讀者群或是電視劇的觀看群的大多數(shù)，他們跟我們過(guò)去觀察宋代的角度不一樣。我們當(dāng)時(shí)會(huì)從政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等方面進(jìn)行觀察，而現(xiàn)在他們可能更重視文化、生活、雅致、精致等方面，這些內(nèi)容更容易引起他們內(nèi)心的追求和應(yīng)和。
李華瑞：我們今天討論的是現(xiàn)在比較受關(guān)注的話(huà)題，如大學(xué)歷史系的命名。北大是歷史系，南開(kāi)大學(xué)是歷史學(xué)院，我們學(xué)校（首都師范大學(xué)）是歷史學(xué)院，我們會(huì)開(kāi)玩笑說(shuō)我們學(xué)院是沒(méi)文化的，但加了“文化”之后就是我們現(xiàn)在的混亂狀態(tài)，因?yàn)槲幕呛w歷史的，但做史學(xué)的人是要擯棄它的。我?guī)熜钟幸欢螘r(shí)間在研究開(kāi)封民俗，要從史學(xué)的角度去矯正，我說(shuō)你永遠(yuǎn)矯正不完，很多是宋代的，它可以往前追溯，是明代的可以追到宋代，是宋代的可以“演義”。我有時(shí)候參加電視劇的制作，如果是正劇，就一定要按照史實(shí)來(lái)要求，但如果是演義的，我一定不發(fā)言。我們現(xiàn)在很在乎文化，但為什么一定要把它統(tǒng)一到史學(xué)上來(lái)呢？本來(lái)這個(gè)社會(huì)就是多向的，尤其是中國(guó)文化有很悠久的歷史，而且不像西方，我們從古到今都是這種狀態(tài)。所以幾年前就有人提出文化是有史學(xué)的，史學(xué)是要跟文化分開(kāi)的。好一點(diǎn)的大學(xué)幾乎都叫“歷史系”不叫“歷史文化系”。僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，我們是無(wú)“文化”的歷史。
虞云國(guó)：剛才各位對(duì)我們現(xiàn)在傳媒界、讀書(shū)界不符合歷史學(xué)認(rèn)識(shí)的現(xiàn)象提出了一些自己的看法?，F(xiàn)在讓我們回到張邦煒老師的作品上來(lái)，我想，作為專(zhuān)業(yè)的宋史從業(yè)者，我們應(yīng)該考慮怎么樣去更好地向讀書(shū)界、大眾宣傳我們認(rèn)為正確的宋代歷史，我們的歷史觀，而不光是在我們小圈子里。我們有兩個(gè)路徑可以走：一條是像趙冬梅教授所著的書(shū)、做的演講一樣，她向大眾宣傳的東西里有歷史學(xué)的底蘊(yùn)。宋代長(zhǎng)達(dá)三百二十年，盡管疆域不能和漢唐比，但仍然是一個(gè)很大的政權(quán)，所以它是復(fù)雜的，我們要把復(fù)雜的它表現(xiàn)出來(lái)。像剛才鄧小南老師表示贊同的，宋代在政治文化上有相對(duì)寬松的一面，但是它也有變化的一面，變化的一面趙冬梅老師認(rèn)為是“大宋之變”，從王安石變法以后“變”的路就在不斷地走下去。另一條路徑，我們還有一些既能夠適應(yīng)讀書(shū)界一般大眾閱讀，在我們專(zhuān)業(yè)圈子里又有影響的學(xué)術(shù)著作。當(dāng)時(shí)張老師的書(shū)要出版時(shí)，李占芾編輯讓我寫(xiě)兩句話(huà)，我說(shuō)張老師是我的前輩。盡管張老師出生于1941年，而我是1948年，都算是40年代民國(guó)生人，但卻是兩代人。用現(xiàn)在的話(huà)說(shuō)，我是讀著張老師的書(shū)進(jìn)入這一行的。張老師1957年已經(jīng)是大學(xué)生，而我80年代才剛剛?cè)胄?。所以張老師的東西我都熟悉，包括80年代初跟著張老師、徐規(guī)先生、陳振先生、王曾瑜先生編寫(xiě)宋史大詞典，我都是以學(xué)生的身份向各位學(xué)習(xí)的。所以張老師的《兩宋興亡史》出版之后我就買(mǎi)來(lái)讀了，在對(duì)于兩宋史的把握上，張老師這本著作給了我很大啟發(fā)，所以我寫(xiě)了一個(gè)讀書(shū)感。張老師對(duì)宋史研究，包括皇親與政治、婚姻與社會(huì)，對(duì)于宋代歷史的宏觀把握相當(dāng)全面且準(zhǔn)確。昨天晚上我跟張老師聊天時(shí)他說(shuō)，他沒(méi)有什么思想理論基礎(chǔ)，就是崇尚“兩點(diǎn)論”，即宋代歷史有值得肯定的方面，但也有值得批評(píng)或者批判的方面。我認(rèn)為在張老師的著作里，尤其是《恍惚齋兩宋史隨筆》里面，很多都是用“兩點(diǎn)論”來(lái)討論宋代是不是應(yīng)該全面肯定。這些思想方法貫穿在《兩宋王朝史》和《宋代皇親與政治》里面。以上是我對(duì)張老師這兩本書(shū)的第一點(diǎn)讀后感。第二點(diǎn)讀后感，我認(rèn)為張老師在寫(xiě)作過(guò)程中，有一種四川人的天然幽默感在里面，文字很輕松，讀上去有時(shí)候會(huì)讓人會(huì)心一笑。但他點(diǎn)評(píng)得很到位，講的讓我們很受啟發(fā)。第三點(diǎn)讀后感是，我寫(xiě)過(guò)《細(xì)說(shuō)宋朝》這本書(shū)，但我某種程度上是在學(xué)張老師，即在寫(xiě)面向一般大眾但實(shí)際上有自己學(xué)術(shù)思考的東西時(shí)，要把一些故事、細(xì)節(jié)和人物穿插在三百二十年的歷史過(guò)程中。如在講“靖康之變”時(shí)，用大筆勾勒的方式是可行的，但有時(shí)候很難凸現(xiàn)細(xì)節(jié)。我感到張老師在寫(xiě)“靖康之變”的過(guò)程中把李綱等人的形象寫(xiě)得比較突出，讓讀者對(duì)兩宋之際這么一個(gè)重要人物有了感性、立體的認(rèn)識(shí)。這樣一來(lái)，一般讀者在讀這本書(shū)時(shí)，能夠從里面吸收到史學(xué)界對(duì)宋史多方面的正確看法。所以，我認(rèn)為漢唐陽(yáng)光出版這兩本書(shū)很及時(shí)，盡管張老師很謙虛地說(shuō)這是三十年前的舊作，但這“舊作”現(xiàn)在還有生命力，這是張老師為宋史學(xué)界做的貢獻(xiàn)。
包偉民：我接著虞老師來(lái)說(shuō)張老師的《宋代皇親與政治》。我們都是從大學(xué)開(kāi)始讀張老師的文章，自從秦始皇統(tǒng)一六國(guó)建立帝制以來(lái)，官員政治體制是依靠選拔和任命的，而在國(guó)君方面，則依靠血緣傳遞，即世襲。歷代皇帝世襲制度，在不同朝代，如漢代、明代有很多的內(nèi)患，宋代在這方面比較突出。所謂“宋代無(wú)內(nèi)患”，就是張老師這本書(shū)研究的主題。因此我的第一點(diǎn)讀后感是，我們?cè)谶@方面討論的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。張老師這本書(shū)是三十多年前出的，但是這三十多年以來(lái)我們?cè)谶@個(gè)領(lǐng)域進(jìn)展并不多，以使得張老師多年前寫(xiě)的這本書(shū)還有非常大的再版價(jià)值。一方面證明了當(dāng)時(shí)寫(xiě)的很多結(jié)論是正確的，后人沒(méi)有再挑戰(zhàn)這些結(jié)論；另一方面也證明了我們?cè)谶@方面的重視不夠，我們對(duì)官制的研究相對(duì)較多，但對(duì)皇帝家族的制度跟國(guó)家政治之間關(guān)系的研究就少了很多。我們現(xiàn)在只是把皇帝個(gè)人作為一個(gè)角色看待，但每個(gè)人的性格其實(shí)完全不一樣。很多人喜歡清朝的電視劇，如果沒(méi)有那么多人喜歡，也不會(huì)有那么多研究。我認(rèn)為我們應(yīng)該把人物從皇帝的角色拉出來(lái)，拉到作為人的角色。
劉蘇里：我作為讀者，同意包先生剛才的話(huà)，一部好作品的生命力，三十年后讀好像還是今天寫(xiě)的。第二點(diǎn)感想，這么重要的一股力量，很多時(shí)候在我們的歷史當(dāng)中是決定性的。我們知道很多關(guān)于皇位繼承過(guò)程中背后操弄的故事，但都被民間歷史寫(xiě)作者用了，而真正的研究并不多。
鄧小南：其實(shí)選題不是完全沒(méi)有，虞老師寫(xiě)過(guò)有關(guān)宋光宗、宋寧宗的一整套書(shū)。
虞云國(guó)：但是那一套書(shū)還是有不足的。最近一兩年有一些研究已經(jīng)關(guān)注到了這方面。張老師在這方面開(kāi)了先河，按包老師對(duì)宋史學(xué)界全面的說(shuō)法，中間有一大段是空白或者斷裂，直到這一兩年又重獲關(guān)注，方誠(chéng)峰那本書(shū)也講到這方面?，F(xiàn)在李超的那本書(shū)又更深地研究了光宗、寧宗交替時(shí)期的皇權(quán)和外朝力量，他有自己的新見(jiàn)。張老師開(kāi)了個(gè)好頭，中間斷了，現(xiàn)在中青代又重新關(guān)注到這個(gè)問(wèn)題，這也是張老師這本書(shū)的意義。
鄧小南：另外就是政治跟制度結(jié)合并不容易，如研究宗室，已經(jīng)有人從制度方面進(jìn)行研究。但張老師研究的是制度和政治史的結(jié)合，講的是在政治大背景下制度是怎么運(yùn)作的。
虞云國(guó)：最近有一位海外學(xué)者蔡涵墨好像也提到了我們的另外一個(gè)系統(tǒng)，也講到宦官、內(nèi)朝等問(wèn)題。從史料角度來(lái)說(shuō)，蔡涵墨是紐約州人，我批評(píng)過(guò)他的《歷史的嚴(yán)妝》，我認(rèn)為還是應(yīng)該由中國(guó)人來(lái)研究，否則可能會(huì)預(yù)設(shè)一個(gè)框架，然后把一些東西填補(bǔ)進(jìn)這個(gè)框架，把這個(gè)框架豎起來(lái)。但由于我們處在這個(gè)歷史文化傳統(tǒng)中，我們會(huì)有更深刻的體驗(yàn)，對(duì)內(nèi)朝或者皇親的拿捏也會(huì)更準(zhǔn)確。這是海外學(xué)者難以勝過(guò)我們的，張老師在這方面也為我們做了一個(gè)具體的先例。
包偉民：我建議張老師把這個(gè)寫(xiě)成通俗讀物。
虞云國(guó)：但是現(xiàn)在像張老師這種文風(fēng)活潑的寫(xiě)法，一般讀書(shū)界的要求倒也不一定是不加注釋的東西，有注釋但把文章寫(xiě)得生動(dòng)可讀，他們也愿意看。
李華瑞：我們過(guò)了三十年又重新出版，這顯示了它的價(jià)值。我跟張老師相熟，因?yàn)槲覀兪切Ｓ选?002年我們?cè)谔m州開(kāi)會(huì)時(shí)，王曾瑜先生特別提出想去西北師大，并提到了兩個(gè)副會(huì)長(zhǎng)，就是我和張老師。張老師是金寶祥先生的學(xué)生，金先生是我們?cè)谖鞅睅煷髸r(shí)的系主任，原來(lái)張老師跟金先生研究經(jīng)濟(jì)史，后來(lái)他成為了宋史學(xué)界在政治文化和宋代社會(huì)史方面的先鋒之一。我到西北師大讀書(shū)以后跟張老師接觸較多，后來(lái)我還專(zhuān)門(mén)回到蘭州去給金寶祥先生講張老師的事，金先生讓我給張老師帶話(huà)，說(shuō)不要忘了經(jīng)濟(jì)史，經(jīng)濟(jì)史是根本，社會(huì)史沒(méi)有學(xué)問(wèn)。我的意思是，如果沒(méi)有經(jīng)濟(jì)史，我們無(wú)法研究社會(huì)史。
李華瑞：我的意思是，研究社會(huì)史一定要有制度史、經(jīng)濟(jì)史的基礎(chǔ)，這樣社會(huì)史才能研究得深。嚴(yán)格地說(shuō)，張老師一開(kāi)始是從社會(huì)史的角度講宋代的問(wèn)題，他有經(jīng)濟(jì)史的基礎(chǔ)。他也是跟著金寶祥先生研究唐史的，他是從唐宋的角度進(jìn)入的。而我們宋史學(xué)界，從唐往宋進(jìn)入的人很少，鄧小南老師是其中之一，她是研究制度史的。還有朱瑞熙先生也是從唐往宋。張老師有經(jīng)濟(jì)史的背景，他還在西藏做了很久的新聞?dòng)浾?，雖然他說(shuō)他有一部二十四史可以閱讀，但是離宋代文獻(xiàn)還是很遠(yuǎn)。他回歸學(xué)術(shù)以后有兩個(gè)很好的朋友，就是王曾瑜和朱瑞熙。王曾瑜和朱瑞熙先生，一直扎扎實(shí)實(shí)地讀書(shū)，張老師到了歷史所之后，一定受到了王曾瑜和朱瑞熙先生很大的影響，他們一個(gè)研究制度史，一個(gè)研究經(jīng)濟(jì)史，主要影響了張老師讀書(shū)的面。所以在經(jīng)歷過(guò)別的領(lǐng)域之后又回來(lái)，很多人已經(jīng)撿不回專(zhuān)業(yè)了，但張老師做到了。張老師這兩本書(shū)的厚重就在這兒，雖然在講王朝，但是對(duì)資料、制度也很熟悉。21世紀(jì)以后，我認(rèn)為2000至2006年是宋史的轉(zhuǎn)觀時(shí)期，現(xiàn)在我們?cè)诎l(fā)現(xiàn)問(wèn)題，有問(wèn)題意識(shí)。我一直認(rèn)為宋史研究最大的進(jìn)步發(fā)生在改革開(kāi)放時(shí)期，那時(shí)候是想把史實(shí)搞清。因?yàn)樗问吩诿駠?guó)時(shí)期研究較少，一直是各個(gè)朝代研究里面比較少的，所以大家都在研究制度史或者經(jīng)濟(jì)史等方面。我的老師是研究經(jīng)濟(jì)史的，龔延明、朱瑞熙和鄧小南老師都研究制度史。我們那時(shí)候是想把史實(shí)搞清，這兩本書(shū)的好處就在這兒。2000年以后我們?cè)谶M(jìn)步，是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的進(jìn)步，是在某個(gè)問(wèn)題上進(jìn)步，但是大局上對(duì)宋史研究沒(méi)有達(dá)到80、90年代那個(gè)宏觀的或者“搞清史實(shí)”的層面。我們現(xiàn)在對(duì)具體問(wèn)題研究很深入，但是很分散，讀者的接收是不系統(tǒng)的。張老師這兩本書(shū)，無(wú)論是講內(nèi)亂還是政治文化，都很系統(tǒng)。現(xiàn)在閱讀《兩宋王朝史》，對(duì)普通讀者是非常有好處的。這是第二點(diǎn)。第三點(diǎn)，現(xiàn)在我們的大格局觀念很差。剛才包偉民老師講，大家會(huì)去研究宦官、外戚，但都單獨(dú)研究。我們現(xiàn)在的問(wèn)題意識(shí)、專(zhuān)題研究對(duì)某一個(gè)問(wèn)題研究得很深入。需要把它拉開(kāi)，從一種宮廷政治或者一個(gè)內(nèi)亂的角度一下子梳理清楚，包括宗室、外戚、后妃等角度?，F(xiàn)在博士論文講宗室就是寫(xiě)宗室，講后妃就是寫(xiě)后妃，這時(shí)候這本書(shū)的價(jià)值就體現(xiàn)出來(lái)了。還有一點(diǎn)，張老師做過(guò)新聞?dòng)浾?，文筆很好，思維敏捷，會(huì)抓住宋史中的很多亮點(diǎn)。我認(rèn)為新聞?dòng)浾吒爬芰?qiáng)是職業(yè)優(yōu)勢(shì)，從亂象叢生的問(wèn)題中抓住要點(diǎn)，這也是張邦煒老師書(shū)的特點(diǎn)。我認(rèn)為我們不能一味遷就市場(chǎng)，雖然這對(duì)出版商不友好，但史學(xué)還是要引領(lǐng)讀者，不能口味越來(lái)越低。最近中華書(shū)局跟國(guó)家社科基金辦找過(guò)我，我說(shuō)我不一定能完成他們的任務(wù)。他們要求有學(xué)術(shù)性、權(quán)威性，特別強(qiáng)調(diào)通俗性。他們聚集了幾位專(zhuān)家，秦漢史找的是王子今，隋唐史找的是張國(guó)剛，宋史找的是我，明史找的是毛佩琦，清史找的是常建華。最后總結(jié)的時(shí)候說(shuō)他們最擔(dān)心的是我，因?yàn)槲覜](méi)怎么寫(xiě)過(guò)通俗文本，所以我也跟他們說(shuō)，我們向通俗的方向去努力，但不能像中華書(shū)局或者國(guó)家社科基金辦所說(shuō)的，要寫(xiě)得那樣生動(dòng)。什么叫生動(dòng)？用文學(xué)語(yǔ)言把歷史調(diào)動(dòng)起來(lái)，可歷史為什么要用那種語(yǔ)言來(lái)寫(xiě)？所以我覺(jué)得張老師的書(shū)很好，我們要引導(dǎo)，不能讓口味越降越低。這就是文化和歷史的區(qū)分，史學(xué)就是史學(xué)。我們希望能夠?qū)懙眉扔袑W(xué)術(shù)性，又有通俗性。到現(xiàn)在為止，目前我們的狀況：專(zhuān)題過(guò)細(xì)、大格局太小、對(duì)整個(gè)史實(shí)不是太關(guān)注。如果要進(jìn)行討論的話(huà)，我肯定跟張老師不完全一樣，如皇權(quán)，我認(rèn)為皇帝和皇帝一定是要區(qū)分的，宋朝塑造的是皇權(quán)，皇帝強(qiáng)皇權(quán)就強(qiáng)，皇帝個(gè)性弱，皇權(quán)被宰相利用，宰相就強(qiáng)。所以一定是在塑造皇權(quán)，不能從皇帝個(gè)人來(lái)說(shuō)。從秦漢到清朝一直在塑造皇權(quán)，至高無(wú)上的皇權(quán)，不是哪一個(gè)具體的皇帝。在專(zhuān)制政治中，想要在這個(gè)政治中強(qiáng)勢(shì)，得有鐵血手腕，包括女人，所以劉太后、高太后、武則天她們就強(qiáng)。張老師講的是史實(shí)，特別是應(yīng)該給普通民眾、沒(méi)有讀過(guò)宋史的人看，這是歷史學(xué)家寫(xiě)的書(shū)。而且張邦煒老師之前有很好的經(jīng)濟(jì)史、制度史的基礎(chǔ)，是材料方面可以信賴(lài)的專(zhuān)家。
座談現(xiàn)場(chǎng)
劉蘇里：謝謝華瑞教授。我想提一個(gè)問(wèn)題：為什么對(duì)于一個(gè)朝代史的貫穿或者對(duì)一個(gè)主題的貫穿更難呢？大家都是在這行里摸爬滾打幾十年的學(xué)者，剛才華瑞教授發(fā)言當(dāng)中就說(shuō)到這件事，貫穿或者“拉出來(lái)”很難，缺少大局觀。把史實(shí)理清楚是一回事，根據(jù)現(xiàn)在人們的需要或者人們的語(yǔ)境來(lái)討論或是理解這段歷史，就涉及到契合的問(wèn)題。我看了《宋代皇親與政治》這本書(shū)，讀起來(lái)沒(méi)有什么障礙。另外，閱讀界或者知識(shí)大眾，他們有一定的理解能力，我認(rèn)為不要低估他們對(duì)于文本本身的理解能力。
趙冬梅：上一次劉老師在中歐商學(xué)院主持一個(gè)講座，我做講座，跟劉老師商量題目時(shí)，我說(shuō)我要講一個(gè)真實(shí)觀，但其實(shí)完全是在讀文本，從孔子的《春秋經(jīng)》讀到《公羊傳》、讀到《左傳》。最初商量的時(shí)候，劉老師、張老師比較猶豫，怕人家不愿意聽(tīng)。我那是一篇論文，但我覺(jué)得有必要講，不管有沒(méi)有人聽(tīng)，也想試一試。最后講的效果非常好，他們聽(tīng)得懂。張老師的書(shū)是三十年前出版的，當(dāng)時(shí)跟現(xiàn)在的學(xué)術(shù)有很大的差別?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)確實(shí)收窄了，進(jìn)入很細(xì)的專(zhuān)題，連博士論文都是非常細(xì)小的專(zhuān)題，但這些細(xì)小專(zhuān)題做完了之后能夠反饋到、回應(yīng)到、反照到大的問(wèn)題上，那么這就是好的研究。為什么三十年前的這些作品到今天還有再版的必要，而且也有讀的可能？我在寫(xiě)《法度與人心》的時(shí)候，有一個(gè)很深刻的感受：從80年代到90年代大概10多年的時(shí)間，學(xué)者們都在處理大問(wèn)題，很少處理特別細(xì)的問(wèn)題。當(dāng)然有一些，比如就方法而言可能不如30年后那么細(xì)膩，但是處理的都是皇權(quán)政治一類(lèi)的內(nèi)容，張先生在書(shū)中也提到“封建”一詞，我們現(xiàn)在不用這個(gè)詞了，改用“帝制”，但基本上大家處理的問(wèn)題都是一樣的。大家關(guān)注的其實(shí)是帝制國(guó)家，如國(guó)家治理、皇權(quán)與相權(quán)之間的關(guān)系。三十年前一萬(wàn)多字的文章可以探究一個(gè)關(guān)于皇權(quán)政治的問(wèn)題。但是到今天，大概不允許學(xué)生們這么寫(xiě)。另外，我認(rèn)為在那個(gè)時(shí)代我們關(guān)注的是大的問(wèn)題，如《兩宋王朝史》講的是興亡，《宋代皇親與政治》講的是帝制政治當(dāng)中一個(gè)非常重要的皇帝附屬人群的問(wèn)題。所以關(guān)注的都是極大的問(wèn)題。而且像《兩宋王朝史》是一種“拉線(xiàn)條”的作品，告訴你如果談?wù)撍未问?，就包括這些內(nèi)容，了解了這些內(nèi)容，才有可能把它作為一個(gè)線(xiàn)索和參照再看其他的東西。在這個(gè)意義上講，我認(rèn)為《兩宋王朝史》可以作為關(guān)注宋代的讀者朋友們的入門(mén)讀物，而且這本張先生的文字很親切好讀。還有，《宋代皇親與政治》里面有很多引文，但千萬(wàn)不要低估我們的讀者。我上次在中歐的講座結(jié)束后，又答應(yīng)他們?nèi)ド钲谠僦v一次。可能我跟非專(zhuān)業(yè)群體的讀者接觸比較多，所以我對(duì)知識(shí)大眾是有信心的。而且我說(shuō)的知識(shí)大眾比劉老師說(shuō)的范圍還要大一點(diǎn)。我遇到過(guò)一位在讀《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》的初中生，這是一位南宋歷史學(xué)家做的北宋編年史，現(xiàn)存520卷。我覺(jué)得初中生應(yīng)該讀不明白，但有時(shí)候他問(wèn)出的問(wèn)題，真的會(huì)嚇到我。他的問(wèn)題可能不系統(tǒng)，但是現(xiàn)在那些還肯翻開(kāi)歷史學(xué)者寫(xiě)的宋史書(shū)的讀者是有這個(gè)能力的，而且他們會(huì)努力地讀。我們可以對(duì)于他們的學(xué)習(xí)能力，還有學(xué)習(xí)的意愿抱以樂(lè)觀的期待。除此之外，我總是抓緊一切機(jī)會(huì)表?yè)P(yáng)《清平樂(lè)》這部劇。《清平樂(lè)》的編劇朱朱是北大醫(yī)學(xué)院的，而且也在從事醫(yī)生行業(yè)。但在《清平樂(lè)》里有一些片斷，如朝堂戲里體現(xiàn)的皇帝與宰相的關(guān)系、皇帝與大臣的關(guān)系，讓我覺(jué)得那是一個(gè)很正的關(guān)系。首先皇帝與宰相是合作治理國(guó)家的，他們之間肯定會(huì)有矛盾，宰相與宰相之間也會(huì)有矛盾，但總體上他們需要共同面對(duì)國(guó)家所面臨的挑戰(zhàn)。朱朱寫(xiě)的朝堂就是這樣的朝堂，而且劇涉及到很多歷史細(xì)節(jié)，朱朱都注意到了。因此我覺(jué)得我們可以對(duì)知識(shí)大眾抱樂(lè)觀的期待。
李華瑞：現(xiàn)在大多數(shù)研究生讀《宋史紀(jì)事本末》都是讀不通的、讀不懂的?！端问芳o(jì)事本末》在古代本來(lái)是一個(gè)普及本，但現(xiàn)在研究生都不太能夠讀下去，普通人更是這樣。
曹家齊：我接著趙老師的話(huà)，當(dāng)然也回應(yīng)李老師的話(huà)。大家覺(jué)得這幾年我們的學(xué)術(shù)研究對(duì)一個(gè)朝代的大問(wèn)題研究較少。這里面還有“教”和“做研究”的分別。如我們作為老師進(jìn)行斷代史教學(xué)或者通史教學(xué)時(shí)，一定要具備大局觀。每一個(gè)宋史研究者都會(huì)有這樣的思考或者有非常精彩的表述，大家可能更了解鄧?yán)蠋煛皯n(yōu)患與繁榮共存”的表達(dá)，因?yàn)樗鼈鞑サ帽容^廣。但很多人雖然這么講卻不會(huì)這么寫(xiě)。我們學(xué)者有一套規(guī)范規(guī)矩，即必須要朝精深處寫(xiě)才能被學(xué)界認(rèn)可。很多學(xué)者寫(xiě)作的時(shí)候并沒(méi)有考慮讀者群，或者認(rèn)為自己的作品不是直接給廣大讀者看的，覺(jué)得中間會(huì)有人做歷史普及的工作。學(xué)者很多時(shí)候都是有大局觀、大局意識(shí)的，只不過(guò)沒(méi)有在自己寫(xiě)出的東西里表達(dá)出來(lái)。宋史“熱”的時(shí)候大家也感覺(jué)到一種憂(yōu)慮，擔(dān)心讀者容易受到像吳鉤先生寫(xiě)的這種書(shū)的誤導(dǎo)，從他的書(shū)去認(rèn)識(shí)宋代。在這種情況下出版張老師的書(shū)就正當(dāng)其時(shí)，以正視聽(tīng)，能夠起到正本清源的作用。張老師的這兩本書(shū)還可以互證互釋?zhuān)寒?dāng)你看《兩宋王朝史》的時(shí)候，可能會(huì)對(duì)一些專(zhuān)題的問(wèn)題有興趣，但在這本書(shū)里沒(méi)有講透徹，可以到《宋代皇親與政治》里去追索。同樣看《宋代皇親與政治》的時(shí)候，想看看其他朝代，或者兩宋的背景，又可以通過(guò)《兩宋王朝史》印證。這就是兩本書(shū)的相互印證。除此之外，張老師這兩本書(shū)的“分寸”把握得特別好。這個(gè)“分寸”可以從幾個(gè)方面來(lái)理解：其一是內(nèi)容詳略的分寸。剛才張老師說(shuō)兩宋王朝三百二十年，好像寫(xiě)得很簡(jiǎn)單，但是如果再增加好幾倍，還有多少人會(huì)去看去買(mǎi)？寫(xiě)這樣一本簡(jiǎn)明的書(shū)，分寸的把握、內(nèi)容詳略的取舍相當(dāng)見(jiàn)功夫。還有學(xué)術(shù)性與通俗性的把握也有分寸之說(shuō)。大家都認(rèn)為張老師的文字清新可讀，非常有趣，而且又不失學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性。我補(bǔ)充一點(diǎn)，形式非常恰到好處。我們一般理解的學(xué)術(shù)通俗讀物，沒(méi)有引文、腳注，大家可能看得更舒服。但如果一字引文不加，純粹敘述，有些讀者會(huì)覺(jué)得不滿(mǎn)足，想要往下追索卻沒(méi)有了，可能會(huì)有這樣一種缺憾。但如果有大量的引文、大量的腳注，那可能只有我們會(huì)比較喜歡。張老師的書(shū)有腳注，文字又很簡(jiǎn)潔、巧妙，這種也是一種分寸的把握。
劉蘇里：其實(shí)這些年來(lái)我接觸到一些“一級(jí)生產(chǎn)者”，即讀史料來(lái)寫(xiě)文章的人，我也能接觸到讀各位的書(shū)再寫(xiě)書(shū)的人。無(wú)論你是什么專(zhuān)業(yè)的人，除開(kāi)這個(gè)專(zhuān)業(yè)之后在我看來(lái)就是知識(shí)大眾。如涉及到法律問(wèn)題時(shí)，在座各位基本都是知識(shí)大眾。如果你要想了解跟商貿(mào)有關(guān)的法，你會(huì)希望看一個(gè)小冊(cè)子，讓你入門(mén)，順著這個(gè)門(mén)進(jìn)來(lái)，看看能不能撿到什么。讀者是這樣的，知識(shí)大眾中也是分層次的。有一個(gè)層次的知識(shí)大眾像圍棋業(yè)余選手，雖然業(yè)余段位7級(jí)相當(dāng)于是專(zhuān)業(yè)段位的2級(jí)左右，在宋史研究中在你們看來(lái)水平相對(duì)低一點(diǎn)的人，其實(shí)在業(yè)余這一塊相當(dāng)于7級(jí)。也就是說(shuō)相當(dāng)一批人實(shí)際上已經(jīng)不是簡(jiǎn)單地去讀書(shū)、想入門(mén)，而是帶研究和半研究性質(zhì)。當(dāng)然他考慮的問(wèn)題不一定是宋史，而是別的問(wèn)題，需要宋史這塊磚或者這塊玉，但他研讀的得其實(shí)已經(jīng)相當(dāng)深了。引文這件事我覺(jué)得也可以做兩面觀。像一個(gè)產(chǎn)品放到市場(chǎng)上去，有些寫(xiě)作者親切一點(diǎn)，就把引文再用白話(huà)文解釋一下；還有更照顧讀者的作者會(huì)進(jìn)行翻譯。我覺(jué)得如果有太多的翻譯會(huì)讓一句話(huà)變成好幾倍的分量，這也影響閱讀?？傊灰乱?，有引文還是沒(méi)有引文不是核心問(wèn)題，但一些關(guān)鍵的引文要有。即使是一些很通俗的寫(xiě)作中都有引文，第一代表我寫(xiě)的東西是有來(lái)源的，第二代表你愿意看就看，不愿意看就算了，你可以選擇。話(huà)說(shuō)得再透徹一點(diǎn)，像幾位先生說(shuō)到吳鉤的寫(xiě)作，當(dāng)然不只是他的作品，還有一些大家今天沒(méi)有提到的寫(xiě)作者，有寫(xiě)明代的，有寫(xiě)漢代的，有寫(xiě)各種各樣朝代的人，以此為生、以此為名的寫(xiě)作者相當(dāng)之多。我覺(jué)得這就是市場(chǎng)化，有人愿意因?yàn)檫@個(gè)事“上當(dāng)受騙”，那這也不關(guān)我的事。我也不認(rèn)為各位對(duì)此一定要有責(zé)任感，這在我看來(lái)是市場(chǎng)化的，如果你覺(jué)得自己有能力生產(chǎn)這樣既有大局觀、抽象或者有貫通能力的作品，那你就來(lái)?！度f(wàn)歷十五年》是一本有很大影響力的書(shū)，但它是不是一個(gè)好的本子？其實(shí)西方很多漢學(xué)家后來(lái)被各種叢書(shū)翻譯過(guò)來(lái)的一批書(shū)，尤其是我們近一二十年讀得多的英美歷史學(xué)家尤其是英國(guó)歷史學(xué)家寫(xiě)的歷史，在我看來(lái)都是很?chē)?yán)肅的歷史，一定是可信的，即使它的錯(cuò)都是可信的。那這種書(shū)，為什么好看？在我們的閱讀經(jīng)歷當(dāng)中還是有這樣的范本，而且非常之多，無(wú)論是通史性質(zhì)的還是專(zhuān)門(mén)史性質(zhì)的，還是某一個(gè)專(zhuān)題性質(zhì)的，都有這樣很好的書(shū)，讀起來(lái)之后又可信又可讀。我希望宋史的專(zhuān)家們以及各個(gè)朝代史的專(zhuān)家們能夠生產(chǎn)出更多這樣的書(shū)。剛才家齊教授所說(shuō)，既然能講，為什么不寫(xiě)呢？我覺(jué)得應(yīng)該寫(xiě)，尤其是現(xiàn)在更應(yīng)該寫(xiě)。今年年初我總結(jié)2020年的出版和銷(xiāo)售情況時(shí)說(shuō)過(guò)，時(shí)代在變化，歷史學(xué)家開(kāi)始登場(chǎng)，尤其是去年出的幾部很有名的也很受歡迎的歷史學(xué)家寫(xiě)的隨筆集，像羅志田的、羅新的、茅海建的等等，那些隨筆集里長(zhǎng)短不一的文章中就有以史為鑒的思想，通過(guò)講故事來(lái)關(guān)注今天的問(wèn)題。張先生這兩部書(shū)又給我們和普通讀者帶來(lái)了鼓舞，各位有什么問(wèn)題可以現(xiàn)場(chǎng)向張老師和各位請(qǐng)教。
鄧小南：既然各位問(wèn)題還沒(méi)有想好，我先說(shuō)說(shuō)我的想法：出版界跟學(xué)術(shù)界有很多共同的追求，很多方面都是互補(bǔ)的，但是有時(shí)候觀察的角度不完全一樣。宋史跟其他的中國(guó)斷代史有一個(gè)很大的區(qū)別——研究者的認(rèn)識(shí)。一直到現(xiàn)在在一些關(guān)鍵的問(wèn)題上各人的看法還是不太一樣。我覺(jué)得這個(gè)是使得宋史在現(xiàn)在還有魅力的一個(gè)原因，我們會(huì)看到有學(xué)者從不同角度論證同一個(gè)問(wèn)題，大家的想法可能是非常不同的。如積貧積弱、重文輕武，這樣一些傳統(tǒng)的想法，近幾年出現(xiàn)了不同角度的討論。還有如唐宋變革等學(xué)界的一些大框架式問(wèn)題，一直到現(xiàn)在還不斷出現(xiàn)不同的認(rèn)識(shí)，這可能也是豐富度的呈現(xiàn)。另外，寫(xiě)作或者回應(yīng)這些問(wèn)題時(shí)也有很大的豐富度。很多經(jīng)典作品是比較難“啃”的，如果想讀通是需要花時(shí)間的，但是這并不會(huì)讓它失去魅力。也有一些普及度很高的作品，很受大眾的歡迎。張老師的書(shū)把兩者結(jié)合得很好，我很早以前看過(guò)這兩本書(shū)，我寫(xiě)《祖宗之法》時(shí)很受《宋代皇親與政治》的影響，包括引材料的方式，非常簡(jiǎn)潔的一種點(diǎn)題式的引述材料。虞老師的書(shū)也有這種特點(diǎn)。所以我覺(jué)得這樣使得材料很親和，跟大家閱讀的感覺(jué)非常地接近。除此之外，剛才家齊也說(shuō)到《兩宋王朝史》三十萬(wàn)字的篇幅能把兩宋勾勒得這么清楚，有很多細(xì)節(jié)很精彩，是那種能夠點(diǎn)破一個(gè)問(wèn)題的細(xì)節(jié)，所以一方面有環(huán)環(huán)相扣的套疊式的、深入的討論，另一方面整個(gè)的把握又很流暢?！端未视H與政治》講內(nèi)朝的問(wèn)題，內(nèi)朝可能不僅是虞老師說(shuō)的內(nèi)朝之亂。中國(guó)歷史上有很多內(nèi)朝，它是走向外朝的，這樣類(lèi)似的討論其實(shí)有很廣的延展度，包括我后來(lái)寫(xiě)尚書(shū)內(nèi)省的時(shí)候想到宋代所謂的沒(méi)有內(nèi)朝，是不是跟一些制度的設(shè)置也有關(guān)系。這樣的一些東西，三十年以后拿出來(lái)都不覺(jué)得過(guò)時(shí)，其實(shí)一方面又刺激一些新的研究，另一方面也讓我們看到怎么把握這兩者之間的銜接。張老師在后記里說(shuō)到他當(dāng)年坐著火車(chē)，坐著皮筏子，帶著那些書(shū)到西藏去，這段話(huà)讓我很感動(dòng)。后來(lái)我跟我的學(xué)生說(shuō)，現(xiàn)在說(shuō)“內(nèi)卷”，會(huì)說(shuō)在高校里有各種各樣的壓力和生存困難，但比得上當(dāng)年的那種困難嗎？那一代人真的是我們這一代人和后來(lái)人的楷模。張先生的人生經(jīng)歷非常豐富，他走遍名山大川，那樣一種顛簸和坎坷，反過(guò)頭來(lái)可能使他在觀察歷史上的問(wèn)題時(shí)跟我們純粹從書(shū)齋里出來(lái)的感悟是不同的。這樣的一種人生經(jīng)歷帶給學(xué)術(shù)研究的意義也是值得我們這些后輩去思考的。
曹家齊：今天早上看了一個(gè)微信，又有人在圈里說(shuō)宋人的審美觀很超前，又清雅，舉了汝窯的天青瓷。
劉蘇里：不說(shuō)宋代，幾個(gè)月前我看到一本書(shū)，考古學(xué)家說(shuō)到一萬(wàn)年前的現(xiàn)代化，在任何一個(gè)沒(méi)有文字記載的時(shí)代都能夠找到今天的痕跡。這其實(shí)還是有意義的，不能說(shuō)只是依照某個(gè)朝代的碎片來(lái)講今天，而應(yīng)該說(shuō)，人類(lèi)發(fā)展到今天有多少改變？人性和人心有多少變化？
包偉民：現(xiàn)在跟我們讀書(shū)的時(shí)代已經(jīng)不一樣了，現(xiàn)在是信息過(guò)剩的時(shí)代，所以在寫(xiě)作歷史書(shū)時(shí)就有知識(shí)大眾這個(gè)概念。但我們的原則大約應(yīng)該是這樣的：更多傳授的可能不應(yīng)該是知識(shí)，而是一種思路——怎樣去啟發(fā)讀者的思辨能力。再往深挖，這個(gè)概念本身就有很多的爭(zhēng)論，如什么是正確的認(rèn)識(shí)、我們?cè)趺慈ミm應(yīng)現(xiàn)在新的時(shí)代等。我現(xiàn)在感到在大學(xué)里上課很困難，你講一個(gè)知識(shí)點(diǎn)，學(xué)生拿手機(jī)一檢索，比你講的詳細(xì)多了，這種情況下該怎么上課？其實(shí)這種困境跟我們寫(xiě)書(shū)是一樣的，這是時(shí)代演進(jìn)所帶來(lái)的新挑戰(zhàn)。我很同意您的看法，我們應(yīng)該堅(jiān)持寫(xiě)作只有研究者會(huì)來(lái)讀的書(shū)，因?yàn)檫@是我們的看家本領(lǐng)。沒(méi)有這個(gè)就沒(méi)有進(jìn)步。但同時(shí)現(xiàn)在我們也應(yīng)該想著怎么往外界傳遞，當(dāng)然在傳遞過(guò)程中，方式、形式、對(duì)象都是需要討論的。剛才我們講了很多，怎么引文等等，其實(shí)就是傳遞的形式。我想這種簡(jiǎn)短的點(diǎn)題式的引文對(duì)具有相當(dāng)閱讀能力的讀者來(lái)說(shuō)是需要的。所以我們?cè)趯?xiě)的時(shí)候應(yīng)該很清楚這個(gè)是寫(xiě)給怎樣的人看的，要有明確的界定。時(shí)代給我們提出了一些新的課題。剛才主持人一直邀請(qǐng)?jiān)谧哪贻p媒體界朋友給我們提提問(wèn)題，因?yàn)楹芏鄦?wèn)題我們不一定完全了解，我們應(yīng)該向更年輕的群體去做更多的了解，才能知道我們?cè)趺礃硬拍軐?xiě)得更好。
劉蘇里：其實(shí)我在2019年以后跟一些有名的歷史學(xué)家聊過(guò)這個(gè)事，在更久以前我就了解過(guò)大家的心理，有些人認(rèn)為這個(gè)工作一定要做，有些人覺(jué)得還存在能力問(wèn)題。這一點(diǎn)我不是特別的理解，他們的意思是大家長(zhǎng)年做學(xué)術(shù)文章，好像已經(jīng)形成了某種習(xí)慣。我不贊同，我認(rèn)為這從來(lái)都是相通的，寫(xiě)歷史的人的文筆和辭章，真要讓他寫(xiě)，他會(huì)寫(xiě)得很漂亮。
包偉民：確實(shí)存在寫(xiě)作能力的問(wèn)題，還有知識(shí)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。我們?cè)趯?xiě)研究性著作的時(shí)候有些知識(shí)可以不涉及，但要傳遞的話(huà)很多就躲不開(kāi)。我寫(xiě)《陸游的鄉(xiāng)村世界》那本書(shū)時(shí)最糾結(jié)的是我沒(méi)種過(guò)田，早稻、晚稻什么時(shí)候種、什么時(shí)候收我并不知道。
虞云國(guó)：現(xiàn)在其他學(xué)科的空間越來(lái)越窄，其實(shí)歷史學(xué)的空間也是在窄化的，好在宋史的空間相對(duì)來(lái)說(shuō)還可以。我們作為宋史學(xué)界的學(xué)者在這方面應(yīng)做哪些工作？現(xiàn)在的知識(shí)結(jié)構(gòu)和信息來(lái)源越來(lái)越多，在具體的問(wèn)題上，百度可能比你講得還詳細(xì)、準(zhǔn)確。但我們?cè)谙虼蟊妭鞑r(shí)有幾個(gè)問(wèn)題，一是我們?nèi)绾伟岩粋€(gè)個(gè)點(diǎn)、一個(gè)個(gè)知識(shí)面串成對(duì)宋朝的總體感覺(jué)。這不是簡(jiǎn)單的檢索工具就能夠完成的。這方面張老師的《兩宋王朝史》就起了高屋建瓴的作用。第二個(gè)是剛才劉先生問(wèn)的一個(gè)問(wèn)題，研究宋史這么多年，怎樣又能傳達(dá)總體的東西又傳達(dá)得準(zhǔn)確？我認(rèn)為關(guān)鍵在于“史識(shí)”，我在讀后感里說(shuō)“論史卓有識(shí)見(jiàn)”，這就是史識(shí)問(wèn)題。它牽扯到你對(duì)總體觀的拿捏，因?yàn)闅v史學(xué)既是一門(mén)敘事的學(xué)科又是一門(mén)解釋的學(xué)科，敘事就是我們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)敘述反映一個(gè)相對(duì)準(zhǔn)確的總體全貌，史識(shí)就是在你解釋總體全貌中間貫穿著你對(duì)這個(gè)王朝最深刻的、最睿智的歷史通感。當(dāng)然這種歷史通感不一定要寫(xiě)在整個(gè)王朝史里面，哪怕寫(xiě)一個(gè)具體的制度，里面也有史識(shí)和通感，這樣就能夠達(dá)到目的。我已經(jīng)退休了，他們幾位還在帶博士生、碩士生，我認(rèn)為我們現(xiàn)在有一個(gè)不好的傾向：學(xué)生可能把專(zhuān)題做得很細(xì)，材料刨得相當(dāng)齊全，但他缺乏研究制度、研究課題背后的總體觀，這是我認(rèn)為導(dǎo)師們應(yīng)該加以注意的。第三個(gè)問(wèn)題，就是現(xiàn)在歷史寫(xiě)作和歷史敘述中的史筆問(wèn)題?，F(xiàn)在史學(xué)越來(lái)越走向大眾，在我和別人接觸的過(guò)程中，我感到現(xiàn)在讀者對(duì)于歷史讀物的接受層面是多層次的，有的層次較淺，最好是閱讀不要有引文的書(shū)。不要有引文，從寫(xiě)作的角度來(lái)看當(dāng)然是一種方式，但從學(xué)術(shù)角度來(lái)看有深淺、專(zhuān)業(yè)和非專(zhuān)業(yè)的差異。如張蔭麟的《中國(guó)史綱》沒(méi)有一句引文，但卻是學(xué)術(shù)經(jīng)典，它的背后是張蔭麟對(duì)先秦到漢代的整體看法。還有一點(diǎn)，張邦煒老師有一段引文的原文很長(zhǎng)，他節(jié)選了里面最關(guān)鍵的部分，讓這個(gè)引文既能起到證實(shí)論點(diǎn)、支撐整個(gè)敘述的參考文獻(xiàn)的價(jià)值，但又不讓引文過(guò)多影響閱讀的順暢感或者快感。還有一種是引文較多的情況，很多段落主要是用引文來(lái)論述的，如郭建龍的《汴京之圍》，周思成寫(xiě)的《大汗之怒》，還有《隳三都》，我認(rèn)為都寫(xiě)得很好，雖然引文也很多，但我認(rèn)為基本上達(dá)到了既是歷史學(xué)又向大家傳播的目的。實(shí)際上歷史愛(ài)好者本身就是多層面的。如鄧?yán)蠋焹杀竞軐W(xué)術(shù)前沿的書(shū)《祖宗之法》《宋代文官選任制度諸層面》，很多非歷史專(zhuān)業(yè)的人也在看。因?yàn)殡S著一個(gè)一個(gè)層面往前推，他又想知道宋代更深層次的指導(dǎo)方針是怎樣的。所以我想，現(xiàn)在的出版界、讀書(shū)界包括學(xué)者，都可以在自己的領(lǐng)域里面找一個(gè)定位，出書(shū)的對(duì)象是哪一個(gè)層次。不管是讀書(shū)界、出版界，還是進(jìn)行學(xué)術(shù)普及，就會(huì)形成一種多元、多層次的現(xiàn)象，這樣才能夠把歷史向大眾普及。而做到真正向大眾普及歷史，又是形成公民意識(shí)、國(guó)民意識(shí)的重要思想資源，這才是我們現(xiàn)在應(yīng)該加以注意的，是我們力所能及的。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 