回到歷史的脈絡(luò)和節(jié)奏：中國近代史的教與學(xué)筆談（下）

2021年是華東師范大學(xué)建校70周年，也是華東師范大學(xué)歷史學(xué)系建系70周年。自歷史學(xué)系建立伊始，中國近代史始終是其研究、教學(xué)的重點(diǎn)方向和深耕領(lǐng)域，影響不止在高校學(xué)界，更及于中小學(xué)師生。經(jīng)過多年建設(shè)，2019年《中國近代史》作為系本科學(xué)位基礎(chǔ)課和專業(yè)必修課入選上海市教委本科重點(diǎn)課程項(xiàng)目。2020年11月課程團(tuán)隊(duì)主辦“中國近代史的教與學(xué)”工作坊（論壇內(nèi)容澎湃新聞已有報(bào)道）。這次推送的9篇文章即是圍繞論壇主題產(chǎn)生的系列成果。本篇為（下）。

《基本問題與基礎(chǔ)史料：中國近代史課程教學(xué)的思考》

（華東師范大學(xué)歷史學(xué)系  周?。?/p>

我認(rèn)為，有必要在中國近代史研究中提出“基本問題”的概念。因?yàn)檫@可以促使我們思考，通過理解哪一些關(guān)鍵性的問題，我們有可能去把握一個(gè)時(shí)代的基本面貌，進(jìn)而與其他的斷代史、國別史在共通的問題上進(jìn)行討論與激發(fā)。換句話說，問題就是怎樣在中國近代史研究中提出和思考一些更有新意的問題。

我想到所謂“基本問題”，是受到研究中國古代史尤其是明清史的朋友的啟發(fā)。2017年4月，我到珠海參加中山大學(xué)歷史學(xué)系舉辦的“明清江南社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的基本問題”工作坊。主持會(huì)議的朋友提出“基本問題”的概念，指出這來自于傳統(tǒng)典籍與晚近研究（比如日本學(xué)者的“中國史學(xué)的基本問題”叢書）的共同啟發(fā)。在那樣的場合參與討論，勢(shì)必需要走出中國近代史，在更長的時(shí)段中思考自己的課題。因而意識(shí)到，有一些課題只是近代史領(lǐng)域的問題，而另一些課題則能夠跨越時(shí)空，在中國史、全球史的范圍內(nèi)引起更多的共鳴。2019年7月，我又到珠海參加“中國史研習(xí)營”的授課。有一天我和一位廈門大學(xué)的朋友聊天，他說他開設(shè)一門中國近代史方面的研究生課程，教學(xué)中的主要設(shè)想是思考什么是中國近代經(jīng)濟(jì)史的基本問題。這些經(jīng)歷對(duì)我都有直接的啟發(fā)。

什么樣的課題才算是基本問題。舉例來說，出版于1997年、由日本的明清史研究者共同完成的《明清時(shí)代史的基本問題》一書（這是前述叢書中的一冊(cè)）中，主編森正夫先生將書中21位學(xué)者承擔(dān)的21項(xiàng)課題整理為12個(gè)主題，包括：（一）商品市場、物價(jià)和貨幣、商人和財(cái)政；（二）生產(chǎn)技術(shù)相關(guān)的——農(nóng)業(yè)和手工業(yè)；（三）長江三角洲的農(nóng)村社會(huì)和都市社會(huì)；（四）賦稅（稅糧、徭役）負(fù)擔(dān)團(tuán)體的里甲和村；（五）明代的專制國家、王府、軍隊(duì)；（六）清朝國家論和清代的政治和政治思想（附明代）；（七）民眾反亂與秘密結(jié)社；（八）身份感覺與秩序意識(shí)；（九）四川的移民社會(huì)和珠江三角洲的村落與宗族；（十）徽州文書的世界；（十一）出版文化和學(xué)術(shù)、庶民生活和文化；（十二）西南少數(shù)民族、越南和明清帝國。

什么又是中國近代史的基本問題，我還沒有答案，不過以下這些問題或者可以成為思考的線索。比如朝貢體系的解體與條約制度的建立，近代工業(yè)化的開端，中央與地方關(guān)系的變動(dòng)（省一級(jí)權(quán)力的擴(kuò)張），科舉制的停廢與社會(huì)流動(dòng)的變化，尋求富強(qiáng)與國家政治重心的轉(zhuǎn)移，從帝制到共和，滿漢的族群認(rèn)同及其相互關(guān)系，不同區(qū)域經(jīng)歷的不同的近代等等。

提出基本問題的概念，試圖探索的是如何豐富中國近代史的敘述。我們的中國近代史課程的教學(xué)以及一般敘述，是以事件為中心的，從鴉片戰(zhàn)爭、第二次鴉片戰(zhàn)爭、太平天國運(yùn)動(dòng)、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、中法戰(zhàn)爭、甲午戰(zhàn)爭、戊戌變法、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、清末新政直到辛亥革命。這一敘述結(jié)構(gòu)的形成，是由“近代”這一概念的意義決定的（它所強(qiáng)調(diào)的“變點(diǎn)”，普遍是重大事件），也與學(xué)科發(fā)展初期的資料編纂方式直接相關(guān)（比如20世紀(jì)30年代整理、出版的以近代政治外交為中心的史料集，尤其是20世紀(jì)50年代以來影響深遠(yuǎn)的《中國近代史資料叢刊》系列）。這一敘述結(jié)構(gòu)，短期內(nèi)可能不會(huì)改變。因此，在教學(xué)過程中，就需要思考怎樣把更多的內(nèi)容揉進(jìn)中國近代史的敘述，而不只有干巴巴的事件與人物。比如講太平天國戰(zhàn)爭，除了既有敘述中較為重視的洪秀全與天國的興衰，或者清朝與太平天國的戰(zhàn)爭，我嘗試將更多清朝內(nèi)部的問題放進(jìn)這一講。比如作為該事件背景的“道光蕭條”，又比如戰(zhàn)爭帶來的社會(huì)變遷進(jìn)程：督撫權(quán)力的擴(kuò)張、紳權(quán)的興起，人口的大量死亡與區(qū)域間的人口流動(dòng)、上海的崛起與蘇杭的衰落、江南地區(qū)的戰(zhàn)爭善后等等。這樣的考慮是由于，從近代社會(huì)變遷的角度來看，太平天國戰(zhàn)爭確實(shí)是重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。對(duì)于江南等直接經(jīng)歷兵燹的區(qū)域，戰(zhàn)爭的形塑作用尤其明顯。

關(guān)于近代史敘述相對(duì)單調(diào)的問題，趙世瑜教授曾以明清史與近代史的互視來加以反思。他發(fā)現(xiàn)，除了少數(shù)中外關(guān)系層面的論述，在時(shí)間上連接的明清史與近代史在研究主題上幾乎無法對(duì)接，兩者分別有各自不同的關(guān)注點(diǎn)。然而，并非明清時(shí)期的問題到1840年以后便戛然而止，1840年以后出現(xiàn)的也不都是前所未有的問題。但是，為什么明清史討論的帝國管理體制、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行狀態(tài)、市場體系、內(nèi)發(fā)的社會(huì)危機(jī)及其應(yīng)對(duì)等問題，到了近代史便缺失了呢？同樣地，為什么近代史討論的沿海開埠城市的社會(huì)變化、太平天國或者義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，甚至經(jīng)學(xué)、理學(xué)等等與此前的歷史脈絡(luò)了無關(guān)系呢？他指出，作為方法論的社會(huì)史可以在其中進(jìn)行勾連，因?yàn)樗旧硎菑摹皢栴}”出發(fā)，打破主觀分期局限的一種探究方式。（趙世瑜：《明清史與近代史：一個(gè)社會(huì)史視角的反思》）

此外，如與中國古代史相較，近代史敘述對(duì)于事件背后的制度與結(jié)構(gòu)的理解也相對(duì)薄弱。然而，如果缺乏對(duì)于制度的理解，近代的許多史事是講不通的。比如講授鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)與《南京條約》的簽訂，如果不從廣州貿(mào)易體制下英商的活動(dòng)、19世紀(jì)前期的中西關(guān)系講起，甚至無法理解《南京條約》中多數(shù)條款的。而鴉片戰(zhàn)爭前史在多數(shù)的近代史敘述中語焉不詳，甚至是缺失的。

又如講到鴉片戰(zhàn)爭，便會(huì)提到道光朝的“銀貴”問題，這是道光帝決定禁煙的直接動(dòng)因。但真要理解該時(shí)期銀價(jià)的顯著上漲，便需要從清代的貨幣制度——銀錢復(fù)本位制講起。這一問題牽涉甚多，一方面與全球白銀的供應(yīng)（尤其是來自美洲的白銀）以及清朝的對(duì)外貿(mào)易有關(guān)，因?yàn)楫?dāng)日流通中的白銀主要來自于對(duì)外貿(mào)易（由此頗可質(zhì)疑五口通商前清朝“閉關(guān)鎖國”的論斷）。另一方面，由于存在白銀、制錢兩種主要通貨，流通中的銀、錢數(shù)量直接影響到銀錢比價(jià)和物價(jià)，關(guān)系到社會(huì)各階層的生計(jì)，實(shí)為關(guān)鍵的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。鴉片戰(zhàn)爭前后的貨幣問題，是流通中的白銀數(shù)量顯著減少，由此帶來一系列的連鎖反應(yīng)。道光朝的銀貴錢賤、物價(jià)下落、經(jīng)濟(jì)蕭條與社會(huì)失序，是貫穿鴉片戰(zhàn)爭到太平天國戰(zhàn)爭初期（19世紀(jì)20-50年代）最重要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景。這在經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域已是常識(shí)（研究者稱之為“道光蕭條”），但在中國近代史領(lǐng)域仍屬于相對(duì)陌生的話題。舉此例是想說明，需要將相關(guān)的制度與結(jié)構(gòu)問題，放入中國近代史的基本敘事。

對(duì)于基本問題的思考，自然應(yīng)從基礎(chǔ)史料出發(fā)。對(duì)于這一問題，楊國強(qiáng)教授在《義理與事功之間的徊徨》一書中的表述，給我留下極為深刻的印象。他寫道：我是沿著曾文正公、胡文忠公、左文襄公、李文忠公，以及沈文肅、彭剛直、丁文誠、曾忠襄、劉忠誠、張文襄、翁文恭，還有李越縵、王湘綺、盛愚齋、張季子等人留下的奏議、書信、日記、詩文，具體地進(jìn)入19世紀(jì)中國的歷史，進(jìn)入19世紀(jì)士大夫的真實(shí)世界和精神世界，并由此形成自己對(duì)這段歷史的理解和判斷。這是來自前輩學(xué)者讀書經(jīng)驗(yàn)的、治學(xué)的理想狀態(tài)。但另一方面，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)狀頗不理想：許多學(xué)生甚至包括一些研究者，主要依靠數(shù)據(jù)庫的檢索來搜集史料，僅以完成論文、項(xiàng)目為目的來閱讀史料，除此之外的史料閱讀與積累較為匱乏。要改變這樣的狀況，需要提倡對(duì)于基礎(chǔ)史料的重視。

什么是中國近代史的基礎(chǔ)史料？我認(rèn)為，一方面以事件、人物為中心的，另一方面是典章制度為中心的。這些史料最能展現(xiàn)一個(gè)時(shí)代的氛圍，據(jù)此我們或能回到往昔。在教學(xué)的過程中，我逐漸感覺到，適合作為中國近代史基礎(chǔ)史料的，首先是20世紀(jì)后半期編纂的各種史料集。最有代表性的當(dāng)屬中國史學(xué)會(huì)主編的《中國近代史資料叢刊》，這一資料集奠定了中國近代史研究的史料基礎(chǔ)?！秴部烦霭嬗?0世紀(jì)50-60年代，包括《鴉片戰(zhàn)爭》、《太平天國》《捻軍》《回民起義》《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》《中法戰(zhàn)爭》《中日戰(zhàn)爭》《戊戌變法》《義和團(tuán)》《辛亥革命》等10輯。此后又出版《第二次鴉片戰(zhàn)爭》，以及編入《中國近代史資料叢刊續(xù)編》的《太平天國》《中法戰(zhàn)爭》《中日戰(zhàn)爭》等若干輯。這一大型史料集自是時(shí)代的產(chǎn)物，其優(yōu)點(diǎn)是匯編了各種不同類型的史料，包括公文檔案、文集、日記、書信、方志、筆記、報(bào)刊，以及外文記載。這些史料均由資深學(xué)者挑選，他們對(duì)所選史料的價(jià)值有充分的了解，并撰寫了書目解題。對(duì)于初學(xué)者而言，這樣的史料集是很理想的入門指南，可作為進(jìn)一步深入閱讀的基礎(chǔ)。而且，以事件為主題選編的史料，并非只能用于研究事件。

20世紀(jì)后半期，類似高質(zhì)量的中國近代史的專題史料集出版有多種，涉及各個(gè)領(lǐng)域。比如與《中國近代史資料叢刊》同時(shí)期，由中國科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所的研究者編纂的《中國近代經(jīng)濟(jì)史參考資料叢刊》便是十分重要的一種。該《叢刊》大體以行業(yè)為專題，包括《中國近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計(jì)資料選輯》《中國近代工業(yè)史資料》《中國近代手工業(yè)史資料》《中國近代農(nóng)業(yè)史資料》《中國近代對(duì)外貿(mào)易史資料》《中國近代鐵路史資料》《中國近代外債史統(tǒng)計(jì)資料》等多種。與按照政治事件整理的政治史資料不同，經(jīng)濟(jì)史資料的搜集難度更大，也更體現(xiàn)整理者的觀念。資料集的編纂也是研究的過程，可以視作學(xué)科發(fā)展中特定的著述方式。此類重要的專題史料集可以作為中國近代史研究的基礎(chǔ)史料，也適合作為中國近代史教學(xué)的重要參考資料。

除史料集之外，中國近代史的大宗基礎(chǔ)史料是以人物為中心的材料，包括重要官員、士人的文集、公牘、日記、書信、年譜等。此類史料數(shù)量極大，最值得注意的是幾種質(zhì)量較高的史料叢書，比如中華書局出版的“中國近代人物文集叢書”、“中國近代人物日記叢書”，岳麓書社出版的近代湘籍人物的文集、日記等，以及近十余年來國家清史編纂委員會(huì)主持出版的清史工程“文獻(xiàn)叢刊”中的各種人物史料。此外，筆記史料多有關(guān)于人物、政局和制度的記載，也是理解一個(gè)時(shí)代的基礎(chǔ)史料。在筆記史料中，以中華書局出版的“清代史料筆記叢刊”與“近代史料筆記叢刊”之選材與點(diǎn)校質(zhì)量較高，最值得一讀。

事件、人物之外，由于清代、近代缺乏高質(zhì)量的正史及相關(guān)典志，典章制度方面便須以政書等為基礎(chǔ)史料。主要包括五朝《大清會(huì)典》及《事例》，《清朝文獻(xiàn)通考》、《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》，以及各種《經(jīng)世文編》（以賀長齡、魏源編《皇朝經(jīng)世文編》、盛康編《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》為代表）。通過這些史料，我們能夠?qū)η宕闹贫取鞑块T的職掌、主要政務(wù)的運(yùn)作，有一基本的了解，這是理解中國近代史的基礎(chǔ)。

以上所謂基礎(chǔ)史料自然屬于常見史料，并不能直接拿來“寫論文”。但是，要在中國近代史領(lǐng)域中的任何問題上有所推進(jìn)，都應(yīng)當(dāng)建立在這些史料構(gòu)建的常識(shí)的基礎(chǔ)之上。關(guān)于“新史料”與“舊史料”的關(guān)系，前賢多有論及，不必贅述。而當(dāng)下新史料的涌現(xiàn)，已呈目不暇接之勢(shì)，但不少新史料的價(jià)值實(shí)未得到清楚的認(rèn)定，故尤其應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)對(duì)于基礎(chǔ)史料的重視。

總而言之，無論是中國近代史課程的教學(xué)，還是該領(lǐng)域的研究，都應(yīng)在熟悉基礎(chǔ)史料之上，不斷開拓史料的范圍，尤其需要提升解讀的精度，同時(shí)也應(yīng)多借鑒其他斷代史、國別史的研究，提煉出更有新意的問題、思考更具情境感與縱深感的解釋，真正推進(jìn)這一學(xué)科的發(fā)展。

《遵循歷史本身的脈絡(luò)與節(jié)奏：對(duì)于中國近代史課程的一些思考》

（湖南大學(xué)岳麓書院  張曉川）

入職四川師范大學(xué)兩年之后，我在2013年開始擔(dān)任歷史專業(yè)本科大二年級(jí)的“中國近代史”課程，至2018年調(diào)離，總計(jì)五年時(shí)間。次年，進(jìn)入湖南大學(xué)岳麓書院工作后，由于課程調(diào)整時(shí)間問題，可能要再次承擔(dān)此課程。這其中的空隙期，或許正可以幫助自己對(duì)于該課程的準(zhǔn)備和講授做一些思考，以便在今后更好地重新開始。因此本次工作坊，專門討論“中國近代史”課程的教與學(xué)，相當(dāng)于為自己閉門造車的思考，進(jìn)行一次公開的審查。

中國近代史課程屬于歷史專業(yè)通史課程，相較于中國古代史及世界史來說，其內(nèi)容大概算是學(xué)生較為熟悉者。世界史課程，尤其是世界古代史，據(jù)說一般對(duì)于教、學(xué)兩方面來說都是比較難的，不僅可能涉及各種不同的語言，乃至于大多數(shù)相關(guān)歷史事件人物都是學(xué)生在課程之前聞所未聞?wù)?。不過從另一個(gè)角度來說，這樣的課程又是最簡單的，因?yàn)榻處熤恍枰髟隽考纯桑n程教學(xué)考慮的只有如何搭建知識(shí)框架，將知識(shí)點(diǎn)填入即可。與之相對(duì)，中國近代史專業(yè)課程既有熟悉化的需要，又有去熟悉化的需要。

相較于比較固定的知識(shí)點(diǎn)，比如某些重大事件的時(shí)間地點(diǎn)乃至經(jīng)過，本科階段中國近代史課程，更應(yīng)該在內(nèi)容上有所突破之處，恐怕就是整個(gè)線索和分期的節(jié)奏上。因此本人所設(shè)計(jì)的課程第一講即為題解，首先解釋了“近代”是近代以后才出現(xiàn)的概念，今日我們熟知的“近代史”開端，并不是國人意識(shí)到有“近代史”存在的開端，由此來化解近代史開端、結(jié)尾與線索理所當(dāng)然固定化的傾向。之后即介紹理解中國近代史的幾種不同“范式”或“理路”，以及與之一一對(duì)應(yīng)的時(shí)間線。比如沖擊-反應(yīng)模式會(huì)強(qiáng)調(diào)馬嘎爾尼來華-鴉片戰(zhàn)爭，反封建反侵略敘事自然以鴉片戰(zhàn)爭為端，近代化模式可能看重的是1860年代初總理衙門、洋務(wù)企業(yè)的創(chuàng)立，而近來更講究從內(nèi)部看中國的思路可能會(huì)上溯到嘉道之際的衰敗與危機(jī)。（上述“范式”和“理路”主要還是對(duì)開端和進(jìn)程的判斷差別較大，結(jié)尾影響不大）

題解的目的自然是在羅列中國近代史不同分期和“范式”的同時(shí)，能對(duì)學(xué)生頭腦中固有時(shí)間線索進(jìn)行“知識(shí)考古”，以期其理解不同“范式”的產(chǎn)生、著眼點(diǎn)與利弊。在簡單引介一些關(guān)于中國近代史總體的論著和資料后，課程并未直接進(jìn)入分時(shí)段講授的環(huán)節(jié)，而是有一總論部分?？傉撝校ㄟ^對(duì)晚清（乃至清代）政治、經(jīng)濟(jì)和科舉等方面，尤其是政治制度的介紹，方便學(xué)生進(jìn)一步走近那一個(gè)時(shí)代，也為更好地理解之后講授的具體史事打下基礎(chǔ)。

比如，在政治制度方面，對(duì)于品、職、銜、差等等的分辨解析，即有助于搞清楚一系列問題：軍機(jī)處到底是怎樣的機(jī)構(gòu)以及軍機(jī)大臣的來源和組成；總理衙門改外務(wù)部是否僅僅是名稱上的變化；袁世凱作為浙江溫處道怎么卻在天津小站練兵；派往海外游歷者品級(jí)為何遠(yuǎn)高出其銜職，而常駐之使何以還能在原有班次升遷等等。

同樣，經(jīng)濟(jì)、生活、人口、交通、科舉等方面內(nèi)容的介紹，也能解決諸如：近代的歷次賠款緣何使用銀元計(jì)算；銀兩和銅錢“雙本位”及平砝、成色等諸多轉(zhuǎn)換，如何左右晚清時(shí)人生活乃至國家重大問題決策；清代人口增長并數(shù)次遷徙與晚清社會(huì)幾次大動(dòng)亂的關(guān)系；近代國人行旅和信息溝通究竟是怎么樣的；近代讀書人的科舉生涯和廢除科舉所帶來的影響等許多疑惑。

此后，課程方才進(jìn)入具體史事的講授階段。這一階段，一共分成七個(gè)部分，分別是：“清代中葉的內(nèi)政與外交”“鴉片戰(zhàn)爭與五口通商”“咸豐時(shí)代”“同光中興”“從甲申到甲午”“世紀(jì)之交的翻天覆地”“新政與革命”。如此進(jìn)行劃分與通常的近代史教科書或者講義的章節(jié)并不太相同，當(dāng)然這并非專門標(biāo)新立異之舉，而是有一定考慮的。

首先，按照現(xiàn)有的教學(xué)內(nèi)容而言，中國近代史課程基本相當(dāng)于晚清史，既然講授晚清史，自然要根據(jù)晚清內(nèi)部政治的基本走向和脈絡(luò)進(jìn)行分段。從嘉慶開始，清代中央政權(quán)（尤其是軍機(jī)處）出現(xiàn)了比較明顯的一朝天子一朝臣現(xiàn)象，而且帝師往往起到比較重要的作用。嘉慶在真正親政之后，賜死和珅，召回朱珪。道光登基以后，馬上以細(xì)故罷值托津、戴均元，扶曹振鏞為軍機(jī)大臣之首。咸豐上臺(tái)也先將“權(quán)相”穆彰阿罷黜，以祁寯藻為首席軍機(jī)大臣。咸豐在熱河駕崩后，更是以辛酉政變的形式，完成了朝局的變化，顧命八大臣或死或貶，開創(chuàng)了同治時(shí)代。

因此，這一現(xiàn)象導(dǎo)致的結(jié)果就是，如果基本以皇帝更替為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分段，是比較能體現(xiàn)朝局變化的。（此問題曾與韓策兄探討過，雙方不謀而合）當(dāng)然，在此之后，由于皇帝年幼和慈禧的原因，情況與之前稍有不同，因此光緒朝可以分為甲申易樞前后兩個(gè)階段。甲午到庚子變化巨大，重要事件因果聯(lián)系緊密，自可獨(dú)立為一部分。待帝后回鑾，則又是一番局面，在新政與革命交雜中走向辛亥。

其次，現(xiàn)在中國近代史課程通行的章節(jié)內(nèi)容，過于偏向重大歷史事件，或者說反封建反侵略的“高潮”，其優(yōu)點(diǎn)自不必論，但也有缺點(diǎn)，即過于強(qiáng)調(diào)反而造成了這些重大歷史事件過于強(qiáng)烈的突兀感，甚至脫離了原有的歷史脈絡(luò)。由此產(chǎn)生的一個(gè)對(duì)于歷史學(xué)科來說非常致命的問題，就是模糊了時(shí)間屬性。

比如：太平天國相關(guān)史事與第二次鴉片戰(zhàn)爭，在時(shí)間上有相當(dāng)部分的重合，如果完全分成兩個(gè)部分講授，自然顧及了大事件的前后完整，可成“紀(jì)事本末體”，但是容易造成歷史年代上的疏離，或者《北京條約》都簽訂了，還沒講到湘軍的興起，或者曾國荃攻下了金陵，亞羅號(hào)事件還未涉及。如能將兩事相應(yīng)時(shí)段容納進(jìn)“咸豐時(shí)代”，自然不會(huì)對(duì)最基本的時(shí)間脈絡(luò)產(chǎn)生模糊，也會(huì)對(duì)清廷南北、內(nèi)外交困的處境有更深的理解。

章節(jié)內(nèi)容分布過于偏向重大事件的另一個(gè)缺點(diǎn)，在于從某方面性質(zhì)出發(fā)，將一系列不盡相同的事件合并在一起。一個(gè)很明顯的例子就是所謂“邊疆危機(jī)”，或者進(jìn)而將其與中法、中日戰(zhàn)爭放在一起講述的傾向。這里存在幾個(gè)問題，第一是籠統(tǒng)“邊疆危機(jī)”其實(shí)分為“屬地”危機(jī)和“屬國”危機(jī)，兩者自然因?yàn)榈赜虻慕咏?，?huì)產(chǎn)生一定的聯(lián)系，但是清廷的心態(tài)、應(yīng)對(duì)方式和結(jié)果都大相徑庭。（比如，曾紀(jì)澤對(duì)“屬地”和“屬國”區(qū)別有著明確的認(rèn)識(shí)，同時(shí)他也對(duì)列強(qiáng)混淆兩者以謀侵奪的野心和手段非常清楚。見曾紀(jì)澤：《倫敦再致李傅相》。）

第二是這一章節(jié)的內(nèi)容往往按照東西南北的方向進(jìn)行講授，甚至牽涉到“瓜分危機(jī)”的內(nèi)容，與前述相似，模糊了時(shí)間屬性。顯而易見的是，同光之交的琉球、伊犁問題與光緒十多年的緬甸交涉，乃至光緒二十多年的膠澳、旅大談判，無論內(nèi)政外交都已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。第三是連續(xù)講授中法、中日戰(zhàn)爭，知識(shí)傳授上的時(shí)間線，往往替代了實(shí)際的時(shí)間線，作為事件來記憶的連續(xù)性替代了實(shí)際的非連續(xù)性。如此容易造成兩場戰(zhàn)爭接連發(fā)生的錯(cuò)覺，而實(shí)際上兩者相去十年，這十年究竟發(fā)生了什么，其實(shí)甚為關(guān)鍵。

這也就是以上所說重大事件主導(dǎo)下章節(jié)分布最主要的一個(gè)問題，即只見高潮，不見潛流，只見高峰，不見山脈。當(dāng)然晚清史上的重大事件比較多，況且正如孟子所說“觀水有術(shù)，必觀其瀾”，注重重大事件本沒有問題。不過，對(duì)于如何從此瀾流往彼瀾，從這一事件走向那一事件，有所注目的話，自然可免割裂突兀之患，而收融會(huì)貫通之功。此處以通常較為人忽視的中法戰(zhàn)爭到中日戰(zhàn)爭的十年為例。

甲申到甲午十年，首先朝局就發(fā)生了很大的變化。先是甲申易樞，維持了二十余年的恭親王領(lǐng)班軍機(jī)處時(shí)代結(jié)束，取而代之的是表面禮親王，實(shí)則醇親王主持大局。至光緒親政，盡管慈禧的控制力并沒有明顯的下降，兩人之間的關(guān)系更非戊戌政變之后康梁宣傳的那般糟糕，但起碼帝后二元的模式有了可能性。雖然不能說產(chǎn)生了涇渭分明的所謂帝黨后黨，但大抵廟堂之上有人稍更親近于皇帝，有人則仍希望太后為實(shí)際主宰者的趨勢(shì)還是存在。和平時(shí)期尚且大體相安無事，尤其是到了甲午戰(zhàn)端開啟，前線喪師失地，京師震動(dòng)之際，總要有人或路線為此負(fù)責(zé)，故歸咎皇帝年輕冒進(jìn)和批評(píng)太后攬權(quán)求穩(wěn)者皆有之。這既是此前中法之戰(zhàn)時(shí)所未有之現(xiàn)象，又為此后戊戌、庚子諸多事端之緒。另外，這十年間其他政治現(xiàn)象如所謂前后清流易勢(shì)等等，實(shí)際皆受此主線影響。

在外交上，甲申到甲午的十年間也與此前的情況發(fā)生了不小的變化。自總理衙門成立以后，基本上保持著樞譯相兼的態(tài)勢(shì)，這種態(tài)勢(shì)至甲申易樞之后結(jié)束（即甲申前軍機(jī)處和總理衙門主要人物基本重合），直接導(dǎo)致了外交上不如之前那么反應(yīng)迅速和決策果斷。另一方面，督撫外交的情況也有所改變，甲申前隱然有總署與李鴻章雙頭外交之勢(shì)，無論是中日諸多談判、滇案后的煙臺(tái)交涉，還是中法戰(zhàn)爭中的議和，李鴻章基本都身當(dāng)一線，作為總署的“摒擋”者。與之相對(duì)的，在甲申到甲午，李鴻章在外交上的被倚重度明顯在下降。另一方面，其他督撫，特別是張之洞在外交上的積極性和主動(dòng)性在上升，這不僅僅是因?yàn)樗诳偠饺紊弦丫?，更有賴于其與許景澄、袁昶等外交人物的特殊關(guān)系。以上三處變化同樣可以上與甲申相比較，下為世紀(jì)之交的大動(dòng)蕩開啟序幕。（當(dāng)然李鴻章在甲午戰(zhàn)爭之后，外交上的重要性又有所上升。）

十年軍事變化則更是直接關(guān)系甲午戰(zhàn)爭者。其中海軍方面的問題，談?wù)弑姸啵圆槐刭樖?。在陸軍方面，中法?zhàn)后除了因和平省費(fèi)而裁撤軍隊(duì)的常規(guī)操作外，依舊持續(xù)著勇營常規(guī)軍化的進(jìn)程。甲申之戰(zhàn)在思想上給了時(shí)人陸軍尚可一戰(zhàn)的自信，更在實(shí)際層面使得李鴻章有了位置直隸及周邊駐防淮軍的理由和新思路。中法戰(zhàn)爭后，隨著海軍建設(shè)逐步展開，主要以旅大、威海為基地，陸軍離開原先的防區(qū)，進(jìn)駐軍港的炮臺(tái)、要塞。李鴻章改變了此前大隊(duì)淮軍駐扎京師周邊的作法，他的想法是以遼東、山東半島為犄角前出之勢(shì)，海陸協(xié)防拱衛(wèi)京師，一旦日、韓有事，可由旅大“兩處抽調(diào)”。（見李鴻章：《復(fù)總署條復(fù)四事》。）此思路既因?yàn)楹＿\(yùn)便利，又因所謂一軍作兩軍用，更可以將其淮軍與水師捆綁在一起，無論軍事還是政治層面，都可以互相保護(hù)。此后甲午戰(zhàn)爭的朝鮮戰(zhàn)場，基本上就是以此思路展開，然而效果卻并不理想。比如進(jìn)駐軍港的淮軍不少原是野戰(zhàn)部隊(duì)，入駐基地炮臺(tái)后即成為守兵，操練守臺(tái)炮術(shù)，接仗陣法荒廢。開戰(zhàn)后依設(shè)想抽調(diào)野戰(zhàn)能力下降明顯的部隊(duì)上前線，后方軍港仍舊空虛，又更募新勇生手守臺(tái)。原本打算一軍作兩軍用，到頭來卻是前后失據(jù)，一敗涂地。

更有一事與以上諸端皆相關(guān)聯(lián)，即人事。甲申到甲午的十年間，老臣凋零，光緒十六年，醇親王奕譞去世，對(duì)清廷影響自毋庸多言。同年離世之人頗多，文臣中有清流領(lǐng)袖潘祖蔭和外交老手曾紀(jì)澤，能統(tǒng)兵的大員有曾國荃、楊岳斌、彭玉麟。尤其是后者對(duì)甲午的影響極大，蓋因清廷用兵原本習(xí)以一王公大臣為將軍，輔以武人參贊，太平天國之后這一模式逐漸棄用，而采用勇營之制。大戰(zhàn)則營數(shù)較多，無論平日如何統(tǒng)屬，必須指派一人總領(lǐng)其事，這樣的人物時(shí)被目為帥才，并非能率一營或數(shù)營的將才可比。至甲午年，此前曾有統(tǒng)領(lǐng)大軍作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的老臣凋謝殆盡，李鴻章不能輕動(dòng)，被寄予厚望的劉錦棠在開戰(zhàn)不久病逝，劉銘傳亦老邁不堪出陣，劉坤一行至山海關(guān)即不前。故而，平壤一役只能以葉志超為“總統(tǒng)”，守旅順亦各自為戰(zhàn)，最重要的遼東戰(zhàn)事基本上由未經(jīng)戰(zhàn)陣的吳大澂和沒有統(tǒng)領(lǐng)權(quán)力和能力的宋慶負(fù)責(zé)指揮。缺少軍事人才一方面是老人的離去，另一方面是新人的缺位，細(xì)數(shù)參與甲午戰(zhàn)爭的清軍將領(lǐng)，大多具有鎮(zhèn)壓太平天國或捻軍的經(jīng)歷，離甲午起碼在三十年左右，這些將領(lǐng)的精力、活力、戰(zhàn)爭思維皆可想而知。

當(dāng)然，這十年間日本的情況和整個(gè)國際局勢(shì)，也足夠重要而需有所提及。其實(shí)，近現(xiàn)代的中國史非常需要和世界史有所配合，世界近代史除了革命與近代化，還需讓同學(xué)們充分了解國際格局及其對(duì)中國的影響。不過這又是另外一個(gè)話題了，在此不贅。以上花費(fèi)一定的篇幅專講甲申到甲午之十年，主要為了說明近代史上大事件與大事件之間的變與不變也足夠重要。大事件本身的過程，或因高中教育，或因課本教材及相關(guān)著述，較為容易獲知。因此，大事件之間的史事、走勢(shì)，可能恰恰才是大學(xué)近代史課程需要講通講透的部分，非如此不能有事件的前后聯(lián)系比較，亦不能上升到整個(gè)近代史脈絡(luò)之高度。與前述甲申到甲午十年相似的是，第一次鴉片戰(zhàn)爭到第二次鴉片戰(zhàn)爭，必須要講五口通商對(duì)中國社會(huì)的改變，廣州長期的反入城斗爭及兩廣地區(qū)的武裝化。這樣方能歷史地去理解太平天國運(yùn)動(dòng)為何發(fā)源于兩廣，第二次鴉片戰(zhàn)爭何以發(fā)生，以及所謂資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家的共性等相關(guān)內(nèi)容。

作為大學(xué)歷史專業(yè)必修課的中國近代史，究竟與近代史綱要這樣的課程不同，面對(duì)的受眾是將來可能從事歷史研究和教學(xué)者，因此勢(shì)必更多地去展現(xiàn)歷史本身的脈絡(luò)和節(jié)奏。關(guān)于此，最后再簡單地提一下兩個(gè)問題。第一，近代史或晚清史本身的脈絡(luò)和節(jié)奏，是依托于史事、制度、人物關(guān)系等知識(shí)而展開的。若要形成思考，具體的知識(shí)必不可少，否則即是終日夜不食不寢以思而無益。第二，回到歷史本身的脈絡(luò)和節(jié)奏，并不是要一意求新求異，近代史上一些重要節(jié)點(diǎn)的意義并沒有因此消解。比如當(dāng)我們以清廷治理重心由西北而東南，中外交往與戰(zhàn)爭模式改變，條約口岸體制，地方軍事化等視野看待鴉片戰(zhàn)爭時(shí)，反而更能確定其開端意義。這恐怕就是去熟悉化之后的再熟悉化，只是看山還是山的境界已明顯不同于看山是山了。

《史料實(shí)證與史料解讀——兼談高中與大學(xué)歷史教學(xué)的銜接》

（華東師范大學(xué)歷史學(xué)系  裘陳江）

 “史料實(shí)證”是《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》中指導(dǎo)中學(xué)歷史教學(xué)的五大核心素養(yǎng)之一，也是歷史研究的“生命線”。具體在《課標(biāo)》規(guī)定的“學(xué)業(yè)質(zhì)量水平”中，就史料實(shí)證而言，其水平3的要求為：“能夠在探究特定歷史問題時(shí)，自主地搜集有關(guān)史料；能夠?qū)κ妨线M(jìn)行整理和辨析，并判斷其價(jià)值；能夠利用不同類型史料的長處，對(duì)所探究的問題進(jìn)行互證?！彼?為：“能夠比較、分析不同來源、不同觀點(diǎn)的史料；能夠在辨別史料作者意圖的基礎(chǔ)上利用史料；在評(píng)述歷史時(shí)，能夠?qū)Σ牧线M(jìn)行適當(dāng)?shù)娜∩?；在?duì)歷史和現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行探究的過程中，能夠恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用史料對(duì)所探究問題進(jìn)行論述；能夠符合規(guī)范地引用史料?！边@里的兩個(gè)水平層次，是高中歷史學(xué)科等級(jí)考的命題依據(jù)，因此也可以說是高中歷史教學(xué)的最高目標(biāo)。歸納這兩個(gè)水平的具體要求，可見在高中階段的歷史教學(xué)和考試中，要求學(xué)生掌握搜集史料、區(qū)分史料（類型、價(jià)值等）、使用史料（互證、取舍、規(guī)范等），而這些要求不僅適用于高中教學(xué)，也適用于大學(xué)的專業(yè)教學(xué)和更進(jìn)一步的歷史研究層面，其基礎(chǔ)性和重要性毋庸贅言。

一、史料實(shí)證的意識(shí)

不過在目前在“史料實(shí)證”這一素養(yǎng)的教學(xué)過程中，哪怕如“能夠符合規(guī)范地引用史料”一條也仍存在不少問題亟待改進(jìn)。其中一個(gè)現(xiàn)象，筆者稱之為“被神化”的史料，在中學(xué)“史料教學(xué)”中大量使用。前不久有中學(xué)老師問及一則有關(guān)中國近代史的開端——鴉片戰(zhàn)爭的史料的來源，據(jù)筆者所查，則頗有來路不明的嫌疑。這則史料是戰(zhàn)爭爆發(fā)前英國外相巴麥尊在議會(huì)上發(fā)表的講話，全文大致如下：

（虎門銷煙）把能給我們大英帝國帶來無限利益的大批的商品，全部給予銷毀！這是我大英帝國的奇恥大辱！我要求議會(huì)批準(zhǔn)政府派遣遠(yuǎn)征軍去懲罰那個(gè)極其野蠻的國家！要狠狠地教訓(xùn)它！要迫使它開放更多的港口，要保護(hù)我們天經(jīng)地義的合法貿(mào)易！

該史料在教學(xué)中被廣泛使用，粗看之下非常有用，可用于說明英國殖民者發(fā)動(dòng)鴉片戰(zhàn)爭的目的所在，以及其以通商為幌子的侵略面目。但據(jù)筆者有限的閱讀和檢索范圍，如此重要的史料（從文字來看，似翻譯而來）竟未能找到任何確切的出處。可是這則史料在許多高中歷史試題和教學(xué)案例中大量使用，文字可能稍有不同，但往往大同小異。

同時(shí)筆者在檢索這則史料的過程中，還找了個(gè)別有代表性的案例，發(fā)現(xiàn)在規(guī)范引用史料方面便存在不小的問題。首先是使用時(shí)，根本不出示史料的出處。這類問題，在選擇題中當(dāng)然限于題型，無法在題干中加以顯示。但在教學(xué)設(shè)計(jì)中也時(shí)常存在，如在某種以新版教育部編高中歷史教科書《中外歷史綱要》為對(duì)象的教學(xué)設(shè)計(jì)輔導(dǎo)用書中，在第16課《兩次鴉片戰(zhàn)爭》的“教學(xué)活動(dòng)過程”欄目中，設(shè)置了一個(gè)主題為“不可避免的鴉片戰(zhàn)爭”的討論，教師出示了四則材料，第四則便是巴麥尊的講話，但相比于前三則材料（第一則出自唐德剛的《從晚清到民國》，第二則出自王文泉、劉天路的《中國近代史（1840—1949）》，第三則出自卜正民主編的《哈佛中國史》第六冊(cè)，均為觀點(diǎn)式的論述），沒有給出任何出料出處。而這種情況并不少見，更為夸張的是，有些書中更是出現(xiàn)了偽造注釋的情況。如另一種教學(xué)指導(dǎo)用書中，設(shè)置有專題思考“鴉片戰(zhàn)爭起因之論爭”，也選用了四則材料（第一則是馬克思《鴉片貿(mào)易史》的觀點(diǎn)，第二則是費(fèi)正清《偉大的中國革命》的觀點(diǎn)，第三則是張馨?！读謿J差與鴉片戰(zhàn)爭》的觀點(diǎn)，也均為后世論述），其中第四則也是巴麥尊的講話全文，而其將四則材料的注釋出處全部定為劉存寬的《試論英國發(fā)動(dòng)第一次鴉片戰(zhàn)爭的雙重動(dòng)因》一文。而細(xì)查劉文可知，全文根本沒有這則講話的任何蹤跡，甚至四則材料均不是轉(zhuǎn)引自該文，顯而易見是學(xué)界常常批評(píng)的偽注?？梢娙绻處煻歼`反了“能夠符合規(guī)范地引用史料”這一要求，更何談去教授學(xué)生進(jìn)行史料實(shí)證呢？同時(shí)另一個(gè)重要的問題，在所舉兩處教學(xué)設(shè)計(jì)中，對(duì)于不同史料尤其是最起碼的一手、二手史料（且?guī)缀跞嵌质妨希┎患訁^(qū)分地放入教學(xué)討論，引導(dǎo)學(xué)生得出一些答案，也明顯違背了歷史研究的基本規(guī)則，不符合《課標(biāo)》的要求。史料來源不可靠、史料價(jià)值不加區(qū)分，而僅是為了教師的教學(xué)環(huán)節(jié)作鋪墊，是經(jīng)不起史料學(xué)推敲的。

另外一則類似的“被神化”史料，是林則徐的一段名言：“煙不禁絕，國日貧，民日弱，數(shù)十年后，豈惟無可籌之餉，抑且無可用之兵！”民國時(shí)期，近代史家陳恭祿就在一篇書評(píng)中指出：“此言固常見于普通書籍，惟吾人于林氏（林則徐）奏疏，從未一見，蓋為流行之傳說?！睋?jù)筆者所見，很有可能最早見于魏源的《夷艘寇海記》，后來被各處反復(fù)轉(zhuǎn)載，至于魏源轉(zhuǎn)述的源頭在哪里，則無從追溯。因此，陳氏指出的也是重要史料來路不明的問題，但這句話到現(xiàn)在也仍是廣泛使用。當(dāng)然并不是說林則徐這句名言完全不能用，我們可以理解成為時(shí)人都愿意相信林則徐說過這句話，或許語氣、內(nèi)容也符合林的身份和形象。但若是在史料教學(xué)中，無法追蹤到確切的出處，那么我們?cè)谑褂脮r(shí)候必須要加倍小心。或者對(duì)于如林則徐名言這樣的史料，對(duì)其產(chǎn)生、流傳的過程，要增加一個(gè)考證說明的環(huán)節(jié)，始終保持謹(jǐn)慎、嚴(yán)密的史料實(shí)證的意識(shí)。

二、史料解讀的難題

就最近四五年以來筆者對(duì)于高中歷史教學(xué)和考試的了解，高中學(xué)生對(duì)于史料閱讀和解讀能力比較薄弱，論述題解答時(shí)做到史論結(jié)合更是艱難。

首先，關(guān)于近代史料，史學(xué)家陳寅恪曾經(jīng)說過：“近年中國古代及近代史料發(fā)見雖多，而具有統(tǒng)系與不涉傅會(huì)之整理，猶待今后之努力?！边@是說明近代史料大發(fā)現(xiàn)后，史料龐雜和混亂的情況，且尤其提醒注意“傅會(huì)”的危險(xiǎn)。同時(shí)就如何解讀史料蘊(yùn)含的豐富信息，陳寅恪在《柳如是別傳》緣起的一段話也可以用來比擬，原文講到：“自來詁釋詩章，可別為二。一為考證本事，一為解釋辭句。質(zhì)言之，前者乃考今典，即當(dāng)時(shí)之事實(shí)。后者乃釋古典，即舊籍之出處?！边@里所言古典和今典的問題，是陳氏談以詩證史所面臨的難題，而在近代史料的研讀過程中，尤其要注意后見之明和以辭害意的“傅會(huì)”。因此也有當(dāng)代學(xué)者指出“今人治近代史，常有一絕大誤會(huì)，以為近代史料較上古、中古易于解讀?！妨虾迫鐭熀＃罅克胶?、密札、日記、檔案留存，又很少經(jīng)人注解，讀懂決非易事”，稍不注意，很多誤讀就出現(xiàn)了。

回到高中歷史教學(xué)和考試的語境中，在某份歷史試卷中，有一道“康有為的思想軌跡”的史料分析題，其中一則材料使用了康有為《物質(zhì)救國論》中的相關(guān)文字，考查學(xué)生對(duì)于“物質(zhì)”一詞含義的理解。材料大致為：

自戊戌至今，出游于外者八年，寢臥寢灌于歐美政俗之中，較量于歐亞之得失。中國數(shù)千年之文明實(shí)冠大地，然偏重于道德哲學(xué)，而于物質(zhì)最缺然。百年來歐人之強(qiáng)力占據(jù)大地，非其哲學(xué)之為之也，又非其民權(quán)自由致之也，以物質(zhì)之力為之也。物質(zhì)固形式之末，然中國之急務(wù)。方今競新之世，有物質(zhì)學(xué)者生，無物質(zhì)學(xué)者死。吾遍游歐美十余國，校量中西之得失，以為救國至急之方者，則惟在物質(zhì)一事而已。以吾考之，惟有工藝、汽電、炮艦與兵而已。

這里考查的正是“物質(zhì)”一詞的“今典”，讓學(xué)生從史料中體會(huì)解讀其含義。在近代史的教學(xué)中，關(guān)于中國近代學(xué)習(xí)西方的演進(jìn)過程，大體都會(huì)從器物—制度—思想的線性發(fā)展脈絡(luò)講授，但其實(shí)放到具體的歷史語境、具體的歷史人物身上，則未必有如此的后見之明。如康有為在戊戌維新之后反而因?yàn)橛螝v西方而震撼于其器物方面的成就，因此學(xué)生若不能很好地研讀史料，囿于平時(shí)的慣性思維，也很難理解康有為如何倒退（也可以理解為務(wù)實(shí)）了，而答題便不太理想了。

其次，前文陳寅恪所言以詩證史的方法，還牽涉到文史互通的問題。如另一份歷史試卷中，用了司馬遷《史記·平準(zhǔn)書》的內(nèi)容，考查漢武帝盛世的面相，其中有兩段話：

太倉之粟，陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗不可食。

當(dāng)此之時(shí)，網(wǎng)疏而民富，役財(cái)驕溢，或至兼并豪黨之徒，以武斷于鄉(xiāng)曲。

在設(shè)問中，分別要求學(xué)生理解這兩段史料反映的漢武盛世面相，而不少學(xué)生在理解“腐敗”和“武斷”二詞的過程中，由于將二詞的含義分別理解為貪污和武力，導(dǎo)致在答題時(shí)出現(xiàn)極大的偏差。這其實(shí)是很基本的史料信息提取能力，但由于古文能力的欠缺，導(dǎo)致在解讀史料內(nèi)容造成失分。其實(shí)文史不分家久為學(xué)界共識(shí)，史學(xué)家呂思勉在《研究歷史的方法》一文中專門提到治史學(xué)需要重視文學(xué)的問題，文中說道：“治史學(xué)的人，雖不是要做文學(xué)家，然對(duì)于文學(xué)，亦不可不有相當(dāng)?shù)牧私?。其中（一）是?xùn)詁。……各時(shí)代有各時(shí)代的語言，又有其時(shí)的專門名詞……（二）文法?！ㄈ┢胀ǖ奈膶W(xué)程度，尤其要緊。必能達(dá)到普通的程度，然后讀書能夠了解，不至于隔膜、誤會(huì)。況且在古代，史學(xué)和文學(xué)關(guān)系較深，必能略知文學(xué)的風(fēng)味，然后對(duì)于作史者的意旨能夠領(lǐng)略?！?/p>

另外，如張耕華教授在《略論史料的另面與史事的另面——關(guān)于中學(xué)歷史史料教學(xué)的兩點(diǎn)建議》一文中，提醒注意史料反面的信息。清代閻若璩以考證辨?zhèn)沃?，最大的貢獻(xiàn)證明古文尚書是偽造，戴震就評(píng)價(jià)道：“百詩（閻若璩）讀一句書，能識(shí)其正面背面?！倍F(xiàn)實(shí)中，因?yàn)榻處熓谡n往往多是正著講、順著講，但如果真的讓學(xué)生直接從史料入手，則情況也未必如此。同樣是一道史料分析題中，考查的是如何看待近代上海開埠帶來的結(jié)果，材料大致為：

上?！斑m介南北之中，最為沖要，故貿(mào)易興旺，非他處所能埒?！?850年，蠶絲占上海出口貨物的比重為52%，茶葉為46%。1860年，蠶絲為66%，茶葉為28%。1892年，英國駐上海領(lǐng)事在報(bào)告中稱：“在中國向外貿(mào)開放后的許多年來，對(duì)外國出口的商品幾乎只有絲茶兩種?！?/p>

不少學(xué)生在答題時(shí)，看到近代上海對(duì)外貿(mào)易的數(shù)據(jù)，很容易只注意到貿(mào)易繁榮的一面，而忽視了只有絲、茶兩種出口商品，出口結(jié)構(gòu)單一、層次低的這一反面信息。因此在史料解讀時(shí)，不僅要防止穿鑿附會(huì)、慣性思維，同時(shí)也要培養(yǎng)文感、史感。

余論

中學(xué)歷史教學(xué)由于其諸多限制，加上面向的群體廣大，難免存在不少問題。如呂思勉就注意到：“至于近世，又有教育之家，因兒童不能了解，曲說史事，致失真相者。學(xué)究固非史家，生徒亦難言史學(xué)，然其人數(shù)甚多，影響頗巨，則亦不可不慎也?！倍▏鴼v史學(xué)家馬克·費(fèi)羅則有過更為夸張的批評(píng)：“這個(gè)世界上再?zèng)]有哪個(gè)國家在一些職業(yè)歷史學(xué)家的真知灼見與教師的基本教學(xué)內(nèi)容之間，存在如此大的差距?！边@是中學(xué)歷史教學(xué)本身存在的問題，但與大學(xué)培養(yǎng)歷史學(xué)專業(yè)人才則會(huì)產(chǎn)生分歧。因此惟有通過史料實(shí)證的專業(yè)訓(xùn)練，鼓勵(lì)思維的發(fā)散和多元，才能使得學(xué)生更好地走上學(xué)習(xí)和研究道路。美國新文化史的領(lǐng)軍人物林·亨特也講過，“雖然歷史解釋的建構(gòu)本質(zhì)上是最脆弱的，總是受到新發(fā)現(xiàn)和新的完整性概念的影響”，但在學(xué)術(shù)基本原則上的無限次的討論和辯論，可以“允許對(duì)完整性的定義做出修正，并鼓勵(lì)那些歷史研究者繼續(xù)發(fā)現(xiàn)可能改變世人對(duì)過去之理解的事實(shí)。它們可以不斷推動(dòng)著歷史的民主化進(jìn)程”。