如何進(jìn)行法學(xué)與史學(xué)的跨學(xué)科研究？

2021年10月23日至24日，由華東政法大學(xué)與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所、全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)聯(lián)合主辦的“全國(guó)法學(xué)與史學(xué)跨學(xué)科前沿論壇”在上海舉行。本次會(huì)議共有來自30多個(gè)科研院所的百余名學(xué)者參加，收到投稿論文99篇?？鐚W(xué)科交流是本次會(huì)議的一大特色，主辦方特別安排法學(xué)學(xué)者與談歷史學(xué)論文，歷史學(xué)學(xué)者與談法學(xué)論文。與會(huì)專家學(xué)者就中共黨史、中西交流史、國(guó)際法史等話題，展開了熱烈而又深入的討論。

開幕式由華東政法大學(xué)科研處處長(zhǎng)屈文生主持。華東政法大學(xué)黨委書記郭為祿在致辭中指出，深入開展法學(xué)與歷史學(xué)的跨學(xué)科研究，是建設(shè)社會(huì)主義法治文化的必由之路，是歷史學(xué)和法學(xué)學(xué)科發(fā)展的共同需要。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所副所長(zhǎng)劉健認(rèn)為，目前世界史學(xué)科的法律史研究仍有較大發(fā)展空間，現(xiàn)有成果對(duì)法學(xué)特點(diǎn)體現(xiàn)不足、對(duì)法律概念把握不夠準(zhǔn)確，而且除中世紀(jì)法律史之外，其余時(shí)間段少人關(guān)注。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所副所長(zhǎng)廖剛介紹，該所秉承瞿同祖先生治學(xué)傳統(tǒng)，早在2013年就組建了法律史研究群，在學(xué)界較早開始跨學(xué)科研究的探索。全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)何勤華認(rèn)為，吸收借鑒世界優(yōu)秀法律文明成果關(guān)鍵在于“擇其善者而從之”，我們應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加大對(duì)外開放，全面深化改革。

與會(huì)學(xué)者合影

建黨百年與法律史研究的新進(jìn)展

南開大學(xué)歷史學(xué)院李金錚教授作首場(chǎng)報(bào)告，題目為《背后：抗戰(zhàn)時(shí)期晉察冀邊區(qū)統(tǒng)一累進(jìn)稅稅則的出臺(tái)與修訂考》。他關(guān)注根據(jù)地稅收規(guī)則出臺(tái)以及修訂的過程，指出這一過程中黨的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)揮了關(guān)鍵作用，同時(shí)發(fā)揚(yáng)民主作風(fēng)，士紳、民眾也被納入政策討論之中，從而展現(xiàn)了革命時(shí)期財(cái)政制度與社會(huì)發(fā)展之間互相適應(yīng)的復(fù)雜過程。

中國(guó)社科院近代史研究所唐仕春研究員同樣關(guān)注立法過程，他的論文《政法委蘇聯(lián)法學(xué)專家對(duì)新中國(guó)初期法制的觀察與參與》利用新發(fā)現(xiàn)的蘇聯(lián)檔案，揭示1950年代蘇聯(lián)專家如何參與我國(guó)法治建設(shè)過程及其作用。

河北師范大學(xué)戴建兵教授與申艷廣講師合作的論文視野更為宏大，探討貨幣立法如何影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與發(fā)展，從近代金融法律制度演變的角度對(duì)于歷史和人民為什么選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨給出了答案。

華東政法大學(xué)法律學(xué)院史志強(qiáng)博士則關(guān)注二十世紀(jì)三四十年代在上海為中共工作的日本人情報(bào)組，講述了情報(bào)戰(zhàn)線不為人知的故事。

全球法律史的新進(jìn)展與再審視

第二單元是學(xué)界前輩與“后浪”們關(guān)于全球法律史的對(duì)話。

復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系李劍鳴教授指出，美國(guó)建國(guó)者并不認(rèn)同歐洲強(qiáng)大的“財(cái)政-軍事型國(guó)家”體制，他們努力建立的是一個(gè)或許并不強(qiáng)勢(shì)、無法適應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)需要、但是有利于維護(hù)自由的“最低限度國(guó)家”，肇始于建國(guó)時(shí)期的這一“國(guó)家”理念，為我們理解疫情之下美國(guó)的困境和問題提供了歷史的解釋。

隨后發(fā)言的武漢大學(xué)謝國(guó)榮教授正是李劍鳴教授的高足，他關(guān)注1958年布魯塞爾世博會(huì)上圍繞美國(guó)“未完成的事業(yè)”主題展的相關(guān)爭(zhēng)議，闡述美國(guó)對(duì)外宣傳與國(guó)家形象的塑造如何受到國(guó)內(nèi)政治的影響。

最后首都師范大學(xué)歷史學(xué)院陳志堅(jiān)教授從文書學(xué)角度探討大憲章的繕寫過程以及教會(huì)在其中所發(fā)揮的作用。中國(guó)人民大學(xué)孟廣林教授是英國(guó)史與大憲章研究的資深學(xué)者，他對(duì)陳志堅(jiān)的研究給予了充分肯定，并指出可以從圣經(jīng)研究中汲取新的啟示，從古文書學(xué)走向文本的解讀與詮釋。

會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)

法學(xué)與史學(xué)的對(duì)話

近年來收集整理地方檔案用力甚勤的曲阜師范大學(xué)歷史文化學(xué)院吳佩林教授，探討了清代檔案的性質(zhì)及其虛構(gòu)問題。

隨后發(fā)言的中國(guó)政法大學(xué)人文學(xué)院胡曉進(jìn)教授，則從民國(guó)時(shí)期剛性和柔性憲法概念的歷史起源以及傳入中國(guó)的路徑出發(fā)，討論民國(guó)時(shí)期制憲實(shí)踐中的論戰(zhàn)。

北京大學(xué)法學(xué)院章永樂副教授與山東大學(xué)張曉宇博士的目光同時(shí)聚焦于清末民初著名外交家、法學(xué)家伍廷芳。章永樂的論文是他新作《此疆爾界：“門羅主義”與近代空間政治》的延伸，討論伍廷芳在美國(guó)“門羅主義”思想傳播發(fā)展中起到的獨(dú)特作用。張曉宇的論文關(guān)注民國(guó)時(shí)期南北政府圍繞關(guān)余款在滬港穗三地的中外法庭上的五場(chǎng)訴訟，訴訟最終以孫中山和伍廷芳的實(shí)質(zhì)性勝利告終。

文明碰撞與東西語(yǔ)境下的法律交流史

近日《杜鳳治日記》的點(diǎn)校出版引起法律史學(xué)界的高度關(guān)注。中山大學(xué)法學(xué)院徐忠明教授這些年來一直關(guān)注清代官員的日記與地方治理，他利用《李超瓊?cè)沼洝泛汀渡陥?bào)》詳實(shí)的展現(xiàn)了清末上海的暴力犯罪與社會(huì)秩序。

山東大學(xué)歷史文化學(xué)院楊瑞教授則從“法系”概念創(chuàng)制及傳入的歷史出發(fā)，指出其背后隱含的“歐洲中心論”視角，他的論文又不僅是一項(xiàng)概念史的研究，而是深入到制度層面，關(guān)注民初之后英美法派與大陸法派的消長(zhǎng)。

河南大學(xué)楊松濤副教授則指出，在開展中英之間的比較法律史研究時(shí)，要注意到基層社會(huì)不同的權(quán)力結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)訴訟規(guī)模產(chǎn)生關(guān)鍵性的影響。

國(guó)際法史與國(guó)際關(guān)系的新視點(diǎn)

國(guó)際法史是近年來法學(xué)界、國(guó)際關(guān)系學(xué)界頗受關(guān)注的熱點(diǎn)領(lǐng)域。

中國(guó)社科院世界歷史研究所的孟慶龍研究員，詳細(xì)闡述了20世紀(jì)初英國(guó)為了控制西藏在西姆拉會(huì)議中詭計(jì)百出的險(xiǎn)惡用心，指出《西姆拉協(xié)定》和“麥克馬洪線”的非法性。

上海交通大學(xué)歷史系張志云教授通過對(duì)于相關(guān)條約文本進(jìn)行周密細(xì)致的分析，描述中外之間協(xié)定關(guān)稅形成的復(fù)雜過程。

華東政法大學(xué)法律學(xué)院路培欣博士報(bào)告了何勤華教授與她合作的論文《羅馬法復(fù)興與近代國(guó)際法的成長(zhǎng)》，他們從國(guó)際法學(xué)論著、國(guó)際法內(nèi)容以及近代國(guó)際條約等三個(gè)方面闡發(fā)羅馬法對(duì)于國(guó)際法的影響。

清華大學(xué)法學(xué)院卓增華博士則從學(xué)術(shù)史的角度精當(dāng)?shù)馗爬?1世紀(jì)以來西方國(guó)際法學(xué)界“轉(zhuǎn)向歷史”的學(xué)術(shù)潮流。

會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)

宏觀視域下的中外法律史

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所李在全研究員敏銳地注意到1926-1928年的北伐戰(zhàn)爭(zhēng)，南方的國(guó)民政府雖然推翻了北洋政府，但在司法領(lǐng)域，兩個(gè)政權(quán)的中高層司法隊(duì)伍基本是同一套人馬，北洋政府的司法官員大量進(jìn)入南京國(guó)民政府，一方面有利于政權(quán)的順利過渡，另一方面也為后來司法系統(tǒng)頻頻出現(xiàn)的反（國(guó)民）黨現(xiàn)象埋下了伏筆。

浙江大學(xué)歷史系杜正貞教授近十年來利用龍泉檔案發(fā)表了不少很有影響的論著。本次會(huì)議她關(guān)注唐宋之后土地產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，尤其是在以往研究的基礎(chǔ)上突出了“界”的維度，饒有新意。

中山大學(xué)歷史學(xué)系潘樂博士則詳細(xì)梳理了英國(guó)殖民香港初期建立早期刑事與海事法院過程與后續(xù)發(fā)展。

法律史研究的新方法與新論題

人類活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域都離不開法律的規(guī)制，最后一個(gè)單元中的兩篇報(bào)告體現(xiàn)了法律史與其他專門史的融合。

上海大學(xué)文學(xué)院張勇安教授將醫(yī)療史與法制史結(jié)合在一起，探討國(guó)際聯(lián)盟在毒品管制方面發(fā)揮的作用。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所的高國(guó)榮研究員，則是以法律為維度關(guān)照羅斯福新政時(shí)期的美國(guó)環(huán)境史，闡述當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)調(diào)整政策的出臺(tái)、演變及其影響。

另外兩篇論文則是老題新作。華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院管建強(qiáng)教授慷慨激昂地論述了東京審判的法理依據(jù)，并有力駁斥了日本右翼人士的一些錯(cuò)誤主張，體現(xiàn)了國(guó)際法理論在法律史研究中的巨大潛力與價(jià)值。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所侯中軍研究員重拾“國(guó)父蒙難”這一研究較為充分的話題，指出孫中山利用“政治犯不予引渡”的規(guī)則，為了進(jìn)一步開展革命動(dòng)員并吸引國(guó)際關(guān)注，選擇自投使館。

會(huì)議的自由討論環(huán)節(jié)中，汪朝光、李劍鳴等多位學(xué)者均提倡要重視人的作用，關(guān)注人的行為、人的關(guān)切、人在歷史中的角色，這樣才能把歷史寫“活”。屈文生認(rèn)為幾篇論文均體現(xiàn)了國(guó)際法史領(lǐng)域還有非常大的研究空間，在條約史研究中要重視翻譯的視角，重新審視近代國(guó)際法中的歐洲中心主義。

閉幕式上，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所汪朝光研究員對(duì)于本次會(huì)議的創(chuàng)新性、融合性給予高度肯定。華東政法大學(xué)法律學(xué)院李秀清教授則認(rèn)為本次會(huì)議為大家提供了大量的新材料、新概念，富有創(chuàng)新性。《近代史研究》編輯部的胡永恒副編審此前曾有專文討論法律史研究中史學(xué)化與法學(xué)化的兩種傾向，他認(rèn)為法學(xué)與歷史學(xué)背景的學(xué)者在知識(shí)結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)偏好等方面存在較大差異，這是客觀存在的現(xiàn)實(shí)，正因如此，這也是本次會(huì)議加強(qiáng)法學(xué)界與歷史學(xué)界學(xué)者交流的重要意義所在。