安史之亂后，江淮地區(qū)成為唐朝廷財賦的重心，“軍儲國計仰給江淮”，唐朝廷對江淮地區(qū)的管理也以保障財賦供應(yīng)為首要目的。藩鎮(zhèn)體制下，江淮藩鎮(zhèn)被認(rèn)為是財賦型，典型特點是駐兵少，軍事力量弱，對于江淮地區(qū)的探討也主要圍繞這個特點展開，側(cè)重于中央與地方關(guān)系。相比較而言，對于江淮地方社會的考察就顯得較為薄弱。蔡帆的《朝廷、藩鎮(zhèn)、土豪：唐后期江淮地域政治與社會秩序》則是打通了從朝廷到江淮地方基層社會多個層次，從帝國各權(quán)力結(jié)構(gòu)考察了江淮地區(qū)的政治與社會秩序。
本書的三個關(guān)鍵詞“朝廷、藩鎮(zhèn)、土豪”精確概括了構(gòu)成江淮政治社會秩序的幾個核心角色。按照作者的說法，本書是以“江淮藩鎮(zhèn)和土豪兩者為中心，以唐朝廷與兩者間的關(guān)系為重點展開”。本書共四個章節(jié)，第一章介紹了安史之亂后朝廷對江淮地區(qū)的藩鎮(zhèn)政策，第二章則討論江淮地區(qū)的土豪群體，第三、四章則考察了唐末江淮地區(qū)藩鎮(zhèn)與土豪權(quán)力交織，推動江淮地方權(quán)力結(jié)構(gòu)更替的過程。
蔡帆著《朝廷、藩鎮(zhèn)、土豪：唐后期江淮地域政治與社會秩序》，浙江大學(xué)出版社，2021年4月
江淮維穩(wěn)機(jī)制下的“豪吏化”
安史之亂以后江淮地區(qū)的財源型格局經(jīng)歷了唐廷多項政策及多年的經(jīng)營、調(diào)適、改革才最終定型。由于藩鎮(zhèn)體制的建立，唐廷在京西北、河南河北、劍南地區(qū)無法獲得穩(wěn)定的供賦，僅剩下江淮地區(qū)尚能提供穩(wěn)定的財賦。在唐后期兩稅法體制下，稅賦分上供中央、留使、留州部分。從財賦上供的角度來看，由于養(yǎng)兵費(fèi)用高，限制江淮兵力就能保證江淮地區(qū)“不會因藩鎮(zhèn)擁兵割據(jù)而拒不貢賦，或因軍費(fèi)支出龐大而影響財賦上供”。于是，我們看到唐代后期江淮地區(qū)保持了最低限度的軍事力量。當(dāng)發(fā)生叛亂時，江淮地區(qū)短時間內(nèi)增加軍事力量，或調(diào)動中原藩鎮(zhèn)軍事力量參與平叛，但當(dāng)叛亂平息則“賊平而罷”，使得江淮地區(qū)沒有長時間維持大規(guī)模的軍事力量。在江淮藩帥的選任上，采取選用與唐朝廷中央有密切關(guān)系者，“同時最好具備‘文武兼資’”。
作者將上述策略歸結(jié)為“江淮維穩(wěn)機(jī)制”，這一機(jī)制的維系有三個關(guān)鍵點：唐朝廷要在兵力上提供大規(guī)模支持；在軍費(fèi)上提供保障；統(tǒng)兵將領(lǐng)的平穩(wěn)置換。在這種思路指導(dǎo)下，經(jīng)過德宗、憲宗改革后的江淮地區(qū)形成了兵力寡弱、上供豐贍、恭順文臣統(tǒng)鎮(zhèn)的特點。
“土豪”是本書的另一個重要研究對象。本書討論的南方土豪有蠻族土豪、宗族土豪、富民土豪。土豪代表了南方的地方勢力，漢魏六朝以來江淮地區(qū)的土豪經(jīng)歷了從蠻族土豪到宗族土豪為主的脈絡(luò)發(fā)展，其中伴隨著南方蠻族“華夏化”的過程，土著蠻族向著宗族化轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，隨著大土地及商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也出現(xiàn)了由富農(nóng)、商人等富民發(fā)展而來，影響地方社會的富民土豪。漢魏六朝以來，“真正控制南方地方鄉(xiāng)里社會的，乃是大大小小的土豪宗帥；其控制鄉(xiāng)里社會的權(quán)力，卻并非源于王朝國家的制度規(guī)定，而是建基于財富、武力之上的各種社會關(guān)系”，宗族土豪成為鄉(xiāng)里社會的實際組織者和控制者。這就難免與王朝國家發(fā)生沖突。隨著隋王朝統(tǒng)一南方，對南方的宗族土豪采取了離散宗族政策，尤其是江淮宗族土豪的反隋叛亂被平定后，隋王朝對宗族土豪進(jìn)行了沉重打擊，從此宗族土豪開始走向消亡。當(dāng)然，宗族土豪的消亡與其脆弱的內(nèi)部文化凝聚有關(guān)，他們無法憑借自身的文化優(yōu)勢或宗族文化秩序復(fù)興宗族。
于是，富民土豪就成了江淮地方的主要力量。這種依靠土地的占有、財富的積累為基礎(chǔ)而發(fā)展的力量，與南方的土地制度與商業(yè)發(fā)展密切聯(lián)系。在唐代前期，均田制是否在南方得以推行還無法定論，但南方商品經(jīng)濟(jì)的某些因素比之北方發(fā)達(dá)，唐長孺先生甚至有“南朝化”的論述，至少表明南方地區(qū)商品經(jīng)濟(jì)的水平較高，這就給了富民土豪發(fā)展的沃土。
安史之亂后，隨著南方經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，尤其是土地兼并及日益嚴(yán)重的貧富分化，富民土豪進(jìn)一步壯大。同時，唐朝廷對江淮地區(qū)的財賦需求增大，他們與國家力量產(chǎn)生的交集越來越多。作者將其稱之為“責(zé)任強(qiáng)化”，集中表現(xiàn)在稅賦職役的爭奪。這種“責(zé)任強(qiáng)化”六朝以來便已存在。唐代后期，“江淮富民土豪在承擔(dān)唐朝廷交付的職役時面臨破產(chǎn)甚至身死的風(fēng)險”。肅代德之際的江淮叛亂即與此有關(guān)，富民與農(nóng)民相結(jié)合，富民土豪首次以武裝集團(tuán)的形式登上舞臺。與此同時，唐廷又利用富民土豪以強(qiáng)化江淮的鄉(xiāng)治，富民在縣鄉(xiāng)職役中扮演了重要角色，于是出現(xiàn)了縣鄉(xiāng)吏治的“豪吏化”，縣鄉(xiāng)胥吏層由土豪人群構(gòu)成，土豪層與胥吏層的分野仍相對比較模糊?！巴醭瘒依猛梁缹訉崿F(xiàn)對鄉(xiāng)里社會控制的同時，土豪層也借此對王朝國家的鄉(xiāng)里社會行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行滲透”，“豪吏化”也是土豪對王朝國家行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行反向滲透的產(chǎn)物。
土豪與唐末江淮割據(jù)
這種相互滲透的關(guān)系再輔之以“江淮維穩(wěn)機(jī)制”，使得江淮地區(qū)保持了一個半世紀(jì)的穩(wěn)定。到了唐末，江淮地區(qū)的政治穩(wěn)定被打破，藩鎮(zhèn)與土豪層面的變動，迎來了江淮權(quán)力結(jié)構(gòu)的改變。唐末的裘甫起義雖然在“江淮維穩(wěn)機(jī)制”下得以平定，但隨著黃巢之亂破壞了這一機(jī)制維系的關(guān)鍵因素，如唐廷的支持，北方軍事力量的參與，出于軍事需要，江淮地區(qū)迅速走上了軍事化。土團(tuán)、鄉(xiāng)兵等江淮地區(qū)新興武裝力量在平叛過程中有了長足發(fā)展，這些勢力多是以土豪為核心的武裝集團(tuán)，同時北方武人集團(tuán)也構(gòu)成了此后爭奪江淮的重要力量，當(dāng)然還有黃巢降將勢力。各種勢力的交錯，構(gòu)成唐末江淮新的權(quán)力結(jié)構(gòu)。
比較典型且具有重要影響的，當(dāng)數(shù)高駢的淮南鎮(zhèn)。高駢為淮南節(jié)度使后，“淮南形成了軍府—高駢部隊、支州—降將勢力、基層—自衛(wèi)武裝組成的頗具層次的軍政格局”。高駢利用唐朝廷授予的職權(quán)，對江淮的地區(qū)財政與軍政進(jìn)行了地方化改造。首先，從財政來說，高駢兼有鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使之職，改革鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)機(jī)構(gòu)，其親信掌握了巡院執(zhí)掌，侵奪了唐廷在江淮地區(qū)的利權(quán)，實現(xiàn)了淮南財政的地方化轉(zhuǎn)型。其次，高駢兼有諸道都統(tǒng)，具有墨敕授官的權(quán)力，這就為高駢招納黃巢降將、統(tǒng)領(lǐng)并吸納諸道軍隊，約束至支州將領(lǐng)提供了正當(dāng)性和便利。
但高駢的淮南軍府源于朝廷所給予的正當(dāng)性，當(dāng)高駢忠于朝廷，與朝廷的立場相一致的時候，這種機(jī)制可以維持，因為這種機(jī)制維持需依賴于兩個重要條件：“一是唐朝廷及諸藩鎮(zhèn)在軍政運(yùn)作上的保障；二是高駢與唐朝廷、諸藩鎮(zhèn)及依附他的將士在政治立場和利益上的一致?！备唏壍能婈犞杏胁糠衷醋愿唏壴温毜奈鞔疤炱健⒄蚜x等鎮(zhèn)，他們名義上仍隸屬于原鎮(zhèn)，軍資錢糧仍由原鎮(zhèn)調(diào)撥，且其家屬還在原地鎮(zhèn)。當(dāng)高駢與唐廷的矛盾激化，其諸道都統(tǒng)、鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使等職被罷免后，維系這些將領(lǐng)的兩個條件就不再存在。就淮南的支州而言，高駢在江淮支州安置了黃巢降將及江淮本地勢力，這些地方勢力多有不同程度上的自主性，高駢對屬州的控制也頗為勉強(qiáng)，隨著地方各勢力混戰(zhàn)，高駢逐漸無法控制支州。更為關(guān)鍵的是，淮南軍府內(nèi)部矛盾重重，呂用之黨逐漸部分褫奪了高駢的軍政、財政大權(quán)，形成了高駢舊將與呂用之黨的矛盾、高駢與呂用之黨的矛盾。高駢也正是在內(nèi)外矛盾中，死于軍亂。
順便一提，作者對高駢鎮(zhèn)撫江淮兩次出兵事件及對朝廷的離心事件進(jìn)行了詳細(xì)考證，對高駢與唐朝廷間關(guān)系的變化具有新的推動。高駢任職淮南后，最初積極進(jìn)剿黃巢軍隊，但高駢將領(lǐng)張璘兵敗后，高駢就消極應(yīng)戰(zhàn)，導(dǎo)致黃巢軍隊順利通過江淮，一路北上。作者認(rèn)為，張璘應(yīng)該是高駢手下最具戰(zhàn)斗力同時也是對黃巢軍隊最為熟悉的一支力量，張璘戰(zhàn)敗后，高駢恐怕難以短時間內(nèi)組織起一支“中堅力量”抵御黃巢。也就是說，高駢縱巢入淮，實際上是力不能制情況下的避戰(zhàn)自保策略。另一方面，高駢在黃巢北上后，曾兩次聲言出兵，作者亦有詳細(xì)考證，認(rèn)為兩次出兵高駢并沒有北上之心，第一次或許有圖謀鄰鎮(zhèn)之嫌，第二次則是徐泗揚(yáng)爭兵背景下，爭取朝廷支持和政治主動的一次政治作秀。但高駢在朝中的奧援宰相盧攜及宦官田令孜在政治斗爭中失敗，加之高駢縱巢入淮，兩次出兵，引發(fā)了朝廷的猜忌，最終導(dǎo)致了高駢離心事件的發(fā)生。應(yīng)該說，本書對高駢與朝廷關(guān)系分析，具有不少新的創(chuàng)見。
高駢的失敗，在一定程度上意味著朝廷對江淮支配的結(jié)束，江淮地區(qū)形成了以土豪為核心的割據(jù)局面。江淮地區(qū)普遍存在著臨時招募的“土團(tuán)”，其雖有官方組織的統(tǒng)領(lǐng)，但更具民間性質(zhì)。隨著江淮戰(zhàn)事的擴(kuò)大，土團(tuán)由“官籌官辦”變成了“官籌民辦”，土豪成為這一地方武裝力量的主要組織者和領(lǐng)導(dǎo)者。江淮地區(qū)的鄉(xiāng)里社會形成了普遍的土豪武裝力量。在唐朝廷的控制力下降后，他們紛紛奪取了地方的控制權(quán)，控制了道、州、縣、鄉(xiāng)各級。
不過，江淮內(nèi)部不同區(qū)域的土豪力量對地方的控制又有所不同。作者分別對江淮各州割據(jù)勢力進(jìn)行了統(tǒng)計性考察?？傮w而言，江淮地區(qū)的割據(jù)普遍以土豪武裝為主，但在州級層面，各鎮(zhèn)又有不同表現(xiàn)。淮南、浙西及鄂岳等鎮(zhèn)，由于處于南北交接地帶，其州級割據(jù)多呈現(xiàn)出多樣化的傾向，主要有黃巢降將、江淮本地集團(tuán)、北下軍人集團(tuán)等勢力。而在浙東、宣歙、江西、湖南、福建等地，則基本上由本地土豪割據(jù)，偶有零星外來軍人集團(tuán)。其中宣歙在州以下呈現(xiàn)出細(xì)碎化的土豪割據(jù)，江西以本地土豪割據(jù)為主，實現(xiàn)了較大區(qū)域的跨州割據(jù)，湖南本地割據(jù)土豪的蠻族背景比較突出，福建則是建州土豪割據(jù)。
可以說，在唐末，江淮地區(qū)縣鄉(xiāng)社會基本上被土豪所控制，部分地區(qū)的土豪則開始占據(jù)州一級。無論是本地勢力，還是外來的軍事力量，要想實現(xiàn)對江淮地區(qū)的控制，就不得不與土豪進(jìn)行合作，“江淮割據(jù)政權(quán)建立的普遍基礎(chǔ)仍是土豪層”。不過，從江淮割據(jù)的情況看，處于南北交接的淮南、浙西及鄂岳等鎮(zhèn)，浙東、宣歙等經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)，以及開發(fā)較晚的江西等地，具有不同性質(zhì)的割據(jù)土豪。顯然，割據(jù)主體的差異在一定程度上反映了江淮區(qū)域內(nèi)部的地緣政治地位、經(jīng)濟(jì)開發(fā)程度、“華夏化”程度的不同。
如果我們從江淮割據(jù)的基礎(chǔ)來看，雖然最后形成了楊吳、馬楚、王閩、吳越等四大政權(quán)，但其割據(jù)形成的基礎(chǔ)是本地土豪，且除吳越是由本地土豪直接建立外，其他政權(quán)都是建立在與諸多縣鄉(xiāng)土豪合作的基礎(chǔ)上。這就意味著，江淮割據(jù)政權(quán)的權(quán)力基礎(chǔ)來源于地方，且零碎分布的土豪力量不利于強(qiáng)大中央力量的形成。反之，北方州一級擁有強(qiáng)大的力量，權(quán)力較為集中。這就在一定程度上解釋了何以南方勢力無法北進(jìn)，實現(xiàn)全國的統(tǒng)一。
江淮地域政治與社會的視角切入
本書的論述主要從較為宏觀的角度，分析江淮地區(qū)的變動，但仍不缺案例的探討。如在第二章論述富民土豪與官方關(guān)系中，作者指出，“國家在一定程度上要依靠土豪的地方資源網(wǎng)絡(luò)來進(jìn)行鹽茶等物資的流通，土豪富商與唐朝廷在官鹽上的合作可以看作土豪獻(xiàn)納自己的地方資源網(wǎng)絡(luò)來獲取利潤和政治特權(quán)”，但由于土豪層為主體的鹽茶私販體系滲透進(jìn)了地方政府，私販還形成了武裝力量，唐朝廷在打擊鹽茶私販中難以真正有效打壓。
宣州康全泰之亂的分析是透視土豪與政治及社會秩序的典型案例。作者從鄭熏《祭梓華府君神文》入手，考察了康全泰之亂中叛亂的土豪層與藩鎮(zhèn)之間的權(quán)力結(jié)托關(guān)系。由于藩帥鄭熏代表朝廷謀求上供的賦值，剝奪了土豪層的利益，打破了藩鎮(zhèn)與土豪的結(jié)托關(guān)系，本次叛亂實在是“藩帥與土豪層在對地方財富、地方秩序控制權(quán)的爭奪中產(chǎn)生的利益糾紛所致”。但該事件中，鄭熏又得到了宣歙當(dāng)?shù)赝梁缹拥膸椭?，汪玕等土豪利用當(dāng)?shù)氐男畔⒕W(wǎng)絡(luò)，參與了營救鄭熏的行動。作為回報，鄭熏又以官方身份祭祀梓華神，將叛亂平定歸結(jié)于梓華神的保佑，“汪玕等土豪通過主動抓住參與政治事件的機(jī)會，成功地使其構(gòu)建的地方文化秩序受到了王朝國家的認(rèn)可，在一定程度上實現(xiàn)了與王朝國家在文化秩序?qū)用嫔系慕Y(jié)合”。
本書邏輯緊密，章節(jié)內(nèi)容層層推進(jìn)，既有宏觀的分析，也有微觀的考察，同時文筆流暢，可讀性較強(qiáng)。就學(xué)術(shù)價值而言，本書從國家治理與基層社會角度，分析了唐代江淮地域政治與社會秩序的演變，構(gòu)建了江淮區(qū)域發(fā)展的主要脈絡(luò)，對于推動唐代江淮區(qū)域史具有重要的推動作用。
誠如作者所說，“在研究唐后期的江淮地域政治與社會環(huán)境時，必須將對這兩股自上而下和自下而上力量的考察集合起來，才能得出江淮地域政治與社會變遷的全貌”，本書對江淮社會的論述貫徹了這條主線，生動地勾勒出了唐代后期江淮變遷的基本脈絡(luò)。
應(yīng)該說，本書對江淮土豪演變的梳理是準(zhǔn)確的，這種演變背后乃是江淮地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的縮影。不過，仍有部分地方需要注意，即土豪性質(zhì)的重疊性，宗族土豪雖然退出了江淮地區(qū)的主導(dǎo)舞臺，但仍有可能存在宗族土豪兼富民土豪的情況。如本書第112頁引韓滉懲治豪吏中有“縣鄉(xiāng)豪吏，族系相依”的描述，具有宗族土豪的特點。此外，本書的分析主要集中在淮南與浙江東西道，對于湖南等地區(qū)雖然在第四章有所分析，但仍顯薄弱。
當(dāng)然，本書的結(jié)論多有對唐代江淮地域政治與社會秩序的宏觀性概括，更多的細(xì)節(jié)仍可以進(jìn)一步展開。在本書基礎(chǔ)上，可以進(jìn)行更多細(xì)節(jié)性的案例分析，以進(jìn)一步深化本文的結(jié)論，同時對于江淮地區(qū)內(nèi)部各藩鎮(zhèn)、各州的差異性，亦可以進(jìn)一步深入。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 