中產(chǎn)階級(jí)的分裂：文化社會(huì)學(xué)視角看德國(guó)右翼民粹主義

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2017年5月14日，德國(guó)杜塞爾多夫，北萊茵-威斯特法倫州舉行地方選舉，近幾年快速崛起的右翼民粹主義政黨“德國(guó)新選擇”主席馬庫(kù)斯·普雷策爾看表等待計(jì)票結(jié)果。本次選舉中，德國(guó)新選擇黨以7.3%的得票率一舉成為該州議會(huì)第四大黨。 視覺(jué)中國(guó) 資料

在20世紀(jì)90年代，人們還將右翼民粹主義的發(fā)展態(tài)勢(shì)視為曇花一現(xiàn)、過(guò)眼云煙的現(xiàn)象。然而，隨著21世紀(jì)初右翼民粹主義政黨的崛起，這一看法便不合時(shí)宜了。

在德國(guó)，從右翼民粹主義政黨“德國(guó)新選擇”（AfD）的迅速發(fā)展壯大，到蒂洛·扎拉青（Thilo Sarrazin）所著暢銷書(shū)《德國(guó)自取滅亡》（Deutschland schafft sich ab）引發(fā)的討論都清楚表明，右翼民粹主義主要依仗的反伊斯蘭和威權(quán)主義主張已在普羅大眾那里贏得一席之地。盡管近年不時(shí)有社會(huì)分層的警示信號(hào)發(fā)出，但這些信號(hào)大多指社會(huì)上三分之一的底層民眾沒(méi)有跟上社會(huì)財(cái)富發(fā)展的步伐，抑或是社會(huì)兩級(jí)分化的日益加劇。然而，德國(guó)新選擇黨的迅速發(fā)展壯大表明，分裂正在向社會(huì)的中產(chǎn)階級(jí)蔓延。（蒂洛·扎拉青生于1945年，德國(guó)社會(huì)民主黨人、作家，前德意志聯(lián)邦銀行董事會(huì)董事；《德國(guó)自取滅亡》出版于2010年8月，因其中有關(guān)移民和猶太人的觀點(diǎn)被指種族歧視且引發(fā)批評(píng)，扎拉青于當(dāng)年9月辭去董事職務(wù)。——編注）

人們可以從兩種趨勢(shì)上看到社會(huì)環(huán)境的轉(zhuǎn)變。

第一，在德國(guó)和美國(guó)，威權(quán)主義的社會(huì)現(xiàn)象以及右翼民粹主義政黨的得勢(shì)，絕不僅從全球化輸家那里可以觀察得到，相反，它們?cè)诟鼜V泛的階層那里也引起越來(lái)越多的共鳴。它們以較為溫和的形式，甚至在市民階層那里也得到了公開(kāi)的認(rèn)同。比如，高端文藝專欄和主流新聞刊物中刊登的主題出乎意料地相似，幾乎都與“邊緣群體”有關(guān)，如同性戀、“外國(guó)人”、女性、難民。在評(píng)論員們看來(lái)，這些群體受到了特別的關(guān)注，甚至享有特權(quán)，而“根本問(wèn)題”卻無(wú)人提及。為此，這些評(píng)論員提醒人們，例如防止女性平等議題出現(xiàn)“夸大形式”，或?qū)σ泼窈碗y民問(wèn)題“過(guò)于容忍”。

第二，日常的民粹主義在媒體和數(shù)字化平臺(tái)上以抗議形式呈現(xiàn)攻擊傾向，且具有文化斗爭(zhēng)的特征。關(guān)于移民、難民、反性別主義和同性戀的討論較少表達(dá)出對(duì)外來(lái)人的所謂懼怕，更多是表達(dá)出爭(zhēng)奪詮釋權(quán)的政治斗爭(zhēng)傾向，以及在崛起與衰落的階層之間、主流與沒(méi)落人士之間的霸權(quán)主義社會(huì)現(xiàn)象。已有文章以此為出發(fā)點(diǎn)探究右翼民粹主義崛起的心理動(dòng)力基礎(chǔ)。

最新的研究結(jié)果表明，無(wú)論是在德國(guó)還是美國(guó)，右翼民粹主義較少在“邊緣”或“落后”的階層中獲得支持，右翼民粹主義者更多來(lái)自迄今為止屬于相對(duì)主流的社會(huì)環(huán)境，即來(lái)自中產(chǎn)階級(jí)中追求個(gè)人成就、較好融入社會(huì)的群體，他們?cè)诮?jīng)歷個(gè)人或職場(chǎng)危機(jī)后抑或在現(xiàn)代化進(jìn)程推動(dòng)下失去了社會(huì)地位。這其中不僅包括工人，還有受教育程度高的社會(huì)群體。財(cái)富的喪失還是次要的，更重要的是特定群體的權(quán)力和成就的喪失，換言之，特權(quán)的喪失。

也許馬上就會(huì)有人提出異議：遠(yuǎn)不是所有社會(huì)地位下降的人都轉(zhuǎn)向了民粹主義。近年來(lái)在德國(guó)，許多人都遭遇了生活挫折、職業(yè)危機(jī)或是狀況惡化，但并不是所有人都選擇德國(guó)新選擇黨。是什么機(jī)制對(duì)此起決定性作用呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，筆者做了一次深入的定性實(shí)證研究。在對(duì)那些生活在德國(guó)西部、自認(rèn)為是Pegida（歐洲愛(ài)國(guó)者抵制西方伊斯蘭化）運(yùn)動(dòng)中活躍的中產(chǎn)階層人士進(jìn)行個(gè)人敘述式的深入采訪之后，從中得出了他們的動(dòng)機(jī)、情緒狀態(tài)和詮釋模式。接著，我以心理動(dòng)力原則分析為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)“轉(zhuǎn)向者”進(jìn)行類型定位。

我發(fā)現(xiàn)，他們大多是男性學(xué)者，近年來(lái)秉持大學(xué)氛圍里以左翼自由主義為主導(dǎo)的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，在經(jīng)歷離異或職場(chǎng)危機(jī)的重大變故之后，他們決心徹底背離原先的環(huán)境，在某種程度上轉(zhuǎn)向右翼陣營(yíng)。

職場(chǎng)失利或是個(gè)人危機(jī)是否導(dǎo)致右傾取決于什么因素？區(qū)別并不像許多自由主義人士可能認(rèn)為的那樣，在于自由主義人士是開(kāi)明人士，因而是“先進(jìn)的”、“好的”，而其他人，也就是右翼人士，則是沒(méi)有思想、道德卑微而且是“非理性的”。區(qū)別在于，那些加入Pegida運(yùn)動(dòng)或者德國(guó)新選擇黨的人士想要從他們的失敗中走出來(lái)，制造一起社會(huì)事件。

這聽(tīng)上去矛盾，難道打著對(duì)現(xiàn)有社會(huì)結(jié)構(gòu)批判的旗號(hào)，不是左翼自由主義的慣常動(dòng)作嗎？也許如此。但是他們對(duì)左翼自由主義一貫對(duì)資本主義不平等、統(tǒng)治與剝削狀況的批判無(wú)動(dòng)于衷，對(duì)他們的失敗要在具體情況下具體分析。他們?cè)趦?nèi)心深處普遍確信，是個(gè)人不足，比如缺少能力或者錯(cuò)誤決定導(dǎo)致了他們的失敗。他們普遍感到自卑，并對(duì)無(wú)力實(shí)現(xiàn)個(gè)人理想感到羞愧。如阿蘭·埃倫伯格（Alain Ehrenberg）所見(jiàn)，由此產(chǎn)生的病理存在一定的問(wèn)題。他們較少針對(duì)社會(huì)整體，而是針對(duì)他們自身：其表現(xiàn)形式是成癮行為、情緒低落或自甘墮落。（阿蘭·埃倫伯格生于1950年，法國(guó)當(dāng)代社會(huì)學(xué)家?！幾ⅲ?/p>

另一種完全不同的看待個(gè)人失敗和危機(jī)經(jīng)歷的觀點(diǎn)也是可能的：當(dāng)人們感到自己不是單一的個(gè)體，而是作為迄今為止主流群體的一分子，比如作為男性、社會(huì)多數(shù)或德國(guó)人，與移民或社會(huì)邊緣人相比受到不公平待遇，失敗便不再被視為是個(gè)人失敗，而是被視為一種致使“好人”無(wú)辜受損的普遍失敗現(xiàn)象。人們便將此視為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。右翼民粹主義對(duì)精英的批判正是宣揚(yáng)了這種觀點(diǎn)。幾乎所有德國(guó)新選擇黨的追隨者都做出了這樣的評(píng)價(jià)：國(guó)家整體走向衰落，子女未來(lái)前途渺茫，精英置若罔聞或無(wú)能為力，而社會(huì)邊緣群體卻獲得了過(guò)多關(guān)注。這些失去社會(huì)地位的人普遍感到，盡管享有優(yōu)待以及道德“高點(diǎn)”，但他們還是缺少社會(huì)尊重。由此便形成了對(duì)衰落的集體意識(shí)：憤懣。

這種世界觀的情緒入口是憤懣。馬克斯?舍勒（Max Scheler)認(rèn)為，憤懣實(shí)現(xiàn)了一種道德宣泄功能。憤懣在懦弱無(wú)能和低人一等的情況下得到情緒釋放，因?yàn)樗鼈兪沟萌藗儾槐刈鹬厮?、特?quán)人士以及社會(huì)整體的善與高貴，甚至連認(rèn)識(shí)與感知都沒(méi)有必要。憤懣令人得以從嫉妒的折磨和自卑感中擺脫出來(lái)。正如尼采所言，憤懣創(chuàng)造了一種新的“道德”，也就是新的社會(huì)價(jià)值觀，即褒揚(yáng)失敗者，貶低勝利者，以道德著稱。這允許懦弱無(wú)能變?yōu)閼崙坎粷M，勝利變?yōu)榭蓯u，羞恥變?yōu)閳?bào)復(fù)。人們不再對(duì)“勝利者”的優(yōu)點(diǎn)嫉妒，取而代之的是對(duì)其狂妄自大、生活放縱和道德墮落的指責(zé)。這種態(tài)度使得人們維護(hù)所屬集體的榮耀，并呼吁重新樹(shù)立集體榮譽(yù)，比如男性尊嚴(yán)、國(guó)家強(qiáng)大，抑或是被現(xiàn)代化進(jìn)程削弱的職業(yè)道德。（馬克斯·舍勒生于1874年，卒于1928年，德國(guó)哲學(xué)家?！幾ⅲ?/p>

憤懣不一定是右翼，也可能是左翼所宣泄的對(duì)象。集體榮譽(yù)和集體自豪的重新樹(shù)立在“傳統(tǒng)的”工人階級(jí)意識(shí)的形成中也具有極其重要的作用，比如在左翼人士的政治斗爭(zhēng)中。但是這種框架敘述在21世紀(jì)初的今天，出于兩個(gè)原因已經(jīng)失去意義了。

首先，工人階級(jí)最初的形式已不復(fù)存在：他們?cè)?0世紀(jì)最后25年里融入中產(chǎn)階級(jí)，而由來(lái)到德國(guó)的、在服務(wù)業(yè)里工作的移民無(wú)產(chǎn)階級(jí)群體為他們墊底。然而，由于社會(huì)民主黨在世紀(jì)之交實(shí)行了市場(chǎng)自由化改革，如今這些移民無(wú)產(chǎn)階級(jí)已不再相信社會(huì)民主黨能夠代表他們。

另一個(gè)原因在于，左翼黨典型的著眼于實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步的訴求，曾在過(guò)去的時(shí)代里影響著人們的行為結(jié)構(gòu)和人格結(jié)構(gòu)，但如今看上去前途渺茫，甚至不被接受。因?yàn)橛乙砻翊庵髁x的追隨者對(duì)進(jìn)步感到憤慨。他們幾乎無(wú)法相信，正直與道德、直率、犧牲精神或毅力如今已不再那么重要，反而是市場(chǎng)機(jī)會(huì)主義和隨機(jī)應(yīng)變的人成為新的典范。在兩性關(guān)系上也發(fā)生了很大改變。我們采訪的對(duì)象之一談及右傾的原因是，他失去了董事以及家庭頂梁柱的男性角色，在另一個(gè)角色里他無(wú)所適從。這表明，他的人格結(jié)構(gòu)已跟不上變化的情況。盡管時(shí)過(guò)境遷，他卻臆想著自己仍處于優(yōu)勢(shì)。

皮埃爾·布爾迪厄（Pierre Bourdieu)將這種人格結(jié)構(gòu)的慣性稱為“滯后效應(yīng)”：曾經(jīng)的慣習(xí)（habitus）具有持續(xù)性，且傾向于維持或重返原有的和諧狀況。慣習(xí)根植于其產(chǎn)生的條件。許多人，當(dāng)他們的性格、能力和看法突然不再作數(shù)，他們首先謀求的并不是改變，而是盼望原有秩序回歸，堅(jiān)定不移地想要回到曾經(jīng)擁有的地位。（皮埃爾·布爾迪厄生于1930年，卒于2002年，法國(guó)社會(huì)學(xué)家?！幾ⅲ?/p>

不僅是社會(huì)地位下降，現(xiàn)代化推動(dòng)也導(dǎo)致了滯后效應(yīng)。右翼民粹主義政黨給予遭遇人生危機(jī)的追隨者以雙倍的安慰：它們通過(guò)將個(gè)人的軟弱無(wú)能轉(zhuǎn)變?yōu)榧w的憤懣不滿，并且勾畫(huà)被剝奪權(quán)力和失去社會(huì)地位的人應(yīng)重新制定游戲規(guī)則的社會(huì)愿景，將他們從失敗帶來(lái)的恥辱烙印中解脫了出來(lái)。這種社會(huì)愿景并不遵循任何理性的“意識(shí)形態(tài)”，而是遵循補(bǔ)償?shù)倪壿?。那些政黨承諾修復(fù)工業(yè)現(xiàn)代化的社會(huì)秩序，還有比如傳統(tǒng)的家庭秩序，以及男性的頂梁柱角色。這些都清楚地表明，目前的沖突并非分配沖突，而是文化沖突，一種爭(zhēng)奪社會(huì)愿景與游戲規(guī)則的沖突，以右翼政黨的政治動(dòng)員為基礎(chǔ)。右翼民粹主義并不是一場(chǎng)以排外、反難民和反移民為主的運(yùn)動(dòng)，而是一場(chǎng)反對(duì)后現(xiàn)代主義的斗爭(zhēng)，一場(chǎng)社會(huì)地位崛起與衰落群體的斗爭(zhēng)，一場(chǎng)為社會(huì)等級(jí)和特權(quán)而戰(zhàn)的斗爭(zhēng)。

盡管如此，我們不能忽視的是，民粹主義陣營(yíng)，也就是右翼民粹主義的追隨者們，并沒(méi)有統(tǒng)一的社會(huì)背景。作為選民，他們有不同的收入水平、教育背景以及選舉動(dòng)機(jī)。他們是抗議選民，他們投票給右翼民粹政黨，是想要懲罰他們?cè)?jīng)支持的政黨。他們是價(jià)值觀保守、秉持傳統(tǒng)主義的選民。在他們看來(lái)，在德國(guó)，基督教民主聯(lián)盟已不夠保守，并且他們?cè)谧杂傻摹⒑蠊I(yè)化的社會(huì)中找不到政治家園。他們是憤怒的公民，是生活在德國(guó)東部的去工業(yè)化地區(qū)以及德國(guó)的“鐵銹地帶”即北萊茵-威斯特法倫州的“落后者”。

他們還是受過(guò)良好教育的社會(huì)群體：是沒(méi)有及時(shí)跟上知識(shí)經(jīng)濟(jì)步伐、遵守職業(yè)道德的雇員；是既不適應(yīng)博洛尼亞進(jìn)程改革后的大學(xué)組織結(jié)構(gòu)，又不適應(yīng)當(dāng)今注重媒體關(guān)注度要求的學(xué)者；是無(wú)法或者不愿適應(yīng)新公共管理組織結(jié)構(gòu)的法學(xué)家、醫(yī)學(xué)家或者教育學(xué)家；是至今無(wú)論是在中小企業(yè)還是在大型跨國(guó)企業(yè)都找不到基礎(chǔ)的“守舊派”企業(yè)家和管理者。還有那些被卷入“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”中而不得不提前退休的年長(zhǎng)者，他們的社會(huì)地位下降了，現(xiàn)在必須認(rèn)識(shí)到自己的終身事業(yè)已經(jīng)結(jié)束。[博洛尼亞進(jìn)程（Bologna Process）是29個(gè)歐洲國(guó)家于1999年在意大利博洛尼亞提出的歐洲高等教育改革計(jì)劃，其目標(biāo)是整合歐盟的高教資源，打通教育體制?！幾

這些形形色色的追隨者群體的共同點(diǎn)，并不在于他們?cè)谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)方面的絕對(duì)水平，也就是說(shuō)并不在于他們所屬的階層，相反，他們的共同點(diǎn)在于他們都在走下坡路，也就是在于他們?cè)谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)水平方面的變動(dòng)方向。（文/柯內(nèi)莉亞?柯佩池（Cornelia Koppetsch），同濟(jì)大學(xué)德國(guó)研究中心客座研究員、德國(guó)達(dá)姆施塔特工業(yè)大學(xué)社會(huì)學(xué)研究所教授）

（本文為作者2017年5月19日在同濟(jì)大學(xué)“全球化挑戰(zhàn)下的歐洲”研討會(huì)上的發(fā)言，由同濟(jì)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院博士研究生鄭啟南譯為中文。本次研討會(huì)由同濟(jì)大學(xué)德國(guó)研究中心、歐洲研究中心以及德國(guó)達(dá)姆施塔特工業(yè)大學(xué)共同主辦。）