（一）命案
中國(guó)歷史上各個(gè)朝代都標(biāo)榜人命為重，作為第一級(jí)承審官員，州縣官的看語對(duì)命案疑犯的命運(yùn)至關(guān)重要。杜鳳治宦粵十幾年處置的命案不少，本目主要寫杜鳳治審理過的幾個(gè)復(fù)雜離奇的命案。
1.羅亞水殺死三人案
廣寧人羅亞水于同治四年五月殺死羅天佑、羅天中、羅紹勛三人，廣寧知縣王炘前往驗(yàn)尸時(shí)，羅天佑妻范氏、羅紹勛妻潘氏及羅天佑四子亞概即亞啟等均具結(jié)打手掌模攔驗(yàn)，情甘領(lǐng)尸回葬。結(jié)內(nèi)聲稱羅亞水殺死三命后即行逃走，族眾追拿，趕至高要羚羊峽口，羅亞水畏罪跳河身死，兇犯既然死亡，情甘罷訟。
到杜鳳治任廣寧知縣后，同治六年六月，羅紹勛妻潘氏及羅亞啟，線人盧保、鄒北養(yǎng)，紳耆潘定明、莫溥萬等又拿獲一個(gè)羅亞水捆送來縣衙。但按縣衙保存的文書，殺死三人的羅亞水已投河死亡。杜鳳治立即訊問，潘、莫二紳耆和線人盧、鄒都愿意具結(jié)保證送來的人是羅亞水真身。又訊問潘氏、羅亞啟當(dāng)年為何具結(jié)，兩人答說當(dāng)日系羅耀南、羅輝南令子羅華養(yǎng)冒充亞啟具結(jié)打掌模，尸親并不知道，攔驗(yàn)是被羅耀南等哄阻。追問不知道為何領(lǐng)尸，何又領(lǐng)尸無結(jié)，潘氏、羅亞啟的供詞含混，總推到羅耀南等身上。
杜鳳治又了解到，當(dāng)日經(jīng)羅姓本家調(diào)和，羅范氏、羅潘氏、羅亞啟等得到200余兩銀后情愿了結(jié)，故此攔驗(yàn)，范氏等具結(jié)謂亞水已死，領(lǐng)尸完案。羅亞水親屬在衙門官吏、門役也各花費(fèi)數(shù)百兩銀。然而，投河的是羅亞水之弟羅亞灶，他并未傷人，投河后也沒死，在同治五年因其他原因死去。羅亞水與羅天佑等原為爭(zhēng)家傳靛秤起事，天佑為亞水五服內(nèi)之堂叔祖，紹勛亦長(zhǎng)一輩。此前羅亞水之父被羅天佑等砍死，亦未報(bào)官，和息了事。
杜鳳治比對(duì)潘氏、亞啟手掌模，與具結(jié)的相符，判斷當(dāng)日他們確實(shí)愿意和息，但事后復(fù)翻。當(dāng)時(shí)的廣寧知縣王炘對(duì)此案未驗(yàn)尸更未詳報(bào)，接任的知縣張希京雖有稟報(bào)，但語多籠統(tǒng)，曾將羅耀南、羅輝南羈押勒交兇犯，杜鳳治接任后兩人以病保釋。此時(shí)，羅潘氏賄和復(fù)翻不難處理，最難辦的是如何回護(hù)王、張兩位前任知縣和使自己免責(zé)。杜鳳治乃命將羅亞水收禁，將送羅亞水來的一干人等交差役看管等候復(fù)訊。
至此似乎已案情大白，但杜鳳治調(diào)離廣寧署理四會(huì)時(shí)尚未結(jié)案?？偠礁鶕?jù)按察使的報(bào)告批示：“案關(guān)三命，情節(jié)何等重大，王令既不能查出真情，率聽尸親攔驗(yàn)和息，接任之張令、杜令又以尸親控情變幻，任意耽延，以此顢頇無能、玩視民命，必須據(jù)實(shí)參辦，以肅吏治而雪沉冤。”三任知縣都將因此案被追究。
但官場(chǎng)往往是雷聲大雨點(diǎn)小，過了一年多，王炘已丟官，而張、杜仍在官位上。日記稱賄和復(fù)翻的原因是羅亞水族人承諾的銀兩沒有到羅潘氏等人之手。杜鳳治已向按察使稟報(bào)過，但按察使不接受杜的解釋，又派委員到廣寧調(diào)查。后任廣寧知縣饒繼惠同杜鳳治一樣不想得罪幾位前任，也是拖拖拉拉，到離任時(shí)沒有結(jié)案。同治八年六月，杜鳳治到肇慶府城，同新接任廣寧知縣謝樹棠（蕖舟）、肇慶知府幕客趙光垣（梅洲）、道臺(tái)幕客吳楨（詠帆）、謝的幕客姚卓堂等人議論此案，“共談羅亞水案必要檢驗(yàn)。梅洲謂亞水如死，案亦了矣，監(jiān)禁二年余又不死。詠帆看稿畢，亦謂非亞水死不可，惟餓死與病死等耳，大家一笑”。幾個(gè)人都認(rèn)為此案要避免繼續(xù)追查，不牽連幾任廣寧知縣以及當(dāng)日參與賄和命案的幕客、書役、差役、“家人”、紳耆，最好的辦法就是在監(jiān)獄中把羅亞水弄死。從一眾官員、幕客取得共識(shí)時(shí)的輕松愉快神情來看，州縣枉法處置命案是平常事。同治九年杜鳳治回任廣寧，日記再?zèng)]有出現(xiàn)羅亞水的名字，大概已死于獄中，此案便不可能再追查下去了。
2.諶郭氏因奸引發(fā)人命案
在四會(huì)任上，杜鳳治處置了一宗因奸引發(fā)的人命案。同治八年四月十四日晚上三更，在縣城開餛飩面店的諶經(jīng)初由店回家，開鎖進(jìn)門后再關(guān)門，突然有一年輕大漢赤條條手持刀要出門，諶經(jīng)初覺得此人想行兇，就一面執(zhí)火枝同他格斗，一面呼救。該男子見鄰人快到，就撞開屋瓦從屋頂逃走。地保李揚(yáng)明來到，問明情況，認(rèn)為是奸情無疑。諶家屋后有一大廢園，有不少樹，園外是一條河，鄰居到時(shí)此男子已無蹤影。諶妻郭氏不肯說實(shí)話，諶經(jīng)初知道其妻做這樣的事不止一次，見奸夫已走，打算就此罷休。沒想到第二天河里發(fā)現(xiàn)了一具尸體，因?yàn)榍耙褂腥藦闹R經(jīng)初家房頂逃走，地保判斷就是此人，事關(guān)人命，便稟報(bào)知縣。
杜鳳治前往勘驗(yàn)后確定此人系生前落水淹死，再勘查諶家房屋，情形與地保的稟報(bào)相符；驗(yàn)畢，命將諶經(jīng)初、諶郭氏、婢女喜彩、李揚(yáng)明及左右鄰七八人均帶回縣衙訊供。左右鄰的口供同地保的稟報(bào)一致，杜鳳治訊后即將他們釋放。諶郭氏開始抵賴，掌嘴四次后供出死者名李亞興，常至店吃面，兩人勾搭上，趁丈夫不在家通奸三次。當(dāng)晚以為諶經(jīng)初在店里過夜，想不到諶經(jīng)初突然回家撞破，致使李亞興逃走落水喪命。
杜鳳治了解到郭氏此前曾離家出走月余，有人見其與龜婆同行，必然是去做娼妓。因?yàn)橹R經(jīng)初做的餛飩很好，生意不錯(cuò)，勤儉度日，有些積蓄，郭氏在外不如在家溫飽，故仍回家。諶經(jīng)初沒有責(zé)備郭氏，一切含忍，如果沒有李亞興落水死的事，諶經(jīng)初將繼續(xù)含忍下去。杜鳳治對(duì)諶經(jīng)初說：“汝辛苦儉勤，稍有飯吃，為婦浪費(fèi)已屬不貲，此種婦留之，將來恐汝有性命憂。愿棄之乎？”知縣說到這個(gè)份上，諶經(jīng)初只好叩頭說愿棄。雖然知道諶經(jīng)初還是有點(diǎn)留戀，而且按律例他有權(quán)領(lǐng)回，但杜鳳治認(rèn)為“風(fēng)化攸關(guān)”，即按律例判將郭氏官賣，以懲辦惹出命案的“淫婦”。對(duì)老實(shí)巴交、無辜牽入命案的諶經(jīng)初，杜鳳治有點(diǎn)同情，對(duì)他說：“此番事由汝起，命案重矣，衙門如許虎狼，均知汝有幾個(gè)錢，盡可以破汝家。但若輩亦辛苦為汝辦事，小小茶資不能不應(yīng)酬一二，如署內(nèi)外人等勒索多資，汝切勿與，逼汝太甚，竟來大堂大聲喊冤可也。”所謂“小小茶資”，肯定也不是幾吊幾兩可以打發(fā)的，但有杜鳳治這番話，諶經(jīng)初也許不至于破家失業(yè)。
3.唐、梁兩姓互控命案
光緒元年五月底，杜鳳治在羅定知州任上，接到唐姓、梁姓互控命案。唐姓一方呈稱：唐灶敏牧牛于梁姓村后官山，梁姓稱系本族人種松樹的私山，要來牽牛，相爭(zhēng)中梁灶火將唐灶敏戳傷致死。梁姓一方則控告唐姓砍死其叔。杜鳳治派人調(diào)查，得知的案情是梁姓看到唐灶敏已死，唐姓必然報(bào)官，就將本族年老患麻風(fēng)之族人梁日旺弄死，捏稱相爭(zhēng)時(shí)被砍身死，希圖以一命換一命。
六月初，杜鳳治審訊此案。唐灶敏妻陳氏背負(fù)兩幼女應(yīng)訊，杜鳳治覺得“情實(shí)可憫，賞錢一千文”。接著審訊梁日旺“被毆斃”的情節(jié)，梁姓稱是唐雷公五所為，又審明傷斃唐灶敏的人是梁灶火，便命將梁姓應(yīng)訟的梁亞章和地保梁亞德羈押，令交出梁灶火，再等候下一步審訊。該地生員黃榮、唐龍淵、唐桐輝等十余人來到衙門呈遞公稟，都說是梁姓毆斃唐灶敏，自將梁日旺致死抵制，并愿具結(jié)承擔(dān)所說屬實(shí)，此公稟與杜鳳治得到的信息相同。杜鳳治又了解到，梁日旺年已七十七八，無妻無子無女，孤苦一身，當(dāng)廟?？吭缤硐慊鸷凇Ａ盒杖穗m多，并無紳衿。地保、紳士都證實(shí)梁姓一方傷斃唐灶敏是真，而梁日旺則是梁姓自行殺死作為抵制。梁姓無紳士，在這次訴訟中處于不利地位。
案件前后審了兩個(gè)多月，梁姓指殺死梁日旺的兇手是唐雷公五。此人供稱名為唐五，因未娶妻前人叫他寡公五，梁姓稱之為“唐雷公五”，顯然是想讓官員認(rèn)為此人很兇暴，這是清代民間訴訟的常見手法。杜鳳治又傳當(dāng)日具結(jié)的紳耆到公堂質(zhì)訊。還傳來證人陳亞茂，他在唐灶敏因傷而死的第二日，親眼見到梁姓致死梁日旺。據(jù)陳亞茂供：當(dāng)時(shí)自己由素龍趁墟回時(shí)已傍晚，經(jīng)過中村之榃芃岡，見白頭發(fā)之梁亞松同不識(shí)姓名后生二人在山坡用竹篷遮蔽，聞聲系梁日旺叫喊，似受砍傷疼，旋即無聲，自己畏兇怕累不敢近前。又供梁日旺系其伯母之兄弟，平時(shí)呼之為舅，故認(rèn)識(shí)，聞聲知其為梁日旺。又提唐五、唐義訊供，兩人均供并不在場(chǎng)。生員黃榮等到案質(zhì)證，力保唐五、唐義必?zé)o毆斃梁日旺之事，系梁景泰、梁日寬等起意令人致梁日旺死，以為抵制。提梁亞章、梁亞德三面質(zhì)訊，杜鳳治對(duì)兩人“眾供確鑿，猶敢狡卸”，予以重責(zé)后繼續(xù)收押。被控殺人的唐五、唐義雖有紳士力保，但仍沒有當(dāng)堂釋放，繼續(xù)羈押候訊。又諭令差役盡快拘捕涉嫌殺死梁日旺的梁景泰、梁日寬、梁亞錦等，提同質(zhì)訊。
梁亞章、梁亞德是出頭控告唐雷公五毆斃梁日旺之人，杜鳳治單獨(dú)提訊梁亞德，說你是地保，在官人役，不妨據(jù)實(shí)直陳，免致拖累，如怕本族人怨恨，可以推說身為官役，公事公辦，不得不說。但梁亞德吞吞吐吐，總說自己不在家未經(jīng)目見，訪聞村中老小男婦都說梁日旺被唐雷公五、唐山佬二等毆斃。杜鳳治認(rèn)為梁亞德顯有情弊，說日后訊明，就要辦該地保以謀串?dāng)烂铩?/p>
此案案情可說基本清楚，杜鳳治派人調(diào)查弄清了真相，十余紳耆的證詞更是杜鳳治做判斷的主要依據(jù)。梁姓為抵制唐姓的控告殺死本族老人，反映了民間訴訟手段有時(shí)非?？膳隆２贿^，日記也沒有記載此案的結(jié)案與上詳，因?yàn)楸恢缚貍麛捞圃蠲舻牧涸罨鸷椭滤懒喝胀牧壕疤┑日鎯炊紱]有到案。當(dāng)時(shí)疑犯離開本州縣境后要緝拿歸案很難。幾個(gè)月后，杜鳳治就回任南海了。州縣官普遍任期短、流動(dòng)大，也是很多案件難以結(jié)案的原因之一。
（二）奸拐案
1.羅文來被控強(qiáng)奸侄媳案
同治七年十月至十二月，杜鳳治在四會(huì)知縣任上，審理了羅綺林控告有服族叔羅文來強(qiáng)奸其妻王氏一案。杜鳳治的門生、廣寧增生黃憲書來函，為其內(nèi)弟羅綺林妻被族叔羅文來強(qiáng)奸請(qǐng)求嚴(yán)究。此案已呈告一次未準(zhǔn)，因?yàn)辄S憲書的關(guān)系，案件被受理。杜鳳治先諭請(qǐng)羅姓族紳羅元華等就此案公稟，以便核奪。
羅文來得知黃憲書出面控告，反控黃憲書訛索，杜鳳治就勸告黃憲書回廣寧，不要留在四會(huì)參與訴訟。黃憲書此后再?zèng)]有參與。
提訊時(shí)，羅綺林及妻王氏控三服叔羅文來強(qiáng)奸。羅文來有州同職銜，頗富有，供稱并無其事，咬定黃憲書唆聳訛索。杜鳳治早諭令羅姓族紳羅元華、羅翰華、羅述華、羅翠華、羅心源等稟復(fù)，但羅姓族紳并無一詞。杜鳳治也猜出幾分，仍判令著羅元華等秉公查處稟復(fù)候奪。
典史謝鉁奉杜鳳治委托審訊了羅文來，向杜鳳治報(bào)告：羅文來“見羅王氏少艾美貌，伊有錢思淫，雖倉(cāng)卒未必成奸，而兩次調(diào)奸或所不免”。杜鳳治當(dāng)時(shí)就打算等待羅元華等稟復(fù)后罰羅文來千金充公了結(jié)此案。
杜鳳治對(duì)案情的判斷是：羅王氏少艾，“羅文來多財(cái)思蕩、見色起淫，雖一時(shí)不能用強(qiáng)，綺林及王氏供奸已成未必有其事，而文來手足語言調(diào)戲恐所必有”。因?yàn)榱_文來“身為尊長(zhǎng)，罔識(shí)羞恥”，乃交捕廳“嚴(yán)行看押”。羅文來設(shè)法走杜鳳治門上的門路，但杜鳳治認(rèn)為“羅文來多財(cái)心蕩，見色起淫，既捐職銜，又屬尊長(zhǎng)，人面獸行”，對(duì)其態(tài)度頗為嚴(yán)厲，門上不敢進(jìn)言。街正、廩生李方珄自稱羅文來中表，請(qǐng)求保釋，也被杜鳳治拒絕。
然而，族紳羅元華等經(jīng)過幾個(gè)月后，很可能是探聽到杜鳳治的口風(fēng)，終于出頭做出有利于羅文來的表態(tài)，認(rèn)為奸案無據(jù)。杜鳳治以其事出有因，罰羅文來一筆城工費(fèi)后省釋。
日記對(duì)審訊此案的細(xì)節(jié)沒有太多記錄。如果僅僅是調(diào)戲而無其他忍無可忍的情節(jié)，羅綺林夫妻肯定不會(huì)捏造事實(shí)控告有財(cái)有勢(shì)的族叔，因?yàn)檫@并不是一件光彩的事，且誣控有服長(zhǎng)輩強(qiáng)奸將會(huì)反坐受嚴(yán)懲。族紳也許是無法查清真相，也許是有心包庇羅文來，幾個(gè)月都不敢明確表態(tài)，但又不敢指稱羅綺林誣控，從日記的字里行間，也可知杜鳳治猜到羅綺林所控為實(shí)。若羅文來強(qiáng)奸有服侄媳罪名成立，那是死罪。羅文來是富紳，奸案沒有直接鐵證，如果羅姓族紳包庇，杜鳳治很難定其奸罪，定了也不符合杜鳳治的利益。于是，杜鳳治就大事化小，把強(qiáng)奸有服親屬的重案辦成調(diào)戲的風(fēng)化輕案，重罰羅文來一筆銀兩了事。富人被控奸案，官員、幕客、吏役、“家人”、紳士都有可能從中獲利，羅文來除罰款外其他費(fèi)用肯定也花費(fèi)了不少。結(jié)案后日記對(duì)羅綺林再?zèng)]有記載，既然黃憲書出了頭冤情都不能申雪，羅綺林夫婦大概只能忍氣吞聲了。
2.劉亞同被控強(qiáng)奸使女案
在南海知縣任上，杜鳳治審理劉亞同奸案，與上一案也頗為相似。同治十二年閏六月，使女歐天彩控告劉亞同強(qiáng)奸。杜鳳治在日記中判斷：“看其情節(jié)，定是和奸，允與歐銀兩翻悔?！眲喭咐钍蠟榈种?，控告歐天彩偷竊。杜鳳治不相信有偷竊的事實(shí)，于是將劉亞同交差帶候，歐天彩是年輕女子不便羈留交保，“候傳亞同妻及其弟、弟婦二嫂又亞同子亞耀到案質(zhì)訊核奪”。這些親屬不可能做出不利于劉亞同的證詞，顯然，杜鳳治一開始就想大事化小。
其間，按察使幕客孫應(yīng)堃（石泉）出面為劉亞同說情，因劉亞同有本家侄，與孫有交情。杜鳳治在堂訊時(shí)對(duì)歐天彩“諭以一控奸一誣竊，均無確據(jù)”，因劉亞同欠歐天彩工銀20兩，打算判劉亞同出銀60兩給歐了案。但歐哭求申冤，不肯收銀具結(jié)。劉亞同連工銀都不支付，“和奸”之說就很不合情理，從日記描寫歐天彩的態(tài)度，可知她所控當(dāng)可信。不過，杜鳳治大事化小的主意已定，不準(zhǔn)歐天彩再控。后來也是判罰劉亞同一千兩銀子，過了一段時(shí)間，杜鳳治同孫應(yīng)堃又提起此案，“詢石泉?jiǎng)喭缌P不起千金，稍減亦可”。此案在日記中也再無下文，估計(jì)是劉亞同繳交了幾百兩罰銀和付給歐天彩若干銀兩了事。知縣已決意不采信強(qiáng)奸之說，弱女子歐天彩即使堅(jiān)持控告也沒有用。
3.陳、梁互控奸拐案
同治十三年，杜鳳治在羅定知州任上所辦的陳賢書控鄰居梁奀六火等恃強(qiáng)輪奸伊女，梁袁氏控陳賢書之侄陳木成、陳金水誘拐伊侄梁奀六火之妻陳氏一案，情節(jié)相當(dāng)曲折離奇。
據(jù)梁陳氏供，因被其夫梁奀六火責(zé)打，鄰居陳賢書妾蔡氏勸梁陳氏暫避至其外家。蔡氏令其侄陳木成、陳金水帶領(lǐng)梁陳氏到一處不知何地、日久始知為附城辛屋寨辛木安家，陳木成兄弟不知去向，梁陳氏就在辛家一住四月有余才被家人尋回，但在這四月余并未遭到奸淫。杜鳳治認(rèn)為梁陳氏所說尚似實(shí)情，陳木成、陳金水“拐賣之跡未露，拐賣之情實(shí)真”；又認(rèn)為“陳賢書控梁奀六火等奸情，毫無憑證，所有情節(jié)僅出陳賢書一人之口，安知非梁袁氏控侄誘拐，架捏抵制”。其時(shí)陳賢書女已出嫁，不便提案驗(yàn)訊，杜鳳治當(dāng)堂將陳木成、陳金水薄責(zé)，陳賢書堅(jiān)持說“拐虛奸實(shí)”，杜鳳治就判令交出其女及妾蔡氏再行核斷。杜鳳治不采信案情較重的“奸”的情節(jié)，也是出于大事化小的考慮。
審理此案時(shí)正屆晚稻收割季節(jié)，互控兩造都在羈押之中。因?yàn)榘盖殡y以理清，短期內(nèi)不可能結(jié)案，杜鳳治就把全案男女以及地保等都釋放，理由是以免耽誤農(nóng)務(wù)，等陳賢書妾、女到堂后再審訊。
誰知梁袁氏、梁奀六火、梁陳氏回去后，當(dāng)晚梁陳氏便羞憤自盡。梁奀六火、兩個(gè)伯母梁袁氏和梁戴氏具呈請(qǐng)求免予驗(yàn)尸。在此前的審訊中，杜鳳治因知道梁奀六火家貧，梁陳氏只有16歲，自幼當(dāng)童養(yǎng)媳，外家已沒有人，因此對(duì)她頗為同情，初訊、復(fù)訊對(duì)梁陳氏“并未申飭一語”，并不準(zhǔn)梁奀六火以后再毆打凌辱其妻。為何一離縣衙梁陳氏就自殺？杜鳳治判斷，為陳氏逃亡及取贖回家，又與陳姓涉訟，梁家費(fèi)去百余千錢，將所有田、房全數(shù)賣去，日后將難以度日，梁袁氏、梁戴氏、梁奀六火肯定對(duì)梁陳氏埋怨嘮叨。梁陳氏受不了，起了輕生之心。當(dāng)?shù)財(cái)嗄c草又容易找到，于是就服斷腸草而死。既然丈夫及兩伯母（看來梁奀六火的父母已不在）力請(qǐng)免驗(yàn)，梁陳氏又無外家，允準(zhǔn)了也不會(huì)留下麻煩，杜鳳治就同意免驗(yàn)，令梁奀六火等具結(jié)后歸去。
本來，杜鳳治釋放全案男女回家收割，案件其實(shí)也就到此為止了，因?yàn)樵俅蝹骷可姘刚叩桨笇徲嵑茈y做到，后續(xù)了解到的情況令杜鳳治也感到困惑。杜鳳治向練紳潘燦等四人打聽陳賢書為人如何，潘燦說：“此人平日教讀為業(yè)，不聞?dòng)胁环ㄊ??！彼娜诉€說拐賣梁陳氏的人并非陳賢書之侄陳木成等，乃羅平人陳亞燦。至于陳賢書控梁奀六火等輪奸其女，四位練紳“俱言恐無其事，一控其奸，一控其拐，互相抵制耳”。杜鳳治聽了以后覺得此前自己對(duì)案情的判斷有偏誤，即寫朱諭命羅平練紳梁羨珍等確查此案。不過，陳賢書是讀書人，說他捏造自己的女兒被輪奸的情節(jié)抵制，未免太不合情理。
后來日記又記：“予在鄉(xiāng)訪聞梁袁氏控陳賢書侄陳木成等誘拐伊侄梁奀六火妻陳氏一案，實(shí)系羅平地方陳亞燦誘拐賣與辛木安，與陳木成等無涉。因陳賢書控梁奀六火強(qiáng)奸其女，以是挾嫌牽控。又訪查得陳賢書女已出嫁，強(qiáng)奸、誘拐者實(shí)系陳賢書族人，與梁奀六火亦無干也，提出陳木成釋之?！睆倪@段話看，拐案疑犯一開始就定錯(cuò)了，但后來認(rèn)定的陳亞燦卻沒有到案。陳賢書女被奸案是否發(fā)生過，疑犯何人，杜鳳治自己也糊涂了。
一兩個(gè)月后陳賢書病死，而梁陳氏此前已自殺，陳、梁兩家肯定無力再把官司打下去，兩家油水已經(jīng)榨干，書吏、差役、紳士也不會(huì)再感興趣。日記在陳賢書死后再?zèng)]有記載此案，顯然是沒有再辦下去。
由于勘驗(yàn)技術(shù)等條件所限，更由于涉案各方都有意隱瞞、歪曲、偽造事實(shí)，日記所記的奸拐案往往都是詭異百出、真相難明，成為杜鳳治筆下的“羅生門”。通過這些案件既可看到其時(shí)中國(guó)社會(huì)的各種陰暗面，也可看到州縣官審理奸拐案面臨的困境。
（三）婚嫁家庭案
1.熊梁氏控梁陳氏將女改嫁案
同治十三年，杜鳳治在羅定州任上審理了一宗婚姻糾紛案。熊梁氏控梁陳氏悔婚將女改嫁潘以昌。梁陳氏則稱其女原聘嫁熊梁氏長(zhǎng)子，未過門此長(zhǎng)子已死，算來今年25歲，己女23歲；熊梁氏次子熊亞木代兄出頭，硬稱是其聘妻。杜鳳治初審時(shí)發(fā)現(xiàn)，熊梁氏次子自稱21歲，身材只像十五六歲光景，即使真的21歲，也與梁陳氏所繳婚帖八字不符。但杜鳳治認(rèn)為，梁陳氏既知婿死，應(yīng)請(qǐng)媒人與熊梁氏說明將婚帖取回方可改嫁；熊梁氏有“訟棍”教唆，所以屢控不已。
在審理中杜鳳治對(duì)熊梁氏說：你兒子最多十六七歲，把你兒子帶到街市，沒有人會(huì)相信他有21歲?；樘蠈懩汩L(zhǎng)子系庚戌生，死已久，人人皆知。你聽“訟棍”設(shè)計(jì)，以次子冒充長(zhǎng)子。你要娶之媳婦，是你次子之嫂，難道你次子忍心以嫂為妻？你不過因?yàn)槠付ㄏ眿D花費(fèi)不少，長(zhǎng)子死了人財(cái)兩空，想為次子謀一媳婦而已。你不妨說明真相，本州為你判還聘錢，讓你另娶一媳婦何如？熊梁氏供熊家三代單傳，一定要原媳。杜鳳治又多方開導(dǎo)說：你原來聘的媳婦已經(jīng)被潘以昌娶去，再娶回來，聲名也不好聽。你說單丁三代，要娶媳婦生子，但并非只有梁陳氏之女能生子，可以娶其他人。但熊梁氏不為所動(dòng)，執(zhí)意要判歸原媳。杜鳳治想到，一定是“訟棍”教她執(zhí)定要原媳，但原媳已嫁，木已成舟，官如判準(zhǔn)還原媳，便可多索錢財(cái)。杜鳳治便暫時(shí)不問熊梁氏母子，提梁陳氏、潘以昌上堂，亦暫不訊供。又提潘以昌媒人岑某到案，責(zé)備其不應(yīng)冒昧做媒將有夫之婦改配與人。岑某供稱自己鄉(xiāng)愚無知，以為其婿已死人人皆知，另配無妨，想不到熊梁氏會(huì)執(zhí)婚帖興訟。杜鳳治又查得州署刑房書識(shí)熊禧為熊梁氏作呈詞，若不對(duì)熊禧示以利害，熊梁氏、熊亞木就不肯了事。于是就退堂把熊禧傳來，熊禧辯解說自己沒有唆訟，但杜鳳治認(rèn)為，必須使熊梁氏母子知道靠山?jīng)]有了，才會(huì)愿意收回聘金了案，于是命將熊禧收押到羈所。本來對(duì)略有地位的涉案人通常會(huì)交條件稍好的書吏房或差館看管，這次把熊禧押入羈所顯然是為造成更大壓力。
紳士彭肇莊曾為熊梁氏的呈稟作保，稱熊梁氏所控情真事實(shí)。杜鳳治把彭肇莊找來，要彭勸說熊梁氏自認(rèn)虛捏，認(rèn)了也不會(huì)追究，而且會(huì)判還一些錢讓其次子可以聘妻；果再執(zhí)迷不悟，就要追究其捏情訛索，到時(shí)就人財(cái)兩空了。杜鳳治還提醒彭肇莊，你作為紳士對(duì)呈稟濫保也有責(zé)任，如果你說服了熊梁氏具結(jié)了案，對(duì)你的過錯(cuò)就不追究了。
因?yàn)樾芰菏喜蛔駭?，杜鳳治就轉(zhuǎn)過來著重審訊梁陳氏、潘以昌和做媒之岑某，責(zé)備梁陳氏不應(yīng)未將婚帖取回、聘禮送還，就擅將一女兩許，潘以昌不應(yīng)冒昧娶有夫之女，如果有心，更為可惡。岑姓做媒，不探詢確鑿，亦有不是。梁陳氏供得潘以昌聘錢26千文。杜鳳治就斷令梁陳氏將聘錢26千文交還潘以昌，因?yàn)椴粦?yīng)兩邊得聘金，岑姓將謝媒之銀亦送還，判潘以昌繳洋銀百元存庫(kù)，俟熊梁氏母子具結(jié)后給予作為另娶之資。此邊先斷，繳銀就可以先釋。潘以昌訴窮苦不能出這么多銀，岑某為之代懇，杜鳳治就減為80元，限五日繳案。
杜鳳治知道潘以昌一定繳不出80元，后決定判他繳出20千文。剛好此時(shí)練紳潘燦來州城，他可能與潘以昌同族，表示愿意幫助潘以昌10千文，共合成30千文。杜鳳治想到30千文還是不夠聘一媳婦，以熊禧多事幫熊梁氏興訟，又罰熊禧10千文，共40千文。然后杜鳳治提熊梁氏、熊亞木、梁陳氏、潘以昌、熊禧到堂，令熊梁氏據(jù)實(shí)具結(jié)，承認(rèn)長(zhǎng)子已死，以次子頂代冒控，現(xiàn)蒙知州寬恩，追聘金使可另娶，已知錯(cuò)自悔。杜鳳治就做出判決，判語大意為：“熊梁氏具結(jié)稱長(zhǎng)子早故，因梁毓寬未將聘金交還，私將女改嫁與潘以昌，母子憤激，妄瀆憲轅，茲蒙訊飭，只得實(shí)供等語。梁陳氏不將聘錢交還熊梁氏，私嫁其女，誠(chéng)有不合。熊梁氏既經(jīng)實(shí)供，情尚可原。判令潘以昌同梁陳氏繳銀八十元，實(shí)緣貧苦，未能多繳，求懇減數(shù)，現(xiàn)共繳錢三十千文，當(dāng)堂給與熊梁氏母子領(lǐng)去，為亞木娶妻以續(xù)香燈。熊禧恃充刑書，包攬?jiān)A事，為熊梁氏設(shè)計(jì)以次子冒充其兄誣控，以為妙策，梁姓一邊無策可以破之，計(jì)殊不佳，一喝即破，反因是而大家受累，倒不如一到堂即據(jù)供明，此案早了結(jié)矣。即此可見熊禧之不安本分，本應(yīng)重責(zé)革退刑書，姑寬，亦罰令出錢拾千文助潘以昌交與熊梁氏，合共肆拾千文，為娶媳之需。熊禧倘從此改悔，準(zhǔn)其仍在科房幫同辦事，如再有包攬?jiān)~訟之事，不但責(zé)革，定干嚴(yán)辦不貸?！眱稍旒靶莒呓Y(jié)完案。
杜鳳治審理此案對(duì)兩造雖有所威脅，但實(shí)際上施加的壓力不大。如對(duì)潘以昌，原先要他繳交百元，但最終繳出20千文就算了。兩造都是窮民，杜鳳治只求盡快結(jié)案息訟，判決對(duì)兩造都有照顧，也充分考慮到執(zhí)行的可能性。
2.陳天錫搶婚案
同治十三年，杜鳳治在羅定州任上審理了一件搶親案。陳天錫強(qiáng)搶歐臨昌之女，當(dāng)晚即令與其侄圓房。職員陳天健、監(jiān)生陳發(fā)陽扛幫做證。對(duì)做證的兩個(gè)陳姓紳士，杜鳳治的前任已訊實(shí)詳辦，擬以革去功名、礅禁三年；但被按察使批駁，因捐職監(jiān)生不宜擬以礅禁，札飭改擬。杜鳳治便再提訊三人，三人均翻，不認(rèn)強(qiáng)搶。杜鳳治最初打算從寬了結(jié)，但幕客但鴻恩查了律例和案例，認(rèn)為陳天錫令侄陳長(zhǎng)國(guó)與該女子圓房，罪應(yīng)加等，最輕也應(yīng)擬流。杜鳳治則認(rèn)為，陳長(zhǎng)國(guó)雖不應(yīng)奸污女子，唯事皆其叔所為，叔既定罪，長(zhǎng)國(guó)與中、保人等均可寬釋。陳天健、陳發(fā)陽業(yè)已詳革應(yīng)勿庸議。稍后，陳天錫被擬滿流，陳天健、陳發(fā)陽獲保釋。
被害人之父歐臨昌當(dāng)然不滿這個(gè)判決，于是赴按察司上控，稱杜鳳治的門上嚴(yán)澄受賄播弄，判決不公。然而按察司衙門不僅沒有受準(zhǔn)，反而認(rèn)為歐臨昌不服上控背后一定有“訟棍”唆使，諭令羅定州查出該“訟棍”懲辦。杜鳳治決定讓歐臨昌吃點(diǎn)苦頭，供出背后的“訟棍”，乃將歐臨昌拘傳到州衙，追問何人教其上控。歐臨昌供稱是一算命先生為其作呈，但上控是自己去的。杜鳳治認(rèn)為他設(shè)詞推諉，說這個(gè)算命先生就是主唆“訟棍”，責(zé)令歐臨昌交出，并要其交出行賄嚴(yán)門上過手者何人。歐臨昌供實(shí)在交不出，杜鳳治斥責(zé)說既交不出，何故妄控？令責(zé)三百并枷號(hào)，要“訟棍”交出再行釋放。
歐臨昌枷號(hào)了十多天，杜鳳治知道他肯定交不出“訟棍”與指出過手行賄的人，見他已吃了苦頭，于是就以農(nóng)忙為理由，令其出具悔狀，稱案經(jīng)斷結(jié)，自后斷不敢再事翻控。歐臨昌不敢堅(jiān)持，甘愿具結(jié)。保釋前杜鳳治仍要?dú)W臨昌供出“訟棍”，歐臨昌只得說出算命先生姓馮，鶴山人，對(duì)他說如果上控，不但可使已釋之陳天健、陳發(fā)陽受懲處，所失奩物亦可追回。歐臨昌就把耕牛一頭賣去得銀七兩，盡數(shù)交馮某作為上控費(fèi)用。但馮姓如何上控，呈中如何措辭，歐臨昌并不知道。杜鳳治就對(duì)歐臨昌說，如果你把馮某扭送來州衙，或報(bào)告州衙捉拿，可以替你追回那七兩銀子。杜鳳治發(fā)現(xiàn)歐臨昌手背有傷，歐臨昌供是押在枷亭時(shí)，差役為索賄，將其兩手反縛不令轉(zhuǎn)動(dòng)，家屬?gòu)埩_得錢三千文給予差役，但差役嫌少，又將其小衫剝?nèi)?。差役推說歐臨昌手腫系生瘡所致，杜鳳治驗(yàn)得是銬傷，就命責(zé)懲差役。
在《大清律例》，對(duì)搶婚的懲處歸于《戶律·婚姻》類下，規(guī)定：“凡豪強(qiáng)勢(shì)力之人，搶奪良家妻女，奸占為妻妾者，絞監(jiān)候。婦女給親（婦歸夫，女歸親）。配與子孫、弟侄、家人等，罪歸所主，所配男女不坐（仍離異歸親）?！边@宗搶親案，只處罰陳天錫，而強(qiáng)行與歐女圓房的陳長(zhǎng)國(guó)被寬釋，雖不符合今人心目中的法理道義，但沒違反清朝律例。歐臨昌作為受害人，家庭受到嚴(yán)重傷害，先前的判決沒有提及給予他任何補(bǔ)償，認(rèn)為判決不公、背后有弊完全有理由。然而，他不僅沒有爭(zhēng)來公道，反因?yàn)椴环峡厥艿綉吞帲P(guān)押枷號(hào)時(shí)還被差役勒索刑傷，于此可見普通小民的冤苦無告。
3.馮謝氏、馮楊氏控馮鳳祥欺嫂噬侄案
同治六年，杜鳳治首任廣寧時(shí)審理了馮謝氏、馮楊氏呈控馮鳳祥欺嫂噬侄一案。馮氏有三兄弟，長(zhǎng)兄馮麒祥于娶謝氏之當(dāng)年病死，謝氏17歲守寡，守了29年，已快合旌表之例。二子馮麟祥七八年前也已去世，妻為馮楊氏。麟祥長(zhǎng)子過繼給大宗麒祥，事經(jīng)同族在祖祠公議繼定。而老三馮鳳祥提出自己也要過繼一個(gè)兒子給麒祥，很明顯是為爭(zhēng)家產(chǎn)，馮謝氏、馮楊氏不愿，于是興訟。杜鳳治在公堂對(duì)馮鳳祥說明王法的定例重大宗，大宗無嗣以次房之長(zhǎng)子承祧，如次房亦只一子，才于又次房擇繼，而且你嫂不愿意，不可違例妄爭(zhēng)。但馮鳳祥一再說是其父遺命，不愿遵斷。杜鳳治被惹怒，當(dāng)堂斥責(zé)馮鳳祥“人面獸心”，并說即使你父真說過，也是臨終亂命，到了公堂就得按國(guó)家定例，何況你僅憑口說，沒有遺囑做依據(jù)。馮鳳祥本來已因錢債案羈押在條件稍好的號(hào)房，杜鳳治命改押值日館，作為對(duì)馮頂撞和不遵斷的懲罰，并嚴(yán)催其所欠錢糧。
關(guān)進(jìn)值日館后，馮鳳祥表示愿意清還債務(wù)，家產(chǎn)也愿公分，再不敢得罪嫂子，也不敢再提自己兒子過繼與長(zhǎng)嫂的事。杜鳳治就把馮鳳祥改回號(hào)房收押，等還賬、分家、過繼事了再行釋放。
此后杜鳳治因應(yīng)付廣寧紳士鬧考之事，沒有時(shí)間審案。馮鳳祥在過年時(shí)私賄差役離開號(hào)房回家，杜鳳治知道后即命人將其提回關(guān)入值日館。其時(shí)杜鳳治已奉調(diào)署理四會(huì)，臨行時(shí)把此案交代給接任的知縣饒繼惠，特別說明謝氏青年守節(jié)30年，自己如此判決是為“定繼子以安貞節(jié)之心”。此前杜鳳治為馮謝氏旌表之事已上詳，又函托藩司和禮部的書吏，承諾辦此事不花費(fèi)馮謝氏一個(gè)錢。臨行又再三囑咐典史張國(guó)恩關(guān)照，把馮謝氏節(jié)婦旌表的事辦妥。
在此案中，杜鳳治一是看不上馮鳳祥欺負(fù)寡嫂爭(zhēng)產(chǎn)，二是反感馮鳳祥的頂撞，但最重要的是對(duì)節(jié)婦馮謝氏的敬重，所以就堅(jiān)持按律例辦，完全滿足了馮謝氏妯娌的訴訟要求。
（本文摘自邱捷著《晚清官場(chǎng)鏡像：杜鳳治日記研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021年5月。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布，原文注釋從略，現(xiàn)標(biāo)題為編者所擬。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 