語文的豐富性不等于胡亂聯(lián)想

近日，《中國青年報》刊登了一篇文章，作者說的是，他的作品入選了高考語文模擬試卷，成為閱讀理解題的材料，但略顯尷尬的是，作為創(chuàng)作者，面對老師給出的問題，他卻不知道如何選擇是好。

本著幫助學生更好地了解時代、更新表達能力的原則，近年高考模擬試卷包括高考語文題，開始逐漸淘汰老一輩作家的經(jīng)典文章，選擇一些新作者寫作的、在媒體上流行的文章進入模擬試卷或考卷。

這樣的做法本意是好的。采用一些新作者、新媒體上的流行文章，有助于讓學生的思維更貼近于當下，在語言組織與表達上更鮮活?？蛇@樣一來給學生制造了一個難題，那就是面對新狀況，曾經(jīng)熟悉的“標準答案”不見了。

老舍、魯迅、朱自清……當他們的文章進入試卷，學生在做閱讀理解的時候，是比較容易掌握“標準答案”的，那是因為，經(jīng)過長時間的積淀，這些前輩作家的寫作價值、作品的文學含義以及對歷史與社會的影響等等，都已經(jīng)獲得共識而被基本固定下來。老師與學生也已經(jīng)達成了高度的默契，學生在對這些前輩作家的作品進行閱讀理解時，十有八九能夠揣摩到位，這對于學生拿分很有幫助。

但在新作者大面積進入模擬試卷之后，大家發(fā)現(xiàn)以前能夠?qū)崿F(xiàn)共識的“標準答案”，沒那么容易達成一致意見了。這對整個語文教育體系，都是一個沖擊。首先受到?jīng)_擊的，就是出卷老師的閱讀理解能力，他選擇一篇文章進入試卷的標準是什么？他給出的“標準答案”是什么？如果出卷老師都不能夠準確地給出精準的理解與標準的答案，那么接下來各地的語文教師與學生就會一頭霧水，未免就會出現(xiàn)驢唇不對馬嘴的狀況。

一個典型的例子是幾年前發(fā)生的：一張試卷上出現(xiàn)了這樣一個考題，“文中藍色窗簾表達了作者的什么心情？”學生們哪里知道作者的意圖，只好亂答一氣，甚至從所謂“性格心理學”那里尋找答案，把諸如“開闊”“深遠”“冷靜”“平穩(wěn)”等諸多詞匯加進了答案中。還有人擴展開來，把“藍色”與“心情”相結(jié)合，恐怕有上百種理解，每種理解都能找到理由，那豈不是學生的回答只要搭邊，就要算答對？可是閱卷老師在判題時，往往會只按照“標準答案”給的幾個選項來打分。

出題與閱卷老師不是作者肚子里的蛔蟲，哪知道作者是怎么想的？于是當“藍色窗簾”的作者親自站出來作答時，一個令人啼笑皆非的結(jié)果出現(xiàn)了———作者壓根什么心情都沒有，他只是看到了窗簾就是藍色的。

看見窗簾是藍色的，就說它是藍色的，是直觀表達，也是符合邏輯的表達，這可以當作“標準答案”。除此之外，其他都不算標準答案?？扇f一作者忘記了寫這句話時的狀況，或者不太確定當時的心情時，“標準答案”便煙消云散，學生們也就如進入了語文的茫茫大霧中，不知道往哪個方向走了。

前不久，筆者一篇名為《麥浪》的文章，入選了北京某區(qū)的高三模擬試卷。其中有一題是讓學生針對文章，從四個答案選項中選出哪一個是最恰當?shù)男稳荩簿褪钦f，哪個選項最接近于作者內(nèi)心最強烈想要表達的主題。四個選項我都看了，看完之后覺得都對，都符合我寫作時的心境，都算是“標準答案”，可如果評分標準答案只有一個，那么選另外三個選項的學生豈不是糟糕了？莫名其妙地就把分丟了，還會把賬算到作者頭上。這個鍋作者不想背。

世界上最難的事，莫過于試圖鉆到一個人的心里，去掌握他的所思所想。同樣道理，語文考試最難的事，莫過于給學生四個似是而非的答案，讓學生選一個正確的出來。中國語言與文字最鮮明的特征之一是語意的豐富性，不管是口頭語言還是書面語言，背后都藏著悠久的歷史與文化。在不同情境之下，同一個詞的指向會五花八門，最經(jīng)典的例子是：外國考生參加漢語考試，對“意思”一詞進行解釋———某人送紅包。對方：這是什么意思？某人：沒意思，意思意思。對方：你這就不夠意思了。某人：小意思，小意思。對方：你真有意思。某人：其實沒別的意思。對方：那我就不好意思了……一個詞都能夠讓考生交白卷，何況讓讀者去猜測作者的所思所想，還只允許有唯一解釋。

當文章在媒體渠道傳播的時候，讀者是可以從自己的視角進行閱讀理解的，沒法要求每位讀者與作者想得都一樣，所謂文學作品的魅力也在于此。如果一篇文章所有人讀后的理解只有一個標準答案，那么這篇文章該是寫得多么乏味。當一篇文章進入了試卷，這就需要出題者慎重考慮，從腦海中去除“標準答案”，在精準理解文章用意的同時，給出一個較為寬泛的答題范圍，不要限制、限死學生多義闡發(fā)和解釋的可能性以及對文學的想象力。

出現(xiàn)在語文試卷上的考題，盡量還是不要胡亂聯(lián)想，不管是出題者還是答題者，都要繃緊邏輯思維和常識思維，撥開語文的迷霧，去發(fā)現(xiàn)語文的魅力，尋找到文章的真實表達，這么做哪怕會出現(xiàn)誤差，也是好的。寫作與閱讀，從來都不是織布般講究順滑平整。出于打分的考慮，給出“答案”是可以的，但在對待文意乃至字句理解上，有必要換一換死摳一個“標準”的腦筋。（文/韓浩月）