錢莊與票號是近代中國的兩大傳統(tǒng)金融機構，其中錢莊服務于工商貿(mào)易的時間更長、范圍更廣，但受到的關注遠不如票號。票號有完整的遺址和博物館，如平遙古城的日升昌票號舊址；有影響廣泛的小說、影視劇以之為題材，如《喬家大院》《白銀帝國》《晚秋》等等，在大眾心中有栩栩如生、正面積極的形象。相較之下，錢莊在公眾心中的形象要黯淡、模糊許多。上海錢莊在全國錢莊業(yè)中長期居于領袖地位，在工商貿(mào)易中舉足輕重，在華資銀行出現(xiàn)之前的作用尤其突出。然而即便在學術研究領域，至今也沒有一部反映上海錢莊的系統(tǒng)性著作。
錢莊最早誕生于明朝末年，業(yè)務起初以經(jīng)營貨幣兌換為主，后發(fā)展經(jīng)營存、放款及匯兌等業(yè)務。上海錢莊在清朝乾隆年間已有相當規(guī)模，晚清時期隨著中外貿(mào)易的勃興而快速發(fā)展，到了民國初年，與外商銀行、華資銀行呈“三足鼎立”之勢，是上海金融業(yè)的主導性力量。南京國民政府成立后，面臨來自政府金融統(tǒng)制和市場環(huán)境的雙重壓力，上海錢莊的發(fā)展受到阻遏；而后十四年抗戰(zhàn)、三年內(nèi)戰(zhàn)，在長達十多年的戰(zhàn)爭和嚴重通貨膨脹的環(huán)境中艱難維系，直到上海解放。1952年底，上海各家營業(yè)錢莊全體加入統(tǒng)一的公私合營銀行聯(lián)合總管理處，結束了200余年的歷史，從此在世人生活中銷聲匿跡。復旦大學經(jīng)濟學院副教授張徐樂近日出版專著《上海錢莊最后的時光》，聚焦解放初期的上海錢莊，勾勒了這一最具代表性的傳統(tǒng)金融機構在上海的最后三年（1949年-1952年）。
張徐樂著，《上海錢莊最后的時光》，遠東出版社2021年出版
為什么長期以來錢莊的研究不被重視？在近日舉行的《上海錢莊最后的時光》新書發(fā)布會上，作者張徐樂援引一部權威史料集——《上海錢莊史料》中對上海錢莊的總結性評論作了說明。她指出，長期以來對錢莊單一籠統(tǒng)的評價，是將其作為社會主義改造對象進行的評價，而忽略了個體的特殊性。在這種評價體系中，上海錢莊是封建社會后期商品經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，即它是封建性的；它曾與帝國主義相互利用和勾結，為帝國主義服務，充當國外資本主義勢力掠奪中國的幫兇，因而它是買辦性的；它不能適應中國社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，而被銀行所取代，它又是落后的；在抗戰(zhàn)爆發(fā)之后直到上海解放，進行多方面投機活動，又具有投機性。張徐樂表示，這種觀點是當初接受社會主義改造后的金融業(yè)人士的總結，在相當一段時間內(nèi)影響著后人對錢莊的認識，直到改革開放后，特別是近年才對錢莊的歷史地位有比較正面的評價，如認為上海錢住對近代內(nèi)外貿(mào)易、工業(yè)發(fā)展方面，具有積極意義。事實上，上海錢莊在調(diào)劑社會經(jīng)濟、融通資金方面的作用，不應只看到負面的影響，也應該看到積極的一面。
上海銀行博物館內(nèi)展出的錢莊相關文物
上海銀行博物館展出的試金石和對金牌。這是舊時銀行、錢莊或銀樓用于鑒定黃金成色的一套工具。
在《上海錢莊最后的時光》中，錢莊的命運分為三編展開，第一編將上海錢莊作為整體考察，寫錢莊在政府監(jiān)管之下走向規(guī)范化的道路，以及它們在金融風潮之后開始思考如何獲得新的生存空間，并為之付諸努力；第二編把1949年-1952年的80家上海錢莊分成兩個類別進行研究，包括56家停閉的錢莊，和24家參加公私合營的錢莊，分析它們的消失及其原因。第三編是個案研究，選取敦裕錢莊、安裕錢莊和福源錢莊作為不同類型錢莊的典型代表——它們在上海解放后作出了不同選擇，而走上不同的道路。通過對具體錢莊案例的考察，進一步深入探究上海錢莊在1950年代初期的不同生存狀況和最后歸宿。
這些個案頗具代表性。個案之一是隱匿官僚資本的敦裕錢莊。敦裕錢莊在上海解放初期政府當局嚴格整頓金融秩序期間停業(yè)，因錢莊負責人違背“沒收官僚資本”的法令而受到刑事處罰，連累錢莊被勒令停業(yè)清理，這是不遵守人民政府法令而喪失經(jīng)營資格的典型案例。個案之二系風控失敗的安裕錢莊。安裕錢莊是歷史悠久類型的錢莊，倒閉于1950年私營金融業(yè)停閉風潮期間。安裕錢莊屬于積極謀求生存的錢莊，但是其激進的經(jīng)營作風，最終導致交換缺額而被政府當局勒令停業(yè)。個案之三為公私合營的福源錢莊。福源錢莊經(jīng)歷了人民政府對私營金融業(yè)進行社會主義改造的完整過程，于1952年底加入統(tǒng)一的公私合營銀行，是 80家錢莊中成功經(jīng)營者的典范。該書對福源錢莊成功經(jīng)營的原因進行考察，也對其主動加入統(tǒng)一的公私合營銀行的選擇進行分析。張徐樂表示，錢莊成功經(jīng)營的為商之道值得借鑒，對于今日民營金融業(yè)如何定位發(fā)展也有一定的啟示。
上海銀行博物館內(nèi)的錢莊模擬場景
復旦大學歷史系教授吳景平在新書發(fā)布會上表示，以錢莊為研究對象的著作少之又少，上海解放后的錢莊專題研究更是空白，因此本書的第一價值在于其選題的意義?！板X莊是中國近代金融機構三大勢力之一，是本土最接地氣、人氣也最旺的傳統(tǒng)金融機構，它和市民社會接觸最廣，中小工商經(jīng)濟的經(jīng)營都與之有重要的關系。但在有關歷史的書寫中，幾乎是銀行一統(tǒng)天下。從上世紀二三十年代到今天，放眼中國出版界，此前只有過一本關于上海錢莊的專著，即1929年出版的《上海之錢莊》，全書共三萬多字。此后再也沒有出現(xiàn)過書名中有‘上海錢莊’的著作?！彼J為，上海錢莊史料數(shù)量眾多，但缺乏有效、科學、細致的整理，本書從歷史的故紙堆中找出乏人問津的這段特殊時段中和錢莊相關的史料，勾勒了活生生的錢業(yè)歷史。他指出，本書內(nèi)容分為三編，體現(xiàn)了三個層次：第一編是宏觀視角，有全局整體；第二編是中觀視角，把錢莊分為兩類；第三編是微觀視角，書寫個案。目前金融史書寫中關于銀行的著作難以計數(shù)，但關于錢莊的著作屈指可數(shù)。錢業(yè)中人的甘苦與曲折值得后人思索，“不要讓它的歷史只有寥寥幾筆，不應讓這樣的歷史成為灰燼”。
新書發(fā)布會現(xiàn)場照片，從左至右：陳占宏、張徐樂、計斌、吳景平、黃沂海、馮紹霆
【新書節(jié)選】
隱匿官僚資本：敦裕錢莊的落幕（張徐樂/著）
上海解放后，中共執(zhí)行沒收官僚資本歸新民主主義國家所有的政策，不僅接管國民黨時期的政府金融機構，而且嚴查私營金融業(yè)中隱匿的官僚資本。上海敦裕錢莊總經(jīng)理顧心逸、經(jīng)理顧誠齋因為隱匿官僚資本被判處徒刑，成為上海解放后私營銀行、錢莊和信托公司中的第一例刑事案件，在金融界中頗具震懾作用，其直接后果是導致敦裕錢莊的清理結束。由此，敦裕錢莊不僅是80家錢莊中第一家因為涉及刑事案件而停業(yè)的錢莊，甚至也是當時200余家私營行莊公司中唯一因為涉及刑事案件而停業(yè)的錢莊。
敦裕錢莊成立于1941年5月，由江浙籍商人甘礎良、鄒樟等集股創(chuàng)辦，莊址設于北京路清遠里，1945年11月遷至九江路214號。初設時資本僅為法幣50萬元，屬于一家中等規(guī)模的錢莊，主要經(jīng)營存放匯等業(yè)務。以后幾次增資，1946年1月增資為法幣2000萬元，6月擴增為法幣1億元。1948年9月金圓券幣制改革后，依照新規(guī)定調(diào)整資本為金圓券25萬元。自1946年7月始，由甘礎良任童事長，顧心逸和顧誠齋分別擔任總經(jīng)理和經(jīng)理之職，一直到上海解放。
如前所述，在上海市軍管會金融處對金融業(yè)實行嚴格監(jiān)管的制度下，除少數(shù)錢莊因投機行為被勒令停業(yè)外，大多數(shù)錢莊都能遵守政府法令，服從金融處的監(jiān)管。然而，1950年1月14日，《新聞日報》在頭版醒目處刊登了題名為“敦裕錢莊、大業(yè)公司隱匿官僚資本案判決：沒收孔匪兩起財產(chǎn)，豪門走狗顧心逸兄弟蓄意與人民為敵，各處徒刑三年分別科罰金6億4億元”的文章，內(nèi)容如下：
本市九江路214號敦裕錢莊，前總經(jīng)理顧心逸、經(jīng)理顧誠齋，隱匿戰(zhàn)犯孔祥熙、孔令侃巨額官僚資本一案，經(jīng)本市人民法院兩月余之偵訊調(diào)查，業(yè)告審結，于昨中午12時在第一法庭宣示判決。顧心逸、顧誠齋隱匿官僚資本各處徒刑三年，并分別并科罰金人民幣6億元與4億元，如不能完納，以人民幣10萬元折抵一日易服勞役。經(jīng)其隱匿戰(zhàn)犯孔祥熙、孔令侃財產(chǎn)：敦裕錢莊資產(chǎn)屬于官僚資本部分計74.02%，大業(yè)地產(chǎn)股份有限公司全部財產(chǎn)，沒收。審判長宣讀判決文后，兩被告即予還押。
同日，《新聞日報》第三版還幾乎用整個版面刊登了此案的宣判書，此前對任何違法金融機構的報道都沒有如此大的力度，因而在當時金融業(yè)中引起巨大震動。
溯上海解放以后，新政府整頓金融秩序，嚴厲打擊金融投機違法行為，諸如私營行莊公司增資現(xiàn)金向外拆借或套用業(yè)務資金、暗賬未依限呈報或呈報不實、黑市買賣金鈔、收取暗息、賬外巨額拆放等行徑都受到懲處，數(shù)十家行莊受到警告、罰金、撤換負責人、停止票據(jù)交換以至勒令停業(yè)的處罰，而如對敦裕錢莊負責人的刑事判決尚屬首次。因為敦裕錢莊總經(jīng)理顧心逸、經(jīng)理顧誠齋隱匿官僚資本的做法，是人民政府決不容許的嚴重違法犯罪行為。
接管蔣宋孔陳四大家族官僚資本，是中共在新民主主義革命時期就已確定的政策。為徹底推翻國民黨統(tǒng)治，解放全中國，1949年4月25日中國人民解放軍革命軍事委員會主席毛澤東、中國人民解放軍總司令朱德聯(lián)名發(fā)布《中國人民解放軍布告》，即“約法八章”，其中第三章明確規(guī)定：“沒收官僚資本。凡屬于國民黨反動政府和大官僚分子所經(jīng)營的工廠、商店、銀行、倉庫、船舶、碼頭、鐵路、郵政、電報、電燈、電話、自來水和農(nóng)場、牧場等，均由人民政府接管?！睋?jù)此規(guī)定，上海解放后第二天即5月28日，上海市軍管會便發(fā)布命令，對所有官僚資本進行徹查。因了解到敦裕錢莊有官僚資本嫌疑，所以同日即向敦裕錢莊發(fā)出公函：“查敦裕錢莊資本官私股份不清，本會為保障人民合法產(chǎn)權起見，特派徐里程為本會駐該企業(yè)軍管特派員，代表本會實施監(jiān)督與保護，仰該企業(yè)所有人員各安職守，照常生產(chǎn)營業(yè)，該企業(yè)負責人員應即將全部財產(chǎn)情況，據(jù)實造冊呈報，倘有轉移隱匿等情，呈報人應依法負完全責任，仰即切實遵照為要?！苯鹑谔幰孕炖锍虨樘嘏蓡T，赴敦裕錢莊實施監(jiān)管。
兩天后即5月30日，敦裕錢莊又接到上海市錢業(yè)公會轉達的軍管會金融處第一號訓令，要求呈報錢莊的股東戶名、董監(jiān)姓名及高級職員姓名，并填寫截至5月29日止所有存款戶名及余額表、放款戶名及抵押品種類和數(shù)量表、代收款項戶名及余額表、應解匯款及匯出匯款戶名及余額表、倉庫存貨種類數(shù)量及貨主名冊、保險箱租戶名冊、露封保管人戶名及其寄存物品種類和數(shù)量表、委托經(jīng)租之房地產(chǎn)業(yè)主姓名及房地產(chǎn)所在地表等。并指示上列各處戶名應分為三類填報：（1）屬于國民黨政軍特務機關、四大家族及其以各種化名出現(xiàn)者；（2）屬于國民黨政軍特務機關重要人物，若與甲項有關但一時不能判明確屬于甲項以及其他可疑者；（3）不屬于以上兩項者。同時強調(diào)“各行莊信托公司須明確保證不得假報、少報、漏報及故意將甲乙兩項財產(chǎn)列人丙項，企圖蒙蔽，并須具結。倘以后發(fā)現(xiàn)有以上情事致使官僚資本逃避者，按情節(jié)輕重依法論處，并負賠償責任?！鄙鲜龈黜棃蟾嫦薅諆?nèi)填送到本會金融處以憑核辦，不得延緩。在未經(jīng)本處批復前不得將上述財產(chǎn)擅自發(fā)還或移動，違者由各行莊信托公司負完全責任?！睉撜f金融處的要求是明確而嚴厲的，任何機構不得隱匿、移動官僚資本，違者必須承擔法律責任。
顧心逸時任敦裕錢莊總經(jīng)理，在接到錢業(yè)公會的通知后，第二天便向金融處呈報所需全部表格，包括股東名冊、董監(jiān)名單、高級職員名單甲種活期存款戶明細表、乙種活期存款戶明細表、定期存款戶明細表、活存透支戶明細表各一份，同時代表敦裕錢莊填寫了具結書，內(nèi)稱“以上各種表冊內(nèi)容如有故意蒙蔽偽國民黨政軍特務機關及四大家族官僚資本，致使其資財逃避，愿受法律處分，并負賠償責任。特具切結為上?！?/p>
8月21日，中國人民解放軍華東軍區(qū)司令部公布《華東區(qū)管理私營銀錢業(yè)暫行辦法》，要求所有行莊必須重新增資注冊，規(guī)定上海市錢莊資本額為人民幣6000萬-12000萬元，其現(xiàn)金部分不得少于最低資本額即6000萬元，允許以房地產(chǎn)及其他經(jīng)認可之財產(chǎn)抵充，但不得超過總資本額50%，并規(guī)定凡已開業(yè)之行莊須于9月20日前補足資本，經(jīng)華東區(qū)財政經(jīng)濟委員會核準登記，才能發(fā)給營業(yè)執(zhí)照。因敦裕錢莊在上海解放時資本為金圓券25萬元，折合人民幣后僅2元5角，已屬微不足道。為此，敦裕錢莊召開董監(jiān)聯(lián)席會議，討論補足資本辦法。最后決定照（管理私營銀錢業(yè)暫行辦法》規(guī)定辦理，增加資本為8500萬-10000萬元，原有房地產(chǎn)等估價后并入總資本額內(nèi)。關于現(xiàn)金部分，先由各股東認繳，若有不足之數(shù)，再由董監(jiān)設法籌足。這次會議的另外一項重要議案是討論顧心逸辭去總經(jīng)理職務的請求。
顧心逸在8月21日向董事會呈遞辭職書，稱“近以賤體失調(diào)，不時抱病”，“值茲莊務演進，日趨繁重之際，病體實感難以支持?！币筠o去職務，以便療養(yǎng)身體。鑒于其辭意懇切，經(jīng)董監(jiān)會決議，“暫準辭職，惟在依法補足資本期間仍請繼續(xù)負責?！睂τ诙O(jiān)會議的決定，顧心逸沒有再推辭。
隨后，敦裕錢莊召開股東臨時會議，號召股東蹦躍認購，在9月15日前認繳完畢。9月18日，再次召開股東臨時會，宣告增補資本已順利完成，總資本額為人民幣10000萬元，分作20萬股，每股500元。其中，原資本金圓券25萬元，折合人民幣2.5元，連同原有房地產(chǎn)依法重估升值內(nèi)劃出24999997.50元，合2500萬元；另外7500萬元則為各新舊股東認繳。會議重修章程，并選出新的董事監(jiān)察人。緊接著舉行了董監(jiān)聯(lián)席會議，公推李思浩為新任董事長，沒有聘任總經(jīng)理，但顧心逸仍在5名常務董事名單中，董事顧成齋仍繼任經(jīng)理。
9月19日即華東區(qū)規(guī)定的增資期限前一天，敦裕錢莊繕具驗資報告表一份，連同增資現(xiàn)金資本7500萬元送交中國人民銀行上海分行，申請驗資憑證；同時向中國人民銀行華東區(qū)行呈繳新訂立的錢莊章程、組織系統(tǒng)、業(yè)務范圍及營業(yè)計劃、新股東名冊、新董監(jiān)事及經(jīng)理人姓名籍貫簡歷、申請登記前之營業(yè)實況、上期決算損益情況、驗資報告表、財產(chǎn)增值表、營業(yè)執(zhí)照影本、印花稅款等規(guī)定各文本，申請重新登記并發(fā)給營業(yè)執(zhí)照。
敦裕錢莊的擬增資本達到10000萬元，在當時屬于具有較強實力的錢莊，不過在接下來查驗資金的過程中，敦裕錢莊的問題徹底暴露。自上海解放之日始，敦裕錢莊便一直處于金融處派員監(jiān)管之中，然而敦裕錢莊整個籌劃增資的過程，包括呈繳增資現(xiàn)金和所需的一切文本資料，始終未依法請示金融處核準后辦理，這已是非常惡劣的行為。更嚴重的是，在后期審查時，根據(jù)敦裕錢莊會計主任錢厚培等的坦白，敦裕錢莊的增資來源是以變賣暗賬資產(chǎn)所得，而暗賬資產(chǎn)系屬隱藏的“官僚資本”。各家錢莊以暗賬作為增資來源，在當時是普遍現(xiàn)象，而且人民銀行方面也承諾1949年8月31日之前的暗賬既往不答，問題是敦裕錢莊的暗賬屬于“官僚資本”。在上海解放之際，金融處已接到敦裕錢莊藏匿有“官僚資本”的密報，因此當即派員對其實施監(jiān)督，但是總經(jīng)理顧心逸代表敦裕錢莊竟于5月31日呈交不實的具結書；不僅不依法繳出官僚資本，反而作為增資之來源，嚴重違背了人民政府的法令。
其后，金融處工作人員多次與顧心逸、顧誠齋談話，但二人頑固成性，始終執(zhí)迷不悟，拒絕坦白，以至于金融處監(jiān)督敦裕錢莊五個多月，而不能對隱匿的官僚資本進行接管。鑒于此種情況，11月8日，上海市人民法院以涉嫌隱置“官僚資本”罪，將顧心逸、顧誠齋收押。
經(jīng)上海市人民法院兩月余的偵訊調(diào)查，弄清了事實真相。顧心逸，江蘇籍人，曾在前中央銀行總行、財政部、中央信托局任職，后擔任同孚商業(yè)儲蓄銀行經(jīng)理。顧誠齋為其胞弟，一直從事商業(yè)活動，兩人同時進入敦裕錢莊。1946年6月底上海金融業(yè)發(fā)生風潮，敦裕錢莊于7月5日缺單達2億元法幣，情勢極為險惡，顧心逸受人之托于當晚緊急向孔令侃求助，孔令侃即以金條百根彌補，才軋齊頭寸，使其渡過難關。事后一部分董事辭職，于是召開會議改選董事會，除原董事甘礎良、鄒樟、鄒定蓀、楊文明四人留任外，新增顧心逸、顧誠齋、沈文浩等五人為董事，并聘任顧心逸為敦裕錢莊總經(jīng)理，顧誠齋為經(jīng)理。由此，二人進入敦裕錢莊并充任要職，實際上充當了孔祥熙、孔令侃父子的代理人，以后通過蠶食的方法，使官僚資本占到總資本的74.02%。另外，大業(yè)地產(chǎn)公司完全是孔系投資，由顧心逸、顧誠齋二人出面經(jīng)營的企業(yè)。上海解放后，軍管會多次收到密報，告發(fā)上項兩大財產(chǎn)是孔系投資，顧心逸、顧誠清二人實為代理人，經(jīng)金融處、房地產(chǎn)管理處調(diào)查屬實。金融處于上海解放時即派員監(jiān)督敦裕錢莊，以免有官僚資本逃避的事情發(fā)生。但在監(jiān)督的五個月中，二人不服政府的多次教育，始終不能主動交代。自11月8日移送人民法院審訊期間，“又狡默萬狀，蓄意違反人民利益，采取與人民為敵的態(tài)度。”上海市人民法院經(jīng)過廣泛調(diào)查，數(shù)度審訊，并經(jīng)敦裕錢莊員工協(xié)助，獲得人證、物證的情況下，于1950年1月13日中午12時在上海市人民法院第一法庭宣布判決：顧心逸、顧誠齋不服教育，抗拒坦白，若不嚴加懲處，“不足以改造成為新人和教育社會”，又鑒于其犯罪性質(zhì)，“系為隱匿官僚資本，不同于普通刑事”，因而對二人各處徒刑三年，并分別科罰金人民幣6億元與4億元；如不能完納，可以人民幣10萬元折抵一日易服勞役；其隱匿戰(zhàn)犯孔祥熙、孔令侃之財產(chǎn)全部沒收，包括：（1）敦裕錢莊資產(chǎn)屬于官僚資本部分，總計74.02%。（2）大業(yè)地產(chǎn)股份有限公司部分，包括四川中路36號迦陵大樓10樓全層，長樂路杜美新村5號、6號四層樓洋房兩幢（連地皮），梵皇渡路太平里全里27間平房（連地皮），以及汽車、股票等。（3）顧心逸、顧誠齋財產(chǎn)部分，包括林森中路、長樂路同孚路等多處房產(chǎn)（連地皮）及其屋內(nèi)全部家具器物、汽車等。判決書宣布后，上海市軍管會金融處及房地產(chǎn)管理處立即分別派員，分赴上述各處清點扣押“官僚資本”。顧氏兄弟隱匿官僚資本的罪行一時被街談巷議，更在金融同業(yè)中引起震動，其直接后果是導致敦裕錢莊不得不宣布停業(yè)清理。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 