《史密斯先生去中國》：18世紀(jì)英國商人海外創(chuàng)業(yè)記

Mr. Smith Goes to China: Three Scots in the Making of Britain’s Global Empire（New Haven: Yale University Press, July 2019）

18世紀(jì)對(duì)于英國來說是一個(gè)由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的世紀(jì)，也是英帝國構(gòu)建的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，在這百年的時(shí)間里，英國積極謀求海外擴(kuò)張，從歐洲一隅躍居世界中心，雖然中間經(jīng)歷了北美獨(dú)立戰(zhàn)爭的打擊，但很快又以印度為基礎(chǔ)構(gòu)筑起新的帝國宏圖，到拿破侖戰(zhàn)爭結(jié)束時(shí)，一個(gè)領(lǐng)土范圍遍及全球的“日不落帝國”已然矗立。對(duì)于英國商人而言，帝國的擴(kuò)張為他們提供了更加廣闊的活動(dòng)空間以及更多的商業(yè)機(jī)遇，而18世紀(jì)下半葉，隨著英國在印度統(tǒng)治地位的確立以及中英貿(mào)易的迅速增長，東印度成為了許多英國商人海外創(chuàng)業(yè)的選擇，這些商人有著怎樣的背景，他們?cè)跂|印度上演了怎樣的悲歡離合，他們的商貿(mào)活動(dòng)又有著什么樣的影響？于2019年出版的專著《史密斯先生去中國：英帝國構(gòu)建中的三個(gè)蘇格蘭人》給出了答案，作者杰西卡·漢森（Jessica Hanser）是加拿大不列顛哥倫比亞大學(xué)的一名杰出的青年學(xué)者，全書根據(jù)她在耶魯大學(xué)的博士論文修訂而成。區(qū)別于傳統(tǒng)帝國史研究對(duì)東印度公司的過分關(guān)注，漢森的研究選擇了并非東印度公司雇員卻在東印度開展商業(yè)活動(dòng)的散商（private trader）群體并從三個(gè)具體的人物入手，依靠大量的檔案材料詳細(xì)地重構(gòu)了他們的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷，在展現(xiàn)18世紀(jì)英帝國商人生活世界的同時(shí)還揭示了散商這一被忽視的邊緣人群在英帝國擴(kuò)張以及全球化進(jìn)程中的重要作用。

值得一提的是，由于本書的三位主角并沒有留下太多個(gè)人記錄，為了盡可能完整地展現(xiàn)他們的經(jīng)歷，作者不得不在數(shù)量龐大的英國東印度公司檔案中爬梳有關(guān)他們的材料并進(jìn)行詳細(xì)的考辨，其中包括大量的個(gè)人書信以及東印度公司的官方報(bào)告，除此之外，作者還走訪了世界各地，收集到了包括中文官方檔案在內(nèi)的各國對(duì)三位史密斯的記錄，所運(yùn)用的史料在內(nèi)容和形式都十分豐富。

作者杰西卡·漢森（Jessica Hanser）

史密斯是誰？

除了散商這一共同的身份外，漢森所描寫的三個(gè)商人還擁有許多共同特點(diǎn)，例如他們都來自蘇格蘭，中國都是他們商貿(mào)活動(dòng)的中心，他們還擁有共同的姓名——喬治·史密斯（George Smith）。為了區(qū)別這三個(gè)史密斯，作者在他們的名字前加上了他們各自在東印度的常住地地名并分別對(duì)他們進(jìn)行了論述。

馬德拉斯史密斯于1754年前往東印度開啟了他的創(chuàng)業(yè)生涯，而在這之前，他的舅舅安德魯·門羅及其家族已在印度馬德拉斯定居多年并擁有大量的財(cái)富和人脈資源，這為史密斯的事業(yè)提供了幫助。1754年至1765年馬德拉斯史密斯主要生活在廣州和澳門，在這期間，他擔(dān)任從各地送往中國貨物的經(jīng)銷商以及代理人，除了與中國行商頻繁往來外，他還與丹麥亞洲公司、瑞典東印度公司建立商業(yè)聯(lián)系，并介入它們的保險(xiǎn)和金融業(yè)務(wù)，英國東印度公司雖然對(duì)這個(gè)非法營業(yè)者表示不滿，但有時(shí)卻不得不依靠他廣泛的商業(yè)聯(lián)系解決公司在廣州的貿(mào)易問題。1765年，馬德拉斯史密斯離開了中國并定居馬德拉斯，不久之后他與表妹瑪格麗特結(jié)婚并生下四個(gè)孩子組建了家庭，他還積極地參與地方公共生活，與當(dāng)?shù)貦?quán)貴建立了密切的往來，同時(shí)繼續(xù)開展商業(yè)活動(dòng)，在印度招攬資金并投資印度洋以及東南亞到中國的貿(mào)易，不少東印度公司在印度的職員、高官乃至印度王公都成為了他的客戶。在經(jīng)歷了二十多年的闖蕩生涯之后，馬德拉斯史密斯于1779年攜妻兒啟程回國，然而卻在1782年意外破產(chǎn)。

廣東史密斯何時(shí)前往東印度不得而知，但1771年他已經(jīng)在中國廣州開展了商業(yè)活動(dòng)，他的業(yè)務(wù)與馬德拉斯史密斯類似，主要充當(dāng)印度客戶的代理人，接收和管理客戶來自印度以及東南亞的商品和白銀，并將商品在中國市場出售，除此之外，他還幫他的客戶甚至英國東印度公司在中國購買商品。廣州史密斯有著廣泛的社交圈，與許多重要的人物都有著深厚的交際，例如，曾在孟買經(jīng)商并在回國后擔(dān)任議員和東印度公司董事的大衛(wèi)·斯科特、身為東印度公司會(huì)計(jì)以及圣喬治堡財(cái)務(wù)委員的蒙布雷·史密斯，曾任英國東印度公司廣州大班委員會(huì)主席的亨利·布朗等等，他的客戶中也有包括馬德拉斯總督、東印度公司駐印度軍隊(duì)總司令在內(nèi)的眾多權(quán)貴。1778年，廣東史密斯因嚴(yán)重觸犯英國東印度公司在中國的利益被公司驅(qū)逐并來到孟買，同年，他在孟買迎娶了東印度公司軍官約瑟夫·史密斯的遺孀卡羅特為妻，他還購買了一艘商船以投資孟買到廣州一線的貿(mào)易然而卻最終失敗。1779年，他攜妻子重返中國但再一次遭到驅(qū)逐，廣東史密斯一方面抗議英國東印度公司的強(qiáng)權(quán)，一方面尋求澳門葡萄牙人的庇護(hù)，在澳門短暫定居并生下兩個(gè)女兒后，廣東史密斯一家最終于1782年回國，與馬德拉斯史密斯一樣，廣東史密斯回國后不久就因債務(wù)問題而破產(chǎn)。

孟買史密斯是三個(gè)史密斯中事業(yè)最成功的一個(gè)，他生于1737年，20歲時(shí)便出國開始了創(chuàng)業(yè)生涯，但他并沒有徑直前往東印度，而是在荷蘭、巴黎等地?fù)?dān)任了數(shù)年的記賬員等職務(wù)后于1768年來到孟買定居。隨著印度棉花在中國的市場不斷增大，孟買作為棉花的生產(chǎn)和集散地?fù)碛辛司薮蟮慕?jīng)濟(jì)活力，孟買史密斯的事業(yè)也借此機(jī)遇得以發(fā)展，他的商業(yè)活動(dòng)圍繞與中國的貿(mào)易而展開，他將大量的資金交給廣州的代理人進(jìn)行管理和投資，并與許多行商建立了合作關(guān)系，然而孟買史密斯卻在廣州卷入了一場影響巨大的法律糾紛之中。1784年，孟買史密斯作為商船“休斯女士”號(hào)的大班前往廣州，該船炮手卻在鳴放禮炮的過程中致兩名中國人死亡，清廷官員立即要求對(duì)肇事炮手進(jìn)行審訊，但是包括東印度公司在內(nèi)的英商以事件純屬意外以及炮手已經(jīng)逃離為由拒絕配合中方官員，隨后，中方官員將孟買史密斯抓捕并扣為人質(zhì)引起英商震怒，他們?cè)诼?lián)合其他歐洲商人武力威脅無果后，無奈上交炮手，孟買史密斯雖在不久后釋放，然而這名炮手卻最終被處于死刑，這次事件在英國以及西方世界廣泛傳播，影響了西方世界對(duì)中國法律與社會(huì)的認(rèn)知，也成為西方在中國尋求治外法權(quán)的原因之一，作為事件經(jīng)歷者的史密斯最終于1789年回國。

18世紀(jì)70年代廣州債務(wù)危機(jī)

馬德拉斯史密斯與廣州史密斯都曾作為經(jīng)銷商和代理人活躍于東印度，擁有廣闊的人脈資源以及大量的客戶，卻在18世紀(jì)80年代都走向了破產(chǎn)的命運(yùn)，而這與他們?cè)趶V州的投資有著密切的聯(lián)系。

在廣州，辦理匯票是馬德拉斯史密斯、廣州史密斯以及其他英國散商的主要業(yè)務(wù)之一，他們將自己以及客戶交付的資金存入東印度公司在廣州的銀庫以換取匯票，回國后再將這些匯票在倫敦東印度公司兌現(xiàn)，這樣一種操作一方面省去了長期駐留東印度的英國人將財(cái)產(chǎn)運(yùn)回國內(nèi)的危險(xiǎn)和麻煩，另一方面也緩解了東印度公司對(duì)華貿(mào)易出現(xiàn)的白銀短缺問題。然而，需要白銀的不只有英國東印度公司，許多廣州的行商也被資金問題所困擾，為了獲得足夠的資金，他們甚至愿意接受高昂的利息，這吸引了包括三名史密斯在內(nèi)的許多的投資者。在18世紀(jì)60至70年代，馬德拉斯史密斯、廣東史密斯以及其他的英國散商持續(xù)將自己和客戶的資金借給中國行商，然而這些貸款并沒有改善行商們的經(jīng)濟(jì)狀況，反而使他們對(duì)債務(wù)產(chǎn)生了依賴，到70年代中期，部分行商的破產(chǎn)在債權(quán)人中造成了恐慌，英商們紛紛停止了對(duì)行商的借貸，而這進(jìn)一步造成了行商的破產(chǎn)危機(jī)，到1779年，廣州只剩下四個(gè)行商勉強(qiáng)維持經(jīng)營，債務(wù)市場已經(jīng)徹底崩潰。

在意識(shí)到問題的嚴(yán)重性后，包括廣東史密斯在內(nèi)的散商群體首先尋求廣州官員的幫助，卻并沒有收到答復(fù)，之后他們還策劃繞過地方官員直接向乾隆皇帝請(qǐng)示也并沒有成功。無奈之下，史密斯及其他散商聯(lián)合他們的客戶向因美國獨(dú)立戰(zhàn)爭而駐扎在印度的英國海軍求助，海軍少將弗農(nóng)隨后派遣“海馬號(hào)”軍艦以及艦長潘頓前往廣州商談債務(wù)事宜，引起廣州商界以及地方官員的震驚，兩廣總督以及粵海關(guān)監(jiān)督不得不著手處理，與債務(wù)糾紛并無瓜葛的英國東印度公司大班委員會(huì)也參與了對(duì)債務(wù)的調(diào)查，然而由于這些債務(wù)年代久遠(yuǎn)、數(shù)量龐雜、部分債權(quán)還多次被轉(zhuǎn)讓，要徹底清算十分困難，史密斯以及其他債權(quán)人與中國行商之間難以達(dá)成一致的意見。最終，廣東官員為盡早平息事端，以乾隆二十五年（1760年）已要求外商不能隨意向行商借錢為由強(qiáng)迫外商接受中國行商擬定的賠償方案，而這與史密斯等人所期望的數(shù)額相差甚遠(yuǎn)，盡管做出了許多努力和抗議，兩位史密斯仍舊成為了這場債務(wù)糾紛的失敗者，拿不回自己以及客戶的資金最終導(dǎo)致了兩位史密斯的破產(chǎn)。

行商欠外商債務(wù)是清代廣州貿(mào)易的一個(gè)持續(xù)發(fā)生的現(xiàn)象，也是中西貿(mào)易史研究的重要課題，國內(nèi)學(xué)者一般稱之為“商欠”，早在上世紀(jì)，學(xué)界就對(duì)這一問題開展了深入的探討，并涌現(xiàn)出一些頗具代表性的研究。臺(tái)灣學(xué)者陳國棟于1990年出版的英文專著《論中國行商周轉(zhuǎn)不靈的問題（1760～1843）》（The Insolvency of the Chinese Hong Merchants,1760-1843）運(yùn)用包括清宮檔案、東印度公司檔案在內(nèi)的大量的材料，對(duì)清代中后期的廣州行商經(jīng)營狀況進(jìn)行了詳細(xì)的探討，并重點(diǎn)分析了行商的債務(wù)問題，對(duì)這些債務(wù)產(chǎn)生的原因和解決過程都有著系統(tǒng)的回答。同時(shí)期，章文欽的《清代前期廣州中西貿(mào)易中的商欠問題》一文也對(duì)清代中西貿(mào)易中出現(xiàn)的債務(wù)糾紛進(jìn)行了梳理和分析，并運(yùn)用馬克思主義關(guān)于商業(yè)資本的原理從整體上回答了商欠產(chǎn)生的原因、影響以及實(shí)質(zhì)。吳義雄的《興泰行商欠案與鴉片戰(zhàn)爭前的行商體制》則從個(gè)案出發(fā)，利用了中英文檔案探討了鴉片戰(zhàn)爭前興泰行商欠案的始末，對(duì)興泰行破產(chǎn)的原因以及影響進(jìn)行了深入的剖析，并以此揭示了東印度公司對(duì)華貿(mào)易特權(quán)的瓦解對(duì)行商以及廣州體制造成的重要影響。

區(qū)別于上述學(xué)者對(duì)債務(wù)問題的整體考察和個(gè)案研究，漢森對(duì)18世紀(jì)70年代的債務(wù)危機(jī)的探討并沒有對(duì)債務(wù)問題產(chǎn)生的原因進(jìn)行過于深入的分析，而是從具體的人物著手，通過對(duì)債權(quán)人活動(dòng)的詳細(xì)考察，揭示了這些債務(wù)背后龐大的金融網(wǎng)絡(luò)，這樣一個(gè)金融網(wǎng)絡(luò)將中國、印度以及英國的資本市場聯(lián)系起來，而史密斯這類散商則充當(dāng)了這一網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)，推動(dòng)了這些地區(qū)的資本流通，促進(jìn)了中英貿(mào)易的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程。另外，漢森還將廣州的債務(wù)問題與同一時(shí)期在印度馬德拉斯發(fā)生的影響更為嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)相聯(lián)系，指出“在英帝國，跨文化的信貸可以迅速轉(zhuǎn)變?yōu)橹趁駛鶆?wù)，從根本上改變借貸雙方的權(quán)力關(guān)系”，進(jìn)而表明一些微小的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也可以對(duì)帝國的政治進(jìn)程產(chǎn)生重要影響，盡管發(fā)生在廣州的債務(wù)危機(jī)沒有改變廣州的政治格局，但海軍派遣軍艦進(jìn)入廣州的行為又何嘗不可以被視為炮艦政策的預(yù)演，況且，這場債務(wù)危機(jī)還直接牽涉到之后的一次更為重要的外交事件——馬戛爾尼使團(tuán)訪華。

馬戛爾尼使團(tuán)的起源

1792年英國派遣馬戛爾尼勛爵率領(lǐng)使團(tuán)出訪中國，中英兩國因此有了第一次正式的官方接觸。使團(tuán)以向乾隆皇帝祝壽為名并經(jīng)過精心籌劃和準(zhǔn)備，在1793年7月底到達(dá)天津，并于9月在承德覲見乾隆皇帝，隨后提出了給予英國更多貿(mào)易特權(quán)、獲得沿海島嶼以供居住、互派使節(jié)等要求，被乾隆皇帝斷然拒絕，后在欽差大臣的陪同下，使團(tuán)自北京由內(nèi)河水路到達(dá)廣州并于1794年1月啟航回國。由于沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)想的目標(biāo)，使團(tuán)訪華被認(rèn)為是一次失敗的外交決策，然而不到半個(gè)世紀(jì)之后，英國卻用武力打開了清王朝的大門，逐步實(shí)現(xiàn)了這些目標(biāo)，并對(duì)中國社會(huì)產(chǎn)生重要影響，使團(tuán)本身則作為中英外交的開端以及中國錯(cuò)失的機(jī)會(huì)而被人們津津樂道。

有關(guān)這次使團(tuán)訪華的起源，學(xué)界有著廣泛的討論，認(rèn)為中英之間迅速增長的茶葉貿(mào)易、一口通商政策對(duì)英商的限制、中英之間持續(xù)的貿(mào)易逆差、英國對(duì)華政策的轉(zhuǎn)變等因素都推動(dòng)了使團(tuán)訪華的決策?，F(xiàn)存的使團(tuán)訪華記錄對(duì)此也有明確地說明，使團(tuán)副使斯當(dāng)東在回國后出版的使團(tuán)訪華報(bào)告《英使謁見乾隆紀(jì)實(shí)》中就對(duì)訪華前中英之間的商貿(mào)發(fā)展以及具體的商貿(mào)環(huán)境進(jìn)行了分析并指出“英國派遣一個(gè)使團(tuán)訪問中國，自然是為了它的商業(yè)目的而去的”，斯當(dāng)東還明確地指出內(nèi)政大臣鄧達(dá)斯是這次使節(jié)團(tuán)的計(jì)劃者和指導(dǎo)者，而根據(jù)馬士在《東印度公司對(duì)華貿(mào)易編年史》中收錄的有關(guān)馬戛爾尼使團(tuán)的原始文件，我們也可以了解到馬戛爾尼向乾隆皇帝提出的諸多要求實(shí)際上都遵循了鄧達(dá)斯的指示，鄧達(dá)斯毫無疑問在使團(tuán)訪華這一外交決策中起著舉足輕重的作用。

鄧達(dá)斯在英國政府中有著怎樣的地位，他為何會(huì)積極派遣使團(tuán)前往中國，他又是如何策劃這一行動(dòng)的呢？漢森的研究給出了詳細(xì)的答案。鄧達(dá)斯是18世紀(jì)末期英國重要的政治人物，在小皮特政府執(zhí)政時(shí)期擔(dān)任政府要職，他對(duì)英國在東印度的事務(wù)尤為關(guān)注，推動(dòng)了1784年《印度法案》的頒布，加強(qiáng)了英國政府對(duì)英國東印度公司的直接控制。鄧達(dá)斯還是自由貿(mào)易的信仰者，對(duì)東印度公司的壟斷特權(quán)表示反感，為了準(zhǔn)確全面地把握有關(guān)東印度各地區(qū)的情況，鄧達(dá)斯除了從東印度公司直接獲取相關(guān)情報(bào)外，還積極拓展信息渠道，于是，在東印度從事個(gè)人貿(mào)易、擁有豐富經(jīng)驗(yàn)的史密斯等散商成為了鄧達(dá)斯的關(guān)注和交流對(duì)象。

根據(jù)漢森對(duì)相關(guān)材料的深入挖掘，馬德拉斯史密斯從1781年起就與鄧達(dá)斯保持密切的書信來往，向鄧達(dá)斯表明了與中國貿(mào)易的重要性以及中英存在的貿(mào)易逆差等問題。廣東史密斯也在80年代為鄧達(dá)斯了解中國事務(wù)提供了直接幫助，甚至還多次受到鄧達(dá)斯的宴請(qǐng)，商討東方貿(mào)易問題。這兩位史密斯都向鄧達(dá)斯提出了派遣使團(tuán)訪華的建議，而這在很大程度上與他們都陷入了債務(wù)危機(jī)相聯(lián)系。在中國的失敗并沒有讓史密斯放棄對(duì)債務(wù)的追討，他們認(rèn)為如果能夠由政府出面派遣使團(tuán)向中國皇帝說明廣州的情況，他們一定會(huì)獲得更加公正的待遇，而鄧達(dá)斯自然成為了他們的游說對(duì)象。1784年“休斯女士號(hào)”事件的爆發(fā)也進(jìn)一步讓鄧達(dá)斯認(rèn)識(shí)到與中國建立穩(wěn)定關(guān)系的必要，于是到1785年，鄧達(dá)斯已經(jīng)開始計(jì)劃派遣使團(tuán)訪華。在使團(tuán)訪華的籌備過程中，馬德拉斯史密斯積極向鄧達(dá)斯建言獻(xiàn)策，提出向中國介紹英國的產(chǎn)品以打開中國市場、開拓廣州以外的貿(mào)易港口、與中國簽訂友好的條約以提高英國人的地位等意見，廣州史密斯也對(duì)使團(tuán)訪華充滿熱情，還自薦去俄國尋找中文翻譯，并希望使團(tuán)訪華能使英國在中國獲得類似澳門的殖民地，這些意見雖然受到英國東印度公司的反對(duì)但最終仍被鄧達(dá)斯廣泛采納，成為使團(tuán)訪華的重要目標(biāo)?？偠灾囘_(dá)斯做出使團(tuán)訪華的決定，很大程度上受到了以史密斯為首的散商的影響，他們還直接參與了使團(tuán)的籌劃，幫助設(shè)定了使團(tuán)訪華的目標(biāo)，對(duì)馬戛爾尼使團(tuán)的最終成型起到了十分重要的作用。這些有關(guān)馬戛爾尼使團(tuán)起源的細(xì)節(jié)豐富了學(xué)界對(duì)使團(tuán)訪華背景的相關(guān)討論，也讓我們深切地感受到了史密斯這類散商群體所蘊(yùn)藏的政治影響力。

人物傳記自古以來便是歷史書寫的一個(gè)重要方式，歷史學(xué)家往往會(huì)為政治領(lǐng)袖這類重要的人物著書立傳，這些人物的經(jīng)歷也就成為了歷史的主體，于是長久以來，由大人物主導(dǎo)的政治史在歷史書寫中占據(jù)著主要地位，這一現(xiàn)象隨著近代史學(xué)的發(fā)展出現(xiàn)變化。到20世紀(jì)70年代，在新文化史等史學(xué)思潮的影響之下，從底層視角出發(fā)，通過書寫普通個(gè)人的歷史以揭示更宏大的社會(huì)結(jié)構(gòu)成為歷史學(xué)家的新選擇，其中最具代表性的當(dāng)屬意大利微觀史家卡洛·金茲伯格（Carlo Ginzburg）的《奶酪與蛆蟲》（The Cheese and the Worms）一書，金茲伯格依靠宗教法庭的審訊記錄等材料講述了一位16世紀(jì)意大利磨坊主的生活經(jīng)歷并結(jié)合這個(gè)人物的社交網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)背景描繪了他所持有的與眾不同的世界觀，進(jìn)而思考了16世紀(jì)意大利精英文化與大眾文化的聯(lián)系與差異。這種以小見大的書寫方式在之后隨著歷史學(xué)的“全球轉(zhuǎn)向”而呈現(xiàn)出了新的特征，一些具有跨文化經(jīng)歷的人物逐漸成為了歷史學(xué)家青睞的對(duì)象，琳達(dá)·科莉（Linda Colley）所展現(xiàn)的英國婦女伊麗莎白·馬士、娜塔莉·戴維斯（Natalie Davis）描寫的北非外交官哈桑·瓦桑、夏德明（Dominic Sachsenmaier）所刻畫的明末清初中國天主教徒朱宗元都是其中的重要代表。這些研究雖然都以具體的人物為主要研究對(duì)象，但卻并不只是對(duì)人物經(jīng)歷的單純敘述，它們還對(duì)人物所處的全球性的時(shí)代背景進(jìn)行了深入的考察和分析，力圖從歷史參與者的角度理解復(fù)雜多樣的跨文化進(jìn)程，進(jìn)而構(gòu)建出一種“自下而上”的全球史。漢森的研究同樣有著類似的特征和指向，三位史密斯即是普通的英國商人也是經(jīng)濟(jì)全球化實(shí)實(shí)在在的參與者，通過他們的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷，我們不僅看到了上述有關(guān)行商商欠以及馬戛爾尼使團(tuán)訪華等歷史進(jìn)程的諸多細(xì)節(jié)，而且還切實(shí)地感受到了18世紀(jì)英國、印度與中國之間日益密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，除此之外，他們獨(dú)特的身份背景以及復(fù)雜的社交網(wǎng)絡(luò)也得以讓我們思考諸如蘇格蘭人在英帝國擴(kuò)張中的作用、散商在廣州貿(mào)易中的角色、在印度定居的英國人社群等重要議題。這些對(duì)全球背景下的小人物的研究提醒著我們，全球化并非抽象的概念，全球史也不只包括各種各樣的理論或模型，它還是由像史密斯這樣一個(gè)個(gè)具體的人物及其經(jīng)歷所構(gòu)造的，歷史研究的微觀視野與宏觀視野并非截然對(duì)立，那些不起眼的小人物背后或許隱藏著有關(guān)全球進(jìn)程的大歷史。

（Mr. Smith Goes to China: Three Scots in the Making of Britain’s Global Empire近期將由萬有引力推出中文譯本。）