聚焦
社會(huì)心理學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)現(xiàn)正被用來(lái)決定我們讀到的信息、購(gòu)買的產(chǎn)品、居住的文化和知識(shí)環(huán)境。邁克爾·劉易斯（Michael Lewis）在新著《撤銷計(jì)劃——改變我們思想的友誼》（The Undoing Project: A Friendship That Changed Our Minds）中對(duì)此進(jìn)行了詳盡分析。4月20日，《紐約書評(píng)》刊發(fā)了紐約大學(xué)歐洲和地中海研究中心副教授譚辛·肖（Tamsin Shaw）對(duì)該書的評(píng)論文章，指出當(dāng)前很多政府和公司正在通過(guò)引發(fā)人們的非理性動(dòng)機(jī)誘導(dǎo)人們做出非理性決策，從而輕松地控制人類生活的方方面面。
探究人類的非理性行為
邁克爾·劉易斯的“撤銷計(jì)劃”以心理學(xué)家丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）和阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）的新行為科學(xué)理論為基礎(chǔ)，最早提出要系統(tǒng)研究人類的非理性行為，包括預(yù)測(cè)人們的錯(cuò)誤思維。他們通過(guò)大量問(wèn)卷調(diào)查得出反直觀結(jié)論，聲稱他們 “已經(jīng)明白了直覺(jué)思維的奇跡和缺陷”。
卡尼曼通過(guò)《快速和慢速思維》一書向普通讀者介紹了他們的新思維模型——他將人類思維定義為兩種思維系統(tǒng)的相互關(guān)聯(lián)：第一種系統(tǒng)思維是快速和自主發(fā)生的，包括直覺(jué)、情緒、動(dòng)物類的先天技能，以及知識(shí)間的聯(lián)系的技能；第二種系統(tǒng)思維是緩慢和慎重的，允許我們?nèi)ゼm正第一種系統(tǒng)思維產(chǎn)生的錯(cuò)誤。其中卡尼曼和特沃斯基最具影響力的“前景理論”為新行為科學(xué)對(duì)“偏見(jiàn)和啟發(fā)”研究提供了最重要的理論基礎(chǔ)。他們研究人們?cè)诓淮_定條件下做出決定的方式，發(fā)現(xiàn)很多情況下人們的行為違背了經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)的效用理論。他們意識(shí)到這些頻繁發(fā)生的決策錯(cuò)誤并不是偶然，相反，發(fā)生了大量系統(tǒng)性違背理性選擇的案例，這些系統(tǒng)錯(cuò)誤令人類的非理性行為變得可以預(yù)測(cè)。
兩人認(rèn)識(shí)到情緒很大程度上影響了我們對(duì)概率和風(fēng)險(xiǎn)的直觀分析。人們特別強(qiáng)調(diào)避免消極情緒，諸如遺憾和損失。很多人對(duì)他們行為所造成的損失感到后悔，但對(duì)自己如果不采取行動(dòng)可以避免損失這一點(diǎn)并不遺憾。這項(xiàng)研究最終產(chǎn)生了啟發(fā)式或經(jīng)驗(yàn)式法則，其中很多與共同的情感基礎(chǔ)相關(guān)聯(lián)，包括“稟賦效應(yīng)”（高估我們已經(jīng)擁有的），“現(xiàn)狀偏見(jiàn)”（維持現(xiàn)狀的情緒偏好）和“損失規(guī)避”（在評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，偏重潛在損失而不是潛在收益）等。
家長(zhǎng)式的“自由主義”
盡管在我們的思維中蘊(yùn)含了這類缺陷，但劉易斯堅(jiān)持認(rèn)為這種新心理學(xué)知識(shí)使我們能夠彌補(bǔ)人的非理性思維從而改善人類福祉。例如，人們?nèi)绻芙^在不同的養(yǎng)老計(jì)劃項(xiàng)目中做選擇，可以通過(guò)采取細(xì)微調(diào)整從而令結(jié)果對(duì)大家都有利——即通過(guò)養(yǎng)老項(xiàng)目自動(dòng)登記，民眾有權(quán)利選擇何時(shí)退出。這正是卡斯·桑斯坦（Cass Sunstein）在白宮信息與監(jiān)管事務(wù)辦公室擔(dān)任主任時(shí)采用的方法。
數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的美國(guó)企業(yè)和政府雇員在二十世紀(jì)的某一天醒來(lái)，發(fā)現(xiàn)他們不再需要自行參加退休計(jì)劃，取而代之的是自動(dòng)登記。桑斯坦認(rèn)為這是類似自由主義家長(zhǎng)式的干預(yù)政治哲學(xué)。它是“自由主義”，因?yàn)樗麄儧](méi)有使用強(qiáng)制措施來(lái)縮小人們的選擇，而只是利用選擇框架使人們做出他們的“最佳判斷”。但同樣的行為科學(xué)理論也可以被用于欺騙和操縱。中情局情報(bào)分析師弗蘭克·巴貝茨基（Frank Babetski）在中情局大學(xué)謝爾曼肯特情報(bào)分析學(xué)院中將卡尼曼的《快速和慢速思維》列為情報(bào)人員必讀書目之一。用于練習(xí)如何使用行為科學(xué)理論從事情報(bào)工作。
劉易斯的敘述中還忽略了一個(gè)更深層次的問(wèn)題，即行為科學(xué)家已聲稱開(kāi)發(fā)出一個(gè)可以操控人們情感生活的方法，包括塑造他們的基本偏好、價(jià)值觀以及欲望。在卡尼曼最近的研究中詳細(xì)闡述了這一觀點(diǎn)。人的直覺(jué)實(shí)際上十分不穩(wěn)定，而且常?；ハ嗝?。我們常常在回顧一段經(jīng)驗(yàn)時(shí)要比事發(fā)當(dāng)時(shí)的情緒更加愉悅。因而卡尼曼在之后的積極心理學(xué)領(lǐng)域又開(kāi)拓了一個(gè)新的分支領(lǐng)域——享樂(lè)心理學(xué)，用于衡量更寬意義上的社會(huì)福祉。這個(gè)領(lǐng)域?qū)⑿袨榭茖W(xué)研究與“大數(shù)據(jù)”結(jié)合，大大擴(kuò)展了卡尼曼和特沃斯基研究的潛在應(yīng)用。例如，賓夕法尼亞大學(xué)世界福祉項(xiàng)目的心理學(xué)家們與劍橋大學(xué)心理測(cè)量中心的計(jì)算心理學(xué)家合作開(kāi)發(fā)了一個(gè)臉書（Facebook）應(yīng)用程序，收集了近600萬(wàn)個(gè)測(cè)試結(jié)果和400萬(wàn)個(gè)個(gè)人資料。結(jié)合用戶臉書頁(yè)面的大量環(huán)境數(shù)據(jù)，與被稱為OCEAN模型的人格測(cè)量工具（用于衡量人格中的開(kāi)放、責(zé)任心、外向、合群和神經(jīng)質(zhì)）配合完成了個(gè)人層面福祉的計(jì)量和預(yù)測(cè)。
硅谷的高管們清楚這些行為技術(shù)的商業(yè)潛力，因?yàn)樗鼈円殉蔀樵撔袠I(yè)的一部分。如果你不了解行為經(jīng)濟(jì)原則，就無(wú)法了解亞馬遜、臉書、Farmville、Nike Plus和Groupon等數(shù)字平臺(tái)的成功。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)將越來(lái)越多地被用于提供驅(qū)動(dòng)數(shù)字戰(zhàn)略的行為觀點(diǎn)。2012年，臉書的核心數(shù)據(jù)科學(xué)團(tuán)隊(duì)以及康奈爾大學(xué)和加利福尼亞大學(xué)的研究人員在臉書上嘗試了情緒啟動(dòng)，有70萬(wàn)用戶在沒(méi)有意識(shí)到的情況下參與了實(shí)驗(yàn)，通過(guò)操控他們自己上傳狀態(tài)的最新反饋來(lái)觀察是否會(huì)受到積極或消極的影響。2014年此項(xiàng)試驗(yàn)公開(kāi)后，人們普遍不能接受這種形式的心理操控。但臉書為研究的合理性辯護(hù)，理由是用戶同意其服務(wù)條款足以表明同意此類實(shí)驗(yàn)。
被操控的政治選擇
2016年美國(guó)大選后，使世界變得更美好的行為科學(xué)的神奇故事在公眾心中已不復(fù)美好。新聞聲稱雖然奧巴馬和克林頓團(tuán)隊(duì)都使用了社交媒體、數(shù)據(jù)分析和精細(xì)定位來(lái)傳遞他們的信息，但根據(jù)福布斯的報(bào)告，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)“深入探究了信息定制、情感操縱和機(jī)械學(xué)習(xí)” 。如果說(shuō)這是惡意操控實(shí)在有些牽強(qiáng)，但它卻反映了“劍橋分析”（Cambridge Analytica）的傲人成績(jī)，選舉團(tuán)隊(duì)正是雇傭了他們來(lái)為特朗普造勢(shì)。而這家公司的背后則是SCL集團(tuán)。該公司的董事會(huì)包括特朗普的首席策略師史蒂夫·班農(nóng)（Steve Bannon）。其首席執(zhí)行官亞歷山大·尼克斯（Alexander Nix）曾發(fā)表過(guò)題為“大數(shù)據(jù)的力量和心理學(xué)”的演講，其中透露了劍橋分析中心曾將OCEAN人格測(cè)試與社交媒體挖掘出的數(shù)據(jù)結(jié)合使用，為美國(guó)每個(gè)成年人制作了“心理檔案”。尼克斯聲稱，他們掌控每個(gè)潛在選民身上的四、五千個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)，以及個(gè)性測(cè)試的結(jié)果和“態(tài)度”數(shù)據(jù)，例如信用卡消費(fèi)模式、消費(fèi)偏好、社交網(wǎng)站點(diǎn)贊，以及公民政治參與度。從選舉結(jié)果來(lái)看，這項(xiàng)技術(shù)確實(shí)有效。無(wú)論劍橋分析中心所言是否屬實(shí)，這些公司的存在都在告誡我們，在政治運(yùn)動(dòng)中，無(wú)意識(shí)影響的權(quán)重與合理論證相關(guān)。
從事類似業(yè)務(wù)的一家由英國(guó)海軍前司令史蒂夫·塔特姆（Steve Tatham）領(lǐng)導(dǎo)的公司，與阿富汗英國(guó)武裝部隊(duì)司令安德魯·麥凱（Andrew Mackay）合作，通過(guò)從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中推衍出的引導(dǎo)技術(shù)去“贏得”戰(zhàn)區(qū)?？崧吞匚炙够?995年的文章《沖突解決：認(rèn)知視角》中直接提出了這類技術(shù)。塔特姆和麥凱在2011年的著作《行為沖突：為什么理解人和他們的動(dòng)機(jī)將有助于判斷未來(lái)沖突》中詳細(xì)說(shuō)明了這一技術(shù)在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中的使用。他們利用前景理論來(lái)思考動(dòng)機(jī)，意識(shí)到對(duì)于當(dāng)?shù)鼐用駚?lái)說(shuō)，避免進(jìn)一步損失比意識(shí)到潛在收益更為重要。
然而，我們并不能收集到有關(guān)這些舉措成功的數(shù)據(jù)，因?yàn)樗婕暗男睦硪蛩厥遣煌该鞯?，反事?shí)的事例極端復(fù)雜。當(dāng)一群帶著坦克、槍支和無(wú)人機(jī)的隊(duì)伍靠近時(shí)，隊(duì)伍內(nèi)部本身也各分派別，我們很難確定與占領(lǐng)軍的合作在多大程度上是行為技術(shù)的結(jié)果。目前還沒(méi)有科學(xué)證據(jù)表明軍隊(duì)如何能夠在沖突地區(qū)大規(guī)模地強(qiáng)制影響群體行為。并且那些聲稱在某些州贏得大多數(shù)民眾支持的說(shuō)法也完全無(wú)法證明。盡管如此，聲稱已經(jīng)掌握了網(wǎng)絡(luò)和實(shí)地廣泛行為影響力的SCL集團(tuán)，最近與美國(guó)國(guó)務(wù)院簽署了一項(xiàng)價(jià)值50萬(wàn)美元的合同。據(jù)《華盛頓郵報(bào)》稱，他們正與特朗普政府進(jìn)行協(xié)商，以協(xié)助五角大樓及其他政府機(jī)構(gòu)的“反激進(jìn)化”項(xiàng)目。
到目前為止，自由主義家長(zhǎng)式思想中新行為科學(xué)的工具仍在溫和的自由主義者手中，當(dāng)環(huán)境變得更加激烈和不穩(wěn)定時(shí)，我們則更加需要關(guān)注行為科學(xué)應(yīng)用的規(guī)范和方法、基礎(chǔ)研究的堅(jiān)固性，以及任何被采用或反對(duì)的行為舉措的政治或經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。
原文：《誰(shuí)操控了你的“自由決定”》編譯：桑暘
文章原載于社會(huì)科學(xué)報(bào)第1560期第7版，文中內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場(chǎng)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 