1884年中法馬江之戰(zhàn)一結束，中英文報紙即報道詹天佑參加了戰(zhàn)斗，此一“事跡”后來被大肆渲染，但歷史學界對此一直有所質疑。筆者從《張文襄公（未刊）電稿》中找到兩封官方電報，足以證明詹天佑并無參加馬江之戰(zhàn)。張之洞檔案還顯示，詹天佑曾入旗昌洋行工作，這段任職經(jīng)歷應與留美耶魯大學校友有關。
詹天佑
當時報道與日后爭議
1881年起留美幼童被召回，僅有詹天佑、歐陽庚兩人完成大學教育。詹天佑畢業(yè)于耶魯大學，主修土木工程，獲學士學位，畢業(yè)論文寫的是碼頭起重機研究。曾入讀耶魯大學但未畢業(yè)的還有：梁敦彥，長期任張之洞幕僚，清末出任外務部尚書；唐國安，清華第一任校長；曹茂祥，北洋軍醫(yī)官，曾任天津旗昌洋行買辦。
詹天佑歸國后不久，被分配到福建船政學堂學習駕駛，在“揚武”艦實習?！皳P武”是福建水師旗艦，在馬江之戰(zhàn)中備受矚目。由于有過這段實習經(jīng)歷，當時的中英文報紙在報道上出錯，長期以來誤傳詹天佑曾參加馬江之戰(zhàn)。1884年8月23日，法國艦隊發(fā)動對福建水師、馬尾船廠的突然襲擊，一個小時之內有11艘中國大小艦艇被擊沉，船廠大半被毀，中方死傷慘重。是役被稱為“馬江之戰(zhàn)”或者“馬尾海戰(zhàn)”。
1884年8月24日，上?！稌x源西字報》（Shanghai Courier and China Gazette）迅速作了報道，“中法越南交涉檔”收錄的這份報道中譯文稱：“‘揚武’船上有由美回華學生五名：黃季良、詹天佑、吳其藻、容良、薛有福。交戰(zhàn)時，此五學生與別的學生曾在船政局學堂肄業(yè)者，同赴此役。該學生等專司燃炮，還擊敵艦；直至揚武船被孤拔坐船炮彈轟擊著火時……該學生仍陸續(xù)放炮。俟至揚武船火勢炎烈……伊等方跳躍下水……詹天佑最鎮(zhèn)定，有膽勇，船臨危時，伊尚救活多人?！辈粌H英文報紙，主流中文報紙也有報道：“又聞?chuàng)P武船上有出洋之學生詹天佑、薛有福、容良、吳其藻、黃桂良等五人，打仗均甚出力，惜以孤掌難鳴，未克大展其技。”（1884年8月27日《申報》，“黃桂良”應為“黃季良”，“桂”“季”粵語同音。）
著名鐵道工程專家凌鴻勛，廣東番禺人，1945年曾任交通部常務次長，既是詹天佑廣州同鄉(xiāng)又算是老部下，出于對詹氏無限敬仰之情，于1961年在臺灣地區(qū)出版《詹天佑先生年譜》，后又陸續(xù)發(fā)表文章，力主詹天佑參加過馬江之戰(zhàn)并表現(xiàn)英勇，主要依據(jù)是《晉源西字報》報道。凌鴻勛的著述后來傳入大陸，詹天佑參戰(zhàn)一說遂廣泛流傳。
詹天佑履歷顯示，當戰(zhàn)斗發(fā)生時他早已離開“揚武”艦。1909年，詹天佑《增敘詳細履歷底折》稱：光緒“七年回國，經(jīng)前蘇松太道劉派往福州船政局后學堂學習駕駛。八年六月學滿考取一等第一名，經(jīng)前總理福建船政大臣黎派在前‘揚武’兵輪船操練。十年正月經(jīng)前總理船政大臣何派充船政局后學堂教習。九月蒙升任兩廣總督張咨調回粵，派充廣東博學館教習?！?/p>
顯然，光緒十年正月（1884年2月）詹天佑已離開“揚武”艦半年之久，他沒有參加戰(zhàn)斗再正常不過。1884年9月4日，上海英文《北華捷報》也報道說：“詹天佑，耶路大學謝費爾德學院的畢業(yè)生，也是安全的，他在海軍學堂當教員，作戰(zhàn)時不在場?！边@一報道與履歷記載吻合。
多年來，大陸學者鄭國珍、戴學稷、彭程等先后發(fā)表文章，運用多種史料，反復論證詹天佑并無參戰(zhàn)。2006年，香港學者馬幼垣利用滬港臺多個渠道搜集到的新史料，寫成《詹天佑曾否參加甲申中法海軍馬江戰(zhàn)役問題評議》長文，以嚴密的邏輯，力證詹天佑并無參戰(zhàn)。（馬幼垣：《靖海澄疆》上冊，北京：三聯(lián)書店2009年，第89-114頁）至此，此一懸案已經(jīng)大體解決，但尚缺少足以一錘定音的官方檔案作證。
張佩綸兩封電報構成鐵證
筆者研究張之洞史事，將《張文襄公（未刊）電稿》翻閱一過，不意找到會辦福建海疆大臣張佩綸與張之洞的多封來往電報，深信可為這一爭議畫上句號。
兩廣總督張之洞得知馬江慘敗確信后，馬上想到的是：福建海軍全軍覆沒，船政學堂、馬尾船廠短期內難以恢復，不如把生還的廣東籍洋務人員調回廣東。此時，張之洞擔心法軍進攻廣東，正在日夜備戰(zhàn)，急需各類能幫助加強防務的專業(yè)人員。
8月30日，張之洞給閩浙總督何璟發(fā)電報：“‘揚武’船炮手詹天佑如不用，亦望飭來?！保ā稄埼南骞ㄎ纯╇姼濉返?0冊第4383頁，以下簡稱《電稿》）值得注意的是，張之洞認為詹天佑是“揚武”艦炮手，似乎也相信了《晉源西字報》的假消息。詹天佑本年2月以前在“揚武”艦練習駕駛，并非炮手。
9月4日，張之洞給閩浙總督何璟、會辦福建海疆大臣張佩綸發(fā)報：“聞張誠、林國祥、黃倫蘇、詹天祐尚在閩，如不用望遣來粵，既資其才，兼可悉與法戰(zhàn)之要。”（《電稿》第4469頁）電報中，詹天佑被寫成“詹天祐”，6年后蔡錫勇的電報同樣如此。張成、林國祥、黃倫蘇分別是馬江之戰(zhàn)中“揚武”、“濟安”、“飛云”管帶（管駕），后2人是廣東援閩將領，3人都是“艦長”一級人物，只有詹天佑為船政學堂教習。張之洞重視詹天佑，可能是他的首席洋務幕僚蔡錫勇推薦的結果。蔡錫勇曾任駐美公使館參贊、翻譯，與留美幼童有一定接觸。
9月5日，張之洞再次發(fā)報：“張誠、林國祥、黃倫蘇、詹天佑均在連江，望速催來?！边@一天，張佩綸受命兼署船政大臣，也即詹天佑從此歸張佩綸直接管轄。9月7日，閩浙總督何璟回電：“張誠怯而狡，幼帥已參除。三人已咨船政查遣?！保ā峨姼濉返?517頁）張成作為旗艦“揚威”管帶，被張佩綸當作替罪羊奏參革職；余下的3人，何璟已行文給福建船政局資遣回粵。
9月8日，張佩綸復電：“林、黃已隨李新明回粵，張參革不可用，詹未與戰(zhàn)，學生不可深恃?！保ā峨姼濉返?518頁）意思是說，林國祥、黃倫蘇已隨老將李新明回廣東，張成被革職不可用，“詹未與戰(zhàn)”明確指出詹天佑沒有參與戰(zhàn)斗。9月13日，張佩綸再次來電：“詹生未在船與戰(zhàn)。莪云，公又索之，擬并遣往粵，然學生之言不可信也。至要?！保ā峨姼濉返?609頁）此電再次強調，馬江之戰(zhàn)爆發(fā)時，詹天佑不在軍艦上，沒有參加戰(zhàn)斗。報文中“莪”指原船政大臣何如璋，字子峨。
張佩綸致張之洞電報
張之洞希望將馬江戰(zhàn)后投閑置散的詹天佑等人調回廣東加強防衛(wèi)。張佩綸出于對多年摯友負責的精神，兩次強調詹天佑沒有參加馬江之戰(zhàn)，缺乏實戰(zhàn)經(jīng)驗，并反復提醒不可過度依賴詹天佑這樣的洋“學生”，對他們的建議也不能過分相信。不信任洋“學生”屬于張佩綸個人偏見，但他作為整個福建船政（含船政學堂）的主要負責人，對詹天佑并無參戰(zhàn)的陳述是絕對可靠的。很遺憾的是，張佩綸從根深蒂固的士紳偏見出發(fā)而強調“學生不可深恃”，導致張之洞對詹天佑重視不足，只把他當作英文教師使用。
至此，詹天佑沒有參加馬江之戰(zhàn)這一史實，經(jīng)張佩綸查清后向兩廣總督張之洞作正式通報，其真實性已無可置疑。當時確有少數(shù)記者在中立國艦只上觀戰(zhàn)，但在戰(zhàn)火紛飛的情況下無法近距離觀察、采訪、核實，他們對詹天佑參戰(zhàn)的報道屬于道聽途說或者過分推測，不能采信。
詹天佑曾入旗昌洋行
張之洞是晚清鐵路建設最重要的領導人，詹天佑則是晚清最著名的鐵路工程師。1884年張之洞把詹天佑從福建調回廣東，1890年想把他調到湖北卻未能成功，兩人從此分道揚鑣。筆者從張之洞檔案中發(fā)現(xiàn)，1890年詹天佑曾入天津旗昌洋行工作，之后又再次回到為伍廷芳領導的中國鐵路公司，從此依托李鴻章、袁世凱北洋系統(tǒng)，得以盡展才學。
詹天佑《增敘詳細履歷底折》稱，光緒十年“九月蒙升任兩廣總督張咨調回粵，派充廣東博學館教習。十二年又派兼充廣東測量海圖差，是年經(jīng)廣東水陸師學堂吳派充該堂英文教習。十四年經(jīng)前天津鐵路公司總辦伍派充鐵路工程司”。
1884年農(nóng)歷九月詹天佑回到廣州，被張之洞派到廣東博學館當教師。廣東博學館由前任兩廣總督劉坤一捐款建設，目的在培養(yǎng)科學技術、國際法等方面的人才。1886年，張之洞組織測繪廣東海圖，詹天佑負責技術工作。完成測繪工作后，詹天佑又被調到同在長洲島的廣東水陸師學堂充任英文教習。
詹天佑在本人《履歷》里面自述1888年被伍廷芳調到天津，擔任中國鐵路公司工程師。迄今為止，幾乎所有的詹天佑傳記、年譜，都認為他從此都在鐵路系統(tǒng)工作，沒有離開過。然而，筆者從《近代史所藏清人稿本抄本》第二輯中，發(fā)現(xiàn)張之洞幕僚蔡錫勇發(fā)給詹天佑的兩封電報，表明詹天佑在1890年曾在天津旗昌洋行工作。
1889年底張之洞從兩廣移督湖廣，準備修筑從蘆臺到武漢的蘆漢鐵路（即后來的京漢鐵路）。張之洞國學修養(yǎng)淵深，卻沒有系統(tǒng)學習過鐵路運輸、機械工程，充其量是個紙上談兵的“鐵路規(guī)劃師”。當他從廣州來到武漢上任時，才猛然醒悟到需要專業(yè)工程師來幫他做規(guī)劃。
1890年2月2日，張之洞幕僚蔡錫勇奉命聯(lián)絡詹天佑：“久別甚念。鄂辦鐵路，需人孔亟。兄沉實勤敏，為督憲所素知，來鄂投效，勝洋行多多矣，愿來即電復，當為稟請派差。錫勇。庚寅正月十三日發(fā)?！笔請蟮刂沸彰恰疤旖蚱觳笮姓蔡斓v”。2月8日，蔡錫勇再次致電催促：“來電悉，能來與否，先將復函大意電知。至盼。錫勇。正月十九日?！笔請蟮刂沸彰廊皇恰疤旖蚱觳笮姓蔡斓v?！保ā督匪厍宕烁灞境尽返?8冊第98頁、第41冊第40頁）
蔡錫勇
筆者未能看到詹天佑的復電，從蔡錫勇第二封電報判斷，詹天佑沒有答應去湖北，原因不得而知。詹天佑自述1888年經(jīng)伍廷芳招募進入位于天津的中國鐵路公司，卻在1890年出現(xiàn)于旗昌洋行，原因頗費思量。
晚清史學者姜鳴發(fā)現(xiàn)，清華學堂首任校長、留美幼童唐國安也曾在天津旗昌洋行當翻譯。姜鳴稱：“1885年，唐國安進入美國旗昌洋行（Russell & Co.）任翻譯，又被公司派到天津，參與為李鴻章采購外國軍火的業(yè)務?！保ńQ：《秋風寶劍孤臣淚》第269頁）
唐國安是詹天佑在耶魯大學的校友。留美幼童里面還有一位曹茂祥，上海人，也曾進入耶魯大學學習，未畢業(yè)就被遣送回國，入天津海軍醫(yī)學校繼續(xù)學習。自1884年起，曹茂祥擔任天津旗昌洋行買辦。（鄭曦原編：《帝國的回憶 〈紐約時報〉晚清觀察記》第171頁）曹茂祥、唐國安、詹天佑這3個耶魯大學校友，1884-1890年間相繼進入天津旗昌洋行。從時間先后判斷，曹茂祥任職最早，唐國安、詹天佑追隨而來，可以認為都是經(jīng)由曹茂祥介紹。
張之洞為籌建蘆漢鐵路，想起詹天佑這個工程人才，讓幕僚蔡錫勇做工作，把被他“丟失”的詹天佑再找回來。蔡錫勇傳達張之洞的賞識之意，力勸他到湖北工作，認為新的職位“勝洋行多多矣”。蔡錫勇兩封電報證實，詹天佑這一年確實是為旗昌洋行工作，電報報頭“旗昌洋行”不是用來中轉的地址，它就是詹天佑的工作單位。天津旗昌洋行當時主要從事為李鴻章采購外國武器的業(yè)務。
面對張之洞的籠絡，詹天佑始終不為所動。筆者認為，詹天佑在廣州數(shù)年，被張之洞分派教英語課、測繪海圖，均不能一展所長。張之洞科名早達，在經(jīng)史、辭章方面有著很高成就，但對新式人才特別是工程技術人才缺乏了解。他將詹天佑這樣的“牛刀”用來殺雞，結果就是“牛刀”飛走了。
1891年旗昌洋行破產(chǎn)清算，詹天佑又重回北洋鐵路系統(tǒng)，從此開啟了他在中國鐵路事業(yè)中的輝煌歷程，后來的事跡人所共知，不必細表。詹天佑在旗昌洋行這一段經(jīng)歷，到目前為止所有傳記、年譜等均未提及，希望將來有機會能夠補上，讓世人了解這位杰出工程師“學非所用”的坎坷遭際。詹天佑還是幸運的，他有機會得到留學生前輩伍廷芳的提攜，而伍廷芳得受重用，則是李鴻章不拘一格慧眼識才。在發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)、重用新式人才方面，張之洞比李鴻章、袁世凱保守得多。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 