評價傳統(tǒng)文化，原有的“標尺”為何不合用

資料圖

如何評價傳統(tǒng)文化的價值，即以怎樣的標準來評價傳統(tǒng)文化，這是討論傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展必須明確的問題。否則，轉化和發(fā)展就無所依從。

關于評價傳統(tǒng)文化的標準，曾有一個大家熟知的“民主性”、“封建性”的二分法，即取其民主性精華，去其封建性糟粕。按此觀點，就是以民主性、封建性作為評價傳統(tǒng)文化的尺度。在相當長的時期里，這樣的評價標準是不可更動的經(jīng)典之論。

然而，這樣的評價標準在實踐中也暴露出了缺陷。缺陷之一，這實際上是一個政治標準。所謂民主性，是以人民性、革命性、進步性為內涵的；所謂封建性，是以反人民性、反動性、保守性為內涵的。傳統(tǒng)文化，例如對兩千多年中國社會產(chǎn)生巨大而深重影響的儒學，自然具有政治性，但它也貫穿和滲透于傳統(tǒng)的道德禮儀、文學藝術、教育科技等領域。因此，只用政治尺度評價儒學傳統(tǒng)無疑是片面的。缺陷之二，這很容易導致儒學傳統(tǒng)只有負面價值的結論。這是因為，儒學傳統(tǒng)主要是在封建社會形成和發(fā)展的，很難有太多現(xiàn)代性的精華能在其中萌生發(fā)育。

1957年，馮友蘭曾提出著名的“抽象繼承法”，從具體意義和抽象意義這兩個尺度來評價儒學傳統(tǒng)。他認為，就前者而言，儒學傳統(tǒng)沒有什么當代價值；但就后者而言，幾乎都可以分析出在當代還有價值的東西。他舉出《論語》的“學而時習之，不亦說乎”予以說明，指出其具體意義若是讓人們只學《詩》《書》《禮》《樂》，這“對于現(xiàn)在就沒有多大的用處”；而其抽象意義是以經(jīng)常溫習和實習學過的東西為快樂，這“對我們現(xiàn)在還是有用的”。顯然，著重提抽象意義，在一定程度上補救了“民主性”、“封建性”評價尺度的兩個缺陷。但是，這樣的補救還是有缺陷的。這是因為，對具體與抽象作如此區(qū)分，實際上是把兩者相割裂。儒學傳統(tǒng)絕非是具體和抽象互不相干的兩截，它既是具體的，即在一定歷史條件下形成的；又是抽象的，即具有超越特定時空的普遍性。同時，只有來自具體的抽象，才是有真實內涵的抽象，否則，只能是沒有根基的主觀臆斷。因此，如何從沒有當代價值的具體意義中獲得具有當代價值的抽象意義，“抽象繼承法”是無法說通的。這意味著，評價傳統(tǒng)文化的標準問題在它那里仍然沒有得到圓滿的解決。

討論以怎樣的標準來評價傳統(tǒng)文化，或許應當從文化的價值本性著手。這是因為，評價傳統(tǒng)文化的標準是樹立在其價值之上的。文化作為人們在社會實踐基礎上的創(chuàng)造，具有雙重價值：一方面它對于人們達到某個目的或某種利益具有實際的功效，這是工具價值；另一方面它作為人類本質力量的表現(xiàn)，本身就具有價值，這是內在價值。這就為評價傳統(tǒng)文化的價值提供了兩個尺度，評價傳統(tǒng)文化應當正確地運用這兩個尺度并將它們相統(tǒng)一。

從工具價值的角度來評價傳統(tǒng)文化，無論是政治制度層面，還是思想觀念層面，或是禮儀習俗層面，它的價值取向無疑都有落后于時代的性質，但并非完全沒有正面的時代意義；從內在價值的角度來評價傳統(tǒng)文化，其上述的那些層面都蘊涵著我們民族富有創(chuàng)造性的智慧，但也并非沒有某些偏頗；必須將這兩個尺度結合起來，即不僅從外在的時代根據(jù)，而且從內在的民族智慧來評價傳統(tǒng)文化，由此把握其雙重價值。（文/陳衛(wèi)平）