2021年5月22日，由南京農(nóng)業(yè)大學(xué)數(shù)字人文中心主辦的“破壁與賦能：多學(xué)科驅(qū)動下的數(shù)字人文國際學(xué)術(shù)研討會”在南京農(nóng)業(yè)大學(xué)召開。本次會議名家云集，邀請了來自歷史學(xué)、科學(xué)技術(shù)史、古典文學(xué)、圖書情報(bào)學(xué)、藝術(shù)學(xué)等不同領(lǐng)域的海內(nèi)外專家學(xué)者。
會議組織了一場題為“如何‘破壁’與‘賦能’”的圓桌討論。參與本次圓桌的“人文”學(xué)者有四位，分別為南開大學(xué)王利華教授、復(fù)旦大學(xué)路偉東教授、北京科技大學(xué)潛偉教授和西北大學(xué)曲安京教授；“數(shù)字”學(xué)者有三位，分別為武漢大學(xué)王曉光教授、上海圖書館劉煒副館長和北京大學(xué)王軍教授。對談由王利華教授和王曉光教授共同主持，在整場對談中，“人文”學(xué)者們和“數(shù)字”學(xué)者們分別圍繞兩個核心議題各抒己見，并回答線上線下觀眾提問。
圓桌討論現(xiàn)場
“人文”學(xué)者們選擇的第一個核心議題為“在我國新文科建設(shè)大背景下，‘?dāng)?shù)字人文’學(xué)科化的潛力如何，其最大阻力會是什么”？第二個議題則為“數(shù)字化中過度提倡量化研究，會不會將無數(shù)個活生生的人，變換成冷冰冰的數(shù)字，而使史學(xué)失去了對‘人’的核心關(guān)注，失去了溫度”？
作為“人文”學(xué)者主持人，王利華教授率先表達(dá)了他對此次會議的“一點(diǎn)感受，三點(diǎn)想法”。他表示，自己的一點(diǎn)感受是“大開眼界”，作為一位通常獨(dú)自工作的歷史學(xué)者，他有“夢中方七日，世上已千年”之感。他認(rèn)為，自己這代人在最近五十年間經(jīng)歷的巨變，超過了過去五千年，這種變化之快讓人難以把握和駕馭。而他的“三點(diǎn)想法”，第一是深感多學(xué)科發(fā)展之必要；第二是數(shù)字化時代帶來諸多問題，技術(shù)的變遷讓人文學(xué)者難以追趕，這讓他一方面擔(dān)憂人文學(xué)者是否會在追趕技術(shù)的過程中迷失自己，另一方面也感到數(shù)字化的進(jìn)程是無法抗拒的必然之勢，只能“因勢利導(dǎo)”，將科學(xué)精神和人文情懷有機(jī)結(jié)合起來；第三是在數(shù)字人文發(fā)展的過程中，無論遇到怎樣的困難，總要想辦法解決，他相信數(shù)字人文的發(fā)展必將帶來人文研究方式的革新，但也認(rèn)為這場革新需要依靠制度建設(shè)保障。
來自西北大學(xué)的與會學(xué)者陳鐿文結(jié)合自己的研究經(jīng)驗(yàn)，指出史料數(shù)字化過程中存在諸多技術(shù)困境。目前，信息科學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)界完成的許多工作已經(jīng)解決了許多問題，但仍不乏問題尚待解決。她表示，此次會議使她了解到許多啟發(fā)性的工具、技術(shù)和思想，這對她的研究很有幫助。同時，作為史學(xué)工作者，她也正在思考語料庫完成之后，如何提出領(lǐng)域?qū)＜艺J(rèn)可的史學(xué)問題，并希望在場專家能夠就這個問題進(jìn)行回應(yīng)。對此，王利華教授認(rèn)為，歷史具有多個層面。各種形態(tài)的歷史資料是一種“歷史”；從這些資料中選取“質(zhì)料”按照某種史學(xué)形式研究問題，是一種“認(rèn)知的歷史”；最終形成的史學(xué)產(chǎn)品，又是一種“作為學(xué)術(shù)產(chǎn)品的歷史”，各種歷史之間是有差別的。目前我們所能掌握的歷史，并不是原來的真實(shí)歷史，而是存留下來的各種歷史信息，如何處理這些歷史信息，是最關(guān)鍵的一步。他認(rèn)為，數(shù)字人文首先要解決的問題就是在數(shù)據(jù)庫中做到全面、可靠，這是后續(xù)一切工作的基礎(chǔ)。在有了史料基礎(chǔ)之后的進(jìn)一步推進(jìn)中，則首先應(yīng)針對當(dāng)前人類面對的現(xiàn)實(shí)問題和困境提出歷史學(xué)課題，其次應(yīng)隨著時代變遷推動史學(xué)研究方法的改進(jìn)。但王利華特別強(qiáng)調(diào)，無論怎樣討論方法論問題，都不能改變“史學(xué)就是史料學(xué)”這個前提，數(shù)字人文研究必須將材料準(zhǔn)確地存儲、匯集，并以可信的方式提供給人文學(xué)者。
路偉東教授則表示，他首先要感謝自己能夠生活在這個偉大的數(shù)字人文時代。在他剛開始學(xué)術(shù)起步時，老師教授的方法是做資料卡片，研究的第一步是翻紙本論文集和復(fù)印論文閱讀。但近十幾年，研究范式改變了，當(dāng)下即使專業(yè)的研究者也有可能很久都沒有走入過現(xiàn)實(shí)中的圖書館，但在這個時代，我們卻比以往任何時候都更多地走入網(wǎng)絡(luò)圖書館，了解更直接的信息，接觸最前沿的動態(tài)。他由衷地感謝圖書館、博物館、檔案館從事數(shù)字人文技術(shù)的專家，正是他們的工作為學(xué)者們提供了極大便利。曹樹基先生在批評施堅(jiān)雅先生的研究時，曾說過一句非常有趣的話，即“施堅(jiān)雅先生秘而不宣的2500張卡片在什么地方”——研究卡片的時代似乎是發(fā)生在昨天的事情，又似乎是很久遠(yuǎn)的故事。路偉東教授認(rèn)為，構(gòu)建數(shù)字人文資料的第一個要求應(yīng)該是“能用”。我們目前所做的資料庫，距離讓真正出身科班的研究者認(rèn)可，并能夠使用，恐怕還有很遠(yuǎn)的距離。歷史學(xué)者現(xiàn)在對于數(shù)據(jù)庫的使用，基本上是先找到線索，然后再去翻找原始的文本，因?yàn)榫镁褪菍鹘y(tǒng)史學(xué)研究者提出的要求。近年來，他的團(tuán)隊(duì)在推動GIS工作的過程中，也經(jīng)歷了無數(shù)的磨難，很多傳統(tǒng)史學(xué)研究者都比較頑固，拒絕接受技術(shù)的進(jìn)步。他認(rèn)為，傳統(tǒng)學(xué)者如果不積極主動地了解一些技術(shù)的話語，大家就會難以形成對話，研究中應(yīng)用的技術(shù)也很難再向前發(fā)展。
潛偉教授認(rèn)為，正如路偉東教授所言，我們現(xiàn)在正生活在“最偉大的時代”，但他同時也認(rèn)為這是一個“最黑暗的時代”。潛偉教授較為悲觀地認(rèn)為，雖然數(shù)字人文從本世紀(jì)初即開始發(fā)展，但從目前來看還沒有到形成一個學(xué)科的時機(jī)。目前的數(shù)字人文，可能更像是一個學(xué)科群或者一個研究領(lǐng)域，而不是一個建制化的學(xué)科。一個建制化的學(xué)科，至少需要具備有自己的學(xué)會、學(xué)術(shù)期刊、教材、并能進(jìn)入大學(xué)課堂等幾個條件，而最為重要的是得到原來不同學(xué)科的認(rèn)可。他認(rèn)為目前的數(shù)字人文應(yīng)該保持容納更多交叉領(lǐng)域的存在，這能產(chǎn)生更多研究成果。假以時日，或許能形成新的學(xué)科，但潛偉教授認(rèn)為可能不是“數(shù)字人文”這樣一個過于龐雜的學(xué)科。關(guān)于圓桌討論會的第二個主要問題，潛偉教授認(rèn)為當(dāng)前進(jìn)行的建立數(shù)據(jù)庫和開展語義分析等工作，都還是在完成史料庫建立的工作，唯有在史料獲取的基礎(chǔ)上，才能進(jìn)一步地開展歷史學(xué)研究，進(jìn)行深入的挖掘和分析。數(shù)字化是必要的，假使沒有量化和數(shù)字化工具，可能很多新鮮的東西會變得不可獲得，事實(shí)上無論是人文科學(xué)還是自然科學(xué)，都已經(jīng)受到了“大數(shù)據(jù)”研究范式的影響。同時，潛偉教授也強(qiáng)調(diào)，雖然數(shù)字化歷史學(xué)家?guī)砹嗽S多便利，但不可否認(rèn)的是，人文學(xué)者必須保有終極關(guān)懷，如果失去了這種關(guān)懷，確實(shí)有可能使研究變?yōu)槔浔臄?shù)字，目前也的確有部分研究存在這種問題。
曲安京教授則認(rèn)為，一個學(xué)科能否活下去，取決于這個學(xué)科能不能真的解決問題。他指出，目前許多研究很難做下去的一個重要原因是分不清科普和科研的區(qū)別。他認(rèn)為區(qū)分這二者有一個標(biāo)準(zhǔn)，即科普是要“講一個大部分人都不知道的故事”，而科研是要“講一個所有人都不知道的故事”。目前，他也在和同事和學(xué)生們討論學(xué)術(shù)研究究竟是在講故事還是解決問題的話題。他認(rèn)為，一個“問題”一定是有價值、沒有答案而可以解決的，如果所做的“數(shù)字人文”研究只是通過漂亮的方式展示大家都知道的結(jié)論，那一定沒有意義。所以說，數(shù)字人文想要繼續(xù)發(fā)展下去甚至于形成學(xué)科，唯一辦法就是要講出所有人都不知道的故事。關(guān)于第二個議題，他認(rèn)為數(shù)字人文不可能顛覆傳統(tǒng)史學(xué)，而只是幫助傳統(tǒng)史學(xué)發(fā)展的輔助手段，只要能夠切實(shí)起到幫助，就能獲得發(fā)展。
王利華教授則對數(shù)字人文的發(fā)展?jié)M懷信心。他認(rèn)為目前獲取信息的方式已經(jīng)大大改善，既節(jié)省精力，又節(jié)省金錢，電子出版物對于傳統(tǒng)出版產(chǎn)業(yè)的沖擊也極有可能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)更新?lián)Q代，這是一種進(jìn)步。從人類歷史經(jīng)驗(yàn)來看，他更多地將數(shù)字人文看作一套工具體系，而工具體系的變革會最終推動人類各個方面的發(fā)展。
一位觀眾在現(xiàn)場提出了計(jì)算機(jī)科學(xué)專家和領(lǐng)域?qū)＜业乃季S方式差異問題，她希望能夠了解各位老師在研究中是怎樣克服學(xué)科間鴻溝的。對此，王曉光老師給出了他的解答。目前，他正在從事一些相關(guān)教學(xué)工作，也與圖書館、博物館等工作人員多有接觸，他認(rèn)為下一步文化產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要具有融合化背景的專業(yè)人才。因此，王曉光教授表示，如果數(shù)字人文下一步要成為學(xué)科，一個很重要的人物就是解決跨學(xué)科人才培養(yǎng)問題。目前，武大、北大、人大都開始相繼開設(shè)課程甚至設(shè)立學(xué)位，但數(shù)字人文成為正式學(xué)科確實(shí)有困難。數(shù)字人文是一個“橫斷學(xué)科”，這導(dǎo)致它可能難以成為二級學(xué)科，但最后如何發(fā)展，還需要時間來解答。
“數(shù)字”學(xué)者們在此次對談中選擇的兩個核心議題分別為“數(shù)字人文研究是否存在貴族化或中心化的趨勢？即擁有更多資源（人才、資金、政策、優(yōu)勢學(xué)科、獨(dú)占資料）的研究單位更容易推出相關(guān)成果，引領(lǐng)學(xué)術(shù)話語權(quán)，而體量較小，資源匱乏的研究單位如何在數(shù)字人文浪潮中錨定自己的方位”？以及“未來的‘?dāng)?shù)字人文’學(xué)者應(yīng)具備哪些基本人文素養(yǎng)以及基礎(chǔ)技術(shù)能力？”
劉煒館長表示，目前的數(shù)字人文發(fā)展是大勢所趨，數(shù)字人文的學(xué)科化發(fā)展趨勢是明顯的。從體制上看，我國的許多規(guī)定對交叉學(xué)科發(fā)展存在一定阻礙，但也已經(jīng)在慢慢順應(yīng)發(fā)展潮流。正如潛偉老師所言，學(xué)科化發(fā)展需要建制，需要學(xué)術(shù)共同體和固定的研究范式。數(shù)字人文是一個復(fù)雜的領(lǐng)域，它的內(nèi)核正在漸漸形成，同時也受到多個學(xué)科的影響。劉煒館長認(rèn)為當(dāng)前的數(shù)字人文可以分為“應(yīng)用數(shù)字人文”、“理論數(shù)字人文”和“技術(shù)數(shù)字人文”，各個方向上研究者之間的交流將推動數(shù)字人文的總體發(fā)展，并漸漸推動學(xué)科化進(jìn)程。至于數(shù)字人文學(xué)者素養(yǎng)問題，他覺得這個問題的提出本身就反映了學(xué)者們較為清醒的認(rèn)知，并認(rèn)為數(shù)字人文研究中一切都要針對“人”的發(fā)展。
王軍教授認(rèn)為，現(xiàn)在數(shù)字人文的發(fā)展分為兩個陣營，兩個陣營都需要作出改變。問題不在于數(shù)字是不是“冷冰冰”的，而在于問題是不是“有溫度”，在這個層面上，數(shù)字人文和傳統(tǒng)人文研究應(yīng)是一致的。人文學(xué)者產(chǎn)生對于數(shù)字人文的部分，可能是因?yàn)樵瓉砟欠N“鉤沉索引”式的研究在數(shù)字化沖擊中無法繼續(xù)進(jìn)行了?，F(xiàn)在使用知識圖譜將所有的語料收集在一起之后，任何的聯(lián)系都能被發(fā)現(xiàn)。通過收集有限資料得出結(jié)論的研究也將難以開展，以古典文獻(xiàn)研究而言，未來可能會在所有古典文獻(xiàn)的集合上進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，再選擇研究問題。王軍教授認(rèn)為，研究工具、研究方法乃至研究問題都發(fā)生了改變，數(shù)字人文并不是要解決從前沒有解決的問題，而是產(chǎn)生了新的研究問題。同時，他也強(qiáng)調(diào)微觀層面的研究仍必須開展，傳統(tǒng)人文研究也應(yīng)該繼續(xù)關(guān)注原本的問題。人文學(xué)者應(yīng)該接納今天的趨勢，關(guān)注新涌現(xiàn)的問題，例如人在數(shù)字環(huán)境下的異化和迷失，就是更大的人文問題。反觀技術(shù)專家，則常常憑借技術(shù)的快速進(jìn)步和資源豐厚產(chǎn)生狂妄之情，以為可以通過技術(shù)解決很多問題，對此他想要指出的是，傳統(tǒng)的科學(xué)問題大多是明確的、在實(shí)驗(yàn)環(huán)境下簡單化的并且有確定答案的問題，但人文的問題是開放的、沒有答案的。技術(shù)專家應(yīng)對人文領(lǐng)域有敬畏之心，對人文學(xué)者有謙卑之心，雙方才能進(jìn)行良好的溝通。技術(shù)不是萬能的，技術(shù)專家也需要培養(yǎng)人文素養(yǎng)。今天的數(shù)字人文，都是為未來的學(xué)者做鋪墊，真正的轉(zhuǎn)變才剛剛開始。此外，他還認(rèn)為“數(shù)字人文”可能是目前教育環(huán)境下出現(xiàn)的偽命題，是高度學(xué)科化培養(yǎng)體系的結(jié)果。但他也支持盡快進(jìn)行數(shù)字人文的學(xué)科化，因?yàn)橹挥羞M(jìn)行了學(xué)科化，才能獲得資源分配，進(jìn)而推動數(shù)字人文發(fā)展。在投入問題上，他則認(rèn)為需要同時加大對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入和對傳統(tǒng)人文研究方法的投入。
王曉光教授將數(shù)字人文分為“兩論”。其一是“工具論”，即認(rèn)為數(shù)字技術(shù)和資源作為推動和輔助人文研究的工具，在這種論述體系下，可以看到圖情領(lǐng)域和業(yè)界都已開發(fā)了許多輔助研究的工具。其二是“主體論”，這種論述框架下人文成為主導(dǎo)，提倡人文學(xué)者從自己的角度出發(fā)看待技術(shù)。王曉光教授相信，在歷史領(lǐng)域中，根據(jù)資料的富集和多樣化，我們可能會提出更多真正的歷史問題，促進(jìn)技術(shù)和人文之間的良好互動，同步推動人文和技術(shù)學(xué)科發(fā)展。
最后，包平教授進(jìn)行了總結(jié)。包平教授坦言，本次會議已經(jīng)超出了他的預(yù)期。首先，他想要提醒大家，雖然數(shù)字人文目前十分熱門，但要冷靜思考；其次，他認(rèn)為當(dāng)下的數(shù)字人文研究缺少爭鳴和批判，“多點(diǎn)爭鳴，多點(diǎn)批判，方能行穩(wěn)致遠(yuǎn)”；第三，他今天邀請的幾位歷史學(xué)家，都對數(shù)字人文有所了解，他們不至于太批判，但如果找到某些領(lǐng)域?qū)＜遥蠹铱赡軙桓鼮閲?yán)厲地批判，甚至不被認(rèn)可。除此之外，他認(rèn)為技術(shù)和人文需要多合作。從某種角度上看，目前數(shù)字人文的研究中，圖情領(lǐng)域的學(xué)者比較主動，對此他希望史學(xué)界的學(xué)者們“別太自封”。當(dāng)前技術(shù)的發(fā)展超出想象，技術(shù)能夠解決的問題也超乎想象。只有積極地?fù)肀Ъ夹g(shù)進(jìn)步，才能獲得發(fā)展。最后，包平教授也對各位專家的到來和線上線下觀眾的參與致以誠摯謝意和衷心祝愿。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 