孫宇凡評《偏見》：偏見的認(rèn)知神經(jīng)與社會故事

《偏見》，[美]珍妮弗·埃伯哈特，葉可非譯，北京聯(lián)合出版社｜磨鐵·黑天鵝圖書，2021年4月出版，288頁，56.00元

愛彼迎的偏見故事

如果打開愛彼迎（Airbnb）的網(wǎng)站登記注冊，會要求你知情和同意以下承諾：

我同意平等對待愛彼迎社區(qū)中的每個人，無論他們的種族、宗教、國籍、是否殘障、性別……，我應(yīng)該尊重他們所有人，不帶有任何判斷或偏見?！辉敢夂炇鸪兄Z的用戶將無法再使用該平臺。

我們已經(jīng)將同意這種無偏見的價值承諾視為當(dāng)然，甚至不看一秒就直接點(diǎn)“同意”，但遺憾的是，偏見從來不在字面，就在我們身上。

愛彼迎之所以把這份承諾書加上如此嚴(yán)重的警示，是因為它曾飽受種族偏見之苦。美國的黑人用戶常常發(fā)現(xiàn)，如果他們直接預(yù)訂一個房源，愛彼迎的業(yè)主會告訴他們：“不好意思，這個地方不存在。”“可能掛錯了吧，麻煩你考慮其它家吧?！钡珜嶋H上呢？如果這位黑人用戶找他的白人朋友去預(yù)訂，卻發(fā)現(xiàn)可以直接訂上，甚至如果他們用假名假用戶照片去預(yù)訂，也可以訂上。確實，曾經(jīng)的愛彼迎的使用體驗中常發(fā)現(xiàn)此類問題。甚至有項研究表明，黑人住客被房東接受的可能性比白人低百分之十六，并且沒有其它任何種族之外的因素能解釋這個差距。

愛彼迎的創(chuàng)始人之一切斯基，發(fā)現(xiàn)了這個問題。如他所說，種族歧視是“我們公司面臨的最大挑戰(zhàn)……它直接定義了我們是誰以及我們所代表的價值觀”。

偏見無所不在，也不可避免。

愛彼迎的這個故事及其偏見議題，正是來自斯坦福大學(xué)心理學(xué)教授珍妮弗·埃伯哈特（Jennifer Eberhardt）最近被翻譯成中文的著作《偏見》（Biased: Uncovering the Hidden Prejudice That Shapes What We See, Think, and Do）。而這本書的副標(biāo)題更值得我們反思：“揭示形塑我們所見、所思和所為的隱性偏見。”

從社會學(xué)到認(rèn)知科學(xué)：偏見的另一種故事

提到偏見，似乎是社會學(xué)家專長的議題。確實，社會學(xué)喜歡用“文化”和“團(tuán)體”等概念，從社會力量的角度解釋為什么我們不經(jīng)意就對山東人、河南人開“地圖炮”？為什么皖北蘇北人會被皖南蘇南人另眼相看？

我們大可追溯到文化交流、經(jīng)濟(jì)差距、社會關(guān)系等因素，但卻忘了我們認(rèn)知神經(jīng)本身的功能。事實上，如果翻開今天的文化社會學(xué)研究，會發(fā)現(xiàn)一個顯著的變化：認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)或認(rèn)知心理學(xué)的介入，比如：《美國文化社會學(xué)學(xué)報》（American Journal of Cultural Sociology）2020年第做了一期“認(rèn)知與文化”專刊，《美國社會學(xué)評論》現(xiàn)任主編奧馬爾·利薩爾多（Omar Lizardo）在該期撰寫了一篇文章，題為“認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)能夠為文化社會學(xué)做什么？”。反過來，社會學(xué)家也主動向認(rèn)知領(lǐng)域自然科學(xué)發(fā)起對話。美國社會學(xué)學(xué)會前會長米歇爾·拉蒙特（Michèle Lamont）也在2017年于《自然》期刊旗下的《自然-人類行為》（Nature Human Behavior）與人合作發(fā)表了《當(dāng)代三項研究綱領(lǐng)是如何銜接文化社會學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)的》一文。甚至有博士論文開始專注這個議題，比如哥本哈根大學(xué)社會學(xué)系2017年有篇博士論文，標(biāo)題就是“文化—認(rèn)知互動：銜接認(rèn)知科學(xué)和文化社會學(xué)”。

究竟認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)會講什么不一樣的偏見故事？埃伯哈特教授在這本書中談到以下幾點(diǎn)：

第一，分類是我們大腦的基本功能之一。這類功能甚至簡單到“以面識人”。

第二，大腦中的神經(jīng)具有“可塑性”，不同分區(qū)確實有不同的社會功能，比如駕駛經(jīng)驗會和腦內(nèi)海馬體有關(guān)，面部識別和梭狀回面孔區(qū)有關(guān)。2000年，斯坦福大學(xué)的一項研究就表明，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)出租車司機(jī)是個“活地圖”，是因為他們的駕馭經(jīng)驗會促進(jìn)腦內(nèi)海馬體尾部變大，促進(jìn)大腦灰質(zhì)增加。

第三，如果你看到三個月大的嬰兒都會對同一種族更親和，對異族人更不開心，那很正常，因為這些小嬰兒的認(rèn)知神經(jīng)已經(jīng)發(fā)育出相關(guān)的分類功能了。這可是社會科學(xué)與人文科學(xué)都來不會談的年齡階段。畢竟，人文與社會科學(xué)心照不宣的假設(shè)是：“我們研究的是成人?！?/p>

認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的微觀視角、神經(jīng)研究與認(rèn)知分析，也帶來了新型數(shù)據(jù)研究方法論啟發(fā)，提供了新的社會學(xué)視角。也因此，2021年社會學(xué)方法研究頂刊《社會學(xué)方法與研究》（Sociological Methods & Research）就發(fā)表一篇文章，關(guān)于視頻數(shù)據(jù)要如何分析的議題，和犯罪學(xué)、社會學(xué)密切相關(guān)，從認(rèn)知科學(xué)中借鑒頗多。認(rèn)知科學(xué)除了運(yùn)用腦成像技術(shù)，也會通過逐幀分析，接著是建立過程序列，然后是分析因果鏈接，把原來社會學(xué)只能大而化之、歸于不在情境之中的“文化”“結(jié)構(gòu)”，聚焦到一兩秒之間的面孔與意識反應(yīng)分析。

就像去年引起美國民憤的弗洛伊德事件、如今疫情影響導(dǎo)致華人在境外受到的種族歧視一樣，人們在面對另一種族時，經(jīng)常會發(fā)生“異族效應(yīng)”，往往在瞬間調(diào)動我們大腦中的認(rèn)知機(jī)制。埃伯哈特在《偏見》中提供了頗多來自美國警治方面的案例，例如在2014年，一位只有十二歲的黑人少年在公園里玩玩具槍，但被新上任的一位警察看到后立即槍殺——他只思考了兩秒左右！

這種情況用認(rèn)知心理學(xué)實驗復(fù)原出來，會非常明顯。作者埃伯哈特在書中介紹了她從事的隱性觸發(fā)機(jī)制研究，指出如果以“拘留”“逮捕”“抓獲”和“射擊”為主題詞，在屏幕上閃爍零點(diǎn)七五秒，同時展現(xiàn)兩張面孔——一張是黑人、一張是白人，結(jié)果被測的美國警察人員會更多地將這些詞匯和黑人面孔搭配起來。

從認(rèn)知科學(xué)再到社會學(xué)：偏見的社會故事

究竟是什么讓認(rèn)知神經(jīng)發(fā)生這么即刻的“偏見”呢？

認(rèn)知科學(xué)為我們展現(xiàn)新型數(shù)據(jù)與方法，打開了社會學(xué)以前不會關(guān)注的領(lǐng)域——從嬰兒成長到視頻數(shù)據(jù)、從實驗測試到大腦變化。但這本書并沒有只限于認(rèn)知科學(xué)的解釋，還穿叉提供了大量的社會學(xué)（尤其是社會心理學(xué)）、歷史學(xué)的解釋。

同樣是前面的例子，為什么警察會對“黑人男性”這么有偏見？作者埃伯哈特引用了社會學(xué)家埃弗里特·休斯（Everett Hughes）的研究。休斯是誰？社會學(xué)學(xué)生入門學(xué)習(xí)，往往會看一本叫“社會學(xué)的竅門”的書，而休斯正是這本書作者貝克爾（Howard Becker）的導(dǎo)師。貝克爾并不諱言，這本書發(fā)揚(yáng)了導(dǎo)師及其“芝加哥學(xué)派”社會學(xué)的很多想法。在作者埃伯哈特看來，休斯提出的概念——主要身份（master status），十分有利于解釋這種偏見：個人被他人看到的最主要的一面，凌駕于整個人的特質(zhì)之上。

通過職業(yè)經(jīng)驗分析，埃伯哈特指出，美國警察是個十分無聊的職業(yè)。雖然是街頭工作，有權(quán)力攔截過路人，但在面對打擊犯罪這件事上，他們內(nèi)心深處卻認(rèn)為這是不可能勝利的斗爭，而自己只是炮灰罷了。這樣的“無聊+必敗+炮灰”的心態(tài)，導(dǎo)致他們經(jīng)常處在疲憊不堪、高度警惕、憤世嫉俗的工作體驗中。因此，即使整個城市的犯罪率可能只有百分之三，但這卻遮蓋了這些警察對百分之九十七善意的關(guān)注。不難想象，當(dāng)對講機(jī)里傳來“黑人男子”“黑人男子”“黑人男子”的時候，這樣的警惕認(rèn)知就會馬上被激活，使他們在隨后的處理中抱有最嚴(yán)重的偏見。

此外，偏見的認(rèn)知神經(jīng)也和歷史進(jìn)程有關(guān)。

作者以她自己的經(jīng)驗為例，她十二歲前都住在黑人社區(qū)，后來搬家，上了新學(xué)校，身邊的同學(xué)變得以白人居多，而她卻根本沒有辦法認(rèn)清他們的臉，仿佛他們都長得一樣似的。

在“臉盲”認(rèn)知背后，是成長經(jīng)驗。直到二十世紀(jì)四十年代，芝加哥和洛杉磯等城市的百分之八十的社區(qū)禁止黑人進(jìn)入。這樣的住房和居住歧視，要到1960年代的民權(quán)運(yùn)動才終止。然而，研究表明，即便在更晚近的時代，一個社區(qū)中黑人越多，人們就會聯(lián)想認(rèn)為該地的犯罪率越高——這無關(guān)乎犯罪率的實際統(tǒng)計數(shù)字。同樣，人們也會認(rèn)為，在黑人多的社區(qū)，一定會有涂鴉、木板危房、亂堆垃圾的情況。

歷史進(jìn)程、社會活動與認(rèn)知活動相互作用，促成了我們的偏見。

如何克服偏見？讓偏見接受細(xì)節(jié)的完整逼問

回到開頭的愛彼迎故事。它最后怎么辦呢？快速的、模糊的印象會加強(qiáng)已有的偏見（如黑人即危險群體）。所以愛彼迎提升“評論”的意義，讓房東能收到該住客之前住宿過的房東對他們的評論，從而提升這些黑人住客的接納率。于是，關(guān)于這些“受偏見”群體的具體的、相關(guān)的、事實性的信息，代替了偏見。

作者也指出另一項值得參考的克服偏見的測試——來自社區(qū)主導(dǎo)的社交媒體平臺Nextdoor公司的做法。這個公司發(fā)現(xiàn)很多關(guān)于“本社區(qū)出現(xiàn)了可疑人員”的投訴，都是對邊緣人群或黑人的偏見。這該如何應(yīng)對？

他們列出清單，告訴自己的社區(qū)住戶，如需投訴，請先：

一、關(guān)注行為。那個人做了什么事讓你覺得擔(dān)心，這件事與犯罪有何關(guān)系。

二、給出完整的描述，包括此人的服裝，以區(qū)別相似的人。如果描述過于模糊，以至于無辜者可能成為錯誤目標(biāo)，請考慮意外的后果。

三、不要基于某人的民族或種族來假定犯罪，明確禁止種族特征的描述。

Nextdoor要求用戶把我們的偏見放到實際的細(xì)節(jié)之中，讓我們想想：到底我們愿意用事實還是用刻板印象對待別人。事實與細(xì)節(jié)，讓我們關(guān)注的是他人的微笑或平淡的面孔，而不是或黑或白的膚色；讓我們關(guān)注的是他人是否有不良行動的傾向，而不是先推定他人勢必有不利之舉；讓我們對自己的猜想、觀察與判斷保持自我反思——這些觀察夠不夠？這樣描述合適嗎？這樣判斷合理嗎？

這些看似細(xì)小具體的完整觀察，卻具有克服偏見的重大潛力。今年4月22日，美國國會參議院通過的《新冠仇恨犯罪法案》（Covid-19 Hate Crimes Act）也有類似規(guī)定，該《法案》致力于打擊那些因種族、膚色、國籍、性別等歧視而引起的犯罪。在《法案》出臺前一天，聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員也以官方身份發(fā)表關(guān)于美國“弗洛伊德案”有罪判決結(jié)果的聲明，不僅就美國警務(wù)政策問題提出建議，更呼吁關(guān)注美國黑人生活的方方面面（all aspects）：上溯美國奴隸制的歷史，下至當(dāng)前的平等參與。

當(dāng)認(rèn)知科學(xué)與社會學(xué)告訴我們，認(rèn)知神經(jīng)與社會歷史背景讓我們注定會產(chǎn)生偏見，甚至要與刻板印象共生共存，我們怎么辦？前述愛彼迎、Nextdoor的例子告訴我們，克服偏見的功夫與責(zé)任仍然在我們自己身上。我們每一次動用自己的神經(jīng)機(jī)制與文化觀點(diǎn)的時候，要記得反思描述的完整性，以及自己可能的誤判。不管是訴諸認(rèn)知科學(xué)還是社會學(xué)，埃伯哈特寫這本《偏見》，不只是為了展現(xiàn)偏見如何生成的機(jī)制，更是為了追問如何克服偏見的出路。