陳功：庫(kù)爾德民族主義怎么來(lái)的？

《庫(kù)爾德貴族與奧斯曼帝國(guó)》

近年來(lái)，隨著“阿拉伯之春”、所謂“伊斯蘭國(guó)”的崛起等一系列事件，中東的政治局勢(shì)正在發(fā)生影響深遠(yuǎn)的變革。在這一變革進(jìn)程中，庫(kù)爾德人的崛起尤為引人關(guān)注：土耳其庫(kù)爾德政黨崛起；在敘利亞北部的庫(kù)爾德人在打擊所謂“伊斯蘭國(guó)”的過(guò)程中日益壯大，甚至實(shí)現(xiàn)自治并通過(guò)“憲法”；伊拉克的庫(kù)爾德自治區(qū)一直在謀求更大的獨(dú)立性……在這種情況下，對(duì)庫(kù)爾德人——這個(gè)所謂的世界上最大的沒(méi)有獨(dú)立國(guó)家的民族——是否有機(jī)會(huì)建國(guó)的討論成為了中東局勢(shì)分析中的新熱點(diǎn)。要談?wù)搸?kù)爾德人的獨(dú)立夢(mèng)，就不能不先了解在支撐其建國(guó)運(yùn)動(dòng)的庫(kù)爾德民族主義。美國(guó)中佛羅里達(dá)大學(xué)（University of Central Florida）教授哈坎·厄茲奧盧（Hakan Ozoglu）博士的著作《庫(kù)爾德貴族與奧斯曼帝國(guó)》（Kurdish Notables and the Ottoman Empire）就是一本了解庫(kù)爾德民族主義的必讀書(shū)。

哈坎·厄茲奧盧教授

全書(shū)分為六章，第一章為導(dǎo)論，作者簡(jiǎn)單介紹了全書(shū)內(nèi)容，全書(shū)的研究目標(biāo)是探究奧斯曼帝國(guó)以及土耳其共和國(guó)早期，奧斯曼-土耳其領(lǐng)土范圍內(nèi)庫(kù)爾德民族主義的興起。隨后作者簡(jiǎn)單介紹了民族主義的相關(guān)理論，民族主義分為原生論（primordialist，強(qiáng)調(diào)民族的固有屬性）和建構(gòu)論（constructionist，強(qiáng)調(diào)民族是建構(gòu)的產(chǎn)物），建構(gòu)論又分為蓋爾納、霍布斯鮑姆的“物質(zhì)主義”（materialism）和本尼迪克特·安德森的“文化主義”（culturalism），前者強(qiáng)調(diào)民族主義是工業(yè)化發(fā)展的結(jié)果，后者強(qiáng)調(diào)民族主義是非物質(zhì)因素建構(gòu)的結(jié)果。本書(shū)更多使用安德森“想象的共同體”的文化主義理論，但也承認(rèn)共有的“族群特性”（ethnicity）是民族主義產(chǎn)生的必要條件。作者將民族主義定義為，以語(yǔ)言、血緣等族群特性為基礎(chǔ)的、以族群的“歷史家園”（historical homeland）的獨(dú)立或自治為目標(biāo)的運(yùn)動(dòng)。作者指出，庫(kù)爾德民族主義有兩點(diǎn)基礎(chǔ)主張：一是庫(kù)爾德身份的連續(xù)性，即庫(kù)爾德人是古老的民族，歷史上在庫(kù)爾德斯坦居住的居民是現(xiàn)代庫(kù)爾德人的祖先；二是庫(kù)爾德斯坦的自決權(quán)。之后作者介紹了奧斯曼的地方貴族“阿揚(yáng)”階層（ayan），庫(kù)爾德斯坦的大部分阿揚(yáng)是伊斯蘭教蘇非派納克什班迪教團(tuán)（蘇非派，即Sufism，伊斯蘭教中的神秘主義派別，強(qiáng)調(diào)超自然的體驗(yàn)以及人與真主的直接交流，蘇非派信徒經(jīng)常組織成教團(tuán)，納克什班迪[Naqshibandi]教團(tuán)是土耳其、中亞最有影響力的教團(tuán)之一）的領(lǐng)袖、庫(kù)爾德部落領(lǐng)袖以及世代為官的家族。作者的主要路徑方法是社會(huì)史和政治史。

《想象的共同體》

哈坎·厄茲奧盧博士在隨后幾章中具體分析了庫(kù)爾德民族主義的興起。第二、三章主要分析庫(kù)爾德民族主義產(chǎn)生的基礎(chǔ)。第二章的標(biāo)題為“群體身份的進(jìn)化：歷史文本中的庫(kù)爾德人和庫(kù)爾德斯坦”（Evolution of Group Identity: the Kurds and Kurdistan in Historical Texts），作者主要分析了庫(kù)爾德民族主義中的兩個(gè)核心詞匯“庫(kù)爾德人”和“庫(kù)爾德斯坦”在歷史文獻(xiàn)中含義的發(fā)展變化，得出了幾個(gè)重要結(jié)論：首先，在二十世紀(jì)前，“庫(kù)爾德人”和“庫(kù)爾德斯坦”不是庫(kù)爾德斯坦本地居民自稱(chēng)的政治術(shù)語(yǔ)，而是外人對(duì)他們的稱(chēng)呼，許多“庫(kù)爾德人”在二十世紀(jì)之前并不承認(rèn)自己是庫(kù)爾德人；第二，“庫(kù)爾德人”從來(lái)不是一個(gè)內(nèi)部一致的群體（與民族主義的神話不符），中東政治局勢(shì)的變化經(jīng)常導(dǎo)致庫(kù)爾德斯坦邊界的變動(dòng)，因此，“庫(kù)爾德人”涵蓋的范圍也在變化，總的來(lái)說(shuō)“庫(kù)爾德人”和“庫(kù)爾德斯坦”都不是固定的概念。第三章標(biāo)題為“國(guó)家-部落關(guān)系：十六世紀(jì)以來(lái)的奧斯曼帝國(guó)和庫(kù)爾德部落制度”（State-Tribe Relations: Ottoman Empire and Kurdish Tribalism Since the Sixteenth Century），作者分析了奧斯曼帝國(guó)的統(tǒng)治如何塑造庫(kù)爾德民族主義興起的基礎(chǔ)。蒙古入侵破壞了庫(kù)爾德斯坦的政治結(jié)構(gòu)，在黑羊王朝和薩法維王朝（黑羊王朝, Kara Koyunlu, 1375-1468, 是控制兩河流域、庫(kù)爾德斯坦、阿塞拜疆等地的土庫(kù)曼人王朝，薩法維王朝, Safavid Danasty，1501-1736，是伊朗歷史上最強(qiáng)大的王朝之一，與奧斯曼帝國(guó)曾長(zhǎng)期爭(zhēng)奪庫(kù)爾德斯坦和伊拉克）統(tǒng)治時(shí)期，庫(kù)爾德斯坦政治呈現(xiàn)碎片化的特點(diǎn)：存在著許多部落，但是沒(méi)有一個(gè)足夠強(qiáng)大的政治體能將庫(kù)爾德斯坦統(tǒng)一起來(lái)。奧斯曼帝國(guó)采取“合而治之”（unify and rule）的政策，將為數(shù)眾多的庫(kù)爾德部落整合成幾個(gè)大的單元，并任用當(dāng)?shù)氐哪硞€(gè)家族持續(xù)進(jìn)行統(tǒng)治，并把奧斯曼的軍事分封體制滲透到庫(kù)爾德斯坦內(nèi)。1847年貝迪爾汗（Bedirhan）家族起義被鎮(zhèn)壓后，奧斯曼帝國(guó)開(kāi)始加強(qiáng)對(duì)庫(kù)爾德斯坦的控制，試圖削弱當(dāng)?shù)刭F族的權(quán)力，但由于俄土戰(zhàn)爭(zhēng)（歷史上有多次俄土戰(zhàn)爭(zhēng)，作者指的應(yīng)該是1877-1878年的第十次俄土戰(zhàn)爭(zhēng)，奧斯曼土耳其戰(zhàn)敗后割讓了高加索的卡爾斯Kars、阿爾達(dá)漢Ardahan和巴統(tǒng)Batum，從此奧斯曼帝國(guó)東北門(mén)戶大開(kāi)，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)庫(kù)爾德斯坦局勢(shì)、亞美尼亞人的民族主義等產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響）等原因，奧斯曼帝國(guó)的中央集權(quán)化進(jìn)程被打斷，庫(kù)爾德斯坦出現(xiàn)了政治真空，教團(tuán)領(lǐng)袖等新精英趁機(jī)填補(bǔ)了這一真空，崛起的新精英領(lǐng)導(dǎo)了二十世紀(jì)的庫(kù)爾德民族主義運(yùn)動(dòng)?？偟膩?lái)說(shuō)，奧斯曼帝國(guó)的統(tǒng)治整合了庫(kù)爾德斯坦，創(chuàng)造了強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)階層和政治機(jī)器，為之后庫(kù)爾德民族主義的興起奠定了重要的基礎(chǔ)。

庫(kù)爾德戰(zhàn)士

作者在接下來(lái)兩章分析了庫(kù)爾德民族主義的興起，這是全書(shū)的重點(diǎn)部分。第四章標(biāo)題為“庫(kù)爾德‘原民族主義’？十九世紀(jì)和二十世紀(jì)初”（Kurdish ‘Protonationalism’? The Nineteenth and Early Twentieth Centuries），作者主要描述庫(kù)爾德人在奧斯曼帝國(guó)末期的活動(dòng)。庫(kù)爾德民族主義者將1847年的貝迪爾汗起義和1880年的賽義德·歐貝杜拉（Sayyid Ubeydullah）起義認(rèn)定為庫(kù)爾德民族主義的起源，而作者經(jīng)過(guò)分析后得出結(jié)論，這兩次起義都是傳統(tǒng)的叛亂，不是民族主義運(yùn)動(dòng)，貝迪爾汗起義的原因是不滿奧斯曼的集權(quán)改革以及把其領(lǐng)地劃給仇敵穆罕默德帕夏（Mehmed Pa?a）執(zhí)政的摩蘇爾省，歐貝杜拉起義雖然要求“統(tǒng)一的庫(kù)爾德斯坦”，使用“庫(kù)爾德民族”一詞，但是他愿意臣服于奧斯曼帝國(guó)，只是希望擴(kuò)大自己家族對(duì)庫(kù)爾德斯坦的控制力。在這兩次起義之后，許多庫(kù)爾德精英被強(qiáng)制遷移到伊斯坦布爾，這些庫(kù)爾德精英在青年土耳其黨統(tǒng)治時(shí)期（1908-1918）開(kāi)始創(chuàng)立庫(kù)爾德人的組織，這些組織是貴族的文化俱樂(lè)部，不是民族主義組織。1918年土耳其退出戰(zhàn)爭(zhēng)后兩個(gè)月，賽義德·歐貝杜拉之子賽義德·阿卜杜·卡迪爾（Sayyid Abdulkadir）創(chuàng)建“庫(kù)爾德斯坦進(jìn)步協(xié)會(huì)”（Society for the Advancement of Kurdistan，SAK），SAK劃定了庫(kù)爾德斯坦的邊界，要求庫(kù)爾德斯坦獨(dú)立，作者認(rèn)為這是第一個(gè)庫(kù)爾德民族主義組織。第五章標(biāo)題為“已有聯(lián)系和貴族在庫(kù)爾德民族主義興起中的作用”（The Role of Preexisting Ties and Notables in the Emergence of Kurdish Nationalism），這是全書(shū)最長(zhǎng)的一章，占據(jù)近三分之一的篇幅，作者詳細(xì)分析了SAK活躍成員的生平以及思想。大部分活躍成員都來(lái)自于庫(kù)爾德貴族，互相之間有血緣或是納克什班迪教團(tuán)的聯(lián)系，他們中大部分人在奧斯曼帝國(guó)擁有官職，在奧斯曼帝國(guó)滅亡之后投身于民族主義運(yùn)動(dòng)。SAK內(nèi)部就庫(kù)爾德斯坦的前途分為自治派和獨(dú)立派，兩派的沖突最終導(dǎo)致SAK在1920年分裂，自治派的代表是歐貝杜拉之子阿卜杜·卡迪爾所在的謝姆迪南（?emdinan）家族，這一派的追隨者大多有濃厚的宗教背景，獨(dú)立派的代表是貝迪爾汗家族，這一派成員大多接受西式教育。通過(guò)分析SAK成員在一戰(zhàn)前后的活動(dòng)及思想變化，作者得出了重要的結(jié)論：庫(kù)爾德民族主義是在一戰(zhàn)后興起的意識(shí)形態(tài)，它是當(dāng)時(shí)庫(kù)爾德人面對(duì)帝國(guó)解體的唯一選擇，庫(kù)爾德民族主義不是奧斯曼帝國(guó)崩潰的原因（這是它與巴爾干各民族、阿拉伯人的民族主義根本不同之處），而是奧斯曼帝國(guó)崩潰的結(jié)果。庫(kù)爾德民族主義運(yùn)動(dòng)中獨(dú)立派和自治派的沖突來(lái)自于家族矛盾和教育背景不同，這兩派的沖突是中東庫(kù)爾德問(wèn)題后來(lái)發(fā)展的基礎(chǔ)。

最后一章是作者的總結(jié)。作者指出，由于庫(kù)爾德人至今還是在信仰、語(yǔ)言上不統(tǒng)一的群體，所以地域因素對(duì)庫(kù)爾德民族主義尤其重要，庫(kù)爾德民族主義是以一種以土地為基礎(chǔ)的意識(shí)形態(tài)。既有的忠誠(chéng)（如家族忠誠(chéng)）和教育背景在庫(kù)爾德民族主義的展現(xiàn)方式上起到了重要作用。庫(kù)爾德民族主義是對(duì)一戰(zhàn)的動(dòng)蕩和不確定性的反應(yīng)。最后作者思考了未來(lái)庫(kù)爾德民族主義可能的研究方向，作者提出可以將庫(kù)爾德民族主義與巴勒斯坦民族主義進(jìn)行對(duì)比，也可以在中東史、世界史等更宏觀的角度下分析庫(kù)爾德民族主義。

雖然《庫(kù)爾德貴族與奧斯曼帝國(guó)》是一本正文只有一百三十頁(yè)的小書(shū)，但是卻蘊(yùn)含著巨大的信息量。在分析書(shū)的具體內(nèi)容之前必須注意，庫(kù)爾德民族主義是1990年代庫(kù)爾德工人黨在土耳其西部大城市庫(kù)爾德人中發(fā)動(dòng)民族分離運(yùn)動(dòng)，以及伊拉克庫(kù)爾德人在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)后逐步實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的自治之后才得到人們的關(guān)注的，作者在世紀(jì)之交（本書(shū)出版于2004年）就能在史料和既有研究成果都相對(duì)缺乏（直到今天也是如此）的情況下對(duì)庫(kù)爾德民族主義的起源進(jìn)行系統(tǒng)的分析，可以說(shuō)是非常不容易的一件事情。

庫(kù)爾德騎兵

本書(shū)一個(gè)重要方面在于，作者的研究說(shuō)到底是對(duì)庫(kù)爾德民族主義的解構(gòu)，這或許是對(duì)任何意識(shí)形態(tài)和運(yùn)動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究的必然結(jié)果。民族主義需要建構(gòu)古老的族源，“發(fā)明”民族傳統(tǒng)，塑造民族英雄，用一系列的“神話”構(gòu)建出“想象的共同體”，庫(kù)爾德民族主義者想象自己是古代中東居民的后代（比如許多庫(kù)爾德人認(rèn)為自己是米底人的后裔），將十九世紀(jì)庫(kù)爾德部落領(lǐng)袖起兵反對(duì)奧斯曼帝國(guó)說(shuō)成是庫(kù)爾德民族主義的起源，而作者在書(shū)中運(yùn)用翔實(shí)的歷史資料進(jìn)行歷史分析，讓我們更為清晰地看到了民族主義運(yùn)動(dòng)的建構(gòu)性特質(zhì)，還原了民族主義敘事之外的庫(kù)爾德民族運(yùn)動(dòng)史，讓我們認(rèn)識(shí)到了庫(kù)爾德民族主義運(yùn)動(dòng)背后復(fù)雜的歷史進(jìn)程。

此外，這本書(shū)也超出了中東研究的范疇，對(duì)思考民族主義研究也有重要的意義。作者的研究提醒我們，反思已有的民族主義理論，對(duì)以地域?yàn)榛A(chǔ)的民族主義進(jìn)行更多的分析，是非常有必要的。民族主義研究目前已經(jīng)形成了相對(duì)成熟的范式，對(duì)某個(gè)民族主義的個(gè)案研究的意義往往是增添個(gè)案的數(shù)量而鮮有對(duì)既存理論的反思，而《庫(kù)爾德貴族與奧斯曼帝國(guó)》一書(shū)則可以幫助我們反思已有的民族主義理論。比如作者指出，庫(kù)爾德人內(nèi)部語(yǔ)言、信仰至今沒(méi)有統(tǒng)一，所以庫(kù)爾德民族主義是一種以地域?yàn)榛A(chǔ)的民族主義，而庫(kù)爾德斯坦的疆域變化又導(dǎo)致庫(kù)爾德人身份的轉(zhuǎn)變；民族主義需要塑造民族特性，無(wú)論是人們的常識(shí)還是以往的民族主義研究，一般都更強(qiáng)調(diào)民族主義對(duì)統(tǒng)一信仰、語(yǔ)言的重視，而基于共同地域上形成的民族主義或許更像是英法模式的國(guó)族建構(gòu)的一部分，或是斯大林模式的民族識(shí)別的一個(gè)條件。建構(gòu)論的代表人物安德森在《想象的共同體》里也只是用了一個(gè)小標(biāo)題來(lái)介紹地圖（確認(rèn)地域范圍的工具）對(duì)泰國(guó)、印尼的民族主義的影響，與安德森強(qiáng)調(diào)的印刷資本主義等因素相比，純粹的地域因素對(duì)民族主義興起的作用似乎不值一提。另外，安德森著名的“朝圣之路”理論提到了地域內(nèi)精英流動(dòng)對(duì)認(rèn)同產(chǎn)生的影響，但根據(jù)安德森的理論，流動(dòng)到伊斯坦布爾（雖然他們的“朝圣”不是自愿的）的庫(kù)爾德精英應(yīng)該更加認(rèn)同土耳其，但事實(shí)是內(nèi)部分裂，幾乎不存在內(nèi)部“朝圣之路”的庫(kù)爾德斯坦在沒(méi)有統(tǒng)一的語(yǔ)言、信仰的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了自己的民族主義。我們看到，這種以地域?yàn)榛A(chǔ)的民族主義在當(dāng)今世界仍然有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)，庫(kù)爾德民族主義、巴勒斯坦民族主義、俾路支民族主義等都是在語(yǔ)言、信仰不統(tǒng)一的情況下產(chǎn)生的民族主義，當(dāng)今國(guó)際社會(huì)許多的沖突就與這種民族主義有關(guān)。

以往的民族主義研究理論似乎或多或少暗含著一種進(jìn)步主義的觀念，要么強(qiáng)調(diào)民族主義發(fā)展與資本主義有關(guān)，比如蓋爾納認(rèn)為民族國(guó)家和民族主義興起是為了創(chuàng)造適用于資本主義發(fā)展的共同市場(chǎng)，安德森認(rèn)為民族主義的興起是“印刷資本主義”發(fā)展的結(jié)果，要么強(qiáng)調(diào)非西方國(guó)家民族主義的興起是應(yīng)對(duì)西方殖民侵略的結(jié)果。但是，這兩種觀點(diǎn)似乎都不符合庫(kù)爾德民族主義興起的背景，落后的庫(kù)爾德斯坦與資本主義的發(fā)展沒(méi)有多大關(guān)系，在庫(kù)爾德民族主義興起時(shí)期，西方的侵略并沒(méi)有給庫(kù)爾德斯坦帶來(lái)什么直接的傷害，相反，庫(kù)爾德民族主義者在一戰(zhàn)之后積極謀求英國(guó)（占領(lǐng)伊拉克和敘利亞）和希臘（侵入安納托利亞）的幫助。作者告訴我們，早期庫(kù)爾德民族主義者多半是奧斯曼帝國(guó)的高官，他們雖然有作為庫(kù)爾德人的認(rèn)同，但是把自己的民族看成帝國(guó)的一部分，試圖強(qiáng)化庫(kù)爾德人與國(guó)家政權(quán)間的聯(lián)系。直到一戰(zhàn)結(jié)束，奧斯曼帝國(guó)解體時(shí)，這些庫(kù)爾德精英才轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡逯髁x者，也就是說(shuō)，庫(kù)爾德民族主義是面對(duì)政治局勢(shì)突然改變的一種無(wú)奈的選擇，是一種被動(dòng)的反應(yīng)。在作者的敘述中，我們看不到庫(kù)爾德民族主義產(chǎn)生中有什么進(jìn)步主義因素（當(dāng)然這不意味著庫(kù)爾德民族主義本身不是進(jìn)步的），這種現(xiàn)象是之前的民族主義理論難以解釋的。

庫(kù)爾德貴族

當(dāng)然，全書(shū)也有一些可以改進(jìn)的地方。比如作者在導(dǎo)論部分提到民族身份是在自我和他者的對(duì)話中形成的，對(duì)話分為三個(gè)階段，辯證（dialectical）、對(duì)話（dialogic）和獨(dú)白（monolithic），這讓人很自然地認(rèn)為作者也要分析庫(kù)爾德貴族與奧斯曼帝國(guó)互動(dòng)（正是本書(shū)的標(biāo)題）的過(guò)程是否經(jīng)歷了這三個(gè)階段，互動(dòng)的過(guò)程對(duì)庫(kù)爾德民族主義的興起產(chǎn)生了多大影響。但很遺憾的是，作者在后文中幾乎就沒(méi)有提到這個(gè)身份形成三階段理論，顯得全書(shū)的內(nèi)容沒(méi)有那么契合標(biāo)題。此外，似乎前半部分對(duì)“庫(kù)爾德”、“庫(kù)爾德斯坦”概念的分析多了一些，另外對(duì)民族主義興起過(guò)程的分析也可以更詳細(xì)一些（如果史料足夠的話）。

盡管如此，這本正文只有一百三十頁(yè)的小書(shū)已經(jīng)提供了足夠多且重要的信息，作者在史料和研究成果缺乏的情況下，成功解析了庫(kù)爾德民族主義的實(shí)質(zhì)，清晰地描繪了在奧斯曼帝國(guó)衰落解體的大背景庫(kù)爾德民族主義興起的過(guò)程，分析了庫(kù)爾德民族主義內(nèi)部派別沖突背后的因素，也讓人重新思考流行的民族主義理論?？梢哉f(shuō)，厄茲奧盧博士的《庫(kù)爾德貴族與奧斯曼帝國(guó)》庫(kù)爾德研究乃至中東研究的重要著作。（文/陳功）