漢武帝為何采取過度擴(kuò)張的戰(zhàn)略？

本文旨在討論漢武帝對(duì)外大戰(zhàn)略的演進(jìn),分析帝國(guó)擴(kuò)張過度而調(diào)整滯后的原因。帝國(guó)的對(duì)外拓展是一個(gè)不斷應(yīng)對(duì)內(nèi)外約束的能動(dòng)過程,其阻力與風(fēng)險(xiǎn)始終存在。對(duì)此,往往并非無知,而是試圖通過動(dòng)員、汲取及整合能力的提升來突破限制,進(jìn)而維持進(jìn)取態(tài)勢(shì)及其成果。但是,其中不少政策雖能迅速產(chǎn)生效果,但其對(duì)政治經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期扭曲效應(yīng)卻意味著更大的反噬危險(xiǎn)。漢武帝前期的征伐很快消耗了漢初多年休養(yǎng)生息的積累,然而各種危機(jī)征兆并沒有催生戰(zhàn)略收縮,卻刺激了一系列以“興利”為中心的改革并不斷加碼。這些政策一度克服了財(cái)政困難,助長(zhǎng)了武帝進(jìn)一步開拓的雄心,推動(dòng)征伐不斷升級(jí)。但是,就在支撐武帝對(duì)外窮兵黷武、對(duì)內(nèi)窮奢極欲的同時(shí),征伐擴(kuò)張與興利汲取的長(zhǎng)期負(fù)面效果也在不斷累積,最終導(dǎo)致了嚴(yán)重的軍事挫折和內(nèi)政危機(jī)。在巫盅之變等事件的刺激下,垂暮之年的漢武帝最終暫停對(duì)外征伐,開啟了昭宣時(shí)代政策調(diào)整的先聲。武帝朝大戰(zhàn)略的歷史經(jīng)驗(yàn)啟示我們要重視戰(zhàn)略實(shí)踐的系統(tǒng)效應(yīng),注意辨析政策的短期效應(yīng)與長(zhǎng)期影響,在實(shí)踐中保持充分的戰(zhàn)略彈性與戰(zhàn)略審慎。

西漢是中國(guó)古代中原王朝對(duì)外關(guān)系基本格局的形成時(shí)期。在西漢王朝對(duì)外戰(zhàn)略的演進(jìn)中，“雄才大略”的漢武帝扮演了關(guān)鍵角色。在西漢前期休養(yǎng)生息、國(guó)力恢復(fù)的基礎(chǔ)上，漢武帝轉(zhuǎn)向進(jìn)攻性戰(zhàn)略，大舉用兵四境，在開疆拓土、臣服周邊的同時(shí)也釀成了重大危機(jī)。以武帝末年的“輪臺(tái)詔”為發(fā)端，主要完成于昭帝和宣帝時(shí)期，西漢統(tǒng)治者經(jīng)過關(guān)鍵的戰(zhàn)略調(diào)整，借助匈奴內(nèi)亂等歷史機(jī)遇，最終確立了以漢室為中心的等級(jí)秩序。西漢對(duì)外戰(zhàn)略近年也引起了國(guó)際政治學(xué)者的注意，相關(guān)研究從不同側(cè)面挖掘了這一議題的學(xué)術(shù)價(jià)值，但仍存在不足，特別是對(duì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折的過程機(jī)理闡述得還不夠充分。漢武帝時(shí)代內(nèi)外方略的調(diào)整也是史學(xué)界近期爭(zhēng)論的一大熱點(diǎn)，但史家多著力于辨析武帝晚年是否存在以“輪臺(tái)詔”為標(biāo)志的政策轉(zhuǎn)折。在本文看來，一個(gè)尚待深入討論的問題是：漢武帝時(shí)代過度擴(kuò)張的困境是如何形成的？為什么武帝對(duì)擴(kuò)張?jiān)斐傻膯栴}早有察覺，但方向性的戰(zhàn)略調(diào)整卻遲遲未能發(fā)生呢？

本文討論漢武帝一朝對(duì)外大戰(zhàn)略的演進(jìn)，試圖更為精確地解釋“過度擴(kuò)張”形成的動(dòng)態(tài)機(jī)理。歷史上“過度擴(kuò)張”是屢見不鮮的現(xiàn)象，它通常指一國(guó)的戰(zhàn)略拓展行動(dòng)達(dá)至某種極限時(shí)進(jìn)行對(duì)外擴(kuò)張的戰(zhàn)略成本超過收益，由此造成嚴(yán)重的戰(zhàn)略困境。在普遍的歷史敘事和解釋中，過度擴(kuò)張經(jīng)常被視作大國(guó)由盛轉(zhuǎn)衰的要因，那么，是什么原因?qū)е铝舜髧?guó)權(quán)力過度擴(kuò)張？為何在歷史和現(xiàn)實(shí)的警示都很充分的情況下，一國(guó)還不能通過有效調(diào)整以避免這一狀況？如何發(fā)現(xiàn)并通過有效的戰(zhàn)略調(diào)整來避免過度擴(kuò)張和衰亡的命運(yùn)？這些都是國(guó)際戰(zhàn)略研究的經(jīng)典問題。

一、過度擴(kuò)張與系統(tǒng)效應(yīng)的時(shí)間維度

毫無疑問歷史上一國(guó)過度擴(kuò)張的形成有著復(fù)雜而具體的成因，已有研究也從不同角度做出了解釋。首先是現(xiàn)實(shí)主義者的體系層次分析強(qiáng)調(diào)無政府狀態(tài)及特定的力量對(duì)比態(tài)勢(shì)刺激了一國(guó)的進(jìn)攻和擴(kuò)張的動(dòng)機(jī)。米爾斯海默的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論通常被視作其中的代表，他強(qiáng)調(diào)，在一個(gè)無政府狀態(tài)的世界里，權(quán)力是生存的關(guān)鍵，由于國(guó)家?guī)缀鯚o法確信擁有多少權(quán)力才能保證安全，采取進(jìn)攻性戰(zhàn)略乃至成為體系霸主就成為大國(guó)必然的追求。一旦出現(xiàn)機(jī)會(huì)，國(guó)家就會(huì)采取擴(kuò)張行動(dòng)。不過，作為一種理性解釋，進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義并不認(rèn)為國(guó)家會(huì)進(jìn)行無休止（或過度）的擴(kuò)張，相反，只有（也只要）成本高于收益時(shí)，國(guó)家才（就）會(huì)采取調(diào)整行動(dòng)。換言之，在進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的框架內(nèi)，對(duì)擴(kuò)張如何會(huì)“過度”的解釋并不充分。與之類似，有關(guān)攻防對(duì)比的討論也未能提供有關(guān)大國(guó)“過度”擴(kuò)張的完整解釋。還有一些學(xué)者將戰(zhàn)略調(diào)整滯后的原因歸于政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，認(rèn)為一國(guó)在經(jīng)濟(jì)等基礎(chǔ)性實(shí)力方面的衰落往往先于政治勢(shì)力的丟失，這一時(shí)間差導(dǎo)致了過度擴(kuò)張局面，但這種現(xiàn)象歸納背后顯然還有進(jìn)一步討論的必要。

實(shí)際上，目前更多學(xué)者傾向于在國(guó)內(nèi)層次尋找過度擴(kuò)張的成因，認(rèn)為這是特定組織、階級(jí)及利益集團(tuán)基于特殊利益操控國(guó)家對(duì)外政策、推動(dòng)進(jìn)攻性戰(zhàn)略而導(dǎo)致的結(jié)果。它被認(rèn)為更易發(fā)生于某些特定的國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)體制結(jié)構(gòu)之下。例如，霍布森和列寧都認(rèn)為，壟斷資本家對(duì)海外市場(chǎng)與投資場(chǎng)所的追求推動(dòng)了對(duì)外擴(kuò)張。熊彼特則認(rèn)為軍功階層為維持特權(quán)與聲望而鼓吹戰(zhàn)爭(zhēng)。斯奈德進(jìn)一步提出了“聯(lián)盟互助”（coalition logrolling）學(xué)說，主張?jiān)诳ㄌ貭柣膰?guó)家體制下，利益集團(tuán)的勾結(jié)推動(dòng)制造了對(duì)外擴(kuò)張的“帝國(guó)迷思”，促使國(guó)家走上擴(kuò)張的不歸路。此外，還有學(xué)者認(rèn)為，在戰(zhàn)略拓展期所形成的一系列國(guó)內(nèi)機(jī)制與官僚機(jī)構(gòu)所造成的“路徑依賴”或“余輝效應(yīng)”限制了后續(xù)的戰(zhàn)略選擇，阻滯了戰(zhàn)略調(diào)整的出現(xiàn)。然而，這些研究在時(shí)間和空間維度上都存在解釋范圍過于狹窄的缺陷，忽略了前現(xiàn)代國(guó)家的過度擴(kuò)張問題。

另外，還有不少學(xué)者將過度擴(kuò)張歸因于某種個(gè)體或群體心理認(rèn)知缺陷。戰(zhàn)略觀念中的偏見、特有的信仰體系及部分“形成性經(jīng)驗(yàn)”（formative experiences）導(dǎo)致大國(guó)成為“認(rèn)知吝嗇者”（cognitive miser），使其在對(duì)外擴(kuò)張中難以自我節(jié)制。在結(jié)合防御性現(xiàn)實(shí)主義和前景理論的基礎(chǔ)上，托利弗還提出了風(fēng)險(xiǎn)均衡理論：當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人預(yù)期國(guó)家實(shí)力增強(qiáng)時(shí)，將傾向于以現(xiàn)狀作為決策參考點(diǎn)，采取風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為；相反，如果領(lǐng)導(dǎo)人預(yù)期國(guó)家實(shí)力減弱，則傾向于風(fēng)險(xiǎn)接受行為，采取海外冒險(xiǎn)。問題是，許多歷史和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)資料表明，決策者并非對(duì)危險(xiǎn)全無所知或有意冒險(xiǎn)，恰恰相反，他們對(duì)于面對(duì)的困難和阻力有著清楚的認(rèn)識(shí)，并且有著足夠的時(shí)間和條件作出反應(yīng)，但他們卻未能采取行動(dòng)。同樣，領(lǐng)導(dǎo)人的趨勢(shì)判斷與風(fēng)險(xiǎn)傾向與是否擴(kuò)張以及擴(kuò)張是否過度并不存在必然的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

總而言之，雖然既有研究提出了諸多有益的思路但仍存在不足，正如有學(xué)者業(yè)已指出，探討擴(kuò)張過度問題的核心在“過度”。已有討論未能回答的關(guān)鍵問題就在于，如果結(jié)構(gòu)性約束（限度）固定存在，那么它一開始又是如何被突破的？“均衡”既然已突破，方向性的戰(zhàn)略調(diào)整為何遲遲不出現(xiàn)，又何時(shí)能出現(xiàn)？以漢武帝時(shí)代的戰(zhàn)略實(shí)踐來檢驗(yàn)，這些解釋的缺陷就更加明顯。在武帝朝中后期，漢朝在實(shí)力對(duì)比中已占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，霸主地位基本形成，對(duì)外戰(zhàn)略的既定目標(biāo)也已達(dá)到。武帝本人也不斷流露出希望調(diào)整政策的思考，他并不能被簡(jiǎn)單地看成是“窮兵黷武”式的“戰(zhàn)爭(zhēng)狂人”。同時(shí)，作為帝制雄主，武帝對(duì)朝政擁有絕對(duì)把控，生殺予奪，翻云覆雨，并不存在某一權(quán)勢(shì)集團(tuán)操縱內(nèi)政的局面。武帝朝不斷出現(xiàn)的戰(zhàn)略辯論與策略調(diào)整，也說明武帝對(duì)于對(duì)外開拓過程中面對(duì)的困難和挑戰(zhàn)有著清醒認(rèn)識(shí)。究竟什么因素支撐了對(duì)外擴(kuò)張、又延宕了戰(zhàn)略調(diào)整，各種一般性的理論解釋在此不甚適用。

針對(duì)已有研究的不足，基于戰(zhàn)略分析的系統(tǒng)性認(rèn)識(shí)，本文從系統(tǒng)效應(yīng)前后不一致的角度提出一個(gè)簡(jiǎn)單而初步的設(shè)想。社會(huì)系統(tǒng)對(duì)具體行為的反饋往往存在“延時(shí)性”，實(shí)踐行為的某些效應(yīng)很快就會(huì)顯現(xiàn)并被感知，而有些則更間接，需要更長(zhǎng)的時(shí)間。更重要的是，同一行為的即時(shí)效應(yīng)與延遲效應(yīng)的反饋方向很可能恰恰相反，即前后不一致。由于人類認(rèn)知能力的局限性與社會(huì)系統(tǒng)性關(guān)聯(lián)的復(fù)雜性，這些效應(yīng)經(jīng)常是難以預(yù)期的。由于短期正面效應(yīng)的影響，在一段時(shí)間內(nèi)，進(jìn)一步維持原有路徑可能都不乏某種合理性，以至于推動(dòng)其延伸升級(jí)，但是，也正在這段時(shí)間內(nèi)，系統(tǒng)負(fù)反饋效應(yīng)逐步累積并最終集中爆發(fā)，導(dǎo)致更大的災(zāi)難性后果。

具體到對(duì)外開拓問題，“過度擴(kuò)張”未必是某些結(jié)構(gòu)性要素（無論是在哪個(gè)層次）所推動(dòng)的線性結(jié)果，而是一個(gè)在能動(dòng)策略不斷調(diào)整下的動(dòng)態(tài)進(jìn)程，往往呈現(xiàn)出波浪式推進(jìn)的歷史路徑。實(shí)際上無論是事前、事中，還是事后，我們都很難設(shè)定某種結(jié)構(gòu)性條件所給定的“均衡”或“界限”標(biāo)準(zhǔn)從而判定擴(kuò)張是否“過度”。吉爾平曾經(jīng)指出，隨著大國(guó)對(duì)外擴(kuò)張的持續(xù)推進(jìn)，在此過程中產(chǎn)生的技術(shù)擴(kuò)散和抵抗性聯(lián)盟等促使被侵略國(guó)和競(jìng)爭(zhēng)者的力量不斷增強(qiáng)，可能導(dǎo)致擴(kuò)張均衡點(diǎn)不斷下移，其結(jié)果便是，即使該國(guó)的擴(kuò)張成本本身不再增加，總成本也會(huì)超過收益，從而引發(fā)擴(kuò)張過度問題。與之不同，本文認(rèn)為在實(shí)踐過程中，成本—收益的均衡點(diǎn)還存在被推高或至少是被暫時(shí)推高的可能。如許田波所論，在一個(gè)無政府體系中，“制衡”與“主宰”、“自強(qiáng)”與“自弱”的機(jī)制都可能存在，其觸發(fā)取決于具體條件與策略選擇。大國(guó)對(duì)外拓展本身是一個(gè)不斷應(yīng)對(duì)內(nèi)外約束的能動(dòng)過程，對(duì)于日漸積累的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，執(zhí)政者往往并非無知。相反，帝國(guó)對(duì)外進(jìn)取拓展的過程往往就是克服和應(yīng)對(duì)這些困難的過程。面對(duì)外部壓力國(guó)家可能通過遠(yuǎn)交近攻、各個(gè)擊破等方式分化和拆解對(duì)手聯(lián)盟。對(duì)于內(nèi)部約束，國(guó)家則試圖通過動(dòng)員、汲取及提升整合能力加以克服進(jìn)而維持進(jìn)取姿態(tài)。問題在于，這些策略努力雖然在短期內(nèi)可能幫助國(guó)家克服各種內(nèi)外約束與擴(kuò)張阻力，從而將所謂的“均衡點(diǎn)”不斷向后推移，促使對(duì)外擴(kuò)張不斷推進(jìn)并取得成果。但是不少政策的正面效果往往是暫時(shí)或短期的，它們經(jīng)常意味著對(duì)正常政治經(jīng)濟(jì)秩序的扭曲，類似的“竭澤而漁”行為所逐漸累積的矛盾與危險(xiǎn)極可能是災(zāi)難性的，當(dāng)這些問題集中爆發(fā)時(shí)，就出現(xiàn)了人們經(jīng)常討論的“過度擴(kuò)張”現(xiàn)象。

具體到漢武帝朝案例，武帝時(shí)代戰(zhàn)略透支的警示雖然不斷被認(rèn)識(shí)到和加以討論，但對(duì)于方向性的戰(zhàn)略調(diào)整卻遲遲未能出現(xiàn)的原因，討論還不充分。田余慶先生曾提出過兩個(gè)推測(cè)：“一個(gè)原因是，漢武帝對(duì)開邊之事心里無數(shù)，不知道該在什么地方適可而止；另一個(gè)原因是，漢武帝與衛(wèi)太子的矛盾制約著轉(zhuǎn)變政策這件事情”，并重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)后因。辛德勇從史料考辨的角度對(duì)其提出了有力質(zhì)疑。在此，本文提出一種新的解釋：正是為了克服擴(kuò)張過程中出現(xiàn)的各種危機(jī)和挑戰(zhàn)，武帝采取了大量急功近利的集權(quán)汲取策略而這些策略的短期成功維持了擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)，卻造成了內(nèi)政的病變，最終導(dǎo)致過度擴(kuò)張的危機(jī)。

為了展示系統(tǒng)時(shí)間效應(yīng)不一致對(duì)戰(zhàn)略演進(jìn)特別是在“擴(kuò)張過度”中所起的作用本文將具體分析漢武帝時(shí)代內(nèi)外戰(zhàn)略演進(jìn)這一經(jīng)典事例。漢武帝時(shí)期三大政治主題“開邊、興利、用法”之間有著前后相續(xù)、彼此因緣的關(guān)系，對(duì)此史學(xué)界早有共識(shí)。不過，以往多局限于“因黷武的關(guān)系，便逐漸實(shí)施戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)政策。因?qū)嵤?zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)政策，便不能不使用殘酷的刑法”這個(gè)由外及內(nèi)的解釋向度，而此處則更著力于說明“興利”與“用法”是如何影響“開邊”的推進(jìn)。下面將著力說明，正是“興利”與“用法”在短期內(nèi)取得的顯著成效，支撐了對(duì)外用兵的推進(jìn)，也進(jìn)一步刺激了武帝開邊的欲望與信心，并導(dǎo)致了戰(zhàn)略調(diào)整的滯后，造成帝國(guó)擴(kuò)張不斷升級(jí)最終釀成了嚴(yán)重危機(jī)。在材料的使用上，本文以《史記》和《漢書》為主對(duì)后世晚出材料采取參而不用的原則，以求論述更為堅(jiān)實(shí)。文章余下論述按時(shí)間次序展開，各部分分別展示在對(duì)外開拓的不同階段中系統(tǒng)效應(yīng)的不同，說明武帝的對(duì)外開拓是如何循序漸進(jìn)地陷入困境的，最后是總結(jié)和討論。

二、戰(zhàn)略準(zhǔn)備與出擊匈奴

漢繼秦亂，四海凋敝，面對(duì)匈奴的進(jìn)犯、南越的僭越，漢廷以休養(yǎng)生息為中心，對(duì)匈奴以“和親”為主，對(duì)南越也示以懷柔。到武帝時(shí)經(jīng)過七十年間的休養(yǎng)生息，中原經(jīng)濟(jì)實(shí)力大為恢復(fù)，軍事力量開始累積優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，軍功集團(tuán)大勢(shì)已去，諸侯勢(shì)力也大為削弱。建元六年（公元前135年）竇太后去世后，漢武帝得以獨(dú)攬權(quán)力，形成以內(nèi)馭外的朝政格局。伴隨權(quán)力的集中，與整飭內(nèi)政相對(duì)應(yīng)，漢廷對(duì)外戰(zhàn)略的進(jìn)取態(tài)勢(shì)日漸明顯。

不過漢武帝即位之后首先處置的邊疆問題并不是匈奴而是百越。有漢一代，匈奴問題最為突出，是漢朝處理對(duì)外關(guān)系的重心，但是，除此之外，西漢朝廷還需同時(shí)處理百越、西南夷、朝鮮、西域、南羌等多個(gè)面向的挑戰(zhàn)。武帝朝的對(duì)外用兵是由針對(duì)閩越及南越發(fā)端的，消除或緩解這些側(cè)后方的掣肘是西漢對(duì)匈奴作戰(zhàn)的重要準(zhǔn)備。這種循序漸進(jìn)、“各個(gè)擊破”的戰(zhàn)略，保證了對(duì)外拓展的步步推進(jìn)。

不過，武帝兩次出兵閩越就已遇到時(shí)人對(duì)“過度擴(kuò)張”的警告與勸阻。據(jù)《漢書·嚴(yán)助傳》記載，第一次出兵閩越，“時(shí)武帝年未二十，以問太尉田蚡?！碧锿`強(qiáng)調(diào)越人相攻乃“其常事，又?jǐn)?shù)反覆，不足煩中國(guó)往救也，自秦時(shí)棄不屬”，而莊助則以道義話語進(jìn)行反駁：“今小國(guó)以窮困來告急，天子不振尚安所愬，又何以子萬國(guó)乎？”最終，武帝決定兵援東甌，但實(shí)際行動(dòng)卻很有限。莊助不過是“孤身持節(jié)”赴會(huì)稽，甚至“會(huì)稽守欲距法，不為發(fā)”，“助乃斬一司馬，諭意指，遂發(fā)浮海救東甌。未至，閩越引兵罷?！苯ㄔ辏ü?35年），“閩越復(fù)興兵擊南越”，武帝“遣大行王恢將兵出豫章大司農(nóng)韓安國(guó)出會(huì)稽，擊之。未至，越人殺郢降。兵還”。其間，淮南王劉安上書，洋洋近兩千言，列舉各種困難，試圖“諫止”干預(yù)行動(dòng)。武帝不為所動(dòng)，堅(jiān)持出兵，事后卻又特意派莊助向淮南王解釋。莊助指出閩越“侵陵百越，并兼鄰國(guó)”，如不懾止則“會(huì)稽、豫章必有長(zhǎng)患”的現(xiàn)實(shí)威脅，更強(qiáng)調(diào)“漢為天下宗，操殺生之柄，以制海內(nèi)之命，危者望安，亂者卬治”的理念。此番說辭大概表明，武帝“德及鳥獸，教通四?！钡男坌谋ж?fù)已經(jīng)形成，并為決策層所共享。此后公孫弘等人上位，包括董仲舒對(duì)《春秋公羊傳》“大一統(tǒng)”的闡釋，也迎合或反映了這種時(shí)代心理。

征北必先安南，建元年間在南方的一系列動(dòng)作還意在震懾南越。漢初以來，南越一直就是南方不可小覷的力量，在漢廷對(duì)匈作戰(zhàn)的戰(zhàn)略后方構(gòu)成重大威脅。建元六年征討閩越，漢軍的一大意圖就在以兵威“風(fēng)曉”南越，對(duì)此，南越?jīng)Q策層也了然于心，遣太子入質(zhì)。武帝在元光年間開始經(jīng)略西南夷，很大程度也有鉗制南越的意圖，不過，因開道代價(jià)太大，引發(fā)巴蜀騷亂，為專事北境，遂暫時(shí)放棄。此間，武帝還派張騫出使西域?qū)で竺擞?，在東北方向也有活動(dòng)。元朔元年（公元前128年），“彭吳穿穢貊、朝鮮，置滄?？??！彪m然設(shè)置滄?？げ痪迷诙嗳藙裰G下放棄，但在西南、西北和東北方向展開的這一系列推進(jìn)行動(dòng)，堅(jiān)定了武帝的信心，也為集中力量對(duì)匈作戰(zhàn)創(chuàng)造了條件。

在進(jìn)行上述準(zhǔn)備的同時(shí)，漢武帝加快了對(duì)匈奴政策的調(diào)整。元光二年（公元前133年）春，武帝詔問公卿指出“朕飾子女以配單于，金幣文繡賂之甚厚，單于待命加?jì)?，侵盜亡已。邊境被害，朕甚閔之”將對(duì)匈用兵提上議程。辯論中，王恢建議出擊，而韓安國(guó)表示反對(duì)。武帝雖發(fā)起辯論，對(duì)轉(zhuǎn)向進(jìn)攻也底氣不足，結(jié)果采納王恢提出的“誘伏”策略，冀望通過投機(jī)性的突襲包圍來一舉解決問題。由于缺乏預(yù)案，王恢的計(jì)劃因一個(gè)意外而失敗，他也“坐首謀不進(jìn)，下獄死”。

馬邑之戰(zhàn)后，漢匈和平局面被打破，武力征伐逐漸成為武帝的主導(dǎo)戰(zhàn)略。元光二年（公元前133年）至元狩四年（公元前119年）是漢武帝與匈奴正面交鋒的第一階段。元光六年（公元前129年），衛(wèi)青出上谷，公孫賀出云中，公孫敖出代郡，李廣出雁門，各率軍襲擾匈奴。元朔元年（公元前128年）衛(wèi)青等人又再度出擊。這一時(shí)期，漢軍用兵還比較謹(jǐn)慎，多屬于被動(dòng)迎擊或報(bào)復(fù)性出擊，不敢輕易深入匈奴腹地。元朔二年（公元前127年），漢武帝為解除匈奴對(duì)長(zhǎng)安的威脅，發(fā)動(dòng)河南（河套以南）戰(zhàn)役，開啟大規(guī)模用兵的先聲。衛(wèi)青領(lǐng)兵出云中，西至隴西，擊敗匈奴樓煩王和白羊王，收復(fù)了秦時(shí)的河南地。隨后，西漢在此設(shè)朔方、五原二郡，建朔方城，整修邊塞，徙民屯戍，使之成為進(jìn)可攻、退可守的戰(zhàn)略根據(jù)地。

從建元到元朔年間，還是武帝新政更化與實(shí)施的時(shí)期。建元五年（公元前136年）立五經(jīng)博士，元光元年（公元前134年）初令郡國(guó)舉孝廉，并在元朔元年（公元前128年）使之制度化。元朔二年（公元前127年），武帝對(duì)諸侯王實(shí)行“推恩令”，基本結(jié)束了漢初以來的割據(jù)局面，解除了諸侯王勾結(jié)匈奴的隱患。元朔五年（公元前124年）又興太學(xué)。武帝一系列的改革與建制措施使?jié)h廷氣象一新，延續(xù)了“文景之治”以來的實(shí)力上升趨勢(shì)。不過，正如司馬遷所言：“嚴(yán)助、朱買臣等招來東甌，事兩越，江淮之間蕭然煩費(fèi)矣。唐蒙、司馬相如開路西南夷，鑿山通道千余里，以廣巴蜀，巴蜀之民罷焉。彭吳賈滅朝鮮，置滄海之郡，則燕齊之間靡然發(fā)動(dòng)”，拓邊四境的損耗已開始顯現(xiàn)。

元朔六年（公元前123年）六月，漢武帝發(fā)布詔書，明確表示“今中國(guó)一統(tǒng)而北邊未安，朕甚悼之”。漢庭對(duì)匈作戰(zhàn)轉(zhuǎn)向主動(dòng)出擊與戰(zhàn)役決戰(zhàn)。元狩二年（公元前121年）春霍去病率萬騎出隴西。同年夏，霍去病又與公孫敖再次領(lǐng)兵“逾居延，攻祁連山”皆獲大勝，控制河西走廊，至此，“金城、河西西并南山至鹽澤空無匈奴”，打通了漢與西域的通路。元狩四年（公元前119年）春，漢武帝曉諭諸將：“趙信為單于畫計(jì)，常以為漢兵不能度幕輕留，今大發(fā)士卒，其勢(shì)必得所欲”，令衛(wèi)青、霍去病各率步兵、輜重等數(shù)十萬人，分道深入漠北，尋求匈奴主力決戰(zhàn)。衛(wèi)青出塞千余里，經(jīng)過惡戰(zhàn)大敗匈奴主力?；羧ゲ「龃汕в嗬?，封于狼居胥山，禪姑衍，臨翰海而還。漢軍的遠(yuǎn)征取得了空前的勝利，極大地打擊了匈奴的勢(shì)力。

這一階段的大規(guī)模主動(dòng)出擊，徹底扭轉(zhuǎn)了漢朝長(zhǎng)期的被動(dòng)態(tài)勢(shì)。多年來，匈奴的機(jī)動(dòng)襲擾令漢軍防不勝防。武帝以實(shí)力積累為基礎(chǔ)，主動(dòng)出擊，將防不勝防的被動(dòng)留給了對(duì)手，取得了重大勝利。將戰(zhàn)場(chǎng)引向不利堅(jiān)守的草原大漠、襲擾和破壞匈奴的游牧生產(chǎn)，甚至要比戰(zhàn)場(chǎng)上的勝利更有戰(zhàn)略意義。不過，在前兩次反攻大勝之后，漢武帝在匈奴主動(dòng)撤退的情況下，貿(mào)然深入大漠，試圖尋求與匈奴主力決戰(zhàn)，其設(shè)想固然是在意識(shí)到打擊匈奴困難的前提下試圖攻其不備、一勞永逸地決戰(zhàn)決勝但這種遠(yuǎn)征其實(shí)并不現(xiàn)實(shí)，用時(shí)漫長(zhǎng)、耗費(fèi)驚人，且保障困難、不易堅(jiān)持，存在巨大風(fēng)險(xiǎn)。在漠北決戰(zhàn)中，與霍去病的大勝相比，漢軍主力在數(shù)次進(jìn)擊中均遭受重大損失，損耗巨大。如呂思勉先生等所論，所謂的勝利是“國(guó)力的勝利，并非戰(zhàn)略的勝利”。

對(duì)外行動(dòng)消耗了之前的府庫積累，更擾亂了國(guó)內(nèi)秩序，各種困難與風(fēng)險(xiǎn)很快暴露出來，刺激并推動(dòng)了漢廷的政策辯論與局部調(diào)整。大約在元朔元年前后，齊人主父偃、嚴(yán)安以及趙人徐樂等相繼上書，以亡秦為鏡鑒，警告武帝“土崩”的危險(xiǎn)。史載武帝召見三人直稱相見恨晚，并拜三人為郎中。元朔三年春，武帝“罷滄?？ぁ保肭锖髲?fù)“罷西南夷”。這些都說明，武帝對(duì)進(jìn)取與擴(kuò)張的損耗與風(fēng)險(xiǎn)并非沒有認(rèn)識(shí)，也因此在東北、西南兩個(gè)方向有所抑制和收縮。只不過，暫時(shí)的局部調(diào)整并不代表武帝的整體戰(zhàn)略傾向有所改變，調(diào)整的關(guān)鍵恐怕還是集中力量以攻擊匈奴。

對(duì)匈奴用兵的升級(jí)則使財(cái)政挑戰(zhàn)日趨明顯。元朔二年（公元前127年）在河南之戰(zhàn)的同時(shí)，武帝“又興十萬余人衛(wèi)朔方轉(zhuǎn)漕甚遼遠(yuǎn)，自山東咸被其勞，費(fèi)數(shù)十百巨萬，府庫益虛”。此后漢匈雙方在河南地區(qū)拉鋸，漢軍“士馬死者十余萬，兵甲之財(cái)轉(zhuǎn)漕之費(fèi)不與焉。于是大農(nóng)陳藏錢經(jīng)耗，賦稅既竭，猶不足以奉戰(zhàn)士”。武帝于是在元朔六年（公元前123年）六月“詔令民得買爵及贖禁錮，免減罪。置賞官，名曰武功爵，級(jí)十七萬，凡直三十余萬金。諸買武功爵至千夫者，得先除為吏”。元狩二年（公元前121年）河西戰(zhàn)役后，匈奴渾邪王來降，“是歲費(fèi)凡百余巨萬”。緊接著第二年（公元前120年），山東發(fā)生大水災(zāi)，為救災(zāi)雖挖空郡國(guó)倉庫，仍不足以解困，于是“又募豪富人相貸假”，并將災(zāi)民千里徙至長(zhǎng)安以北、朔方以南的新秦中，意在既解決災(zāi)民就食又加強(qiáng)邊防，結(jié)果卻“費(fèi)以億計(jì)，不可勝數(shù)。于是縣官大空”。元狩四年（公元前119年）衛(wèi)青、霍去病出擊漠北，大破匈奴，但代價(jià)也更為沉重，“漢軍馬死者十余萬匹，轉(zhuǎn)漕車甲之費(fèi)不與焉。是時(shí)財(cái)匱，戰(zhàn)士頗不得祿矣?！?/p>

在財(cái)政困難的壓力下，漢廷出臺(tái)了一系列以提高汲取能力為中心的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)政策。也就在元狩四年，在丞相張湯主持下，武帝任用大商人東郭咸陽、孔僅為大農(nóng)丞，桑弘羊以計(jì)算用事、侍中，陸續(xù)出臺(tái)一系列解決財(cái)政危機(jī)的政策。先是造白金、皮幣，繼而又宣布鹽鐵官營(yíng)，“詔禁民敢私鑄鐵器、煮鹽者鈦?zhàn)笾?。”此外，?duì)商人、手工業(yè)者、高利貸者“初算緡錢”，開始征收財(cái)產(chǎn)稅，并鼓勵(lì)檢舉告緡，還制定了算緡的具體辦法和獎(jiǎng)勵(lì)告緡者的措施。元狩五年（公元前118年），由于漠北之戰(zhàn)馬匹損耗巨大，漢因“天下馬少”又“平牡馬匹二十萬”。同年，漢廷徹底整頓幣制，收回鑄幣權(quán),發(fā)行五銖錢。元鼎二年（公元前115年）孔僅為大農(nóng)令，桑弘羊就任大農(nóng)丞，“稍稍置均輸以通貨物”，這些以興利和汲取為中心的改革措施多管齊下，朝廷的財(cái)政危機(jī)竟然迅速好轉(zhuǎn)，對(duì)外進(jìn)取戰(zhàn)略也因而得以維持，“見好就收”的及時(shí)調(diào)整也未能出現(xiàn)，但是，“出貨者除罪，選舉陵遲，廉恥相冒，武力進(jìn)用，法嚴(yán)令具”，致使?jié)h朝政治經(jīng)濟(jì)體制日漸扭曲。

三、收服南方與擴(kuò)張升級(jí)

在漢朝的軍事打擊下，匈奴單于一改之前的倨傲之態(tài)，采用了降將趙信的建議，“好辭請(qǐng)和親”而西漢決策層的認(rèn)識(shí)卻是“匈奴新困，宜使為外臣，朝請(qǐng)于邊”。匈奴顯然遠(yuǎn)未衰弱至此，武帝使其臣服的第一次試探以失敗告終?！皾h方復(fù)收士馬，會(huì)驃騎將軍去病死，于是漢久不北擊胡?！睆脑魑迥辏ü?18年）到太初元年（公元前104年）成為漢匈雙方暫時(shí)的休戰(zhàn)階段，漢廷在邊疆轉(zhuǎn)用蠶食策略，拓展控制區(qū)域。

對(duì)匈反擊獲得大勝后，北方邊境相對(duì)平靜，武帝開始轉(zhuǎn)向優(yōu)勢(shì)更為明顯的其他戰(zhàn)略方向。實(shí)際上，在對(duì)匈戰(zhàn)事取得進(jìn)展的同時(shí)，南向行動(dòng)便已加緊準(zhǔn)備，如鑿昆明池造樓船以訓(xùn)練水軍、通過通使禮聘等加緊力量滲透、在南越內(nèi)部制造矛盾等都在推進(jìn)。元鼎五年（公元前112年）四月，南越王相呂嘉殺害漢朝使者及南越王、后。漢武帝遂派征發(fā)內(nèi)地、巴、蜀罪人和粵人、夜郎兵及江淮以南樓船十萬師征討呂嘉，到次年（公元前111年）十月，平定南越。元鼎六年（公元前111年）秋，橫海將軍韓說、樓船將軍楊濮等人又率師擊破東越，至此，西南夷也被順勢(shì)納入漢廷版圖。順利而迅速地平定兩越和西南夷，帝國(guó)終結(jié)了來自南方的威脅。而在西北方向元鼎六年（公元前111年），漢廷也順利平定西羌。匈奴力量受到打擊，使得漢軍可以從容集中優(yōu)勢(shì)力量，迅速解決其他問題。

但是，對(duì)于連年征戰(zhàn)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)畢竟難以支撐，漢廷所承受的財(cái)政壓力更趨嚴(yán)峻。同時(shí)，大規(guī)模自然災(zāi)害時(shí)有發(fā)生。元狩四年（公元前119年），“山東被水災(zāi)，民多饑乏。”元鼎二年（公元前115年）春夏雨雪災(zāi)，關(guān)東餓死者以千數(shù)。由此，財(cái)政陷入更嚴(yán)重的困境，而汲取政策則進(jìn)一步加碼。此時(shí)，封侯賜爵對(duì)富比王侯的商人已失去影響力，史載“是時(shí)富豪皆爭(zhēng)匿財(cái)”，“而不佐國(guó)家之急，黎民重困?！辟u官鬻爵的辦法已難以從富商大賈挖出錢財(cái)，于是“斂財(cái)策略”便轉(zhuǎn)換為剝奪政策。元鼎三年（公元前114年），武帝再下告緡令：“十一月，令民告緡者以其半與之”，一時(shí)間天下騷動(dòng)。不過，真正幫助解決財(cái)政困境的是鹽鐵官營(yíng)、平準(zhǔn)均輸?shù)纫幌盗行抡叩拇笠?guī)模推行。元封元年（公元前110年）桑弘羊?yàn)橹嗡诙嘉?，領(lǐng)大農(nóng)并主管鹽鐵事，在全國(guó)各郡、縣設(shè)鹽鐵均輸官，同年正式“置平準(zhǔn)于京師，都受天下委輸”，如此，“富商大賈亡所牟大利，則反本，而萬物不得騰躍?！背恕罢?qǐng)令吏得入粟補(bǔ)官，及罪人贖罪”，桑弘羊還在這一年特向武帝提出一項(xiàng)重大政策，即“令民能入粟甘泉各有差，以復(fù)終身，不告緡”?！安桓婢嚒绷钕潞?，與“告緡”相配合，主動(dòng)“入粟”便可求得“護(hù)身符”，此舉誘使商賈階層就范，實(shí)際上成為更有實(shí)效的斂財(cái)政策。同時(shí)，平準(zhǔn)、均輸一時(shí)間也大獲成效。史載這一年“一歲之中，太倉、甘泉倉滿，邊余谷，諸物均輸帛五百萬匹”，“民不益賦而天下用饒”，財(cái)政危機(jī)基本解除?？梢哉f，在艱難的困境中，帝國(guó)雖承受巨大壓力，卻在一系列戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)策略的支撐下，成功度過了危機(jī)。

以此為背景，漢武帝利用內(nèi)外事業(yè)的成功，抓緊推進(jìn)以確立帝王權(quán)威為中心的一系列行動(dòng)。班固所說的“修郊祀，協(xié)音律，作詩樂，建封禪，禮百神”多行于這一階段。更重要的是財(cái)政好轉(zhuǎn)，南越、西羌、閩越迅速平定，進(jìn)一步刺激漢武帝的對(duì)匈戰(zhàn)略由“圖制匈奴”向“臣服匈奴”轉(zhuǎn)變，試圖通過震懾性使用武力逼服匈奴一勞永逸地解決問題。元封元年（公元前110年）冬十月，漢武帝策劃了一次“旌旗徑千余里”的大規(guī)模北巡，宣揚(yáng)：“南越、東甌咸伏其辜，西蠻北夷頗未輯睦，朕將巡邊垂，擇兵振旅，躬秉武節(jié)罷十二部將軍，親帥師焉”，試圖“威振匈奴”。在北巡同時(shí)，漢武帝又派郭吉到匈奴王庭警告單于：“南越王頭已懸于漢北闕下。今單于即能前與漢戰(zhàn)，天子自將兵待邊；即不能，亟南面而臣于漢?！痹馑哪辏ü?07年），漢武帝又先后派人出使匈奴，勸說單于遣太子“為質(zhì)于漢”，和親并臣服于漢朝，然而，匈奴期待的還是恢復(fù)“漢常遣翁主給增絮、食物有品，以和親”的狀態(tài)。由于雙方都不肯做出讓步，武帝欲臣服對(duì)方的第二次外交嘗試依舊無果而終。

四、經(jīng)略西北與挫折后的調(diào)整

隨著其他方向的平定，武帝對(duì)外用兵的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向西北方向，“隔絕羌胡”之后，兵鋒所向便是西域。經(jīng)營(yíng)西域與壓制并臣服匈奴的目標(biāo)緊密聯(lián)系。漢初以來，西域便是匈奴重要的財(cái)源。在漢軍接連打擊下，匈奴的統(tǒng)治重心逐漸西移，設(shè)置僮仆都尉“使領(lǐng)西域”，“賦稅諸國(guó)，取富給焉?！倍鴿h朝力量如能進(jìn)入并控制這一地區(qū)，“斷其右臂”的設(shè)想就有望實(shí)現(xiàn)，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候還可發(fā)動(dòng)西域盟友，給予匈奴右部腹地以致命打擊。為此武帝采取了前后相續(xù)的一系列動(dòng)作。首先是厚賂收買，向西域大規(guī)模派遣使團(tuán)，“一歲中使者多者十余，少者五六輩，遠(yuǎn)者八九歲，近者數(shù)歲而返。”此外，在出游時(shí)，“乃悉從外國(guó)客，大都多人則過之，散財(cái)帛以賞賜，厚具以饒給之以覽示漢富厚焉。于是大觳抵，出奇戲諸怪物，多聚觀者，行賞賜，酒池肉林，令外國(guó)客遍觀倉庫府藏之積，見漢之廣大，傾駭之。”武帝多方耗費(fèi)，確實(shí)收到了一定成效，史書所載：“烏孫使者見漢廣大，歸報(bào)其國(guó) 其國(guó)乃益重漢。其旁大宛、月氏之屬皆事漢?！钡菨h廷要真正爭(zhēng)取西域進(jìn)而為己所用卻不容易。西域各國(guó)久處匈奴積威之下，對(duì)西漢勢(shì)力也不乏戒心，于是既不敢亦不愿親附漢朝。同時(shí)，由于西漢使者良莠不齊，各種事端時(shí)有發(fā)生。事態(tài)的發(fā)展使武帝確信，要爭(zhēng)取西域，就需要在河西走廊之西，即西域的東部，構(gòu)建一個(gè)足以支持西域諸國(guó)抗拒匈奴的據(jù)點(diǎn)。于是，在匈奴勢(shì)力西移、漢朝對(duì)西域的外交努力受挫的背景下，進(jìn)兵西域便成為“圖制匈奴”目標(biāo)的延伸。

如田余慶先生所論，漢朝向西域推進(jìn)有其大體程序，先是軍隊(duì)向西占領(lǐng)據(jù)點(diǎn)，然后是在據(jù)點(diǎn)的后方修筑亭障，在據(jù)點(diǎn)的前方向更西的區(qū)域擴(kuò)大聲威。其手段循序漸進(jìn)，目標(biāo)日漸提升，看似步步為營(yíng)，可實(shí)際結(jié)果卻偏離原意。元鼎六年（公元前111年），浮沮將軍公孫賀領(lǐng)兵一萬五千騎出五原，匈河將軍趙破奴率領(lǐng)萬騎出令居，西擊匈奴，目的是斥逐匈奴，不使遮漢使。元封三年（公元前108年），從驃侯趙破奴率屬國(guó)騎及郡兵數(shù)萬西擊姑師、樓蘭，以報(bào)其殺漢使之仇，最終俘樓蘭王，滅姑師，“暴兵威以動(dòng)烏孫、大宛之屬”。次年（公元前107），漢軍便自酒泉列亭障至玉門，兵威西漸。烏孫乃于元封六年（公元前105年）接受和親，但“大宛以西皆自恃遠(yuǎn)，尚驕恣，未可拙以禮，羈糜而使也”，結(jié)果竟又產(chǎn)生了進(jìn)一步向西推進(jìn)的需要。而出產(chǎn)“天馬”、又處于北連烏孫西接大月氏戰(zhàn)略要沖的大宛便成為下一步的目標(biāo)。太初元年（公元前104年），大宛殺使者車令。李廣利領(lǐng)屬國(guó)兵六千騎及郡國(guó)惡少年數(shù)萬西擊大宛。由于西域諸國(guó)各堅(jiān)城守，不肯給食，漢軍損失慘重，“士還者不過什一二”。太初三年（公元前102年），武帝再發(fā)大軍西擊大宛，圍大宛城四十余日，大宛貴人殺其王出降。漢武帝兩次征伐大宛是多種企圖共同作用的結(jié)果。武帝好宛馬不過是派李廣利出兵西域的誘發(fā)因素，實(shí)現(xiàn)“圖制匈奴”甚至“滅胡”的終極目標(biāo)才是根本動(dòng)因。征伐大宛的決策不是一開始就有的，而是隨著形勢(shì)的變化逐漸形成的。漢朝懲罰大宛、威震西域，削弱了匈奴對(duì)西域的控制與影響力，但自身實(shí)力耗費(fèi)也空前巨大，恰恰背離了與匈斗爭(zhēng)的核心目標(biāo)。

隨著各個(gè)方向“準(zhǔn)備”工作的完成，武帝對(duì)外征伐的最后階段終于到來，其目標(biāo)已演變?yōu)榧辛α恳宰罱K“臣服匈奴”，而實(shí)際上漢軍到此時(shí)早已成強(qiáng)弩之末。天漢年間，李廣利等人多次引兵出擊，大多無功而返。征和三年（公元前90年）李廣利等人率大軍分路北征匈奴，進(jìn)展不順。李廣利由于卷入繼嗣立儲(chǔ)斗爭(zhēng)，曾與劉屈氂謀立昌邑王劉髆為太子，事發(fā)后劉屈氂被腰斬，李廣利妻“坐巫蠱收”，李廣利聞之憂懼，欲深入要功，結(jié)果兵敗，李廣利只得投降匈奴。此時(shí)，國(guó)內(nèi)財(cái)力虛耗，危機(jī)四伏，加之“新失大將軍、士卒數(shù)萬人”，漢方“不復(fù)出兵”?！昂笕龤q，武帝崩”，臣服匈奴的戰(zhàn)略目標(biāo)因而未能實(shí)現(xiàn)。

史家歷來對(duì)漢武帝晚年的對(duì)外征伐多有詬病。武帝“臣服匈奴”目標(biāo)的形成有多重心理動(dòng)機(jī)，更是一個(gè)逐步發(fā)展的過程。首先自然是日漸膨脹的帝王抱負(fù)。在攻破大宛的太初四年（公元前101年），武帝創(chuàng)作《西極天馬之歌》，把“天馬”來臨視為“歸有德”、“降外國(guó)”、“四夷服”的標(biāo)志。同時(shí)，武帝還有對(duì)匈奴一貫且強(qiáng)烈的刷恥復(fù)仇心態(tài)。元光六年（公元前129年）武帝就明確表示“欲刷恥改行”。元朔二年（公元前127年），他又對(duì)李廣說：“報(bào)忿除害，捐殘去殺，朕之所圖于將軍也?！碧跛哪辏ü?01年）再次進(jìn)兵大戰(zhàn)匈奴之時(shí)，漢武帝又宣揚(yáng)“高皇帝遺朕平城之憂，高后時(shí)單于書絕悖逆。昔齊襄公復(fù)九世之讎，《春秋》大之”。此外，武帝大概還有在自己在位時(shí)徹底解決匈奴問題的計(jì)劃。據(jù)《資治通鑒》記載，武帝曾對(duì)大將軍衛(wèi)青說過：“漢家庶事草創(chuàng)，加四夷侵陵中國(guó)朕不變更制度，后世無法；不出師征伐，天下不安；為此者不得不勞民?！倍?dāng)太子諫征伐四夷時(shí)，漢武帝又說“吾當(dāng)其勞，以逸遺汝，不亦可乎”。這一系列證據(jù)說明，武帝自身不乏適“可”而止的打算，只是在前期成功的基礎(chǔ)上，設(shè)定了過高的目標(biāo)，不斷順利克服阻礙使得武帝日漸師心自用，好大喜功，期待“一舉則匈奴震懼，中外釋備”。

武帝后期的軍事行動(dòng)推崇遠(yuǎn)征決戰(zhàn)，甚至在敵情不明、準(zhǔn)備不足的情況下，盲目勞師遠(yuǎn)征，深入絕域，恐怕也有意識(shí)到現(xiàn)實(shí)限度的原因，因而帶有某種賭博色彩。然而，由于用人不善，特別是因“欲侯寵姬李氏”而重用李廣利，戰(zhàn)役組織協(xié)調(diào)不力，漢軍各自為戰(zhàn)，甚至使步兵孤軍遠(yuǎn)出千里到荒漠地區(qū)與匈奴騎兵作戰(zhàn)，結(jié)果為匈奴軍攔截和各個(gè)擊破提供了機(jī)會(huì)。其實(shí)，敵情不明、配合不周、地勢(shì)不利等情況在早前取得勝利的階段也屢次出現(xiàn)甚至從外戚中選拔將領(lǐng)也早已成漢武朝慣例。武帝之失的癥結(jié)，其實(shí)是在內(nèi)外約束明顯的情況下，依舊固執(zhí)追求“畢其功于一役”的決戰(zhàn)設(shè)想，無論是天漢四年的三路出擊還是征和三年的遠(yuǎn)征都是如此。目標(biāo)定得過高，戰(zhàn)線拉得過長(zhǎng)，結(jié)果卻適得其反。

不過，造成武帝時(shí)代“過度擴(kuò)張”危機(jī)的根本原因還是漢庭內(nèi)政的病變衰朽。為了支持規(guī)模巨大的遠(yuǎn)征行動(dòng)，本已承受重壓的財(cái)政經(jīng)濟(jì)終于陷入崩潰的邊緣。如鹽鐵會(huì)議上賢良文學(xué)所爭(zhēng)論的“興師而伐之，屯戍而備之，暴兵露師，以支久長(zhǎng)，轉(zhuǎn)輸糧食無已”，結(jié)果“使邊境之士饑寒于外，百姓勞苦于內(nèi)”。此前二三十年間，斂財(cái)興利政策接連出臺(tái)，并逐步加碼升級(jí)，朝廷財(cái)政狀況一度好轉(zhuǎn)，既支持了進(jìn)一步的對(duì)外擴(kuò)張，也助長(zhǎng)了武帝的侈心權(quán)欲。武帝在長(zhǎng)安等地大興土木，建宮室樓臺(tái)，極盡奢靡。西征大宛，除了戰(zhàn)略考慮，直接的原因恐怕多半是為了汗血馬及打開獲取奢侈品的通路。連年消耗之下漢武帝經(jīng)營(yíng)西域時(shí)，軍力大為損耗，財(cái)政已近破產(chǎn)。天漢三年（公元前98年）宣布酒類專賣令：“初榷酒酤?！贝文辏ü?7年）又“令死罪（人）[入]贖錢五十萬減死一等”，說明酒類專賣仍無法填補(bǔ)財(cái)政缺口。為專制君主一己之私欲，在多年竭澤而漁的過度掠奪與汲取之后，已沒有多少政策加碼的空間。

同時(shí)，興利斂財(cái)政策在各方面的負(fù)面效應(yīng)卻日漸顯現(xiàn)并激化。多年來，漢武帝在選拔官吏時(shí)重用那些替他內(nèi)興功作、處事四夷、征利斂財(cái)之人，如此，“公卿大夫多諂諛取容矣”，決策日趨封閉。一大批人通過“入粟補(bǔ)官”、“入財(cái)補(bǔ)郎”，更加劇了吏治敗壞。在為帝室、朝廷斂財(cái)?shù)倪^程中，官員權(quán)貴紛紛“坐市列肆，販物求利”，“因乘富貴之資力，以與民爭(zhēng)利于下?！薄伴L(zhǎng)吏厲諸小吏，小吏厲諸萬姓”，“其貪而無厭也”。漢武帝斂財(cái)政策的本意之一或在打擊“不佐國(guó)家之急”的商人，卻又扶植出來一批更貪婪的官商階層。同樣，均輸平準(zhǔn)本意在維持經(jīng)濟(jì)秩序、減輕百姓負(fù)擔(dān)，但執(zhí)行政策的官吏多是那些“入粟補(bǔ)官”之人。沒有監(jiān)督機(jī)制下的均輸平準(zhǔn)，變成了貪官奸商一體操縱流通，結(jié)果“行奸賣平，農(nóng)民重苦，女工再稅，未見輸之均也”，“豪吏富商積貨儲(chǔ)物以待其急。輕賈奸吏收賤以取貴，未見準(zhǔn)之平也?！丙}鐵官營(yíng)，雖帶來豐富財(cái)源，但如《鹽鐵論·水旱》中賢良所說，所產(chǎn)“多苦惡，用費(fèi)不省，卒徒煩而力作不盡”，同時(shí)“斬伐林木亡有時(shí)禁，水旱之災(zāi)未必不由此也”。特別是官營(yíng)后，諸鐵官“皆羅直吏卒徒，攻山取銅鐵，一歲功十萬人已上”，“刻急細(xì)民，細(xì)民不堪，流亡遠(yuǎn)去”，結(jié)果“田地日荒，城郭空虛”，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)加速破產(chǎn)，農(nóng)民被迫流亡。

為了懲罰不法商人，武帝施告緡令，但告緡過多過濫，造成中家以上大部分破產(chǎn)，本意或在打擊不法之人，但是卻使“民偷甘食好衣，不事畜藏之產(chǎn)業(yè)”，嚴(yán)重?cái)牧松鐣?huì)生產(chǎn)與風(fēng)氣。此時(shí)，決策者本該調(diào)整告緡令，但武帝卻又完全以斂財(cái)為原則，推出“入粟不告緡”、“養(yǎng)馬輸邊除告緡”的政策，結(jié)果富戶紛紛借以獲得不被告緡的特權(quán)。如此這般，除了斂財(cái)，既不能抑商，也不能重商，更起不到促農(nóng)作用。到后來，交錢不只可以買官，還可以減罪結(jié)果“豪疆吏民請(qǐng)奪假貢弋貝，至為盜賊以贖罪。其后奸邪橫暴，群盜并起，至攻城邑，殺郡守，充滿山谷，吏不能禁”。所謂“民不益賦而天下用饒”的現(xiàn)象被證明只是暫時(shí)的，到了天漢年間，朝廷只得再議加賦，最后出臺(tái)酒榷專賣，足見先前各種興利斂財(cái)政策已不再那么靈驗(yàn)了。

總之，持續(xù)用兵的惡果與障礙還在于內(nèi)政的病變。對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)財(cái)政危機(jī)，興利活動(dòng)開始，以致民生凋敝、秩序紊亂，出現(xiàn)普遍犯罪，進(jìn)而酷吏政治興起，造成社會(huì)的恐怖氛圍與政治形勢(shì)的嚴(yán)重惡化。漢昭帝年間，在鹽鐵辯論時(shí)賢良文學(xué)就指出，“當(dāng)公孫弘之時(shí)，人主方設(shè)謀垂意于四夷，故權(quán)譎之謀進(jìn)，荊、楚之士用，將帥或至封侯食邑，而克獲者咸蒙厚賞，是以奮擊之士由此興。其后，干戈不休，軍旅相望，甲士糜弊，縣官用不足，故設(shè)險(xiǎn)興利之臣起，磻溪熊羆之士隱、涇、渭造渠以通漕運(yùn)，東郭咸陽、孔僅建鹽鐵，策諸利，上下兼求，百姓不堪，抏弊而從法，故憯急之臣進(jìn)，而見知，廢格之法起。杜周咸宣之屬，以峻文決理貴，而王溫舒之徒以鷹隼擊殺顯。其欲據(jù)仁義以道事君者寡，偷合取容者眾。”班固也強(qiáng)調(diào)，漢武帝制匈奴，通西域，“萬里相奉，師旅之費(fèi)，不可勝計(jì)。至于用度不足，乃榷酒酤，管鹽鐵，鑄白金，造皮幣，算至車船，租及六畜。民力屈，財(cái)力竭，因之以兇年 寇盜并起，道路不通，直指之使始出，衣繡杖斧，斷斬于郡國(guó)，然后勝之?！庇蓪?duì)外征伐引發(fā)內(nèi)政危機(jī)，而正如徐復(fù)觀先生總結(jié)的，因黷武的關(guān)系便逐漸實(shí)施戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)政策，因?qū)嵤?zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)政策便不能不使用殘酷的刑法，三者互相因緣，這種政治衰朽所積累的矛盾也隨著武帝的年邁，最終由于繼嗣問題的凸顯而集中爆發(fā)。

到武帝末年，已出現(xiàn)朝政敗壞、人人自危的局面。除了改歷以外這一時(shí)期武帝幾無有意義的新政出臺(tái)。武帝征伐過度、奢糜無節(jié)早已超過了社會(huì)負(fù)載。小農(nóng)破產(chǎn)，流民劇增，奸商橫行，罪犯霸道，最終轉(zhuǎn)化為沉重的統(tǒng)治危機(jī)，“海內(nèi)虛耗”，“天下騷動(dòng)”漸有“亡秦之跡”。天漢二年，“泰山瑯邪群盜徐勃等陰山攻城，道路不通。”田余慶先生認(rèn)為，“這是對(duì)漢武帝的一次比元豐四年更嚴(yán)重的警告，逼迫他思考所以改弦易轍之道。”雖然武帝通過派繡衣使者做“沉命法”，在威壓之下鎮(zhèn)壓了暴動(dòng)，但是在人人自危的政治恐怖氛圍下，由武帝“好鬼神”以及“繼嗣問題”所引發(fā)的“巫蠱之禍”的軒然大波，幾乎動(dòng)搖了帝國(guó)的根本。

最終，在李廣利兵敗投降匈奴、對(duì)外征伐出現(xiàn)挫折的背景下，武帝在征和四年（公元前89年）頒輪臺(tái)詔檢討戰(zhàn)爭(zhēng)給百姓帶來的痛苦，強(qiáng)調(diào)“當(dāng)今務(wù)在禁苛暴，止擅賦，力本農(nóng)，修馬復(fù)令，以補(bǔ)缺，毋乏武備而已”。漢武拓邊是以“文景之治”積累的大量物質(zhì)財(cái)富為基礎(chǔ)的，武帝的興利、斂財(cái)與酷吏政治則是在對(duì)外征伐的刺激下推進(jìn)的。至征和中，“海內(nèi)虛耗”，國(guó)力的透支枯竭，決定了武帝已不能僅靠單純的軍事策略調(diào)整度過危機(jī)，只有停止對(duì)外征伐才能為內(nèi)政變革創(chuàng)造前提。本文認(rèn)為，無論武帝的主觀意圖如何，可以肯定的是，“輪臺(tái)詔”的頒布確實(shí)開啟了西漢朝廷政策調(diào)整的過程。在武帝的連年打擊下，匈奴等也失去了騷擾漢邊的實(shí)力與意愿。隨著大規(guī)模征伐的結(jié)束，漢朝得到了一個(gè)較為平靜的調(diào)整時(shí)機(jī)，為后來昭宣時(shí)代進(jìn)一步的政策轉(zhuǎn)向創(chuàng)造了條件。

五、結(jié) 論

歷史的進(jìn)程往往不是線性的，而是充滿了曲折。戰(zhàn)略也是一個(gè)演進(jìn)的實(shí)踐進(jìn)程，是對(duì)目的與手段（連同手段及其資源基礎(chǔ)問題）不斷的能動(dòng)調(diào)整與協(xié)調(diào)，充滿了“不可估計(jì)之事和無法預(yù)料的摩擦”。戰(zhàn)略行為在一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)中發(fā)生，需要充分重視系統(tǒng)效應(yīng)，特別是系統(tǒng)反饋效應(yīng)在時(shí)間維度上的復(fù)雜性，區(qū)分短期效應(yīng)與長(zhǎng)期影響。本文提出應(yīng)貫徹戰(zhàn)略分析的系統(tǒng)性思維原則，重視時(shí)間維度與主體策略能動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)策略的短期效果與長(zhǎng)期效應(yīng)會(huì)經(jīng)常性出現(xiàn)不一致，進(jìn)而導(dǎo)致意料之外的后果。

本文試圖通過對(duì)漢武帝時(shí)代戰(zhàn)略演進(jìn)調(diào)整的檢討，進(jìn)一步展示和說明這些基本道理。武帝一直懷有“威德遍于四海”的帝王抱負(fù)。建元元年（公元前140）漢武帝對(duì)董仲舒提出的“春秋大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼”極為推崇，汲黯早在武帝繼位初年就曾批評(píng)其“內(nèi)多欲而外施仁義”。除了個(gè)人強(qiáng)烈的帝王心理外，武帝對(duì)外戰(zhàn)略的這種進(jìn)取性也是時(shí)代風(fēng)潮的反映。

受到某種“自我中心”文化傳統(tǒng)的影響，在中古時(shí)代的東亞國(guó)際體系中，建立在農(nóng)耕文明基礎(chǔ)上的華夏中原王朝在戰(zhàn)略稟賦上占優(yōu)，一旦其從內(nèi)部的分裂和戰(zhàn)亂中恢復(fù)，尋求權(quán)勢(shì)與拓展利益空間幾乎是一種權(quán)力政治的“自然”。但是，在一定的生產(chǎn)能力以及軍事和統(tǒng)治技術(shù)條件下，這一拓展又必然存在限度，受到外部環(huán)境、社會(huì)承受能力、財(cái)政汲取能力、后勤保障能力等制約。最重要的是，對(duì)外征伐很容易突破小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的承受能力，而要超越這一限制，就需要?jiǎng)佑谩胺浅！笔侄?，只是這些手段作為權(quán)力的“興奮劑”，往往也是一劑毒藥。漢武帝的開邊與征伐消耗了漢初休養(yǎng)生息積累的經(jīng)濟(jì)成果，刺激了一系列以“興利”為目標(biāo)的改革。為了支持大規(guī)模的征伐，漢武帝推行算緡、鹽鐵專賣、賣官爵等手段，這些政策在短期內(nèi)大都起到了“立竿見影”的效果，提升了汲取能力，克服了財(cái)政困難。它們所帶來的某種正反饋效應(yīng)，刺激了武帝開邊的欲望與信心，支撐了帝國(guó)走向進(jìn)一步擴(kuò)張的道路，這是武帝時(shí)代拓邊持續(xù)推進(jìn)，特別是為何戰(zhàn)略調(diào)整遲遲未能出現(xiàn)的關(guān)鍵動(dòng)因。但是這些急功近利的策略累積產(chǎn)生了一系列負(fù)面后果，最終釀成更大的危局。武帝末年“海內(nèi)虛耗，戶口減半”，國(guó)家已處在崩潰的邊緣。

《鹽鐵論》中有這樣一句話：“天地不能兩盈，而況于人事乎？故利于彼者必耗于此”強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略審慎與靈活的一個(gè)重要原因正在于此。有意思的是，如果我們從一個(gè)更長(zhǎng)的時(shí)間視野來考慮，似乎又不得不承認(rèn)，漢武帝的大舉對(duì)外征伐，某種程度上也為其后昭、宣二帝的調(diào)整提供了空間和基礎(chǔ)。昭宣時(shí)代的政策調(diào)整與中興局面既是對(duì)武帝戰(zhàn)略的改弦易轍，其實(shí)也離不開武帝所創(chuàng)設(shè)的內(nèi)外局面，特別是利用了匈奴這個(gè)最急迫的外部威脅被深度打擊克制的有利條件。武帝的征伐成果更成為其后歷朝歷代君王努力維持的有效統(tǒng)治區(qū)域，成為后代各朝顯示“大一統(tǒng)”的比照對(duì)象。漢武帝構(gòu)建“大一統(tǒng)”王朝的實(shí)踐奠定了多民族中國(guó)疆域形成的基礎(chǔ)，推動(dòng)了多民族中國(guó)基本框架的形成。如時(shí)殷弘先生所言，對(duì)農(nóng)耕華夏而言，擁有這么一位罕見的“戰(zhàn)爭(zhēng)霸王”恐怕又可說是歷史之幸了，只是，這一切的前提恐怕還是武帝晚年雖然已經(jīng)遲到但還不算太遲的調(diào)整。（文/陳拯）