卜永堅(jiān)：道光十五年英船劫案與香港水上人

海洋貿(mào)易牽涉大船、大資本，也牽涉小船、小人物。道光十五年，一艘英國(guó)商船在廣東陽江附近海面遇劫，清朝大舉追捕，緝獲香港西貢漁民若干名。香港中文大學(xué)歷史系卜永堅(jiān)教授通過該案件，將探討了十九世紀(jì)海洋貿(mào)易的運(yùn)作和水上人的生存方式。

本文整理自2021年4月24日卜永堅(jiān)教授以“道光十五年英船劫案與香港水上人”為題的講座。是次演講內(nèi)容圍繞一樁發(fā)生于1835年廣東海面的英國(guó)商船遇劫案件而展開，卜教授曾于學(xué)術(shù)論文《史料介紹：1835年英船于廣東遇劫事件》（收于《華南研究資料中心通訊》第26期）中對(duì)此案件進(jìn)行過仔細(xì)的分析。

講座海報(bào)

演講伊始，卜教授先借用港產(chǎn)片《線人》與《門徒》中的情節(jié)作為開場(chǎng)白。電影描繪了警方與黑社會(huì)相互角力的過程中，警方為求獲取情報(bào)，與男主角簽訂合約，安排他成為協(xié)助舉證的 “線人”；另一方則為了保護(hù)自己的利益，去試探男主角是否就是那一根被安插在身邊的 “針”……

電影的情節(jié)固然是為求將氣氛推向非常壓抑、暴力的一面，但卜教授指出，“線人”并非只存在于電影世界之中，實(shí)際上，“做線”“買線”“購線”這類詞匯大量出現(xiàn)在明清時(shí)期的歷史文獻(xiàn)當(dāng)中。同時(shí)，“眼線”“線眼”也可以成為日常生活中的一部分，更不會(huì)像電影情節(jié)那樣煞有介事地簽約蓋印，去明確雙方的身份。在“蠻煙蜑雨”的水上人世界之中，這類情形也同樣存在。面對(duì)這樣一個(gè)奇怪的生態(tài)，我們難以用固有的、陸地上生活的眼光和法律邏輯去理解，我們可以利用現(xiàn)今各類研究工具（如“中研院”兩千年中西歷轉(zhuǎn)換網(wǎng)站），去解讀這樁歷史案件，從而重新審視水上人的生存之道。

還原英船劫案

故事要先從一則登載自1835年7月14日英國(guó)商人在廣州和澳門發(fā)行的《Canton Register》周刊（廣州紀(jì)錄報(bào)，又名廣東紀(jì)事報(bào)）的報(bào)道開始說起。該則新聞寫到，一艘名叫“哆啰噸”號(hào)（Troughton）的英國(guó)商船從倫敦出發(fā)，經(jīng)新加坡開赴廣州的過程中，在南海航行時(shí)遇到風(fēng)暴，船帆吹破、桅桿與舷墻均被颶風(fēng)吹毀。7月9日，該船駛抵陽江縣（今廣東陽江）海陵島和新寧縣（今廣東臺(tái)山）上川島之間的沿岸海面，于是船長(zhǎng)雇用了14只當(dāng)?shù)厝朔Q作“蝦罟”的拖船幫同拖帶航行，但也因此讓漁民洞識(shí)“哆啰噸”號(hào)船員精疲力盡、船身嚴(yán)重受損的狀況。當(dāng)晚，船員正在吃飯，兩艘漁船突然出現(xiàn)，分別沖至“哆啰噸”號(hào)船尾兩側(cè)，漁民向船長(zhǎng)和大副投擲石塊，并輕而易舉地登船搶劫。為數(shù)300多名手持刀劍的漁民，將船員制服捆綁，然后攻入船艙。在這過程中，船長(zhǎng)曾決定與劫匪同歸于盡，向燃燒之處投擲火藥，但并未如預(yù)期般引起大爆炸；大副不敵從船艙的窗口跳海逃生，但旋即被截獲。漁民在粉碎所有抵抗之后，劫去21箱財(cái)物。事后船長(zhǎng)報(bào)稱損失7萬多銀圓。事件中雙方均有人受傷，但無人死亡。

《Canton Register》對(duì)英船劫案事件的報(bào)道

奇怪的是，該篇文章開頭說事件發(fā)生在報(bào)紙發(fā)刊日的“上周四”（即7月9日），但在文章的結(jié)尾處又說劫案結(jié)束于周一晚8點(diǎn)，那此處所云的“周一”又是指7月6日還是13日呢？我們需要更多的材料參照對(duì)比。這件案件同樣收錄在關(guān)天培的《籌海初集》。作為時(shí)任廣東水師提督的關(guān)天培，負(fù)責(zé)處理這樁案件。而他在7月11日（農(nóng)歷六月十六日）向兩廣總督的匯報(bào)《風(fēng)聞夷船在洋遭風(fēng)被搶委查拿贓犯稿》內(nèi)，對(duì)于事件發(fā)生的日子也沒說得很清楚，提到該船是“本月初六日”（7月1日）遇到風(fēng)暴，“初八日”（7月3日）被搶。該公文內(nèi)甚至將案發(fā)地點(diǎn)誤以為發(fā)生在萬山群島，直到17日提交的公文才更正了案發(fā)地點(diǎn)。卜教授提醒我們記住柯文的教訓(xùn)：史家要盡可能恢復(fù)歷史真相，但不應(yīng)該對(duì)史家作不合理的要求，史家也因此不必太為難自己，因此我們也無須過分介意《Canton Register》報(bào)道的含混不清。同時(shí)，當(dāng)閱讀這些公文材料之時(shí)，我們需要留意文中所用“奉、札、委、咨、行、仰”這類動(dòng)詞所反映的撰寫人與收件人之間在官僚層級(jí)的尊卑關(guān)系。另外在引用文獻(xiàn)過程中，我們也需要多了解文本的流變過程，例如上述關(guān)天培所著的《籌海初集》。盡管該書現(xiàn)今流傳的是道光16年（1836）刻本，而影印的版本多達(dá)三種，因此在使用中需要多加留意。

偵查與破案

“哆啰噸”號(hào)被劫后在澳門北面的金星門泊岸，隨即報(bào)案至澳門軍民府，該事件很快便轉(zhuǎn)交至兩廣總督盧坤的手上。盧坤隨后便知會(huì)廣東水師提督關(guān)天培，要求迅速破案。在處理該案之始，關(guān)天培便很早命令手下“多購眼線”飭查，著重留意銀圓的去向，因?yàn)橐煞藫寠Z的洋銀圓和洋貨，必定是新鑄銀圓，與市面的洋銀不同，且洋貨額易于辨認(rèn)。同時(shí)，關(guān)天培命令他的得力手下——提標(biāo)右營(yíng)守備周國(guó)英挑選得力士兵，“改裝分赴”各地漁民船只聚集之處偵查匪蹤。

很快，周國(guó)英便交出成績(jī)。他在報(bào)告中提到，7月15日，他和部下在平洲（今香港坪洲）就發(fā)現(xiàn)了一名名叫黎得有的疑犯。經(jīng)周國(guó)英等沿途追蹤，發(fā)現(xiàn)黎得有是“釣艇蛋民”，“素日慣做夷船帶水”，“會(huì)說夷話”。在7月10日，黎得有在平洲“身帶新鑄洋錢數(shù)十圓”購買雜物。16日，周國(guó)英追蹤至長(zhǎng)洲，從當(dāng)?shù)劁亼舻孟だ璧糜杏?月11日又在長(zhǎng)洲（今香港長(zhǎng)洲）的墟市中“用新洋銀百圓在墟取買綢緞等物”。緊接之后一天，周國(guó)英等人便在佛堂門、量船灣（今香港西貢糧船灣）等處獲得黎得有的行蹤，黎昨天于量船灣“歸還鋪賬百余兩，俱系新洋錢”。于是，周國(guó)英等在7月25日根據(jù)線人黃大英的情報(bào)，率領(lǐng)官兵在平海小星洋面（今廣東惠州惠東縣小星山島附近海面）趕上黎得有的船只，逮捕黎得有、黎得全兄弟及其家眷，包括五名婦女、四名小孩，而且搜出新洋錢379圓。根據(jù)黎氏兄弟的口供，官兵得知尚有“伙犯”劉亞養(yǎng)和馬亞六二人，他們目前在灣頭。隨后，官兵“分投購線”，后據(jù)線人指明，在灣頭的下沙逮捕了劉亞養(yǎng)，搜出新洋錢22圓。但由于劉亞養(yǎng)“狡不實(shí)供”，官兵暫時(shí)未能掌握馬亞六的動(dòng)向。

從劉亞養(yǎng)被周國(guó)英逮捕后的口供中，我們可以知道更多關(guān)于劫案的經(jīng)過：劉自己是“新安蛋民”，和馬亞六在黎得有船上當(dāng)水手。農(nóng)歷6月初，黎得有得知洋船遇到風(fēng)暴，便駕船前往。洋船船主招雇了包括黎得有在內(nèi)的15條漁船，拖帶洋船泊岸，本已談好價(jià)錢，但由于洋船船主沒有依約支付全費(fèi)，漁民見洋船人數(shù)不多，“即于十一日搬搶洋錢”。黎氏兄弟是船主，分得一箱洋錢，約有3000圓，而劉、馬二人作為水手，各得500圓。黎氏兄弟的供詞則否認(rèn)參與搶劫，只不過其他漁船搶劫洋船時(shí)，他們?cè)趫?chǎng)，漁民恐怕他們張揚(yáng)，就送給他們300多圓。關(guān)天培認(rèn)為劉亞養(yǎng)已承認(rèn)參與搶劫，不容黎氏兄弟“狡避”，便決定將其押解到廣州，作進(jìn)一步審訊。

清代廣東沿海（截圖自譚其驤《中國(guó)歷史地圖集》）

隨后，之前曾協(xié)助官府逮捕黎氏兄弟的的新安縣武生黃大英稟告，獻(xiàn)出贓銀650圓。黃大英供稱，自己在量船灣經(jīng)營(yíng)一家名為“新裕泰”雜貨鋪，并與周國(guó)英認(rèn)識(shí)。周奉命查案至新安縣時(shí)，到黃的店鋪說明案情緣由，即時(shí)拿出100圓花紅銀，委托黃收買情報(bào)，并答允捉到犯人后再加獎(jiǎng)賞。黃大英想起黎得有最近到他店內(nèi)買貨還賬，用的是新洋錢，即交出一枚予周審查，由是鎖定黎氏兄弟等為目標(biāo)疑匪。在花紅銀的鼓勵(lì)下，雖連日風(fēng)雨交加，但漁民“貪得重賞”，“不避風(fēng)雨”，四處追捕黎氏兄弟。到了7月25日，漁民和官兵在平海海面圍捕黎氏兄弟時(shí)，黃大英的伙計(jì)和各漁民在黎氏兄弟船上搜出680圓銀圓，他們“見利垂涎”，即把這680圓贓銀“各自分藏”，以致周國(guó)英的官兵，只搜得379圓。黃大英得知漁民私分贓款一事后，即命伙計(jì)向各漁民追討，共追回200圓。黃大英更是想起一位名叫黃有廣的蛋民近日來店，說自己要裝置船只，請(qǐng)黃大英代為寄存一筆450圓。得悉黃有廣這筆銀圓竟是贓銀，便隨即稟告，詳細(xì)說明以上情況，將此合共650圓贓銀呈交關(guān)天培軍營(yíng)。

卜教授指出，過往從歐洲到中國(guó)貿(mào)易的船只，到達(dá)中國(guó)鄰海之時(shí)，需要當(dāng)?shù)貪O民拖帶，以避開礁石，因此港口附近沿岸有很多漁民都從事著“帶水”的工作，船主需支付相應(yīng)的報(bào)酬。若是當(dāng)雙方就談判金額出現(xiàn)糾紛之時(shí)，船民或出于憤怒，繼而上船搶劫，因而在公海上談判的過程中，交易和搶劫的分界線實(shí)際上是非常模糊的。透過閱讀這些公文，同樣可發(fā)現(xiàn)公文中充斥這些“購線”、“買線”、“作線”、“眼線”等詞匯，這表示官府在偵辦案件的過程中，是非常愿意收買線人以獲取情報(bào)的。就如案件中的線人黃大英，實(shí)際上是當(dāng)?shù)氐膿碛幸欢▌?shì)力的豪強(qiáng)，不但與水師軍官周國(guó)英稱兄道弟，并且有武生捐納所得的功名，還是糧船灣雜貨店的老板，又剛好疍民黎得有欠了黃大英的債，同時(shí)又能召喚附近的疍民去協(xié)助追捕。因此這類線人的身份不一定是邊緣底層人物，官府也要靠地方上一些有實(shí)力的人來做線人，前提是線人必須與官府的目標(biāo)任務(wù)有關(guān)系。從記載該案件的資料可知，官府大概用了十天即便破案，這恐怕是因?yàn)槭录婕巴馍蹋詢蓮V總督格外留神。若遇劫的是中國(guó)商船，則船主多半不會(huì)獲得多少援助。另外，在沒有現(xiàn)代法證技術(shù)的年代，案發(fā)地點(diǎn)又是在海面，如此短的時(shí)間就能破案，想必官府在處理地方案件的時(shí)候，很容易透過粗暴的執(zhí)法來實(shí)現(xiàn)結(jié)案。當(dāng)中逮捕的漁民中，有多少是真犯，有多少是無辜百姓，則無從得知。追討回來的贓款中，有多少是行商奉命賠償，有多少是官兵把漁民的銀圓當(dāng)成贓銀充公，也不得而知。

水上人的生存之道

那么，我們應(yīng)該如何重新審視倚水維生的水上人世界？像黎得有這樣的水上人，行水、帶水到底是一種怎樣的生活？作為官府“眼線”的黃大英，不僅認(rèn)識(shí)當(dāng)?shù)厮畮煾呒?jí)軍官，擁有一個(gè)武生銜頭的科舉功名，又是糧船灣新裕泰雜貨店的老板，還是黎得有的債主……如此多重身份的人物，我們應(yīng)當(dāng)如何理解這樣多面的形象，乃至如何看待水上人和陸上人的權(quán)力關(guān)系？

實(shí)際上，卜教授認(rèn)為在沿海地區(qū)，像新裕泰這類的店鋪十分普遍。由于水上人的生活模式，他們需要有一個(gè)陸上的固定地方來方便儲(chǔ)存他們的財(cái)富、出售他們的魚獲、以及定期維護(hù)漁網(wǎng)船只。漁民初次出外捕魚之時(shí)，也需要一筆錢作為投資，這就要向附近一些人借錢，之后利用魚獲來償還債款。同時(shí)，在缺乏先進(jìn)冷藏技術(shù)的年代，漁民也需要大量的粗鹽來腌制保存他們的魚獲。但由于水上人無法輕易購置一塊陸地以及獲得上岸定居的權(quán)力，因此在處理這些日常生活細(xì)節(jié)之時(shí)，就需要依靠陸上居民的幫忙。而像黃大英這類掌控漁民所需的資源的人士，很快便成為可以控制這些漁民的地方豪強(qiáng)。另外，倚水維生的水上人在明清時(shí)期無法輕易獲得參加科舉考試的資格，因而難以通過讀書來使自身的身份得以晉升。這樣的結(jié)局便使得水上人或遲或早陷入弱勢(shì)的地位。

卜教授提到人類學(xué)者尤金·安德森（Eugene N. Anderson）于1960年代觀察香港青山灣漁民的生活時(shí)發(fā)現(xiàn)，漁民平日裝置船只捕魚和維生，需要一筆預(yù)備資金，這筆資金大多來自漁欄這類機(jī)構(gòu)的貸款。理論上，漁欄貸款的利息為20%，但是，漁欄放債收息的方法是很有彈性的。魚欄通常不會(huì)向漁民硬性收取20%貸款利息，而是等到漁民捕得豐富魚獲時(shí)，才連本帶利扣除。但是，由于漁欄對(duì)于利息的定義含糊(有時(shí)是單利息，有時(shí)是復(fù)利息)，而且故意將賬務(wù)保密，漁民根本不清楚自己所欠債務(wù)的細(xì)節(jié)。結(jié)果，漁民無論捕得多少魚獲，都只能用來還債，而大部分漁民在大部分時(shí)候都欠下漁欄的錢債，分別只是債務(wù)之多寡，能夠擺脫債務(wù)的，絕無僅有。同時(shí)漁民不能輕易轉(zhuǎn)換漁欄，因此這樣的情況下，魚欄與漁民的關(guān)系是可以延續(xù)幾代人的。魚欄可以控制一個(gè)漁民家庭的幾代人?？梢姡瑵O欄對(duì)于漁民的經(jīng)濟(jì)剝削，甚至發(fā)展到人身束縛的地步了。到了1950年代，港英政府已經(jīng)對(duì)此情況有所察覺，曾經(jīng)嘗試設(shè)立官方的蔬菜供應(yīng)處這類市場(chǎng)機(jī)構(gòu)，目的就是希望消除原有的魚欄在批發(fā)流程中的壟斷，讓漁民或農(nóng)民的討價(jià)還價(jià)的能力得以提高。

1960年代香港的情況尚且如此，那么一百多年前的1835年的新安縣恐怕也相差無多。卜教授引用一段來自明末新安縣令周希曜所記錄目睹到海邊水上人的生活細(xì)節(jié)：

海洋聚劫，多出蜑家。……蜑艇雜出，鼓棹大洋，朝東夕西，棲泊無定?；蚴嗤В虬?、九艇，聯(lián)成一[舟宗]，同罟捕魚，稱為罟朋。每朋則有料船一只，隨之腌魚，彼船帶米以濟(jì)此蜑，各蜑得魚，歸之料船?！洗匦絮r良，忽伺海面商漁隨伴船少，輒糾諸蜑，乘間行劫，是捕魚而反捕貨矣。（嘉慶《新安縣志》）

因此生活于山海之間的漁民，境況十分凄慘。從生活在海洋上的水上人角度來看，他們的生存模式就如劫案中的黎得有、黎得全兄弟一樣，由于他們與生活在陸地的豪強(qiáng)間的債務(wù)令自身的資金緊窘，加上魚獲數(shù)量的不確定，為了填補(bǔ)債務(wù)的損失以及增加更多的財(cái)富，使得漁民往往不得不在捕魚之外，需要開發(fā)更多新的生存策略：帶水、打劫。

卜教授也引述人類學(xué)者馬健雄在南澳島的漁民訪問，當(dāng)中提及到老一輩的水上人如何做海盜搶人的經(jīng)歷：當(dāng)時(shí)任何一個(gè)人，若想發(fā)起一次海盜行動(dòng)，可以在天黑之后，把一根竹篙粗的一頭倒過來，沿著大街小巷一直走。聽到倒拖竹篙的聲音，大家便知道這是有人邀約伙同出去做賊的信號(hào)了。若是有人想?yún)⒓?，就?huì)出門跟在拖篙人的后面，也不做聲。一段時(shí)間后，拖篙人的后面便會(huì)出現(xiàn)一串的隊(duì)伍?？慈藬?shù)差不多了，大家就出發(fā)，搶回來的東西大家平均分，頭家就可以分多一點(diǎn)。人人都可以做賊頭，只要晚上把竹篙倒過來拖就可以了。（《從廣東南澳島到云南“帕西傣”：對(duì)地方文獻(xiàn)的解讀兩例》，收自《華南研究資料中心通訊》第23期）

由此看來，過去的年代水上人做劫盜其實(shí)是非常普通的生活模式。漁民的盜劫行為，在民族國(guó)家模式尚未全球化之際，是比較可行的。因?yàn)楹Ｓ蚝茈y有明確的邊界，公海之上，所有船只都有武裝，隨時(shí)于商貿(mào)之外準(zhǔn)備廝殺。就如生活在草原上的游牧民族，生活在海洋上的人也將劫掠視作日常的一種生產(chǎn)方式。只不過隨著民族國(guó)家模式全球化，國(guó)家疆界、國(guó)際公法這套體制開始覆蓋全球之后，這種生活模式才逐漸消逝。對(duì)于這些水上人而言，行水、帶水、捕魚、劫掠都是其生活中的一部分，同樣，做線也是生活的一部分，昨天劫掠，今天也可以為官府做線?，F(xiàn)今的我們太習(xí)以為常以陸地生活的思維去思考問題，但當(dāng)我們轉(zhuǎn)變以水上人的生活角度出發(fā)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)水上的流動(dòng)與聯(lián)系變得更加的廣闊。