臧運祜：九一八事變后日本侵華的“行”與“止”

1931年9月18日夜，日本關東軍在柳條湖制造事端，次日占領沈陽，到1932年2月5日占領哈爾濱為止，在4個多月的時間里，侵占了中國東北三省110余萬平方公里，相當于日本本土面積三倍之多的領土。3月12日，日本一手扶植的以溥儀為首的偽滿洲國傀儡政權粉墨登場；9月15日，日本政府以簽訂日“滿”議定書的方式，對其予以了外交承認。至此，日方所謂之“滿洲事變”，總算告一段落。

對于歷時一年、如此大規(guī)模的日本侵華行動、長期以來卻被冠之以“九一八事變”的歷史事件，在90年后的中國史學界，相對于汗牛充棟的事變前史、事變史的各種研究，關于事變以后的歷史研究，盡管有一些關于“華北事變”和“七七事變”之前史的追溯式探究，但仍然不能不說還是一個較為缺失與薄弱的領域；而在日本學界，與“十五年戰(zhàn)爭史”的開端問題有關的爭論，也證明了繼續(xù)探討這個領域的必要性。筆者擬在此前有關拙著的基礎上，對于1931年9月—1933年5月九一八事變及其后的日本對華政策與侵華行動，繼續(xù)加以述論。

日軍在“九一八事變”后進入沈陽

九一八事變期間：從“滿蒙政策”到“中國本部政策”

按照1927年6月至7月間田中內閣“東方會議”上的決策及此后所謂“田中奏折”中的表述，“分裂滿蒙”乃是此時日本對華政策的核心，其后則是要繼續(xù)“征服中國”。這也是近代日本大陸政策的應有之義。

九一八事變爆發(fā)后，由于中國政府與軍隊的不抵抗主義，日軍在中國東北地區(qū)南下北上、縱橫馳騁，到1932年初占領錦州，侵占東三省已成定局，分裂滿蒙亦指日可待。1月6日，關東軍高級參謀板垣征四郎，應陸相荒木貞夫的要求，返回東京與陸軍中央部進行商談時，得到了一份由犬養(yǎng)內閣的陸軍省、海軍省、外務省協(xié)定的方案《處理中國問題的方針綱要》。雖然這份文件的出籠過程尚不得而知，但其特點卻不能不特別加以指出：（1）在名稱上，它處理的不再是滿蒙問題，而是關于中國問題的；（2）在形式上，它是由犬養(yǎng)毅內閣的陸軍、海軍、外務三省協(xié)定而成的，犬養(yǎng)首相當時即兼任外相；（3）在內容上，它幾乎就是去年12月23日陸軍省與參謀本部擬定的《處理時局綱要案》的翻版，即分別規(guī)定了日本對于滿蒙與中國本部的政策。14日，芳澤謙吉出任外相，表示對于上述《處理中國問題的方針綱要》的主旨，完全同意。這份文件作為九一八事變以來日本政府與軍部共同決定的國策文件，證明了日本在即將實現(xiàn)滿蒙政策的同時，已經(jīng)規(guī)劃了對于中國本部的政策，其標志性的重要意義是不言而喻了。

犬養(yǎng)內閣對于扶植偽滿政權以實施滿蒙政策是堅定和積極的，但又顧慮國際視線而躑躅于承認之，故最終葬身于法西斯勢力發(fā)動的“五一五”政變。隨后上臺的齋藤實內閣，以原滿鐵總裁內田康哉出任外相，強力推行“焦土外交”以承認偽滿洲國。關于對中國本部的政策，內田擔任外相后，圍繞著日本在國際關系中的時局處理方針問題，與陸相、海相進行了多次協(xié)商，后經(jīng)過首相和其他閣僚的同意，8月27日，由齋藤內閣以“閣議”的方式?jīng)Q定了《從國際關系出發(fā)的處理時局的方針》。它首先規(guī)定：日本外交的核心是“采取自主的立場，為實現(xiàn)治理滿蒙而邁進”，這就肯定了“焦土外交”的立場，為不久之后（9月15日）的承認偽滿洲國奠定了基礎；并規(guī)定治理滿蒙的根據(jù)仍然是犬養(yǎng)內閣3月12日的閣議決定，從而繼承了日本在九一八事變以來關于滿蒙政策的一貫立場。

但是，這份文件的主旨并不在于此，而主要是關于日本今后在國際關系中如何處理時局的方針之規(guī)定。其中，首先就是關于對華政策。它規(guī)定日本今后要采取將“對滿蒙政策”與“對中國本部政策”區(qū)別開來、分別對待的原則與方針“日本的對中國本部政策，要與帝國的對滿蒙政策分離開來，主要使其發(fā)揮貿(mào)易及企業(yè)市場的性能”；但盡管如此，卻又規(guī)定當前是按照附件甲號的“對中國本部政策”來進行處理，并在該附件中規(guī)定“我方要密切注視因近來中國本部的地方政權愈加明顯的分立狀態(tài)而帶來的政局演變。對于采取比較穩(wěn)健態(tài)度的政權，應盡可能尊重其立場及體面，或者進而采取善意態(tài)度，使其有利于我方”；“在情況允許之時，努力謀求與各地方政權之間實際解決各種案件，并避免發(fā)生事端”；還規(guī)定了日本對于上海方面、沿海及長江沿岸地區(qū)以及“山東地方及華北”的不同對策，而對于“山東地方及華北”規(guī)定“萬一該地區(qū)治安發(fā)生顯著混亂、帝國臣民的生命財產(chǎn)及其他重要權益絕對需要保護時，就應當出兵”。

在上述文件中，齋藤內閣以較為隱晦和原則性的“正文”內容以及與“正文”相矛盾的“附件”方式，表明了日本將仿效偽滿洲國，對中國本土實行分而治之的政策。因此，它標志著日本對華政策的重點已轉向了“對中國本部政策”，從而完成了九一八以后日本對華政策由“滿蒙政策”向“中國本部政策”的過渡。在1930年代日本對華政策發(fā)展史上，該文件可謂具有承先啟后的標志重要意義。

上述閣議決定后，10月5日，陸軍次官以“陸滿1489號”電報，向天津的中國駐屯軍參謀長通報了這份文件關于對華政策的內容，即《對中國本部政策》。1933年2月23日，內田外相致電駐華各總領事，重新解釋了上述對華政策。他說這不過是把以前的一貫方針，重新以閣議的方式加以決定；為了防止被中國方面作為惡意宣傳的材料，他把上述文件中的對華政策內容加以綜合，取消了附件的形式，改以《處理對華時局的方針綱要》，由駐華官員加以掌握。其要點計有五項：（1）對中國本部政策，要與對滿蒙政策分開處理，主要使其發(fā)揮貿(mào)易及企業(yè)市場的作用為主；（2）我方要注視最近中國本部日益顯著的地方政權分立的傾向，及其帶來的政局演變，對于采取比較穩(wěn)健態(tài)度的政權，要盡可能尊重其立場與體面，或者進而采取好意的態(tài)度，引導其有利于我方；（3）對于各種懸案，要盡可能在各地方政權之間加以解決，努力避免發(fā)生事態(tài)；（4）萬一中國本部發(fā)生危及日本僑民的生命財產(chǎn)的重大事態(tài)，除重要地點以外，要適當撤退僑民；（5）對于僑民中的惹是生非之徒，駐華外交官員要與陸海軍方面合作，加以嚴重取締。

日本軍部的通報和內田外相的上述詳盡解釋，消除了原來閣議決定的文件中的矛盾，從而使日本在九一八事變以后的“對中國本部政策”進一步得到明確與完善。而這個政策，實際上就決定了此后日本對華的“行”與“止”的界線：實現(xiàn)從“滿蒙政策”向“中國本部政策”的過渡（“行”），乃是完成其大陸政策的結束（“止”）。也就是說：九一八事變并非僅是關東軍“獨走”而攫取中國東北的行動，而是拉開了日本實施其以全中國為主的大陸政策的序幕。

1931年，“九一八事變”爆發(fā)后，東北各界民眾滿腔義憤，紛紛以各種形式開展抗日救亡運動。奉天商界罷市御侮，抗議日軍侵略暴行。

新的侵華開端：熱河—長城作戰(zhàn)與華北政策

不同于中國學界一般將“九一八事變”的下限劃分到1932年9月15日日本承認偽滿，日本學界一般將“滿洲事變”的下限劃到1933年5月31日《塘沽協(xié)定》的簽訂。日本學界戰(zhàn)后的劃分，雖不無一定的道理（滿蒙政策還有東部內蒙古這一部分；關東軍當年就有侵占包含熱河省在內的東北四省的計劃），但應該指出的是：1、這種劃分其實違背了日本政府與軍部當年的界定：1931年9月18日，關東軍在柳條湖挑起事件以后，21日，日本政府舉行“閣議”，決定將此次事件稱作“事變”。11月28日的“閣議”決定把天津事變包括于該事變的范圍。1932年1月29日的“閣議”又決定把上海事變也包括于該事變的范圍。據(jù)此，陸軍省分別在1931年9月23日、12月5日及1932年2月5日發(fā)出通告：將這些事變一律稱為“滿洲事變”。2、這樣的劃分也不盡符合或者基本不符合“塘沽協(xié)定”簽訂以前日本已經(jīng)開始的新的侵華行動的史實。

1933年1月1日夜，日本中國駐屯軍的部隊在山海關挑起了進攻中國守軍的事端。這支被稱為“天津軍”的日軍部隊，自關東軍發(fā)動九一八事變后就積極配合行動，并制造了兩次“天津事變”。“山海關事件”只是一個序幕，關東軍隨即開始了新的侵華步驟——進攻熱河、長城的作戰(zhàn)。2月9日，日本陸軍省發(fā)表聲明，宣稱進攻熱河乃是滿洲事變的“畫龍點睛之筆”。23日，日本駐南京總領事上村伸一，向中國政府遞交了一份不亞于宣戰(zhàn)的聲明書，內稱：日軍在熱河的行動“原則上僅限于滿洲國領土以內，惟張學良軍隊等若采取積極行動，則難保戰(zhàn)局不及于華北方面?！庇捎跓岷邮≈飨瘻窳氐牟粦?zhàn)而退，3月4日，承德淪陷。關東軍馬不停蹄，迅速分兵向長城各口推進，開始了新的作戰(zhàn)。

在此期間，2月13日，原關東軍高級參謀板垣征四郎，受到軍部中央的指派，到天津設立特務機關，實施所謂“華北謀略”，其工作對象的重點是“反蔣派”，工作目標的重點是“蔣介石派”；也即是說要以華北各地的反蔣勢力，來反對張學良與蔣介石。板垣機關著重對吳佩孚進行了“工作”，但終未得手。隨后又看重了原皖系軍閥的另一重要人物張敬堯，但他發(fā)動政變的陰謀一再擱淺，張本人亦于5月7日在北平六國飯店被刺殺。板垣的謀略計劃因此嚴重受挫。有鑒于此，5月22日，參謀本部命令天津特務機關“貴機關的任務至此告一段落?！标P東軍在入侵熱河、長城期間，軍部以板垣機關為首實行的“華北謀略”，配合了軍事行動的進展，并達到了脅迫南京政府妥協(xié)求和的目的。期間，它所策劃的以舊北洋系人物為首組織“反蔣派”，以平、津為中心，樹立華北“新政權”乃至企圖樹立“華北五省政權”的謀略，為此后日本新的華北政策打下了基礎。

5月22日參謀本部訓令天津機關結束工作之后，日本一項新的華北政策已經(jīng)出臺了，這就是“扶植以黃郛為首的親日滿政權”的政策。黃郛就是在這種情況下，銜蔣、汪之命北上，來華北跳這個“火炕”的。為此，他派殷同秘赴長春，向關東軍表明“黃郛并非國民黨員，此次建立的華北政權亦并非以國民黨為基礎，而是一個網(wǎng)羅華北各派、且不與日軍為敵的政權，此意已取得蔣介石、汪精衛(wèi)的諒解?！苯?jīng)過上述一番諒解之后，25日，關東軍終于正式表態(tài)支持黃郛：“希望在華北樹立與國民黨絕緣的親日滿政權，而以黃郛為中心來樹立這樣的政權，無論東京政府還是滿洲國政府，均當予以支持?！?/p>

與此同時，日本參謀本部也考慮要在停戰(zhàn)協(xié)定成立后，與中方進行第二次談判，以簽訂一項包括與華北戰(zhàn)事相關的緊急善后問題在內的“另外協(xié)定”。關東軍也認為，只有簽訂了這項“另外協(xié)定”才能使停戰(zhàn)協(xié)定完滿起來；并且這項協(xié)定須囊括相當廣泛的范圍，至少應包括以下幾項：“(一)徹底取締排日侮日；(二)嚴禁策動擾亂滿洲；(三)在緩沖地帶(中國軍隊不進入的地帶)的治安維持與交通規(guī)定?！?5月22日夜、23日清晨，參與北平密談的日本駐北平公使館書記官中山詳一，也對黃郛提出過類似的政治要求：“為掃除日本政府及國民的誤解，要解決一直懸而未決的排日問題，包括解散排日團體與黨部，廢止排日教科書等?！眱忍锿庀嚯S后回電，要求中山在停戰(zhàn)協(xié)定成立后，不失時機地迅速開始與黃郛進行與該協(xié)定相關的談判，以達成一項與該協(xié)定相并行的“政治協(xié)定”，其內容大致有：“(一)北平政整會鎮(zhèn)壓轄區(qū)內的一切排日運動；(二)由該委員會鎮(zhèn)壓發(fā)生于其轄區(qū)內給予反滿義勇軍的一切支持援助；(三)該委員會對其轄區(qū)與滿洲國領土間的適當而和平的交通，掃除一切障礙(該項的主要目的是便于從華北方面向熱河省供給物資)；以上三項，重要的是要達成某種形式的協(xié)定；(四)要商定停戰(zhàn)區(qū)域內的治安維持方法，并將此協(xié)定與軍部協(xié)商?！?9日，內田外相又以“大至急、極秘”的電報致北平中山書記官，再次提出了有關華北停戰(zhàn)的政治協(xié)定的內容，特別指出該政治協(xié)定已與陸海軍方面協(xié)商過；還指出完成這項協(xié)定的時機有：“(1)塘沽停戰(zhàn)協(xié)定之際一氣呵成；(2)停戰(zhàn)協(xié)定成立之后在北平與黃郛之間進行協(xié)商”；簽約的方法是：不采取條約或協(xié)約的形式，僅限于記錄了解事項，并由日中雙方負責人簽名蓋章即可。

從此后5月31日《塘沽協(xié)定》的簽訂結果來看，上述日本政府與軍部醞釀的“第二次協(xié)定”即“政治協(xié)定”，其內容雖未形諸條約文字，但其“本旨”已蘊含其中。在《塘沽協(xié)定》簽字后的第三次會談中，據(jù)中、日雙方的會談記錄，關于第四項，岡村當時提出：“取締排日不在協(xié)定范圍之內，但此問題實為中日爭執(zhí)之源，希望華北當局速結第二次協(xié)定，厲行取締以示誠意”，熊斌則回答：“本職軍人不能直接處置，當代傳達?！薄皬氐兹【喤湃铡?，系此前日本醞釀中的政治協(xié)定的關鍵內容，不管熊斌當時承諾與否，此時日本已在籌劃與黃郛為首的北平當局進行第二次談判，即《塘沽協(xié)定》的善后談判，以簽訂相應的政治協(xié)定了，這預示了日本華北政策的又一項重要內容的開始。

果然，在《塘沽協(xié)定》簽訂之后，日本方面以關東軍為主，與黃郛為首的華北當局，圍繞著中國接收戰(zhàn)區(qū)及其后的關內外“三通”問題（通車、通關、通郵），繼續(xù)進行了關于《塘沽協(xié)定》的所謂善后談判，歷時一年半多、直到1935年1月10日結束。在這些談判中，日本與華北當局心照不宣、避實就虛，不但攫取了更多權益，而且實際上迫使中方承認了偽滿洲國的存在。至于體現(xiàn)日本華北政策之真實意圖的《塘沽協(xié)定》之“第二協(xié)定”，則成為1935年初開始，日本天津軍與關東軍和相配合，發(fā)動“華北事變”，逼簽“何梅協(xié)定”等的濫觴。

退出國聯(lián)與逼簽《塘沽協(xié)定》

1933年初，日本在發(fā)動新的侵華行動、終至逼簽《塘沽協(xié)定》之前，還有一項重要的國際舉動，就是悍然退出了國際聯(lián)盟。

1932年9月九一八事變一周年之際，日本于15日以簽訂日“滿”議定書的方式承認偽滿洲國之舉，在國際社會引起了軒然大波。因為在曾經(jīng)于事變后發(fā)出過“不承認主義聲明”的美國政府看來，從一定意義上說，對于偽滿的承認，較之其“獨立”的問題，是一個更能引起列強關注的敏感點。中國政府隨即照會了《九國公約》各簽字國，指出：“所謂滿洲國，固系日本在中國東三省領土內所制造所維持所支配之傀儡組織也。一年以來，日本所為種種國際罪惡連續(xù)不已，……今者日本之承認偽國，無異在其犯罪行為之索鏈上，又加一最毒之環(huán)。中國政府不得不提醒貴國政府，對于因日本承認滿洲國而引起之嚴重局勢，予以深切之注意?！?/p>

日本承認偽滿之后，在此之前國際聯(lián)盟派出的“李頓調查團”完成任務后，在10月2日發(fā)表的《國聯(lián)調查團報告書》中也指出：“此所謂‘滿洲國政府’者，在當?shù)刂袊诵哪恐校笔侨毡局ぞ叨??！钡毡景凑占榷▏?，繼續(xù)堅持“自主外交”，不惜與國際社會決裂。

先是，對于國際聯(lián)盟派遣的李頓調查團10月2日發(fā)表的報告書，日本外務頁于11月21日發(fā)表了長篇意見書，予以全面的駁斥。12月12日，國聯(lián)大會決定成立專門處理中日爭端的“十九國委員會”，根據(jù)李頓調查團報告書，起草有關決議。1933年2月17日，國聯(lián)“十九國委員會”通過《國聯(lián)特別大會關于中日爭議報告書》，堅持了中國在東北的主權和不承認偽滿洲國等重要的觀點。對于該報告書，日本政府的代表則予以抵制和抗議。

1932年春，以李頓為團長的國聯(lián)調查團到達中國東北。李頓調查團在“柳條湖事件”現(xiàn)場。

2月20日，日本政府閣議決定了《對于國際聯(lián)盟的方針》，認為該報告書與日本的對滿洲方針“不相容”；如果國聯(lián)大會通過該報告書，帝國政府決定退出國聯(lián)；在表決該報告書時，日本代表要投反對票。24日，國際聯(lián)盟召開特別大會，以42票贊成、1票（日本）反對的結果，通過了上述報告書。日本代表松岡洋右在發(fā)表了反對宣言后，退出了會場。3月27日，日本政府發(fā)表了退出國際聯(lián)盟的通告，昭和天皇也發(fā)表了退出國聯(lián)的詔書。

日本為了維護其滿洲事變的“成果”，直將偽滿洲國視為其公開的“保護國”，為此不惜采取“焦土外交”與自主外交，并最終以退出國聯(lián)，悍然與國際社會決裂，這是其發(fā)動九一八事變的必然結局。難怪關東軍副參謀長岡村寧次在1933年11月7日與華北當局的北平會談中，曾大言不慚、毫不掩飾地宣稱道“有日本一日，即有滿洲國一日。”偽滿洲國也因之被視為“中國百余年近代史的一個怪胎和毒瘤”，而成為與日本的侵華政策及殖民統(tǒng)治密不可分的一體之兩面。

在日本退出國聯(lián)的同時，關東軍則以上述軍事行動繼續(xù)擴張了“戰(zhàn)果”，并迫使華北軍事當局5月31日在塘沽與之簽訂了停戰(zhàn)協(xié)定，即《塘沽協(xié)定》。作為一個“城下之盟”，《塘沽協(xié)定》是年初以來日本以軍事與政治兩種手段同時實施“華北政策”的結果，它本身所蘊含的日本侵華陰謀與帶來的嚴重后果如下：

第一，它間接地承認了日本對中國東北四省的侵占。九一八以來，日本迅速侵占了東北三省，并扶植和承認了偽滿洲國。而作為偽滿預定“版圖”的熱河省，則是以《塘沽協(xié)定》加以“合法化”承認的。從此，作為華北一部分的熱河省，被并入了偽滿洲國，而長城則成為偽滿洲國南部的“邊界線”。這是日本侵華的又一新步驟，并由此拉開了侵略華北的序幕。正如關東軍在簽約后不久分析道：“該條約中特別值得注意的是第三項中使用了‘續(xù)行追擊’和‘概歸還至長城一線’。如此一來，就使前者毫無遺憾地體現(xiàn)出戰(zhàn)勝者的地位，而后者則間接地提醒中國方面以長城一線作為滿華國境。它與第四項中的‘長城線以南’等等字句聯(lián)系在一起，就剝奪了中國方面對長城線以北的發(fā)言權，從而間接地使它承認了滿洲國?！?/p>

第二，該協(xié)定規(guī)定在長城線和中國撤軍線之間的地區(qū)，中國軍隊“不再前進”，“又不行一切挑戰(zhàn)擾亂之舉動”；且在此維持治安的中國警察機關，“不可用刺激日本感情之武力團體”。這就無異于確定該地區(qū)為中國的“非武裝區(qū)”，從而使冀東地區(qū)的“非武裝地帶”成為日本侵略華北的基地。對此，日方亦不否認。后來日方編輯出版的《冀東綜覽》一書中稱：“所謂停戰(zhàn)地區(qū)，即根據(jù)塘沽協(xié)定而決定的中國軍隊非駐屯地區(qū)，是該地區(qū)的治安專門交由警察維持的特殊地帶?！薄侗敝У默F(xiàn)勢》一書中也說：冀東地區(qū)“基本相當于1933年5月31日簽訂的日中塘沽停戰(zhàn)協(xié)定中的所謂非武裝地帶?！逼咂呤伦冎?，日本外務省的一份“絕密”材料中亦認為：“談到現(xiàn)在的華北政權成立之經(jīng)過，至少要從塘沽協(xié)定的簽訂講起才合適?！凉羺f(xié)定的簽訂，由此而奠定了今日冀東政府所占地區(qū)的基礎；成立了所謂停戰(zhàn)協(xié)定地區(qū)，亦即成立了北自延慶、昌平、通州、香河，再到塘沽以北的蘆臺之線與長城之間中國方面的所謂停戰(zhàn)區(qū)?！?/p>

因此，《塘沽協(xié)定》不應像至今某些日方史書所稱的那樣僅被看作是“滿洲事變的終點”，而應當是“日本繼續(xù)及擴大侵略的‘分離華北’的根本立足點?！睂鍖幋渭凑J為該協(xié)定“雖不無自私之嫌，但它是從滿洲事變到大東亞戰(zhàn)爭之間我國長期對外政策中的境界點?！?/p>

結語

通過以上論述，筆者可以指出的是：就九一八事變及其以后（亦即日方所謂“滿洲事變”）日本侵華政策與行動的演變軌跡而言，還在事變期間，在關東軍侵占中國東三省、扶植偽滿傀儡政權的同時，日本政府與軍部就決定了在實現(xiàn)“滿蒙政策”之后的“中國本部政策”，并在關內部分地區(qū)進行了初步實施；隨后不久，為了承認偽滿洲國，日本采取“焦土外交”與自主外交，不惜與國際社會決裂而終于退出了國際聯(lián)盟；為了繼續(xù)擴大事變“成果”，日軍在侵占熱河、進攻長城地區(qū)的同時，實施“華北謀略”與謀劃新的華北政策；終以逼簽之《塘沽協(xié)定》，不但鞏固與擴大了在偽滿的殖民統(tǒng)治，而且以擬議中的政治協(xié)定和劃定的冀東非武裝區(qū)，奠定與拓展了繼續(xù)實施華北政策的“法理”基礎與地理空間。

戰(zhàn)后日本學界自1950年代中期提出的“十五年戰(zhàn)爭史”問題，自1980年代以來就不斷受到質疑，而其爭論的焦點就在于“滿洲事變”與“日中戰(zhàn)爭”的關聯(lián)性與連續(xù)性問題。本文以上所論日本在九一八事變后侵華的“行”與“止”問題，應該可以支撐筆者關于“滿洲事變”是“十五年戰(zhàn)爭史”的開端之見解。1941年9月15日，日本外務省條約局在首次編纂的《大東亞共榮圈關系條約》中，就把9年前的日“滿”議定書作為第一份條約，并在該書“序言”中稱：“從滿洲事變開始的我帝國的建立大東亞共榮圈的大業(yè)，雖遭遇幾多難關，但也正向其完成而邁進。”9月18日，在九一八事變爆發(fā)十周年、“大東亞戰(zhàn)爭”即將爆發(fā)之際，擔任第三次近衛(wèi)內閣陸相的東條英機，也曾在“紀念滿洲事變十周年”的講演中宣稱：“作為皇國重大使命的建設大東亞新秩序的先驅，不言而喻應是滿洲事變?！边@些就足以佐證了。

中國宋代著名文學家蘇軾有名言曰“行于所當行，止于所不可不止”。這雖是就文法而言，但征諸九一八以后十五年戰(zhàn)爭期間日本的侵華行動，我們可以看到近代日本為實現(xiàn)其以大陸政策為主體的亞太（“大東亞”）政策，既“行于所當行”，但卻并未“止于所不可不止”：從九一八到一二八、從熱河與山東到華北五省、從七七到八一三、從“支那事變”到“大東亞戰(zhàn)爭”，終至戰(zhàn)敗投降。因欲壑難填而蠶食鯨吞、得隴望蜀，近代日本在軍國主義戰(zhàn)車不斷加速疾駛的道路上，為了一國一族之私而與整個中華民族和全世界愛好和平的人民為敵，這樣的戰(zhàn)爭歷史及其教訓，應該是需要深刻而永遠記取的。誠如堀場一雄在其戰(zhàn)后的名著《支那事變戰(zhàn)爭指導史》中，·通過反省后所指出的：“國策越過了山海關，就演變?yōu)橹鞘伦儯辉竭^了鎮(zhèn)南關，就演變?yōu)榇髺|亞戰(zhàn)爭?！币郧致耘c殖民統(tǒng)治為核心的近代日本之“國策”，正是其侵華行動與對外戰(zhàn)爭“行于所當行”、卻難以“止于所不可不止”的根源所在。

（本文首發(fā)于《日本侵華南京大屠殺研究》2021年第1期，原題為《九一八事變后日本侵華的“行”與“止”——兼及“十五年戰(zhàn)爭史”的開端問題》。作者臧運祜為北京大學歷史學系教授。）