歐洲與中東，想象中的文明沖突

【編者按】全球化的時代，中西文明以更為緊迫的姿態(tài)將相互間的理解提上議事日程，文明將因?qū)υ挾泳?。?fù)旦大學(xué)通識教育中心組織“中西關(guān)系與文明對話”系列，邀請校內(nèi)外不同學(xué)科的學(xué)者，從不同視角闡釋如何立足本土文化又兼顧全球意識和世界眼光，共同探討不同文明彼此溝通、相互體認的可能途徑。以下是復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副研究員張楚楚的文章，原題為《歐洲與中東：想象中的“文明沖突”？》。

如果說文明的沖突愈演愈烈是當(dāng)今世界的一個重要特征，那么貌似沒有哪兩種文明的芥蒂與隔閡會超過歐洲基督教文明與中東伊斯蘭教文明了。

近年來，“子宮占領(lǐng)歐洲”、“穆斯林好斗論”、“難民威脅論”等帶有“穆斯林恐慌癥”色彩的言論在歐洲甚囂塵上，一些媒體與自媒體甚至將避談多元文化、宣揚文明對立作為某種新的“政治正確”。

反觀中東，當(dāng)前的反西方情緒也可謂與日俱增。中東地區(qū)的治理失能、腐敗橫行、民生困境、沖突不斷等一系列問題似乎都可以歸結(jié)為殖民主義后遺癥、歐美的石油野心、及大國代理人博弈等外部因素。

伴隨兩種論調(diào)而來的，是持續(xù)不斷的仇恨言論與暴力事件。而這類現(xiàn)象反之又為“文明沖突論”貢獻了新的素材與依據(jù)，由此形成往復(fù)不斷的惡性循環(huán)。

值得深思的是，相較于二者與其他文明的關(guān)系，歐洲基督教文明與中東伊斯蘭教文明之間的差距是否真如想象般顯著？所謂的文明沖突究竟是客觀現(xiàn)實還是人為建構(gòu)的幻象？

一、文明的交往：從同源性到異質(zhì)化

倘若以喜馬拉雅山、帕米爾高原、撒哈拉沙漠等難以通行的天然屏障為界，歷史上的亞歐非大陸可以被劃分為東亞世界、南亞次大陸世界、地中海世界與撒哈拉以南的非洲世界等四個地緣板塊與相對獨立的文明中心。歐洲與中東同屬地理環(huán)境四通八達的地中海地區(qū)，由于缺乏天險，該地區(qū)的人口流動與文化交往頗為頻繁。

在人口構(gòu)成上，希臘人、法蘭西人、伊比利亞人、意大利人等歐洲主要民族與柏柏爾人、阿拉伯人、波斯人等中東主要民族血緣相近、同屬地中海人種。在文明交流上，古埃及文明、蘇美爾文明、克里特文明、赫梯文明、迦南文明、古希臘文明、古羅馬文明、伊斯蘭文明等古代文明之間傳承互鑒與交相輝映。

在宗教信仰上，相較于其它地緣板塊，地中海地區(qū)的一神信仰源遠流長。該地區(qū)的三大宗教——猶太教、基督教、伊斯蘭教均發(fā)源于中東地區(qū)，其中公元元年前后誕生的基督教被奉為羅馬帝國國教后長期成為地中海北岸的主要信仰，而7世紀(jì)誕生的伊斯蘭教則在地中海東岸與南岸廣為流傳。三大宗教的教義和教禮雖有差異，但三教均承認《圣經(jīng)》中的《舊約全書》，而且都將耶路撒冷奉為圣城。

從上古到中世紀(jì)，地中海地區(qū)的爭霸戰(zhàn)爭未曾停歇，但交戰(zhàn)雙方并不局限于歐洲與中東，西歐與東歐之間、西歐邦國之間、中東各地之間的武力對抗同樣激烈。早在基督教與伊斯蘭教誕生之前，從希波戰(zhàn)爭與亞歷山大東征，到古羅馬的軍事擴張，歐洲與中東的沖突規(guī)模并不亞于兩種宗教誕生之后。中世紀(jì)時期，盡管歷時近兩百年的“十字軍東征”被冠以宗教之名，然而第四次東征中，十字軍調(diào)轉(zhuǎn)槍頭對準(zhǔn)“友軍”營地——君士坦丁堡，暴露了戰(zhàn)爭的本質(zhì)為利益爭奪和資源傾軋，而無關(guān)乎宗教差異與文明罅隙。

在漫長的歷史時期，盡管歐洲與中東之間存在“非我族類、其心必異”的排異心態(tài)，但二者之間并未形成“自我”與“他者”之間非此即彼、“我優(yōu)彼劣”的二元對立思維。歐洲與中東的異質(zhì)化進程與系統(tǒng)性的文明沖突話語，可以追溯至近代東西地中海此消彼長的歷史背景。

從16世紀(jì)起，歷史上與中東平分秋色且對中東的財富與文化心向往之的歐洲迅速崛起，且遙遙領(lǐng)先于中東。當(dāng)歐洲已經(jīng)進入蒸汽時代與啟蒙時期，而以奧斯曼帝國為代表的中東封建王朝仍然沉浸在傳統(tǒng)社會的迷夢中，致使原本文化同源的兩個地區(qū)出現(xiàn)日益明顯的歷史分野。

二、歐洲的東方情節(jié)：從東方主義到新東方主義

隨著近代以來歐洲與中東的實力對比日益加劇，歐洲對中東各地啟動了曠日持久的殖民計劃。期間，歐洲與中東的角色身份由“競爭對手”演變?yōu)椤罢鞣摺迸c“被征服者”。

為了將“被征服者”與處于優(yōu)勢地位的“自我”相互區(qū)分，同時為了給自身的殖民活動提供合理的借口，地中海北岸興起了將歐洲與中東世界截然對立、且以刻板方式定義和書寫兩種文明的所謂“東方主義”潮流。

從近代以來歐洲畫家筆下的奧斯曼后宮閨房圖，到《后宮誘逃》、《阿依達》等異域色彩濃郁的歌劇，中東所代表的東方文明被人為構(gòu)筑成神秘的、誘惑的、非理性的、落后的、孱弱的、等待被征服的“他者”形象，而歐洲所代表的西方文明則被刻意詮釋為理性的、先進的、強悍的、熱衷冒險與挑戰(zhàn)的“自我”形象。經(jīng)過相似話語的反復(fù)勾勒與描摹，兩種文明的差異被空前放大，西優(yōu)東劣的形象設(shè)定被不斷強化。

在數(shù)個世紀(jì)中，歐洲與中東的二元對立論在西方世界、乃至全世界影響甚廣，且由此衍生的“中東特殊論”、“中東現(xiàn)代化失靈論”、“中東民主化失敗論”等偏頗論調(diào)一度成為西方區(qū)域研究的主流理論。

值得深思的是，進入當(dāng)代，歐洲的中東假想不曾遠去，而是以新的形式持續(xù)涌現(xiàn)。自1979年伊朗伊斯蘭革命、2001年9·11事件發(fā)生后，隨著恐穆情緒迅速彌漫，有關(guān)中東世界的新敘事框架應(yīng)運而生。在新東方主義話語中，基督教與伊斯蘭教之間的信仰對立顯得格外突出，而且作為“他者”的中東世界被賦予了危險、野蠻、暴力等新的標(biāo)簽。于是，以《逃離德黑蘭》、《拆彈部隊》為代表的好萊塢影片及《阿拉伯布魯斯》等歐洲電影中，鏡頭下的中東總是讓人聯(lián)想起暴政、戰(zhàn)爭、動蕩、無序、恐怖主義等令人不安的畫面。

三、中東的自我構(gòu)建：二元話語的突圍困境

理解中東的自我構(gòu)建，不應(yīng)忘記，當(dāng)代中東國家的領(lǐng)土格局可謂殖民時代西方列強博弈的產(chǎn)物，各國的國家建構(gòu)與民族整合進程發(fā)生于東方主義與新東方主義已然興盛的時代背景。因此，當(dāng)?shù)馗鲊褡遄晕艺J同的想象秩序深受西方話語裹挾的無奈，就連“中東”一詞本身都是歐洲塑造的文化概念，而非純粹的地理空間。

面對西方世界的東方情節(jié)與東方想象，中東的回應(yīng)方式無外乎接受迎合或反駁對抗。前者由于全盤或部分承認“西尊東卑”、“西優(yōu)東劣”，倡導(dǎo)西化與自我改造，甚至主動剔除自身的文化烙印，而極易落入“自我殖民化”的陷阱。至于后者，為突破西方的偏見性話語體系，一種常見的作法是否認所謂的西方現(xiàn)代價值觀，主張堅守傳統(tǒng)價值與傳統(tǒng)思想，通過復(fù)興與建構(gòu)本土文化符號確立自我認同與民族自豪。伴隨而來的常常是針對西方形象的反向建構(gòu)，例如賦予歐美國家貪婪無度、縱欲墮落、拜金主義、背信棄義、冷漠強權(quán)等報復(fù)性想象。

隨著“虔誠時尚”產(chǎn)業(yè)日益興起，在西亞北非的大學(xué)校園和人行街道上，越來越多的年輕人將蓄胡須、穿罩袍、戴面紗作為身份標(biāo)識與本族群的外在象征，試圖通過喚醒自身的文化記憶，反叛西方歧視與文化規(guī)訓(xùn)。從伊朗街頭隨處可見的反美涂鴉，到西亞多地什葉派歌曲的風(fēng)靡，無不呈現(xiàn)出文化對抗的決心與話語突圍的意愿。

頗具諷刺意味的是，無論順應(yīng)抑或反擊，中東的回應(yīng)似乎都讓作為一種想象體系的“東方鏡像”變得更加深入人心。在不斷建構(gòu)差異從而構(gòu)筑文化認同的過程中，旨在顛覆東方主義敘事傾向與凸顯自身主體地位的種種努力，常常不自覺地陷入敵我對立意識與二元思維范式，反而在客觀上固化了被歐羅巴與好萊塢定性的“中東風(fēng)情”。

本專欄內(nèi)容由復(fù)旦大學(xué)通識教育中心組稿。