《紅樓內(nèi)外看稗田》，陳洪著，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2020年版，88.00元
《紅樓夢(mèng)》的闡釋是不是已經(jīng)題無(wú)剩義？古典文學(xué)研究如何推陳出新？南開(kāi)大學(xué)陳洪先生的《紅樓內(nèi)外看稗田》一書(shū)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2020年版），尤能顯示自成一格的風(fēng)采。本書(shū)三十五篇文章，分別對(duì)應(yīng)著者有關(guān)古代小說(shuō)史、小說(shuō)批評(píng)理論史、文學(xué)與宗教文化的專(zhuān)長(zhǎng)方向，涉及“四大名著”、《金瓶梅》《聊齋志異》《天雨花》與李卓吾、金圣嘆等作家作品。
通覽這些文章的標(biāo)題，不難發(fā)現(xiàn)“傳統(tǒng)”“文化”“理論”“宗教”成為高頻詞、關(guān)鍵詞。至于“緣”字，更為作者喜用。既有《結(jié)緣：文學(xué)與宗教》（北京師范大學(xué)出版社，2009）珠玉在前，此書(shū)之中無(wú)論是《紅樓夢(mèng)》與才子佳人小說(shuō)之間“自我遮蔽的‘血緣’”，還是“《西游記》與全真教之緣”，抑或?qū)O悟空所代表的“心猿”之緣……凡此，無(wú)不折射出該書(shū)一以貫之的旨趣與關(guān)懷。
傳承血脈與追溯《紅樓夢(mèng)》的生成語(yǔ)境
錢(qián)鍾書(shū)先生曾概括，中國(guó)固有的文學(xué)批評(píng)的一個(gè)特點(diǎn)，在于“把文章統(tǒng)盤(pán)的人化或生命化”。這也可以由古代小說(shuō)的批評(píng)理論資源得到驗(yàn)證。如明人李開(kāi)先評(píng)價(jià)《水滸傳》時(shí)，有所謂“委曲詳盡，血脈貫通，《史記》而下，便是此書(shū)”（李開(kāi)先《詞謔》，載黃霖、韓同文選注《中國(guó)歷代小說(shuō)論著選》（上冊(cè)，江西人民出版社1985年版，115頁(yè)）。由古今文學(xué)作品一脈傳承的角度，我們可以深入了解，該論著是如何考察《紅樓夢(mèng)》的生成語(yǔ)境，而給出自成一說(shuō)的解讀。
在陳先生看來(lái)，古代小說(shuō)“作為一種精神的有機(jī)體還活在今天人們的精神世界里，而且還在生長(zhǎng)著、發(fā)育著，并不斷抽繹著新的枝葉，開(kāi)著新的花朵。也就是說(shuō)，它們還活著，它們還是生命體，還作為生動(dòng)的事物被今天的讀者感受著、欣賞著”（與李劍國(guó)合撰《〈中國(guó)小說(shuō)通史〉總序》）。基于此，他也賦冷冰冰的研究對(duì)象以溫度，將作為認(rèn)識(shí)客體的古代作品充分生命化。
全書(shū)打頭陣之作《由“林下”進(jìn)入文本深處——〈紅樓夢(mèng)〉的“互文”解讀》，開(kāi)篇即明揭“從文化和文學(xué)血脈傳承的角度”探索小說(shuō)深層內(nèi)涵之旨。首節(jié)由釵、黛二人的比對(duì)與合一，“追溯到一種源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的‘文化和審美’傳統(tǒng)”，也就是同時(shí)采用最早出自《世說(shuō)新語(yǔ)·賢媛》的“閨中之秀”與“林下之風(fēng)”，來(lái)表達(dá)對(duì)于女性“兼美”的期待。接著在第二節(jié)，論者相繼舉列《午夢(mèng)堂集》《平山冷燕》《金云翹傳》《納蘭詞》《金瓶梅》《天雨花》等著作，從環(huán)境象征、人物內(nèi)涵與設(shè)置、情節(jié)關(guān)目、作家氣質(zhì)、語(yǔ)匯使用等諸多方面，深入挖掘了這一偉大小說(shuō)賴(lài)以產(chǎn)生的文化土壤與傳統(tǒng)淵源。第二篇文章《〈紅樓夢(mèng)〉“礙語(yǔ)”說(shuō)“木石”》，緊扣“木石前盟”中的“木石”詞匯與意象，認(rèn)為作品中出現(xiàn)這個(gè)詞，“既有歷史文化的血脈可尋，又與當(dāng)時(shí)政治文化背景關(guān)聯(lián)”。以此為切入口，論者展現(xiàn)出歷代文士的歌詠與雍正、乾隆標(biāo)榜主流話(huà)語(yǔ)，這兩個(gè)不為學(xué)界重視的面相，可謂小題大做式的精彩演繹?！丁醇t樓夢(mèng)〉中癩僧跛道的文化血脈》不僅在小說(shuō)史上為兩個(gè)怪異形象找到了不少“孿生”，而且由《五燈會(huì)元》《宋高僧傳》這樣的中土佛典找到了癩頭和尚的前身，還上溯老莊哲學(xué)，闡明“畸人”的觀念與人格范型。
在非紅學(xué)論文之中，這一特色也有所體現(xiàn)。如《從狂禪中走出的俠僧——魯智深形象新論》，認(rèn)為花和尚與《西廂記》中法聰及惠明，定然存在“廣義的血脈相通”，特別是在“僧而俠”的方面。為全書(shū)所未明言，然而實(shí)際遵循推源溯流、探究血脈之義的，還有以《吳江雪》中的雪婆聯(lián)及劉老老形象?；蛘邚南笳魇址ǖ慕嵌龋瑏?lái)考察《五色石》《平山冷燕》《玉嬌梨》等明清之際的小說(shuō)，對(duì)于曹雪芹創(chuàng)作思想和表現(xiàn)方法的影響。還有追究《石頭記》之多層次敘事模式的形成，認(rèn)為應(yīng)上探至明末時(shí)事小說(shuō)《警世陰陽(yáng)夢(mèng)》。
美國(guó)著名漢學(xué)家韓南（Patric Hanan）曾在《金瓶梅探源》（1963）一文中，對(duì)《金瓶梅》所引用之小說(shuō)、話(huà)本、戲曲、史書(shū)等作了系統(tǒng)的追溯，從而深入細(xì)致地考察了創(chuàng)作素材的來(lái)源問(wèn)題。其大量詳實(shí)的考證，無(wú)疑推進(jìn)了《金瓶梅》的成書(shū)研究（收入徐朔方編選校閱，沈壽亨等翻譯《金瓶梅西方論文集》，上海古籍出版社1987年版。又載王秋桂等譯《韓南中國(guó)小說(shuō)論集》，北京大學(xué)出版社2008年版，223-264頁(yè)）。現(xiàn)在陳先生對(duì)于《紅樓夢(mèng)》為代表的古代小說(shuō)，別具匠心地采取了文學(xué)史與文化史溯源的思路，對(duì)古典作品在傳承中看創(chuàng)新，其研究兼具清人章學(xué)誠(chéng)所說(shuō)的“功力”與“見(jiàn)解”，也因此形成鮮明的特色，做出了一定的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。
解析語(yǔ)碼與探測(cè)古典小說(shuō)的文化背景
與自覺(jué)傳承“血脈”的比喻類(lèi)似，本書(shū)之中還以古典小說(shuō)為傳統(tǒng)典籍與文化與生俱來(lái)的“基因”，進(jìn)行了例如“《水滸傳》宋江‘基因圖譜’分析”這樣的工作。所得結(jié)論是宋江的DNA由江湖基因與廟堂基因這兩條基因鏈纏繞、互補(bǔ)構(gòu)成，也頗能引人深思。陳先生所做深度掃描古典小說(shuō)文化背景的工作，得以進(jìn)入讀者的眼簾。
早在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，新紅學(xué)的開(kāi)山胡適先生曾譏諷某些索隱派人物事倍功半的努力，常常流于“猜笨謎”。其實(shí)對(duì)于遠(yuǎn)離古代作品產(chǎn)生的時(shí)空、物質(zhì)環(huán)境與創(chuàng)作心理的今人來(lái)說(shuō)，對(duì)文本的初步理解，很難完全避免猜謎填空式的經(jīng)驗(yàn)。只是要在“大膽假設(shè)”的基石之上，力求筑牢“小心求證”得來(lái)的寶塔。該書(shū)《古代長(zhǎng)篇小說(shuō)的象征傳統(tǒng)及其文化語(yǔ)碼解析》一文，通過(guò)解讀文學(xué)來(lái)解析“文化”的語(yǔ)碼，亦是題中應(yīng)有之義。論者認(rèn)為，一種獨(dú)立的文化，其話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)中多有類(lèi)似的關(guān)聯(lián)現(xiàn)象而成為自己的傳統(tǒng)，于是使某些詞語(yǔ)超越其所指而具有了較為復(fù)雜的文化內(nèi)涵，從而形成了一類(lèi)獨(dú)特的“文化語(yǔ)碼”。
一方面，考察作家創(chuàng)作意圖時(shí)，需要進(jìn)入到語(yǔ)碼深處。就《紅樓夢(mèng)》來(lái)說(shuō)，“石頭由于其雙重物理屬性，更適于自嘲與嘲世，便成為一種意味獨(dú)特的文化語(yǔ)碼”。另一方面，文本細(xì)節(jié)的把握，同樣離不開(kāi)“解碼”意識(shí)的敏銳與強(qiáng)烈。世知曹雪芹抓住瀟湘館環(huán)境的特征，以此來(lái)襯染黛玉情調(diào)的辦法，就是反復(fù)寫(xiě)竹。而“竹”這一特定文化語(yǔ)碼的意義，體現(xiàn)在它“以其挺直而有節(jié)的風(fēng)姿在我國(guó)古代文人心目中有著特殊的地位，在‘比德’的傳統(tǒng)中尤為林下之士所偏愛(ài)”。至于進(jìn)行文化解碼的做法，可謂“運(yùn)用之妙，存乎一心”。《紅樓夢(mèng)》包含談禪理說(shuō)《莊》學(xué)的著名篇章，而第三十一回的大段對(duì)話(huà)描寫(xiě)，還刻畫(huà)出湘云與翠縷談《易》明陰陽(yáng)的場(chǎng)景。這當(dāng)然體現(xiàn)出北大劉勇強(qiáng)教授所分析的，“小說(shuō)家將知識(shí)作為刻畫(huà)人物的一種手段和要素”（劉勇強(qiáng)《小說(shuō)知識(shí)學(xué)：古代小說(shuō)研究的一個(gè)維度》，《文藝研究》，2018年第6期）。作者認(rèn)為，《西游記》多次寫(xiě)佛教與道教的矛盾，如車(chē)遲國(guó)、比丘國(guó)、滅法國(guó)，但每次正義均在佛教一方。至于作品塑造的神仙群體中，佛門(mén)的觀音和如來(lái)法力無(wú)邊、可親可愛(ài)，而道教老君卻相形見(jiàn)絀，不過(guò)二流人物……因此該作最終成書(shū)于明代隆慶、萬(wàn)歷之際某作家之手的背景，影響到當(dāng)時(shí)社會(huì)“揚(yáng)佛抑道”的輿論傾向，也給作品打上了思想烙印。又如透過(guò)金圣嘆以“泐大師”身份，與葉紹袁亡故妻女“變成”的“女仙”所進(jìn)行的即時(shí)詩(shī)歌唱和，論者還上溯文學(xué)史上屈原作《楚辭》、司馬相如代陳皇后作《長(zhǎng)門(mén)賦》等先例，從而發(fā)掘出綿延不絕的“易性寫(xiě)作”傳統(tǒng)。再如，只有聯(lián)系了伯夷、叔齊事跡在儒學(xué)史上的重要地位，包括《論語(yǔ)》《孟子》《史記》與韓愈、程頤有關(guān)這對(duì)道德“楷?！钡脑u(píng)論，才能更好地反襯《豆棚閑話(huà)》“首陽(yáng)山叔齊變節(jié)”對(duì)其所作翻案式的演繹。
由此見(jiàn)出，文本的實(shí)際表現(xiàn)，正作為引線(xiàn)，觸發(fā)了上掛下聯(lián)、觸類(lèi)旁通的文化考古。通過(guò)結(jié)尾部分著者對(duì)于小說(shuō)史研究理念與敘述模式的“夫子自道”，我們不難發(fā)現(xiàn)，本書(shū)進(jìn)行的闡釋與批評(píng)，既是美學(xué)的、藝術(shù)學(xué)的，同時(shí)也是歷史的、社會(huì)的和文化的。
示人金針與方法論營(yíng)求
作為一部出入文史典冊(cè)與雅俗文化的古典小說(shuō)論著，本書(shū)十分注意方法論上的營(yíng)求。除了顯見(jiàn)的計(jì)量——如統(tǒng)計(jì)“心猿”在小說(shuō)詩(shī)文、叢書(shū)別集中出現(xiàn)的頻次之外，這些方法大致集中表現(xiàn)在擅長(zhǎng)做小說(shuō)史定位、學(xué)術(shù)史清理，以及借助心理學(xué)的理論觀點(diǎn)，進(jìn)行文人作家之心態(tài)探究等方面。以下分別具論：
一、許多篇什的論述，都較好地采借了小說(shuō)史的眼光，注意將小說(shuō)學(xué)問(wèn)題置于“史”的脈絡(luò)中細(xì)致打量?；蛘呷缤趿⒔淌谒f(shuō)，著者本來(lái)“善于從文學(xué)史的動(dòng)態(tài)演進(jìn)中把握研究對(duì)象”（王立《評(píng)〈滄海蠡得——陳洪自選集〉》，《東疆學(xué)刊》，2010年第4期）。例如，《三國(guó)演義》中諸葛亮形象的塑造，開(kāi)辟了《水滸傳》《女仙外史》《野叟曝言》等眾多稗官里“帝王師”的人物“范型”。再如，清代彈詞小說(shuō)《天雨花》，相較同期家庭題材小說(shuō)《林蘭香》《紅樓夢(mèng)》，塑造的女性反面角色大多是婢妾。這種敵視的態(tài)度，正可視為其女性意識(shí)的體現(xiàn)。
又譬如從文體角度切入，注意到《西游補(bǔ)》插入多段平話(huà)、彈詞和戲曲，“目的之一便是變化敘事手法，挖掘小說(shuō)的表現(xiàn)潛力”，然后論者又比較了《續(xù)金瓶梅》《林蘭香》中插入的說(shuō)唱段落，得出它們與全書(shū)缺少有機(jī)聯(lián)系，第一人稱(chēng)敘事特點(diǎn)也不明顯的結(jié)論，可謂原原本本、有的放矢。
二、過(guò)去的世紀(jì)之交，文史哲領(lǐng)域曾大量出版帶有回眸與總結(jié)性質(zhì)的研究史、學(xué)術(shù)史著作。衡量新出成果的其中一項(xiàng)指標(biāo)，自然就是看其是否充分吸收了前人的積累與養(yǎng)分，從而力求在更高基礎(chǔ)上向前邁進(jìn)。該書(shū)成功做到將針對(duì)某一作品及其話(huà)題，自古至今的言說(shuō)納入學(xué)術(shù)視野與論述范圍。試分享數(shù)例：
《論〈水滸傳〉與道教》一文，先后引用了李贄、金圣嘆對(duì)第五十二回的評(píng)語(yǔ)。前者所云“天下文章當(dāng)以趣為第一”，后者“此篇純以科諢成文，是傳中另又一樣筆墨”，看似也是明白到位。但陳先生據(jù)此發(fā)論，“他們都看到了這一回的喜劇特性，但不足之處在于沒(méi)有點(diǎn)破這一特性的奧秘，也就沒(méi)有講出‘趣’與‘諢’是怎么產(chǎn)生出來(lái)的”。接著，他從羅真人與李逵之間的“信息不對(duì)稱(chēng)”，以及作者相關(guān)描寫(xiě)的敘事視角，重新闡釋了該回喜劇性的生成，又明確了羅真人的角色功能。
與之類(lèi)似的，還有《“演義”諸葛亮——“帝王師”的大眾版》一上來(lái)肯定毛綸父子批《三國(guó)》，所提出的作家把諸葛亮的奇絕才略寫(xiě)到極致，由此產(chǎn)生小說(shuō)的藝術(shù)魅力。陳先生以為，“此說(shuō)甚有見(jiàn)地，但稍有不足”，于是補(bǔ)充了孔明典型體現(xiàn)“帝王師”角色的論點(diǎn)，通過(guò)文本細(xì)讀，具體入微地展開(kāi)了論證。
不僅注意辯證分析評(píng)價(jià)古代小說(shuō)評(píng)論包含的意見(jiàn)，并作觀點(diǎn)方面的修正與理論上的加深，而且還立足古代小說(shuō)史學(xué)科建立之后的發(fā)展流程，做到淵源有自、承上啟下。這首先表現(xiàn)在幾篇《西游記》論文里。書(shū)中的一條注釋這樣說(shuō)道，“《西游記》與全真教之間有密切的關(guān)聯(lián)。經(jīng)柳存仁肇端，眾多學(xué)者踵武，揭橥大量?jī)?nèi)證，已成不刊之論”。實(shí)際上，著者有關(guān)這一小說(shuō)世代累積的成書(shū)過(guò)程中，經(jīng)歷“全真化”環(huán)節(jié)，到了明代萬(wàn)歷中期，某位作家又對(duì)其進(jìn)行刪削改寫(xiě)的看法，正由對(duì)柳先生文章《全真教和小說(shuō)〈西游記〉》“發(fā)潛德之幽光”而開(kāi)端承繼，然后有所發(fā)明，后出轉(zhuǎn)精。第一步是概括性地梳理歷來(lái)的李卓吾佛學(xué)思想研究中，各家看法或淺嘗輒止，或因襲話(huà)頭，或以訛傳訛，或失之片面的表現(xiàn)，而第二步則要厘清學(xué)術(shù)觀點(diǎn)存在偏頗錯(cuò)誤的背后，研究方法與學(xué)術(shù)路向所暴露的問(wèn)題。所謂“除去意識(shí)形態(tài)及治學(xué)態(tài)度等因素外，還與研究者持今人所寫(xiě)佛教史之框架，強(qiáng)納李卓吾入內(nèi)有關(guān)”，正是切中要害之言?？梢哉f(shuō)，這樣的研究方能含英咀華、后來(lái)居上。
三、本書(shū)善于借助心理的角度，援用心理學(xué)的術(shù)語(yǔ)理論，服務(wù)于小說(shuō)人物內(nèi)心天地的開(kāi)掘，以及文本“文學(xué)性”與文化蘊(yùn)涵的剖析。在1996年發(fā)表的論文《清初文論中的佛學(xué)影響》中，陳先生通過(guò)剖析錢(qián)謙益、金圣嘆、王夫之三人與佛學(xué)的因緣，提出三人的文論思路與觀點(diǎn)存在相通之處，乃在于“用宗教體驗(yàn)類(lèi)比于創(chuàng)作心理，說(shuō)明文學(xué)創(chuàng)作的非理性、直覺(jué)特征”（陳洪《清初文論中的佛學(xué)影響》，載《南開(kāi)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1996年第6期）。此說(shuō)在吳真教授看來(lái)，可謂打通了宗教心理與文學(xué)審美之間的藩籬（吳真《從文學(xué)作品中的宗教到宗教語(yǔ)境下的文學(xué)——陳洪宗教文學(xué)研究述評(píng)》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》人文科學(xué)版，2014年第6期）。
我們看到，書(shū)中既有對(duì)于《金瓶梅》中蔡狀元的語(yǔ)言行為的深入揭示，有助于讀者窺見(jiàn)其由初入官場(chǎng)表現(xiàn)青澀，進(jìn)而諳熟“潛規(guī)則”，老練撈取各種不正當(dāng)利益的變化，又有《警世陰陽(yáng)夢(mèng)》因采取第三人稱(chēng)限制視角還是全知敘事的區(qū)別，《陰夢(mèng)》與《陽(yáng)夢(mèng)》的心理描寫(xiě)也獲得不同展示。既由一部分讀書(shū)人平揖王侯的“帝王師”夢(mèng)想，聯(lián)及文化傳統(tǒng)對(duì)知識(shí)分子政治心態(tài)、文化心態(tài)的影響，又從清初漢族士人文集的縫隙，讀出了“自我正當(dāng)化”的心理規(guī)律特點(diǎn)，從而得以考察遺民詩(shī)人之創(chuàng)作心態(tài)。既可見(jiàn)對(duì)于寶玉、黛玉二人言語(yǔ)囫圇不解現(xiàn)象，所作綿密透徹的心理學(xué)分析，同時(shí)也能發(fā)現(xiàn)《三國(guó)演義》的文本世界其實(shí)具備豐厚的“軍事心理學(xué)”價(jià)值，如是種種，不一而足。
但應(yīng)指出，全書(shū)的校對(duì)工夫不太令人滿(mǎn)意，還有一些可提升的空間。筆者細(xì)加研讀之下，發(fā)現(xiàn)共計(jì)一些筆誤錯(cuò)植。限于篇幅，這里不擬一一指明。白璧微瑕之處，還有第二十六篇論文，《“全璧”抑或“遺珠”》之正題，似乎不能涵蓋副標(biāo)題《論金圣嘆易性寫(xiě)作兼及“全集”之編纂》所含兩大事項(xiàng)之前端。
陳先生在廣袤肥沃的稗田中，數(shù)十年辛勤耕耘犁種如一日，本書(shū)就是他有關(guān)紅學(xué)與其他古代小說(shuō)研究的最新成果?！都t樓內(nèi)外看稗田》帶給青年學(xué)子的啟發(fā)，則或許如胡適晚年使用頻度較高的一句贈(zèng)言所說(shuō)：“從今后，要怎么收獲，先那么栽?！?/p>
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 