在公共領(lǐng)域為“住房”和“買房”發(fā)聲的研究者往往是經(jīng)濟學(xué)家或城市規(guī)劃人員，人類學(xué)的觀察和記錄比較少見，從性別視角切入觀察買房融資過程的更少。
關(guān)于這一問題，人類學(xué)學(xué)者王夢琪試圖以女性視角切入，對性別因素如何作用于購房融資過程做進一步的分析。她注意到公共空間中圍繞“買房”有兩種約定俗成的偏見：一個是中國的房價是“丈母娘”推動的，再一個是“女的要有房子的才嫁”。但這些說法與她的調(diào)查結(jié)論并不吻合。
王夢琪是昆山杜克大學(xué)社會科學(xué)助理教授，布蘭迪斯大學(xué)人類學(xué)碩士和博士，研究方向是經(jīng)濟人類學(xué)，房產(chǎn)和住房，城市發(fā)展。她曾在南京周邊做了為期20個月的田野調(diào)查，研究各種政治經(jīng)濟和社會文化觀念如何貫穿新婚夫妻買房的全過程，那么王夢琪的研究是如何拆解掉這兩種偏見的呢？
以下是王夢琪的講述——
王夢琪
“剛需”與財富的代際轉(zhuǎn)移
我的田野調(diào)查在南京市東郊，那個樓盤是整個南京最便宜的，是一個“剛需”小區(qū)，在那里買房的大多是首次購房者，比如小夫妻或者單身的男性，我能觀察到大家的那種掙扎，那個不惜一切代價要去買上房子的過程。
“剛需”這個概念熱了好幾年了。一方面，流行話語里的“剛需”是一個經(jīng)濟學(xué)概念。在中國，房子和市民權(quán)是相互捆綁的。比如很多人的孩子要上學(xué)，就必須要去買一個房子——只有成為房主，才能擁有完整的市民資格。
但容易被忽視的是，在另一方面，當(dāng)一個人談?wù)摗皠傂琛钡臅r候，特別是自稱為“剛需人群”的時候，往往也在表達一種道德訴求，即他對房產(chǎn)的需求是正當(dāng)?shù)模瑩碛蟹慨a(chǎn)是成為一個自立的社會人的必要條件。
我的論文對同為經(jīng)濟話語和道德話語的“剛需”概念進行了解構(gòu)。我注意到，這個話語里的“道德主體”往往是以一個男性的面貌出現(xiàn)的，他的訴求是“我需要結(jié)婚，我需要娶老婆，我要買房子”，他認(rèn)為自己需要成為一個戶主，成為一套房產(chǎn)的所有者。
做出道德訴求的兒子們往往是理直氣壯的，他可以說我要買一個房子，因為沒有房子就沒有女性愿意嫁給我（盡管從田野調(diào)查的結(jié)果來看，這樣的說法并不成立）；他可以說因為我要成家，要做一個有擔(dān)當(dāng)?shù)呢?fù)責(zé)任的丈夫，或者未來要做一個好父親，等等。這套話語里往往不會直白地提到房產(chǎn)的歸屬問題，也就是說，這套話語默認(rèn)房產(chǎn)是歸屬于男性的。
上海某樓盤售樓處實景
這當(dāng)然與我們的男權(quán)傳統(tǒng)有關(guān)，婚房其實最早和洞房的意思相近，指的是給新婚夫婦提供的一個單獨的房間，這個房間一般就在男方的家宅里，是由男方父母來布置準(zhǔn)備的。
一本早期的記錄臺灣農(nóng)村生活的民族志Margery Wolf 的“The House of Lim”提到，在中國傳統(tǒng)的家族制社會中，擁有絕對權(quán)力的是一個家族的家長——用通俗的話來說就是“爹”。農(nóng)業(yè)時代，家族里的兒子女兒都是人口資源。作為壯勞力的兒子，一般只有在結(jié)婚后，才算是社會意義上的成人，可以從和兄弟同住的房間里搬出來，有一個自己和妻子一起住的房間。再接下來甚至可以分家，擁有自己的資產(chǎn)。故而，“結(jié)婚”是每一個兒子都渴望的走向獨立的必經(jīng)之路。
在今天，這樣的家族財產(chǎn)繼承模式依然隱約可見，只是今天的婚房，從“一間屋子”變成了一套商品房。
中國房產(chǎn)私有化以來，在“買房才能結(jié)婚”已經(jīng)被塑造成一種普遍觀念的大環(huán)境下，隨著房價的高漲，購房款往往成了小夫妻組建家庭過程中最大的一筆投資，也是父母為子女提供的資金中金額最為龐大的一部分。
實踐中，由雙方父母共同出資購買的婚房實際上承擔(dān)了某種以婚姻為媒介的財富代際轉(zhuǎn)移。這筆財富的定位很明確，就是直接交給年青一代的小家庭的啟動資金。
婚房的融資過程
買房就會涉及到資金的流動，一部分錢變成首付，一部分變成抵押貸款，最后這些資金都變?yōu)椴粍赢a(chǎn)。我很關(guān)心的一個問題是，在買房的時候，性別因素是如何影響融資過程的？
在我調(diào)查的對象中，一小部分是由男方付首付，而絕大多數(shù)是雙方一起支付的，社會上流傳的“男方必須要自己買房”才能結(jié)婚的情況其并不普遍。
我觀察到，人們往往認(rèn)為支付婚房首付代表著男性的擔(dān)當(dāng)。例如，有一對情侶，女孩的工作條件優(yōu)于男孩，他們買房是靠女方的公積金貸款。買那個房子的時候，雙方家庭一致默認(rèn)了男方要出首付，而這個男孩沒有錢，但他表示即使到處借錢，也要把這個首付湊上，他認(rèn)為這個代表他在婚姻中作為男性的一個榮耀感。
確實也有一些男性還沒有戀愛就在準(zhǔn)備買房了，他們一般會表示買房是為了將來結(jié)婚做準(zhǔn)備，擁有房產(chǎn)會使得他們在婚姻市場上更有競爭力。當(dāng)然這種情況下，如果這些男性的未來伴侶不參與還貸，那么房子就是這個男性的獨有產(chǎn)權(quán)。
2014年8月31日，上海人民公園相親角，家長瀏覽雨傘上的征婚信息。 澎湃新聞資料圖 賈亞男
但絕大多數(shù)情況下，我在田野里遇到的，那些為了準(zhǔn)備結(jié)婚，一起走入房產(chǎn)中介的小情侶，都認(rèn)為買房是兩個人的事。有的首付是一起湊的，有的房貸也一起還。而且有不少情況，當(dāng)女方的工作更加穩(wěn)定的時候，房貸用的都是女方的公積金，那用這種方式買的房一般都是夫妻共有產(chǎn)權(quán)。
所以現(xiàn)在社會上流行的“女的只嫁給有房子的”，或者“丈母娘推高房價”的說法，其實是對女性的一個污名。房價很高，大家都很痛苦，特別是想買房子的中下階層男青年很痛苦，因為當(dāng)今的社會文化期待他擁有一套房產(chǎn)。他所期待的一些東西，比如社會的認(rèn)可，異性的青睞，等等，似乎都建立在“成為一個戶主/房主”這個基礎(chǔ)上，但這是塑造“剛需”的消費環(huán)境綜合作用下的結(jié)果，而不是與他們共同承擔(dān)了購房壓力的女性群體的過錯，她們不該成為發(fā)泄不滿的對象。
對這些男青年來說，其實不用覺得買不起房子你就不會遇到心儀的伴侶了，更沒必要因此指責(zé)女性或者指責(zé)丈母娘拜金，真實社會調(diào)查中我遇到的絕大多數(shù)談婚論嫁的小情侶，都是一起購買婚房，一起為生活打拼的。不應(yīng)該忽視了造成高房價的整體的結(jié)構(gòu)性原因，而單純把道德譴責(zé)投射到女性群體上。
同時對于青年女性和她們的父母來說，其實應(yīng)該放棄“只有兒子才是家族繼承人”的觀念，也把女性當(dāng)做家族繼承人去看待，盡可能地幫助她們完成購房意愿。
女性的“道德失語”
如果把婚房的購買看成是家庭內(nèi)部財富的代際轉(zhuǎn)移，那么在這一過程中男女性別的差異是非常明顯的。前段時間《奇葩說》有個很熱的辯題是關(guān)于什么才是獨立女性。這個現(xiàn)象很有意思，為什么大家不討論男性的獨立，而討論女性的獨立呢？
因為我們的社會默認(rèn)男性是需要獨立的，也應(yīng)當(dāng)獨立，可是現(xiàn)實里，我們看到大多數(shù)男性的獨立都不是沒條件的，他們有傾盡全力為他們買房的父母，甚至姐妹。
而相對的，女孩在追求獨立的事業(yè)，或者獨立的財產(chǎn)權(quán)的時候，往往得不到父母的支持。有的報告人對我說“幸好生了個女兒，要不然還得給他買個房子”，這難道不是隱形的性別偏見嗎？
中國家庭在給兒女買房問題上的區(qū)別對待造成的結(jié)果就是，有兒子的家庭早買了房就早收獲了房產(chǎn)紅利，而有女兒的家庭則認(rèn)為不需要給女兒買房，也就錯過了房產(chǎn)增值的熱潮。與此相印證的一個統(tǒng)計數(shù)據(jù)就是，在中國房產(chǎn)市場高歌猛進的30年間里，中國女性財富比例相對來說是降低的。這個現(xiàn)實也說明，我們不能脫離社會文化環(huán)境談女性的獨立。
女性在“結(jié)婚買房”這個敏感的話語體系中是處于從屬位置的，她們很難從主流的道德話語里得到支持。如果她說“我要買房”，得到的答復(fù)往往是，“小姑娘買什么房”，甚至這個聲音常常是以關(guān)愛女性的方式出現(xiàn)的——“你是女孩你不用買房，不用那么辛苦”。而在婚戀中，女性也是被鼓勵無私奉獻，愛情至上的，談錢是不體面的，在親密關(guān)系中往往也是尷尬的。
在田野里，我沒有遇到一個會開口要房子的女孩，至少不會為自己要。有的情況下，女方的家長會出面跟男方提出，他們擔(dān)心女兒會受苦，所以必須要買一套房子才能結(jié)婚。但即使是在這種情況下，無論女孩選擇與男方站在一起，堅持愛情至上，還是選擇與父母站在一起，以父母的要求為理由提出購房需求，她自己都不是要求房產(chǎn)的主體。在婚房購買中，如果女孩們稍微流露出一點對房子產(chǎn)權(quán)的興趣，表示出了一點在意，都會因此而遭到打壓。
我遇到過一個很有代表性的案例。有一對夫婦過來給還在讀大學(xué)的兒子買房，正巧當(dāng)時新婚姻法剛剛頒布，我就對他們進行了采訪。剛開始訪談的氣氛很好，這對父母表示肯定要給兒子準(zhǔn)備一套房產(chǎn)，這是為兒子也是為他將來的女朋友負(fù)責(zé)，他們希望將來小姑娘嫁到自己家里來不要受到虧待。
但是當(dāng)我最后提到，由于法律對房產(chǎn)所有權(quán)劃分的規(guī)定剛剛作出了調(diào)整，考慮到女方將來可能會因為生育而有健康和事業(yè)上的損失，要不要在房產(chǎn)證上加上女方的名字時，那對夫婦“唰”一下就變了臉。他們說：“如果想要寫名字，那就是想覬覦我們家的財產(chǎn)，這種女的我們是不會讓她進門的?！彼嘘P(guān)于兒子成家這一話題的溫情脈脈在提及財產(chǎn)所屬權(quán)的時候都瞬間蕩然無存。
女性什么時候才能成為道德主體？當(dāng)她作為“未來的母親”或者“懂事的女兒”的時候。接受我調(diào)研的那些女孩，她們會私下跟我說自己確實也希望婚后有一個房子，但是都會強調(diào)自己要這個房子不是為了錢，而是“為了讓我爸媽安心”，或者“為了將來的孩子考慮”—— 在這種話語中，表達道德的主體可以是她的父母，也可以是她的孩子，但絕不是她自己。她必須要以這種方式來委婉要求男方購置婚房，而不能表示你必須要買這個房子你才能娶我，我沒有遇到一個女孩這樣說。這說明了我們的社會一直在告訴這些女性，你追求利益，甚至是以為家庭付出為前提追求補償性的利益，是一件應(yīng)該感到羞恥的事情。
上海某樓盤效果圖
人類學(xué)家項飆曾在《十三邀》中提到，由于對成為剩女高度恐懼，大家不得不趕快結(jié)婚，趕快買房，女性在這個過程中也承受著一種被羞辱的感覺，會變得非常的脆弱。
前段時間讀到過網(wǎng)上的一個說法很有意思。調(diào)查表明，男性在買房之后，他們的想法是“我可以結(jié)婚了，可以理直氣壯去談戀愛了”，而女性則恰恰相反，在獨立買房之后，她們歡呼：“我可以不用急著結(jié)婚了。”
盡管很多教育和影視作品都把婚姻描述成令人向往的事，但這個現(xiàn)象說明開始有女性懷疑這件事情了，她們漸漸意識到，在現(xiàn)代社會，對女性而言，只要能自食其力，往往獨立生活也不至于過得太差，但是一旦進入婚姻她們所面對的情況則會非常復(fù)雜。
有女孩想方設(shè)法在婚前去買一套屬于自己的房子，我認(rèn)為這挺好，對她來說這是一種利用現(xiàn)有體系為自己賦權(quán)的行為。像澎湃新聞中提到，現(xiàn)在有兩成的女性都是要獨立購房的，我覺得這種傾向是一件好事，或許會構(gòu)成對傳統(tǒng)父權(quán)制的一種挑戰(zhàn)。
當(dāng)然，我們?nèi)祟悓W(xué)家會發(fā)出很多聲音去批判購買房產(chǎn)這種“占有”的邏輯，呼吁去想象一種“非占有”的邏輯，但我個人認(rèn)為喊話的對象應(yīng)該是一種社會結(jié)構(gòu)，至少是在結(jié)構(gòu)中占有更多資源和特權(quán)的人。我們不能把這個責(zé)任放在相對弱勢的群體身上，所以有女性自己努力攢錢去買房，這也是一種賦權(quán)和個體解放的方式，也有人會提出我們就完全不要這個體系了，去開拓另一種替代性的體系，但我們不能用這樣的標(biāo)準(zhǔn)來要求仍然在現(xiàn)有體系中掙扎的普通個體，尤其是普通的女性們。
（實習(xí)生 馮嘉鑫 吳晗對本文亦有貢獻）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 