洪武帝開創(chuàng)明朝之后立即派遣使節(jié)通知周邊各國，并且要求各國前來朝貢。高麗隨即向明朝派遣了使節(jié)，已經(jīng)接受元朝冊(cè)封的高麗國王王顓（恭愍王）于1370年（洪武三年，恭愍王十九年）又被明朝冊(cè)封為高麗國王。同年，洪武帝又向高麗派遣使者，強(qiáng)迫高麗放棄佛教，以“仁義禮樂”治國，并且向高麗頒賜了明朝的冠服、樂器、《洪武三年大統(tǒng)歷》、《六經(jīng)》、《四書》、《資治通鑒》和《漢書》。此外還頒賜了關(guān)于朝賀禮節(jié)的規(guī)定——《朝賀儀注》。這樣，明朝與高麗之間的冊(cè)封關(guān)系正式形成，明朝對(duì)高麗的“禮”的統(tǒng)治正式開始了。
在恭愍王的時(shí)代，與其后的辛禑時(shí)代相比，高麗與明朝的關(guān)系可以說是相當(dāng)良好。但是，在恭愍王被宦官殺害之前，《明實(shí)錄》中記載了兩起值得注意的與朝貢有關(guān)的外交事件。
事件之一是在恭愍王去世前一年的1373年（洪武六年，恭愍王二十二年）十月，高麗的朝貢使者在將五十匹貢馬運(yùn)往南京的途中，由于有兩匹貢馬因故死去，故將“私馬”兩匹補(bǔ)上，以足五十匹之?dāng)?shù)。洪武帝察覺之后以“不誠”為理由，拒不接受高麗的貢馬。同時(shí)，洪武帝還從“禮”的角度出發(fā)，訓(xùn)斥高麗王國“此果以小事大（作者注：“以小事大”語見《孟子·梁惠王下》）之禮乎？”，并且聲言要起“討伐之師”，即“問罪之師”。僅僅將兩匹“私馬”充作貢物就被指責(zé)為“不誠”，甚至揚(yáng)言派遣“討伐之師”，這種情況不能不令人感到中國皇帝對(duì)待朝貢國的態(tài)度實(shí)在是超越常軌。
另一個(gè)外交事件是恭愍王被殺害前四個(gè)月左右的1374年五月，洪武帝以貢物過多為理由，命令除“布六對(duì)”之外都交高麗朝貢使領(lǐng)回。在此之前不久，洪武帝曾經(jīng)曉諭高麗，進(jìn)貢是“不過表誠敬而已”，故要求三年一貢，而且只允許進(jìn)貢自國產(chǎn)的布。但是，高麗國王無視洪武帝的圣旨送來了大量貢物。為此，洪武帝警告恭愍王說∶“茍非詐侮于我，安肯動(dòng)師旅以勞遠(yuǎn)人，若不守己安分，妄起事端，禍必至矣?！眱H僅是由于貢物過多，就認(rèn)為對(duì)方“意涉不誠”和“詐侮于我”，甚至用“禍必至矣”進(jìn)行威脅，這種作法實(shí)屬異常。
洪武帝自身也認(rèn)為以“私馬”充貢屬于“小事”。對(duì)于朝貢事務(wù)中的“小事”也要用“問罪之師”，這讓我們不得不考慮到當(dāng)時(shí)很可能發(fā)生了某種事情，以致必須以這種形式告誡高麗方面“不誠”。這就是當(dāng)時(shí)已經(jīng)逃到漠北的北元?jiǎng)萘Ψe極地拉攏高麗國，所以洪武帝擔(dān)心高麗國王“懷二心”。
洪武帝朱元璋
根據(jù)《高麗史》的記載，1373年二月，當(dāng)北元使者出現(xiàn)在高麗國都城開京之時(shí)，高麗國王最初想殺死這些北元使者，以后在群臣的建議之下才改變初衷接見了他們。北元使者向高麗國王頒布了北元皇帝要求高麗協(xié)助復(fù)興元朝江山的詔書。恭愍王由于害怕明朝方面探知與北元?jiǎng)萘Φ穆?lián)系，將與北元使者的會(huì)見安排在夜間。對(duì)此，如果我們考慮到北元對(duì)高麗的拉攏發(fā)生在“貢馬”事件的大約八個(gè)月之前，那么就不難發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)利用“小事”對(duì)高麗進(jìn)行警告的機(jī)會(huì)。當(dāng)元朝與高麗的關(guān)系改善之后，雙方之間的往來漸趨密切，直到明朝初年在高麗國內(nèi)還有不少北元的偵探。高麗群臣曾經(jīng)圍繞是要扣留還是放歸上述北元使者，甚至是否由必要逮捕后送往南京的問題進(jìn)行過激烈的爭(zhēng)論。因此，我們可以相信南京方面至少掌握了北元使者來到開京、而高麗又放走了北元使者的情報(bào)。
那么，為什么洪武帝對(duì)北元使者在高麗的活動(dòng)只字不提，而借口朝貢問題上的一件小事對(duì)高麗進(jìn)行武力恫嚇呢？我認(rèn)為，其原因就在兩國關(guān)系是建立在“禮”的基礎(chǔ)之上的。如上所述，“禮”與“刑”是不同的?！靶獭笔菍?duì)證據(jù)確鑿的犯罪進(jìn)行處罰，而“禮”則要求將“禮”付諸行動(dòng)的人應(yīng)該反省自己是否有違反“禮”的言行，從內(nèi)心感到“恥辱”，為了免受“刑”的處罰而主動(dòng)地約束自己的行為。倘若不明確列舉高麗與北元之間暗中往來的“罪證”就對(duì)高麗與北元的往來進(jìn)行直接了當(dāng)?shù)木妫瑹o疑會(huì)馬上引起高麗的抗辯。而且作為明朝皇帝的金口玉言來說也顯得輕率。
之所以這樣考慮，還因?yàn)橐韵碌脑?。?dāng)明朝與蒙古人納哈出之間進(jìn)行反復(fù)交戰(zhàn)的時(shí)候，高麗卻與納哈出勢(shì)力之間保持著密切關(guān)系。即便在這樣的情況下，洪武帝雖然以種種借口對(duì)高麗進(jìn)行詰問和恫嚇，但是卻只字不提高麗與納哈出之間的關(guān)系。1374年九月，恭愍王被暗殺，辛禑被立為國王。同年十一月，明朝使者在由高麗歸國途中被擔(dān)任護(hù)送的高麗人殺害。根據(jù)《高麗史》的記載，該人逃往北元或納哈出處。受到明朝冊(cè)封的恭愍王被暗殺，而且明朝皇帝的使者也被高麗人殺害，這種情況必然會(huì)導(dǎo)致明朝的對(duì)高麗外交趨于強(qiáng)硬。與此同時(shí)，北元對(duì)高麗也不斷施加影響。1377年二月，辛禑接受了北元冊(cè)封的“征東省左丞相高麗國王”的稱號(hào)，并且開始使用北元的年號(hào)“宣光”。
明朝方面當(dāng)然知道高麗與北元以及納哈出之間有著聯(lián)系。1379年八月，遼東都指揮司的使者前往高麗，要求高麗將北元和納哈出的使者縛送明朝。1381年，有一批濟(jì)州島的高麗人遭難后漂到了明朝。明朝官員原來認(rèn)為高麗已經(jīng)完全使用北元年號(hào)，但是當(dāng)他們看到這些高麗人所持的文書中標(biāo)明的是洪武年號(hào)的時(shí)候十分高興，禮送他們回國。根據(jù)這些史料，我們可以判斷洪武帝通過這些情報(bào)了解到高麗與北元以及納哈出之間的密切關(guān)系。
當(dāng)恭愍王被暗殺以后，辛禑即位之后為了表示自己是高麗王族使用了王禑的名字，隱瞞了自己并非恭愍王嫡子的事實(shí)，立即派出使者向明朝請(qǐng)求故王的謚號(hào)和對(duì)自己即位的認(rèn)可。但是，洪武帝立即認(rèn)為辛禑的即位出于篡奪。他認(rèn)為高麗方面請(qǐng)求故王的謚號(hào)是為了遮掩篡奪的事實(shí)，屬于“不誠”，故沒有同意頒賜恭愍王的謚號(hào)。從辛禑首次派人請(qǐng)求冊(cè)封到他實(shí)際被冊(cè)封的1385年（洪武十八年）之間大約有十年。在此期間，洪武帝當(dāng)高麗使者歸國之際，曾經(jīng)通過詔諭等形式訓(xùn)斥過“高麗權(quán)國事王禑（即辛禑）”。根據(jù)《高麗史·辛禑列傳》的記載，這些訓(xùn)斥至少有七次。我們從《高麗史》中可以看到的對(duì)王禑（辛禑）的斥責(zé)主要是：第一，殺害恭愍王；第二，殺害明朝使者；第三，沒有誠實(shí)地履行朝貢的諾言。值得注意的是，這些訓(xùn)斥完全沒有涉及高麗接受了北元的冊(cè)封，以及高麗與北元、納哈出的關(guān)系問題。高麗一方面接受北元的冊(cè)封，另一方面又向明朝朝貢，并且請(qǐng)求明朝的冊(cè)封，明顯地屬于“懷二心”，但是洪武帝卻視而不見。這只能讓人感到洪武帝是別有用心。正因?yàn)槿绱?，所以作者認(rèn)為恭愍王時(shí)代洪武帝斥責(zé)高麗方面用私馬進(jìn)貢和貢物太多是“不誠”，其真正目的是借此對(duì)高麗與北元之間的關(guān)系進(jìn)行牽制。
1377年（洪武十年）十二月，洪武帝將一通敕諭交給即將啟程歸國的高麗使節(jié)。在這封敕諭中，洪武帝指責(zé)高麗發(fā)生的殺害國王和朝廷使節(jié)的罪責(zé)，援引漢唐時(shí)代派遣“問罪之師”的故事之后，警告高麗，不要“以為我朝用兵如漢唐，不知漢唐之將長騎射短舟楫，不利涉海。朕自平華夏，攘胡虜，水陸征伐，所向無前，豈比漢唐之為”。同時(shí)，洪武帝說，“今王顓被弒，奸臣竊命，將欲為之，首構(gòu)仇怨于我，納之何益？以《春秋》論之，亂臣賊子，人人得而誅之，又何言哉！”要求高麗當(dāng)年按照恭愍王生前的諾言“貢馬一千”，“明年貢金一百斤，銀一萬兩，良馬百匹，細(xì)布一萬匹”，以后則“歲以為常”。洪武帝宣稱，只有這樣，“方見王位真而政令行，朕無惑也”。當(dāng)然，即便在這樣充滿警告語氣的敕諭當(dāng)中，洪武帝仍是只字不提北元和納哈出。
1379年三月，這一敕諭被高麗使臣帶回國內(nèi)。根據(jù)《明實(shí)錄》的記載，高麗于1379年十二月進(jìn)貢了“金百斤”和“銀一萬兩”，被洪武帝斥為未能“其貢不如約”，拒絕接受高麗的朝貢。次年，即1380年七月，當(dāng)高麗使者被遼東都指揮送到南京之后，洪武帝隨即下令拘禁使者。當(dāng)洪武帝審問時(shí)，該使者解釋到，“凡朝廷所需不如約者，蓋我小邦地僻民稀，物產(chǎn)甚少，未易辦爾”。對(duì)此，洪武帝表示，對(duì)高麗只是“姑定常貢之例以為驗(yàn)”，但高麗“卻乃弗從”，嚴(yán)命必須按照規(guī)定繳納貢物。于是，辛禑很快進(jìn)貢了金三百兩、銀一萬兩、馬四百五十匹和布四千五百匹，同時(shí)還為恭愍王請(qǐng)求謚號(hào)以及對(duì)自己的冊(cè)封。高麗方面通過這種方法向洪武帝表明了自己的“誠意”。但是，這些舉動(dòng)并沒有打動(dòng)他。他命令遼東都指揮使，“高麗貢獻(xiàn)但一物有不如約，即卻之境上，固守邊防，毋被其誑”。實(shí)際情況也確實(shí)如此，1381年十一月拒絕了高麗進(jìn)貢的九百三十三匹馬，1382年四月又拒絕接受高麗進(jìn)貢的金一百斤、銀一萬兩、布一萬匹、馬一千匹。
這樣，盡管高麗多次向明朝朝貢，但是都被以尚未補(bǔ)足以前的欠項(xiàng)就是“其意未誠”為理由悉數(shù)退回。1382年十月，洪武帝在敕諭中斥責(zé)高麗“其意未誠”。并且告誡高麗，“誠欲聽約束，則當(dāng)以前五歲違約不貢之馬及金銀并至，則可見其誠意也”。結(jié)果，高麗在1384年、即在洪武帝所說的“約”經(jīng)過了五年之后才將上述欠項(xiàng)全部交足，雙方之間的關(guān)系開始解凍。1385年（洪武十八年、辛禑十一年），洪武帝用“王禑”的名字冊(cè)封辛禑為高麗國王。
在這里存在著一個(gè)疑問。即辛禑既然被用“王禑”之名冊(cè)封為國王，那么以前明朝方面就恭愍王被殺一事所發(fā)出的對(duì)無禮者興師問罪的種種恫嚇究竟目的何在？所謂“亂臣賊子，人人得而誅之”究竟所指何人何事？根據(jù)《明實(shí)錄》和《高麗史》的記載，我們只能認(rèn)為洪武帝是在沒有確認(rèn)恭愍王被殺的真相、未能確認(rèn)所謂的“王禑（辛禑）”究竟為何許人物的情況下將其冊(cè)封為高麗國王的。而且，根據(jù)《明實(shí)錄》的記載，洪武帝在1381年（洪武十四年）時(shí)認(rèn)定恭愍王是被“高麗奸臣李仁［任］篡弒”。但是，這位被洪武帝欽定為“高麗奸臣”的李仁任在辛禑接受冊(cè)封的1385年之后仍然保持著已往的權(quán)勢(shì)。如果根據(jù)洪武帝的“欽定”，這位李仁任當(dāng)然屬于“人人得而誅之”的“亂臣賊子”，但是明朝方面卻沒有采取任何措施。
這個(gè)疑問似乎并不難回答。如上所述，早在1377年（洪武十年）十二月的敕諭中，在聲言“亂臣賊子，人人得而誅之”的同時(shí)，要求高麗在當(dāng)年貢馬一千匹之外，今后每年“貢金一百斤，銀一萬兩，良馬百匹，細(xì)布一萬匹”。認(rèn)為只有這樣“乃方見王位真而政令行，朕無惑也”。這也就等于宣布說，如果高麗按照命令進(jìn)獻(xiàn)貢物表示“誠意”的話，明朝方面就對(duì)篡奪不加追問，承認(rèn)新統(tǒng)治者的地位。
我們通過這一事件首先可以看出，在以冊(cè)封為基礎(chǔ)的國際關(guān)系中，接受冊(cè)封的國家為了維持與宗主國之間的關(guān)系，常常要受到很大的壓力。根據(jù)通行的見解，宗主國對(duì)接受冊(cè)封的藩屬國國內(nèi)的問題并不進(jìn)行干涉。但是，王位繼承等本來屬于各國的內(nèi)政問題。由于必須接受宗主國冊(cè)封之后才成為正式的國王，所以藩屬國不能不受到來自宗主國的強(qiáng)烈干涉。而另一方面，對(duì)于宗主國來說，通過冊(cè)封可以考驗(yàn)該國是否遵循了禮的規(guī)定，當(dāng)宗主國認(rèn)定該國違反了禮的規(guī)定的時(shí)候，冊(cè)封就是將該國帶回到禮治的世界、進(jìn)行統(tǒng)制的絕好時(shí)機(jī)。但是，在此應(yīng)該注意，宗主國對(duì)冊(cè)封這一外交形式是根據(jù)實(shí)際情況靈活運(yùn)用的。雖然篡奪屬于違背禮治的重大犯罪行為，但是繼承了王位的新王對(duì)舊王的“誠意”，和新王對(duì)中國皇帝的“誠意”，在這里被轉(zhuǎn)用來解釋為另外一種“誠意”，即按照規(guī)定繳納貢物。
其次，通過這一事件我們可以看到，高麗與北元維持關(guān)系和接受明朝的冊(cè)封之間原屬互不相關(guān)的事情，但是明朝卻可以借口篡奪和冊(cè)封的是非問題，要求高麗繳納巨額的貢物，通過這一手段考驗(yàn)高麗的“誠意”，測(cè)試高麗在北元問題上是否懷有“二心”。洪武帝利用高麗發(fā)生的宮廷政變來牽制高麗與北元之間的接近。從高麗發(fā)生的篡奪到辛禑（王禑）被冊(cè)封為高麗國王用了十年時(shí)間，從表面上看是明朝堅(jiān)持原則，重視冊(cè)封和禮，事實(shí)上卻完全不是這樣。其充其量不過是明朝表面上重視禮的原則，而實(shí)際上只將冊(cè)封做為外交游戲中的籌碼來使用。
李成桂廢黜高麗最后的國王――恭讓王，自己登上王位開創(chuàng)了朝鮮是在1392年（洪武二十五年）。他立即向明朝申奏了恭讓王的“禪讓”，并且提出改變國號(hào)，請(qǐng)求洪武帝在“朝鮮”和“和寧”之間欽定。這一申奏是以“高麗權(quán)知國事李成桂”的名義提出的。“權(quán)知國事”就是在得到冊(cè)封、成為正式的國王之前臨時(shí)代理國政。1392年（洪武二十五年）閏十二月，洪武帝下令使用“朝鮮”的國號(hào)。這樣，有著五百年歷史的高麗國最終落下了帷幕。
在朝鮮開國前后，幾乎看不到與明朝之間在禮制問題上存在著重要的糾紛和對(duì)立。根據(jù)《朝鮮王朝實(shí)錄》的記載，洪武帝聽到李成桂取王氏而代之的消息之后，表示是“帝命”而予以承認(rèn)。在這里“帝命”就是“天帝之命”?！睹鲗?shí)錄》中記載了他曾經(jīng)說過，“高麗限山隔海，僻處東夷，非我中國所治”。他所說的“非我中國所治”，無疑是源于《春秋公羊傳·隱公二年》注的“王者不治夷狄”。李成桂策劃了“威化島回軍”，命令將已經(jīng)進(jìn)抵鴨綠江邊、準(zhǔn)備進(jìn)攻遼東的高麗軍隊(duì)回師，避免了與明軍的沖突?！冻r王朝實(shí)錄》和《明實(shí)錄》中記載的洪武帝的決斷很可能基于他對(duì)李成桂所作的“威化島回軍”評(píng)價(jià)。
這樣，雖然出現(xiàn)了禮制上的重大問題，即接受冊(cè)封的國家改變國號(hào)，異姓的人物登上了王位，但是這些卻沒有引發(fā)任何國家間的糾紛。但是以后還是出現(xiàn)了禮制上的問題。這就是所謂的表箋問題。即朝鮮在為變更國號(hào)的謝恩表上使用了被明朝認(rèn)為是輕侮的言辭，結(jié)果被洪武帝斷定為非禮行為。關(guān)于這一問題已經(jīng)有過詳細(xì)的研究，本文在此只做一個(gè)簡(jiǎn)單介紹。
該上奏是由朝鮮使臣于1393年（洪武二十六年）六月上呈的。同年十二月初八日，明朝敕使抵達(dá)朝鮮首都開京時(shí)所指責(zé)的十件罪狀之一就是表箋問題。關(guān)于表箋，明朝敕使指斥，“國號(hào)謝恩表箋內(nèi)，雜以侵侮之辭，以小事大之誠，果如是乎？”由此可見，明朝認(rèn)為外交文書中的言辭問題是關(guān)系到禮制的大問題。
1394年（洪武二十八年），朝鮮王朝派遣的祝賀元旦的使者在南京遭到關(guān)押。其理由是明朝方面認(rèn)為他所呈上的表文中使用了“輕薄戲侮”明朝的文字。禮部在致朝鮮國王的咨文中不僅提到問罪之師，而且借助神明進(jìn)行威脅，“前者為朝鮮國王數(shù)生釁端，以告岳鎮(zhèn)海瀆山川神祇，轉(zhuǎn)達(dá)上帝”。這里所說的“岳鎮(zhèn)海瀆山川神祇”，就是1370年（洪武三年）派遣南京的道士前往高麗祭祀的朝鮮半島的神靈。洪武帝認(rèn)為，只要自己向祭祀在南京“岳瀆壇”的朝鮮諸神告發(fā)朝鮮國王的“罪狀”的話，諸神就會(huì)將這些罪狀轉(zhuǎn)告上帝。這種借助神明進(jìn)行的威脅以后依然繼續(xù)存在，而且十分強(qiáng)硬。朝鮮國王為此向明朝派去使者進(jìn)行辯明，同時(shí)按照明朝的要求將該文書的作者之一金若恒解送南京。
但是，明朝并沒有就此原諒朝鮮，反而斥責(zé)說，“今朝鮮每遇時(shí)節(jié)，遣人進(jìn)賀表箋，似乎有禮，然文辭之間輕薄肆侮。近日奏請(qǐng)印信誥命狀內(nèi)引用紂事，尤為無禮”，認(rèn)為朝鮮的外交文書中使用了非禮的言辭。同時(shí)，明朝方面指名要求朝鮮將負(fù)責(zé)文書起草的鄭道傳和鄭擢早日送來南京。朝鮮方面將權(quán)近和鄭擢送往南京，聲稱他們就是起草人，但是始終沒有根據(jù)明朝的命令將鄭道傳送往南京。結(jié)果，這一外交文書非禮事件――表箋問題一直延續(xù)到洪武帝去世的1398年（洪武三十一年），其間有不少朝鮮使臣在南京遭到扣留拘禁。
關(guān)于明朝方面以朝鮮表文使用了非禮言辭為理由，對(duì)朝鮮不斷施加壓力的目的，作者同意前人研究的結(jié)論，即借此將反明勢(shì)力的中心人物――鄭道傳――從朝鮮統(tǒng)治層中清除出去。樸元熇還明確指出，表箋問題并非僅僅關(guān)系到鄭道傳個(gè)人。在表箋問題發(fā)生之前，朝鮮統(tǒng)治層中以鄭道傳為中心在秘密策劃攻占明朝遼東的地區(qū)。由于走路了風(fēng)聲，結(jié)果明朝利用表箋問題指名要求將鄭道傳送到南京。這是值得重視的意見。
我們通過這一事件可以看到這樣一種外交戰(zhàn)術(shù)，即將原本與禮制無關(guān)的問題上升為原則性的問題――禮制問題。利用禮必須得到尊重這一基本原則，憑空捏造外交文書中的問題，以非禮為借口，對(duì)新興的朝鮮進(jìn)行牽制，同時(shí)制止他們?cè)陬I(lǐng)土問題上的野心。從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來看，洪武帝的這種外交手段基本上是成功的。因?yàn)槌r的攻占遼東計(jì)劃直到大約二百五十年后的朝鮮孝宗年間出現(xiàn)“北伐論”為止，基本上處于停頓狀態(tài)，而且朝鮮被中國方面稱贊為“禮義之邦”。
還有一點(diǎn)應(yīng)該注意。無論是高麗國王的冊(cè)封問題，還是朝鮮的外交文書問題，這些問題都被認(rèn)為是與禮制相關(guān)的問題，而基本上只有洪武帝一人提及。也就是說，無論是在朝鮮國內(nèi)，還是在中國國內(nèi)，幾乎無人在與外交有關(guān)的禮制和現(xiàn)實(shí)的問題上發(fā)表議論。
（本文摘自夫馬進(jìn)著《朝鮮燕行使與朝鮮通信使》，伍躍、凌鵬譯，商務(wù)印書館，2020年11月。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 