顧炎武向來被視為清代考證學前驅人物，章太炎在《諸子略說》中指出“亭林研治經史最深，又講音韻、地理之學，清人推為漢學之祖”，梁啟超嘗在《中國近三百年學術史》中指出“論清學開山之祖，舍亭林沒有第二個人”，在《清代學術概論》中指出“清代儒者以樸學自命，以示別于文人，實炎武啟之”，胡適在《幾個反理學的思想家》一文中亦指出“讀九經自考文始，考文自知音始”，“在這些根本工具的發(fā)達史上，顧炎武是一個開山的大師”。章、梁、胡諸人咸從考證學的角度尊仰顧炎武，并分別冠之以“漢學之祖”“清學開山之祖”“開山的大師”名號，這些添付于顧炎武身上的名號共同指向一點，即顧炎武是清代學術的開啟性人物，乃清學之祖。實際上，顧炎武本身是個遺民，對清朝而言，是個相當敏感的人物，可是正是這樣一個敏感人物，竟然逐漸被塑造成了清學之祖、清學第一人，其原因何在？
顧炎武
顧炎武的“毋仕二姓”
顧炎武終其一生，皆持守“毋仕二姓”之念，堅持“尊王攘夷”，故他對入關的清人抱持一種排斥、反感的態(tài)度，我們從其詩作、書信中可以窺探出此種隱秘的情愫。順治二年（1645），清兵南下常熟，顧炎武的母親以絕食相抗，遺命其“讀書隱居，毋仕二姓”。顧氏的詩作中多有托寓“尊王攘夷”之論，流露出對清政權的不滿，并試圖抗爭的情緒。順治元年（1644），顧炎武在《感事》詩中云：
縞素稱先帝，春秋大復讎。告天傳玉岫，哭廟見諸侯。詔令屯雷動，恩波解澤流。須知六軍出，一掃定神州。
順治二年（1645）《聞詔》云：
聞道今天子，中興自福州。二京皆望幸，四海愿同仇。滅虜須名將，尊王仗列侯。殊方傳尺一，不覺淚頻流。
顧氏在《感事詩》稱言《春秋》大復仇之義，企圖“一掃定神州”，在《聞詔》詩中稱言“滅虜”“尊王”，貫穿著其《春秋》經義中的“尊王攘夷”思想，顯然是為了反滿抗清。
在歷法上，顧炎武依舊奉明為正朔，猶然以夷狄視清。順治六年（1649），《元日》云：
一身不自拔，竟爾墮胡塵。旦起肅衣冠，如見天顏親。天顏不可見，臣意無由伸。伏念五年來，王塗正崩淪。東夷擾天紀，反以晦為元。我今一正之，乃見天王春。正朔雖未同，變夷有一人。歲盡積陰閉，玄云結重垠。是日始開朗，日出如車輪。天造不假夷，夷行亂三辰。人時不授夷，夷德違兆民。留此三始朝，歸我中華君。愿言御六師，一掃開青旻。南郊答天意，九廟恭明禋。大雅歌文王，舊邦命已新。小臣亦何思，思我皇祖仁。卜年尚未逾，眷言待曾孫。
顧氏在詩中委婉批評清人改正朔之舉，指責“東夷擾天紀，反以晦為元”，并試圖正之，不采滿人歷法，以《春秋》“天王春”為比，從而表達“天造不假夷，夷行亂三辰”，“人時不授夷，夷德違兆民”之強烈攘夷觀念。順治十八年（1661），《元日》云“雰雪晦夷辰，麗日開華始。窮陰畢除節(jié)，復旦臨初紀”，小注云“夷歷元日，先大統一日”，顧炎武以“夷辰”“夷歷”視清，以明朝《大統歷》為正朔。
顧炎武亦在改風易俗上，對清廷的做法加以反抗。順治六年（1649），清廷正式下剃發(fā)令，“留發(fā)不留頭”，直到順治七年（1650），顧炎武才剃發(fā)，在《流轉》詩中表達其嚴重的抵抗：
流轉吳會間，何地為吾土?登高望九州，極目皆榛莽。寒潮蕩落日，雜遝魚蝦舞。饑烏晚未棲，弦月陰猶吐。晨上北固樓，慨然涕如雨!稍稍去鬢毛，改容作商賈。卻念五年來，守此良辛苦。畏途窮水陸，仇讎在門戶。故鄉(xiāng)不可宿，飄然去其宇。往往歷關梁，又不避城府。丈夫志四方，一節(jié)亦奚取!毋為小人資，委肉投餓虎。浩然思中原，誓言向江滸。功名會有進，杖策追光武。
他雖然“稍稍去鬢毛，改容作商賈”，但收復中原的決心并未改變，欲建立功名，效法光武。顧炎武一生似乎皆著明朝衣冠。王筠的《顧炎武年譜校》一書之首頁，附有一張顧炎武的衣冠像，首著烏紗冠，身著袍服，皆為明朝服飾，后有題曰“亭林先生中年以前小像”，王筠亦加了一番注解“蓋先生不忘故君，終身如此冠服也”。
顧炎武晚年，抵死拒絕清廷的籠絡，以明無仕異朝之志。康熙十年（1671），清廷開明史館，熊賜履邀顧炎武加入，然遭其嚴詞拒絕?？滴跏吣辏?678），清廷設博學鴻詞科，征召海內名儒，葉方藹與韓菼欲薦顧炎武，顧氏在給潘次耕的書信中表示“我答以果有此命，非死則逃”“原一在坐與聞，都人士亦頗有傳之者，耿耿此心，終始不變”。次年，葉方藹任明史館總裁，再招顧炎武入幕，顧氏回絕道：“人人可出而炎武必不可出矣”“七十老翁何所求？正欠一死，若必相逼，則以身殉之矣”。可見顧炎武不仕而朝決心之堅定。
顧炎武一再表達對清人的反感情緒，并且斷然拒絕清廷的各種籠絡，在其意念中始終嚴謹夷夏之防，自然為清廷所察覺。事實上，《日知錄》中有涉“夷”“狄”違礙文字的內容在《四庫全書》中皆遭到了刪汰。譬如《日知錄》中卷六有“素夷狄行乎夷狄”一條，討論夷狄問題，《四庫全書》將此條刪除，且未有收入存目之內，卷二十八“左衽”條，《四庫全書》皆加以全刪，卷二十九“徙戎”條，《四庫全書》將之刪除，尚留有目錄，卷二十九“胡嚨”“胡”兩條，《四庫全書》亦皆加以全刪，卷二十九“夷狄”一條，《四庫全書》改為“外國風俗”。不一而足，但凡直接或間接觸礙的內容皆要遭到處理。四庫館臣對“夷狄”文字是十分敏感的，因“夷”“狄”文字容易引發(fā)漢人對滿清作為異族的種種不利的聯想，于清廷統治構成威脅，故遭到刪削、改易乃平常之事。顧氏的文集還一度被列為禁書，乾隆四十三年（1778），范起鳳家因收藏顧炎武的文集，而遭治罪。
《四庫提要總目》對顧炎武的塑造
章、梁、胡對顧炎武描畫的清學之祖的形象來源可以追朔到清初。清初學者閻若璩在《潛邱札記》中錄有一段寫給黃宗羲的哀辭：“博而能精，上下五百年，縱橫一萬里，僅得三人焉，曰錢牧齋宗伯也，顧亭林處士也，及先生而三?！彼衷凇杜c戴唐器》中云“弟此等考證辨析，在古人中亦屬絕學，不論今人?！薄吧剿哪∈肿氛?，錢也、顧也、黃也。黃指太沖先生，顧指寧人先生?！遍惾翳吃趯W問的博精上，將錢謙益、顧炎武、黃宗羲三人并稱，所推崇的正是三人考證辨析的功夫，但按照閻氏所排的位次來看，錢謙益居顧炎武之前，這當然是個人一種看法。乾隆時期，官方修纂的《四庫提要總目》（后省稱《總目》）對顧炎武進行了評量，在評量其著《左傳杜注補正》時說：“炎武一名絳，字寧人，昆山人。博極群書，精於考證，國初稱學有根柢者，以炎武為最?！薄犊偰俊芬粯訌目甲C學的角度盛贊顧炎武，但地位已經較閻若璩大進，一下子抬升成了“國初之最”。在評斷《日知錄》時，《總目》亦贊其考證的功夫：
炎武學有本原，博贍而能通貫，每一事必詳其始末，參以證佐而后筆之於書。故引據浩繁，而牴牾者少，非如楊慎、焦竑諸人偶然涉獵，得一義之異同，知其一而不知其二者。
同時批評潘耒將《日知錄》視為經濟之用的看法：
觀所作《音學五書后序》，至謂圣人復起，必舉今日之音而還之淳古，是豈可行之事乎？潘耒作是書序，乃盛稱其經濟，而以考據精詳為末務，殆非篤論矣。
除此，《總目》亦以《左傳杜注補正》《日知錄》為準，評定其他著作?！犊偰俊穼⑶迦藦垹栣摹遁锶C閑話》與顧炎武的《日知錄》相比，盛贊《日知錄》“原原本本，一事務窮其始末，一字務核其異同”，而《蒿菴閑話》“特偶有所得，隨文生義，本無意于著書，謂之零璣碎璧則可，至于網羅四部，镕鑄群言，則實非《日知錄》之比”。在評價王道焜、趙如源同編《左傳杜林合注》時，褒贊《左傳杜注補正》：“杜預注《左氏》，號為精密。雖隋劉炫已有所規(guī)，元趙汸、明邵寶、傅遜、陸粲、國朝顧炎武、惠棟又遞有所補正，而宏綱巨目，終越諸家?！痹u價明人傅遜的《左傳注解辨誤》時，《總目》云“皆駁正杜預之解，間有考證，而以意推求者多。視后來顧炎武、惠棟所訂，未堪方駕”。評價清人朱鶴齡的《讀左日鈔》時，《總目》云“炎武《杜解補正》三卷，具有完帙，此所采未及什一”，“雖瑕瑜并陳，不及顧炎武、惠棟諸家之密”。《總目》除了征引顧炎武《左傳杜注補正》《日知錄》的內容，亦引用他的音韻學、金石學、地理學等其他著作之中的內容，經、史、子、集四部各書提要中援引的顧炎武著作相當之巨，尤以經部為最?！犊偰俊芬鄬⒚魅碎_考據風氣的方以智與清初顧炎武、閻若璩、朱彞尊等人并列：
惟以智崛起崇禎中，考據精核，迥出其上，風氣既開。國初顧炎武、閻若璩、朱彞尊等沿波而起，始一掃懸揣之空談。雖其中千慮一失，或所不免，而窮源遡委，詞必有徵，在明代考證家中可謂卓然獨立者矣。
從這個排序來看，亦是將顧炎武列為國初之首。要之，《總目》推重顧炎武訓詁、考證的功夫，并且試圖將之塑造成國初之最，這一塑造一直影響到之后的阮元。
嘉慶時，阮元纂《儒林傳稿》，在《顧炎武傳》中，大談顧氏在考證方面的成績，其中有一句評價“國朝稱學有根柢者，以炎武為最”，特加以注明是出自《總目》。王汎森先生在《清代儒者的全神堂——<國史儒林傳>與道光年間顧祠祭的成立》一文中指出，阮元加入了自己的評價，把顧炎武由“國初”的第一大儒改為“國朝”第一大儒。這無疑是進一步拔高了顧炎武的地位，此后，《國史儒林傳》對此說又加以因襲。清代官修史書《清史列傳》中的《顧炎武傳》亦直接采用《總目》的說法，只不過將“國初”改成了“清朝”，而《清史稿》中的《顧炎武傳》又改回到“清初”，其余文字皆與《總目》評斷一致。更為令人玩味的是，光緒三十三年（1907），御史趙啟霖奏請將王夫之、黃宗羲、顧炎武三人從祀孔廟，群臣相議，支持者則以《國史儒林傳》中對三人的贊同為依據，顧炎武于次年成功入祀孔廟，這與清初的情況竟是天淵之別。
顧炎武從一個反清的敏感人物逐漸被官方塑造成本朝的清學之祖，成為清學第一人，可見政治情勢的變化，時運的交移對歷史人物的微妙影響。《文心雕龍·時序》說“文變染乎世情，興廢系乎時序”，在歷史的巨流之中，任何一個不起眼的人物，甚至如顧炎武一樣“反叛”（于清初而言）的人物，都可能在時移世易之后卷起新的波瀾。反過來，我們要常常警惕，在各種觀念、符號構建而成的世界中，被一些習以為常的、諳熟知識所遮蔽。
鄂公網安備 42010302001612號 