張劍讀《科學(xué)家在社會中的角色》：何為科學(xué)家？

《科學(xué)家在社會中的角色：一項比較研究》，[以]約瑟夫·本-戴維著，劉曉譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2020年7月出版，257頁，58.00元

1918年10月，哥倫比亞大學(xué)化學(xué)碩士、中國科學(xué)社董事會會長任鴻雋，哈佛大學(xué)商科碩士、《科學(xué)》編輯部長楊銓等幾位留美學(xué)生學(xué)成歸國，上海幾家報紙以“科學(xué)家回滬”“科學(xué)家由美返國”為題予以報道，極盡夸張之能事，如《申報》說任鴻雋、楊銓兩人“于科學(xué)素極醉心，此次學(xué)成歸國，定能一新我國科學(xué)也”。任鴻雋、楊銓作為中國科學(xué)社創(chuàng)始人與主要領(lǐng)導(dǎo)人，對發(fā)展中國科學(xué)自有其主張，但任鴻雋不過剛剛獲得化學(xué)碩士學(xué)位，楊銓雖在康奈爾大學(xué)習(xí)機(jī)械工程，但入哈佛大學(xué)讀研究生轉(zhuǎn)學(xué)管理，如何能擔(dān)當(dāng)“科學(xué)家”這一稱號？

對此，任鴻雋感到很是“惶恐”，回國伊始就在環(huán)球中國學(xué)生會作公開演講《何為科學(xué)家》，從科學(xué)共同體這一角度對科學(xué)家社會角色進(jìn)行了闡述。他說科學(xué)所研究的是自然界現(xiàn)象，科學(xué)家們所注重的是“未發(fā)明的事實”，這樣科學(xué)家不僅要像中國人一樣讀古人書，了解前人的研究，更重要的是研究事實，在實驗室和大自然進(jìn)行成年累月的觀察和實驗。由此，他定義說科學(xué)家“是個講事實學(xué)問以發(fā)明未知之理為目的的人”，一個科學(xué)家不是大學(xué)畢業(yè)或者博士畢業(yè)就能養(yǎng)成的，得了博士學(xué)位后，“如其人立意做一個學(xué)者，他大約仍舊在大學(xué)里做一個助教，一面仍然研究他的學(xué)問。等他隨后的結(jié)果果然是發(fā)前人所未發(fā)，于世界人類的智識上有了的確的貢獻(xiàn)，我們方可把這科學(xué)家的徽號奉送與他”。（《科學(xué)》第4卷第10期第917－924頁）在任鴻雋看來，作為一個科學(xué)家，必須為人類的知識視野擴(kuò)展做出獨特的貢獻(xiàn)，這是區(qū)別于其他社會角色最為本質(zhì)的所在。因此他與他同船回國的留學(xué)生根本不配稱為“科學(xué)家”，最多只能稱為“科學(xué)家”的預(yù)備人員而已。任鴻雋的演講已成為中國科學(xué)社會學(xué)發(fā)展史上的經(jīng)典文本，如今大多數(shù)中國人對科學(xué)家社會角色的認(rèn)知還遠(yuǎn)未達(dá)到百多年前他的水平與高度。

專指從事科學(xué)研究職業(yè)的科學(xué)家（scientist）一詞，大致在1830年代由英國人威廉·惠威爾（William Whewell，1794-1866）創(chuàng)造，并慢慢傳播開來。按照弗·茲納涅茨基（Florian Znaniecki，1882-1958）的界定及羅伯特·墨頓（Robert King Merton，1910-2003）的解讀與補(bǔ)充，科學(xué)家作為一種社會角色，其內(nèi)涵至少包括四個方面：（1）科學(xué)家群體即科學(xué)共同體的形成；（2）科學(xué)家社會角色的自我意識的形成，包括遵守相應(yīng)的行為規(guī)范、樹立“科學(xué)求真”的價值觀念等；（3）科學(xué)家具有區(qū)別于其他角色的社會地位及職業(yè)特色；（4）科學(xué)家須向科學(xué)共同體提交獲取科學(xué)共同體認(rèn)同的科研成果。（弗·茲納涅茨基著，郟斌祥譯《知識人的社會角色》，譯林出版社2000年）可見，對人類知識視野擴(kuò)展做出貢獻(xiàn)是“科學(xué)家”最為本質(zhì)的特征。這一“科學(xué)家社會角色”界定基本成為社會學(xué)家和科學(xué)社會學(xué)家們研究科學(xué)工作者基礎(chǔ)。被譽(yù)為羅伯特·默頓學(xué)派之外最接近羅伯特·默頓（劉鈍教授語）的以色列社會學(xué)家約瑟夫·本-戴維（Joseph Ben-David，1920-1986）1971年出版的專著《科學(xué)家在社會中的角色：一項比較研究》以上述界定研究了科學(xué)家社會角色形成的歷史演化進(jìn)程。

作為社會學(xué)家英格爾斯（Alex Inkeles，1920-）主編的“現(xiàn)代社會學(xué)叢書”一種，該書出版后激起反響，1984年曾再版。其影響很快溢出英文世界，在正處于因改革開放而激蕩起思想解放的二十世紀(jì)八十年代的中國，也產(chǎn)生了陣陣回音，相當(dāng)程度上形塑了學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究方法、研究理論與研究領(lǐng)域。1988年作為影響甚為深遠(yuǎn)的“未來叢書”之一由四川人民出版社出版，譯者為當(dāng)時供職于浙江大學(xué)的趙佳苓?！拔磥韰矔本幬?、中國近現(xiàn)代科學(xué)史學(xué)科奠基人樊洪業(yè)先生是譯稿審閱人，他回憶說審讀該書及羅伯特·默頓的《十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會》，是一次難得的學(xué)習(xí)機(jī)會，使他對科學(xué)社會學(xué)和科學(xué)社會史有了基本了解，進(jìn)一步將“興趣集中在了中國近現(xiàn)代科學(xué)的社會史方向”。正如劉鈍教授所說，趙佳苓譯本幾十年一直是國內(nèi)“許多從事科學(xué)社會學(xué)、科學(xué)史、科技政策及相關(guān)領(lǐng)域的研究和教學(xué)機(jī)構(gòu)”的必讀書。筆者也深受其影響，關(guān)于中國近代科學(xué)本土化的體制化研究，完全是“依樣畫瓢”。受時代影響，當(dāng)年譯本有不少遺憾，而且市場早已難覓蹤影（筆者的復(fù)印件也早不成樣子），新由中國科學(xué)院大學(xué)劉曉教授翻譯、三聯(lián)書店出版的新版不僅彌補(bǔ)此前的遺憾（諸如補(bǔ)全書名《科學(xué)家在社會中的角色：一項比較研究》、補(bǔ)譯附錄圖表和索引、將尾注變?yōu)槟_注等）、滿足了學(xué)界的亟需，而且還有其師、前國際科技史學(xué)會主席和柯瓦雷獎?wù)芦@得者劉鈍教授精當(dāng)?shù)摹锻扑]序》。

與科學(xué)社會學(xué)奠基著作羅伯特·默頓博士論文《十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會》一樣，本-戴維的著作也完全是一本歷史著作。以兩章內(nèi)容表明其科學(xué)社會學(xué)研究路徑與比較視角觀察科學(xué)的研究方法后，他以世界科學(xué)中心的轉(zhuǎn)移為線索，分別以“希臘科學(xué)的社會學(xué)”“科學(xué)家社會角色的出現(xiàn)”“十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)體制化”“集權(quán)自由主義政體下法國科學(xué)中心地位的興衰”“德國的科學(xué)霸權(quán)和組織化科學(xué)的出現(xiàn)”“科學(xué)研究在美國的職業(yè)化”為章名，具體分析了隨著科學(xué)中心從希臘向意大利、英國、法國、德國、美國五次轉(zhuǎn)移，科學(xué)家社會角色的萌芽、形成及其演化過程，并具體考察了科學(xué)中心轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵性因素及科學(xué)增長機(jī)制。

本-戴維認(rèn)為傳統(tǒng)哲學(xué)家與現(xiàn)代科學(xué)家之間在方法上有不少的相似之處，“他們都信奉邏輯，并依靠經(jīng)驗證據(jù)”。但他們目的“迥然”相異，“哲學(xué)家想直觀地理解人，以便對其施加影響，而科學(xué)家則試圖分析地解釋自然界，以便預(yù)測自然事件”（第35頁）。因此早期科學(xué)最為重要的開創(chuàng)者哲學(xué)家所扮演的角色雖與現(xiàn)代學(xué)者和科學(xué)家角色接近，甚至在一定條件下做了一些真正的科學(xué)工作，但他們并不是真正的科學(xué)家，他們在將科學(xué)因素強(qiáng)行納入其理論框架時往往導(dǎo)致對科學(xué)知識的歪曲，從而影響科學(xué)發(fā)展。希臘科學(xué)“從其邏輯結(jié)構(gòu)的角度而言”，“可視為現(xiàn)代科學(xué)的正宗鼻祖”，但希臘社會沒有“社會認(rèn)可和可尊崇的科學(xué)家角色”，沒有“一個相對獨立于非科學(xué)事務(wù)，能夠設(shè)定自我目標(biāo)的科學(xué)共同體”（第52頁）。也就是說，希臘時代科學(xué)家群體即科學(xué)共同體沒有形成，哲學(xué)家們及技術(shù)人員的科學(xué)活動，并沒有得到社會的普遍認(rèn)同，“希臘傳統(tǒng)固有的知識張力，與其他文化固有的張力一樣，沒有也不可能開創(chuàng)科學(xué)活動持續(xù)發(fā)展所必需的社會認(rèn)可、方法和激勵”。（第54頁）

十五世紀(jì)中期，科學(xué)家的社會角色初現(xiàn)于意大利的藝術(shù)家和工程師圈。被傳統(tǒng)視為工匠的藝術(shù)家往往與建筑師、要塞工程師、彈道專家等角色重疊，群體不斷擴(kuò)大，形成了一個又一個專業(yè)圈子，社會和經(jīng)濟(jì)地位不斷提升，建筑學(xué)、解剖學(xué)等學(xué)科日漸發(fā)展。到十七世紀(jì)初更出現(xiàn)了猞猁學(xué)院和西芒托學(xué)院這樣由富有的貴族或王公資助的專業(yè)學(xué)術(shù)組織。天才的伽利略就曾是猞猁學(xué)院的一員，他樹立了激動人心的抱負(fù)，“要讓社會認(rèn)可，科學(xué)工作才是構(gòu)成哲學(xué)家角色的中心要素，哲學(xué)家也應(yīng)該這么做”，這種新型哲學(xué)家即科學(xué)家，“研究的是自然，而不是上帝和人的行為方式。他使用的智力工具是數(shù)學(xué)、測量和實驗，而不是依賴對權(quán)威經(jīng)典的詮釋，或思辨與靈感。他認(rèn)為他那個時代的知識在未來會不斷改進(jìn)，而不是要適應(yīng)過去黃金時代的標(biāo)準(zhǔn)。……與傳統(tǒng)的哲學(xué)家、神學(xué)家或文學(xué)家同樣尊貴，并在實用性方面還要略勝一籌”。（第216頁）但伽利略的抱負(fù)在意大利并未實現(xiàn)，主要原因是科學(xué)家群體仍然依附于經(jīng)濟(jì)和政治，自然還有宗教因素，科學(xué)中心也隨之轉(zhuǎn)移到已經(jīng)科學(xué)體制化的英格蘭。

英格蘭在人類歷史上率先完成科學(xué)體制化，除有完全由科學(xué)家們自行組織、以學(xué)術(shù)交流促進(jìn)科學(xué)發(fā)展為宗旨的民間學(xué)術(shù)社團(tuán)皇家學(xué)會這樣的制度創(chuàng)新之外，更與自培根以來的科學(xué)主義運動緊密相連。所謂科學(xué)主義運動即唯科學(xué)主義運動，由一群信仰科學(xué)（即使他們不懂科學(xué)）的人發(fā)起，他們認(rèn)為“科學(xué)是通向真理和有效征服自然的一種正確途徑，同時也是解決個人及其社會問題的正確途徑”。這一運動大大地提升了英國社會對科學(xué)的價值認(rèn)同，“當(dāng)運動達(dá)成其目標(biāo)，它的價值觀念被社會真正采用，那么體制化就會接踵而來”。（第98-99頁）

正當(dāng)英格蘭科學(xué)體制化完成之際，卻喪失了科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)地位，科學(xué)中心轉(zhuǎn)移到了法國。原因正是由于將自然科學(xué)的律令全面擴(kuò)展到社會和人生，從而將科學(xué)意識形態(tài)化和信仰化的科學(xué)主義運動，一方面使英國社會興趣轉(zhuǎn)向社會哲學(xué)和技術(shù)，對科學(xué)的興趣顯著減弱；另一方面由科學(xué)革命所引起的技術(shù)革新已經(jīng)顯現(xiàn)出其巨大威力，因此專制君主希望通過支持科學(xué)獲取科學(xué)的利益，但他們不想將科學(xué)的“普遍主義的標(biāo)志擴(kuò)展的一般社會和文化事務(wù)中”，因此法蘭西國王創(chuàng)立了法國科學(xué)院，其意圖之一“就是隔斷專業(yè)的科學(xué)技術(shù)與科學(xué)主義運動之間的關(guān)聯(lián)”，“科學(xué)獲得了支持，條件是科學(xué)只追求自身目標(biāo)”，“也要服務(wù)于專制君主的經(jīng)濟(jì)和軍事目的”（第104-105頁）。

當(dāng)法國這種由政府主導(dǎo)的、具有中央集權(quán)式的科學(xué)發(fā)展模式不可避免地走向僵化時，德國出現(xiàn)了一種全新的組織創(chuàng)新，科學(xué)中心隨之轉(zhuǎn)到德國。這種組織創(chuàng)新就是威廉·洪堡“教學(xué)與科研合一”的大學(xué)理念指導(dǎo)的大學(xué)科學(xué)。洪堡說科學(xué)是一種基礎(chǔ)性的事物，“它是那樣的純潔無瑕，人們會全力并真摯地追求它，盡管有時會脫離常規(guī)。孤獨和自由是科學(xué)王國中盛行的原則”。他認(rèn)為大學(xué)教師和學(xué)生應(yīng)甘于孤獨，“孤獨”是從事科學(xué)研究的前提條件，意味著不為外界政治、經(jīng)濟(jì)、社會利益所左右。“自由”也包含三個層面，因為大學(xué)獨立于政府，所以大學(xué)是自由的；教師完全服從科學(xué)的內(nèi)在需求自由地從事科學(xué)研究，教師是自由的；學(xué)生和教師一樣“為科學(xué)而共處”，也是自由的，他可以自由選擇專業(yè)、課程甚至學(xué)校。在洪堡大學(xué)理念的影響下，大學(xué)作為最為重要的科學(xué)研究場所為科學(xué)工作者提供了固定的研究舞臺。十九世紀(jì)上半葉，一個英國青年要想從事科學(xué)研究，必須滿足兩個條件：一是他有足夠的金錢和時間，可以將科學(xué)研究作為一種嗜好；或者他愿意喪失其他的東西而像牛頓、法拉第等人一樣獻(xiàn)身科學(xué)。法國情況好一些，一個年輕人只要通過一些難度不大的考試，就可以用部分時間從事科學(xué)研究，并有希望晉升到可以自由從事科學(xué)研究的職位。而德國完全不一樣，通過正規(guī)的大學(xué)科學(xué)訓(xùn)練后，就能在大學(xué)獲得一個科學(xué)研究的職位，科學(xué)研究這樣逐漸轉(zhuǎn)變成了一種職業(yè)，它能使大學(xué)實現(xiàn)每位教師都是有創(chuàng)造性的研究者的理想。

美國作為科學(xué)的后發(fā)達(dá)國家，它充分吸收了歐洲的先進(jìn)經(jīng)驗，創(chuàng)立研究生院，使大學(xué)成為科學(xué)發(fā)展的中心，同時企業(yè)和政府也資助科學(xué)研究，由此形成一個相對完善的科學(xué)研究體系。當(dāng)納粹上臺之后，作為世界人民的“伊甸園”，美國自然成為下一個科學(xué)中心。

本-戴維的研究表明，科學(xué)家社會角色的形成、發(fā)展及科學(xué)中心的形成，與制度創(chuàng)新密切相關(guān)，“在每個轉(zhuǎn)折點，科學(xué)活動的中心都向發(fā)生創(chuàng)新的國家轉(zhuǎn)移”。他最終討論了科學(xué)活動的社會條件，以為“分權(quán)體系比集權(quán)體系更有利于新型角色和組織的產(chǎn)生和篩選”，就像科學(xué)發(fā)展的日新月異一樣，“最適宜研究的工作組織也是在不斷變化的”，“因此在其他條件都相同的情況下，一個較為分權(quán)的體系可能比集權(quán)體系產(chǎn)生更為多樣性的是思想和實驗”。（第218頁）

全世界的科學(xué)家都將科學(xué)中心作為精神家園，他們采用中心流行的工作方式，這樣科學(xué)的應(yīng)用和組織創(chuàng)新就會隨著這些科學(xué)家的回歸而擴(kuò)散，一個世界性的科學(xué)共同體由此形成。中國近代科學(xué)的本土化也是這個過程的一個例證。任鴻雋一輩留學(xué)生以皇家學(xué)會為模本創(chuàng)立了中國科學(xué)社等學(xué)術(shù)社團(tuán)，回國后卻發(fā)現(xiàn)沒有發(fā)揮才智的工作場所與崗位，他們不是倘佯于官場，就是流連于商場。面對此情此景，以普及宣傳科學(xué)為宗旨的中國科學(xué)社改弦易轍，將鼓吹科學(xué)研究，進(jìn)行實地科學(xué)調(diào)查，開展科學(xué)研究，促成科研風(fēng)氣的形成，作為他們的首要任務(wù)。思想只有在它生根發(fā)芽后才具有革命性的推動力，科學(xué)思想也只有在科學(xué)有了相當(dāng)發(fā)展的基礎(chǔ)后，才能產(chǎn)生真正的社會影響。創(chuàng)建科研機(jī)構(gòu)與提升大學(xué)科研能力成為學(xué)術(shù)界共同努力的方向。與此同時，五四新文化運動高揚“科學(xué)”旗幟，大大提升了科學(xué)在中國社會的地位，“科學(xué)救國”成為社會思潮，吸引了一批又一批年輕人投身其間。當(dāng)然，像當(dāng)年歐洲科學(xué)家們對科學(xué)主義運動保持“隔絕”一樣，中國的大多數(shù)科學(xué)家也對新文化運動很冷漠。

正是在提倡科學(xué)研究促使科學(xué)本土化與科學(xué)主義運動兩股力量的交互作用下，即使到南京國民政府成立前后，對科學(xué)研究和科學(xué)家的認(rèn)知還議論紛紛。有人批評中國的大學(xué)沒有科學(xué)研究的功能，“社會和大學(xué)自身大半都認(rèn)他是一種教書的機(jī)構(gòu)”，而有些學(xué)會“章程上所定的宗旨，大都是討論專門的問題，發(fā)表創(chuàng)造的著作，……可是實際上我們知道有許多學(xué)會的出版物，不過‘拾人唾余’，東拉西扯，湊成篇幅就罷了”。（滄生：《中國的科學(xué)》，《現(xiàn)代評論》第118期【1927】，第4-5頁）陶孟和也說：“中國要想發(fā)達(dá)科學(xué)研究，必須有真正的科學(xué)家，必須建立一個科學(xué)界，必須有科學(xué)上的權(quán)威引導(dǎo)科學(xué)的進(jìn)步?！彼J(rèn)為“科學(xué)家”“必須是對于現(xiàn)存的知識有新的、獨特（original）的貢獻(xiàn)，發(fā)明前人所未發(fā)明的人”。（陶孟和：《再論科學(xué)研究》，《現(xiàn)代評論》第119期【1927】，第5-7頁）陶孟和與任鴻雋等人這種對科學(xué)家社會角色本質(zhì)認(rèn)同，說明科學(xué)家已開始作為一種社會角色在中國社會萌芽了。

南京國民政府成立后，大力發(fā)展科學(xué)事業(yè)。到1930年代中期，隨著國立中央研究院、北平研究院等專業(yè)研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)研究所等的創(chuàng)立，中國科研機(jī)構(gòu)體系形成，與此同時，因科學(xué)教育體系的建成與完善，科學(xué)家群體即科學(xué)共同體也日漸形成，科研成就的取得與科學(xué)交流系統(tǒng)的建成，科學(xué)家自我角色意識也開始形成?？茖W(xué)家們廣泛分布于大學(xué)校園、國立研究機(jī)關(guān)、私立研究機(jī)關(guān)、工礦企業(yè)與交通運輸?shù)炔块T，是國家走向近代化的一支不可忽視的力量。作為社會角色的科學(xué)家們對國家建設(shè)也不斷獻(xiàn)計獻(xiàn)策，諸如專家入主政府擔(dān)當(dāng)救國重任，大后方科學(xué)家為抗戰(zhàn)作貢獻(xiàn)，戰(zhàn)后的“民主”追求與穩(wěn)定的科研環(huán)境吁求等等，都充分體現(xiàn)了作為科學(xué)家的社會角色的“本分”。

學(xué)術(shù)界對科學(xué)家角色意識基本形成共識時，社會及其政府官員對科學(xué)家角色也有充分的理解。朱家驊就要求科學(xué)工作者“打破讀書為官的心理，立志做大事，為學(xué)術(shù)工作，為造福人類努力”，堅守學(xué)者的陣地：“治學(xué)的人是不好講求名利的，須有富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈的精神，再守之以衡，持之以久，朝斯夕斯，終身不倦，方能有所成就，……絕對不把金錢名位混為一談，……希望全國學(xué)術(shù)界大家起來，提倡為學(xué)術(shù)而研究的作風(fēng)，尤其對于研究純粹理論科學(xué)的學(xué)者，更加以尊重與協(xié)助，俾能孜孜不倦，終身從事，庶幾可以提高我國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的水準(zhǔn)，奠定我國學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)……。”（朱家驊：《科學(xué)研究之意見》，王聿均等編《朱家驊先生言論集》，第10-11頁）同時，學(xué)界也認(rèn)識到科學(xué)的本質(zhì)：“科學(xué)的目的是為知識，科學(xué)的任務(wù)是求真理。……我們科學(xué)界努力的方向，從堅甲利兵的功利主義，已經(jīng)進(jìn)步到科學(xué)研究的理想境界，實在是合于科學(xué)的本旨的?！瓘那袄每茖W(xué)去達(dá)到堅甲利兵的情緒，終于為四千年來重知識愛真理的理智壓服了。我們將要為科學(xué)而研究科學(xué)，而求對于世界的科學(xué)有貢獻(xiàn)。從科學(xué)的立場看，前面是一條康莊大道……”（顧毓琇：《科學(xué)研究與中國前途》，《中山文化教育館季刊》第2卷第1期【1935年】，第55頁）

值得注意的是，雖然已經(jīng)有相當(dāng)一部分人已經(jīng)認(rèn)識到科學(xué)追求真理的屬性，但總體而言，學(xué)界還未真正形成“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的風(fēng)氣，社會上一切以“有用”為矢的。西方科學(xué)傳入中國后，雖對中國思想文化沖擊很大，改變了許多觀念和看法，但并未改變中國人本質(zhì)中最重要的一點，即李澤厚所謂的“實用理性”?？茖W(xué)的“實用性”反而在某種程度上強(qiáng)化了這一觀念，科學(xué)那“求真”“懷疑一切”“為科學(xué)而科學(xué)”的理性并未在中國真正生根。因此，一有“風(fēng)吹草動”，平時口談筆劃的“科學(xué)理性”迅速讓位于“實用理性”。真正科學(xué)家的聲音非常微弱，往往淹沒在黨派斗爭與權(quán)力之爭的聲浪中。當(dāng)他們連這種非常微弱的聲音也無法釋放出來的時候，“科學(xué)家”這一社會角色內(nèi)含的基本道義與責(zé)任也就不可避免地喪失，淪為政治人或政治的附庸和婢女。從這個意義上說，中國科學(xué)家社會角色存在著嚴(yán)重的缺陷，關(guān)鍵是不真正具備作為科學(xué)家的本質(zhì)——“求真”的科學(xué)精神。當(dāng)然這一缺陷的存在并不是科學(xué)家們自身所能克服的，他們突破不了社會大環(huán)境所設(shè)定帷障。在這種背景下，要求科學(xué)家們保持他們真正的科學(xué)家本色，在一定意義上說，是一種不切實際的苛求與非難。作為科學(xué)家個體而言，他們畢竟是人而不是超人，不能期望他總是一個目光敏銳和講求“客觀真理”的探索者，他們在自己的專業(yè)內(nèi)可能冷靜地進(jìn)行分析，但“一旦他超出自己的專業(yè)知識范圍，似乎就沒有多少所謂‘智慧的轉(zhuǎn)移’了”。

中國科學(xué)家社會角色的形成歷程與西方有相當(dāng)程度的差異。從長時段看，西方近代科學(xué)家角色從其萌芽開始就是以進(jìn)行科學(xué)研究、“探索大自然的真諦”為其終身志業(yè)。在科學(xué)家尋求真知的努力下，科學(xué)的運用也日漸廣泛，技術(shù)得以發(fā)展，工業(yè)革命爆發(fā)。隨之，科學(xué)技術(shù)作為教學(xué)課程進(jìn)入正規(guī)教育體系。這樣，西方科學(xué)家角色的工作場所總體上看有這樣一個發(fā)展趨勢：文藝復(fù)興時期大學(xué)教師與工藝實驗家、英國皇家學(xué)會的業(yè)余科學(xué)家、法國德國等國家科學(xué)院的科學(xué)工作者、德國大學(xué)科學(xué)工作者，最終形成了在政府、工業(yè)企業(yè)、大學(xué)等幾種科學(xué)工作者類型。這是科學(xué)自我發(fā)展的一種內(nèi)在的歷程。

與此發(fā)展進(jìn)程不同，作為后發(fā)展國家，中國近代科學(xué)的發(fā)展從其萌芽之初就擔(dān)負(fù)了富國、強(qiáng)種的重任。最初引進(jìn)的是技術(shù)，以為可以依靠技術(shù)引導(dǎo)中國走向富強(qiáng)，技術(shù)壓倒科學(xué)成為早期科學(xué)發(fā)展的主要特征。后來隨著新教育體系的建立，科學(xué)教育成為正規(guī)教育的主要內(nèi)容，并以此作為推展科學(xué)發(fā)展和科學(xué)家角色形成的重要手段與途徑。到最后隨著科研機(jī)構(gòu)的建立與大學(xué)科研功能的發(fā)掘，科學(xué)研究才成為推進(jìn)科學(xué)發(fā)展的真正途徑。因此，第一代科學(xué)家（以李善蘭、徐壽、華蘅芳等為代表）以翻譯西方為其職業(yè)特征，這是引進(jìn)西方科學(xué)必經(jīng)之路。第二代科學(xué)工作者（以詹天佑、李維格等為代表）以工程技術(shù)為特色，科學(xué)還了無基礎(chǔ)就已經(jīng)享受到了科學(xué)的利益。第三代科學(xué)工作者（以俞同奎、何育杰、夏元瑮、吳在淵等為代表）以科學(xué)教育為主，為后來中國科學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。最后以科學(xué)研究為職業(yè)的科學(xué)家角色終于形成，與西方近代科學(xué)家萌芽之初的道路吻合了，終于走上了科學(xué)發(fā)展的正軌。