宿白先生是我國著名考古學(xué)家，在他逝世三周年紀(jì)念的時候，我想寫下早就想寫的這些文字，來追思宿白先生二三事。
我雖然對宿白先生早已聞名并久仰，也在好幾次會議上拜見過他，但真正和他近距離接觸的機會并不多。那一年中國考古學(xué)會在成都召開年會，會議結(jié)束后，時任國家文物局局長的張文彬先生、考古處長宋新潮先生等一行人陪同宿先生一道參觀四川大學(xué)博物館，我以四川大學(xué)博物館館長的身份接待他老人家，算是第一次和宿白先生有了一段面對面的交往。那天，在川大博物館的參觀他看得很盡興，尤其是在民俗學(xué)、民族學(xué)、道教考古、古代文房四寶這些平時搞考古的人并不是太看重的展廳里面，他看的時間最長，問的問題也最多。一開始我還是有些緊張，畢竟是和德高望重的中國考古學(xué)泰斗相處，生怕自己接待不周或是忙中出錯。過了一陣子，發(fā)現(xiàn)老先生雖然平時給人的印象是嚴(yán)謹(jǐn)威嚴(yán)，不茍言笑，但真正時間長一些，才感覺他其實待人很平和，慈眉善眼，輕言細(xì)語，娓娓道來，一邊觀賞文物，一邊提問或者發(fā)表意見，并沒有想象中“大家”的架子。參觀結(jié)束以后，在會客廳里落座，川大的校、院領(lǐng)導(dǎo)以及張勛燎、宋治民、馬繼賢幾位川大的老先生和貴賓們會見座談。更多的情節(jié)我記不太多了，但宿白先生在這時講的一段話，卻讓我至今記憶很深刻。他對大家說：“我早聽說川大博物館與眾不同，看來的確如此。博物館嘛，不能只收藏和展出一些考古的東西，那只能叫考古標(biāo)本室。博物館貴在一個‘博’字，要讓大家看到社會生活的方方面面。比如說今天在川大博物館里面看到的這些古紙，平時好多都收藏在宮廷里面，老百姓很難看到，最多是在明清小說里面讀到過這些古紙的名字，今天算是眼見為實了……”在臨別之際他還問我說：“我知道川大圖書館收藏了不少的善本書，你能不能幫我找一份他們編的善本書目？”好在平時對川大圖書館古籍部還算是熟悉，后來我很快找到了兩份當(dāng)時還是油印本的藏書目錄，一份是川大圖書館所藏的善本書目錄，一份是館里收藏的珍稀方志目錄寄給了先生。這次接觸和交流的時間雖然很短，但是給我留下的印象卻非常深刻，讓我看到了一位真正的學(xué)者所關(guān)注的問題和開闊的眼界，尤其是他對博物館的理解，更是讓我終身難以忘卻，算是聽先生現(xiàn)身說法，上了一堂生動的博物館課。可惜這次參觀來得很忽然，事前沒有進(jìn)行充分的準(zhǔn)備，博物館的照相機因為質(zhì)量太差臨時又出了問題，整個過程竟然沒有留下一張先生和其他貴賓們的照片作為紀(jì)念，讓人很是感到遺憾和內(nèi)疚。好在手頭還保存有一段缺頭無尾的不知道誰用家用錄像機錄制下來的當(dāng)時的參觀片斷，可供時時追憶。
在那之后，由于從事西藏考古的緣故，我和宿白先生有了更多的交流，我時常將在西藏所獲取的田野調(diào)查新發(fā)現(xiàn)向他匯報和請教，他也會將他的一些意見及時地回復(fù)給我。舉例來說，他在寫作《阿里地區(qū)札達(dá)縣境的寺院遺跡——〈古格王國建筑遺址〉和〈古格故城〉中部分寺院的有關(guān)資料讀后》一文時（宿白：《藏傳佛教寺院考古》，文物出版社，1996年，151-182頁），就曾經(jīng)利用到我寄給他的由我參加編寫的《阿里地區(qū)文物志》。他在此文文末的補白中寫到：
此文初稿抄竟，接四川大學(xué)霍巍同志寄來西藏文管會編輯的《阿里地區(qū)文物志》（西藏人民出版社，1993年），書中第四章古建筑目下列有札達(dá)縣托林寺和噶爾縣札西崗寺。兩寺資料可補充《古格王國建筑遺址》和《古格故城》兩書，并應(yīng)輯錄于本文者有：1.托林寺平面布局示意圖（《阿里地區(qū)文物志》P.121,圖14），本文前面圖6—2即據(jù)此圖摹繪。2.托林寺朗巴朗則拉康平面圖（《阿里地區(qū)文物志》，P.123,圖42），此圖較《古格王國建筑遺址》測圖為詳。本文前面圖6—3因改摹該圖。3.托林寺杜康殿平面圖（《阿里地區(qū)文物志》P.124,圖43），此圖為《故城》附錄一《札達(dá)縣現(xiàn)存的幾處古格王國時期的遺址寺院》托林寺杜康條文字記錄的重要補充。（宿白：《藏傳佛教寺院考古》，175頁）
利用這些新出的資料，宿白先生對原有資料中“托林寺杜康條”的文字記錄作了補充和考釋，也對我執(zhí)筆寫成的“噶爾縣札西崗寺”作了更進(jìn)一步的分析考證：
根據(jù)報道的情況，試作初步考慮：[一]達(dá)格章和赫米寺俱不詳，但札石崗寺（霍按：即《阿里文物志》中所記的“札西崗寺”）殿堂布局確與托林寺朗巴朗則拉康中心部分的設(shè)計相似，環(huán)繞整個殿堂的禮拜道的安排，也確是早期殿堂的特征；此種殿堂在衛(wèi)藏地區(qū)最遲不晚于14世紀(jì)，如考慮札石崗寺原系拉達(dá)克系統(tǒng)，結(jié)合“公元15世紀(jì)初葉和中葉，拉達(dá)克王札巴德和次旺朗杰曾先后兩次派人測繪此殿（托林寺朗巴朗則拉康），按照其獨特的模式，在拉達(dá)克興建寺廟和佛殿的事跡，札石崗寺殿堂的時間或許較14世紀(jì)略遲。[二]殿堂內(nèi)部南北各一小倉庫的位置，原應(yīng)是左右（南北）兩佛堂；正（西）佛堂原來是否是護法殿亦有可疑。[三]殿堂外最外圍的一周濠溝內(nèi)的夯土防護墻以及防護墻附設(shè)的防御建置，大約出自1686年西藏噶廈修建札石崗寺時；蓋1683年與拉達(dá)克議和后，西藏噶廈為了保衛(wèi)西部邊界所增設(shè)者。[四]早期壁畫已無，但是否尚存晚期壁畫竟無一字描述，實為憾事；估計如有晚期壁畫也很可能是1686年以來的制作。（宿白：《藏傳佛教寺院考古》，177頁）
《藏傳佛教寺院考古》，文物出版社1996年版
在我讀到宿白先生發(fā)生的這篇文章時，正是進(jìn)入西藏高原進(jìn)行田野考古調(diào)查開始不久的階段，它如同一場及時雨，讓我從中收獲了不少新知，也得到了很多教誨。首先，作為一名嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目脊艑W(xué)者，應(yīng)當(dāng)像先生一樣，哪怕是文章已經(jīng)是“初稿抄竟”，也要根據(jù)新出資料加以補充或者修正，絕不能在做學(xué)問上有半點懶憜懈怠之心。其次，在研究方法上，對藏傳佛教寺院如何在掌握考古學(xué)的基礎(chǔ)資料之上加以觀察、分析、比較，最后得出年代學(xué)和歷史背景的認(rèn)識，也受到一次耳提面命式的指導(dǎo)。尤其是宿白先生文中提到的第四條，是關(guān)于札西崗寺壁畫的，我在調(diào)查此寺時，的確一心一意就想要尋找到早期的壁畫痕跡，而完全忽略了對晚期壁畫保存情況的觀察和記錄，只是在調(diào)查記錄中簡單寫道：“殿內(nèi)門道朝東，南北各有一小倉庫，西側(cè)設(shè)有一依怙殿（護法神殿），但已無早期壁畫遺跡?！保ㄋ骼释阎骶帲骸栋⒗锏貐^(qū)文物志》，西藏人民出版社，1993年，128頁）所以當(dāng)先生在文中批評“早期壁畫已無，但是否尚存晚期壁畫竟無一字描述，實為憾事”時，我真是面紅耳赤，十分羞愧。我也從此吸取教訓(xùn)，深刻認(rèn)識到，考古工作最為需要的是科學(xué)精神，而不是個人興趣，哪怕考古所獲資料與自己的研究興趣毫無關(guān)系，但也必須客觀、忠實、全面地加以記錄，而不能以個人好惡任加取舍。打那以后，在西藏進(jìn)行田野考古調(diào)查和室內(nèi)整理時，我不僅對佛教遺存的調(diào)查和記錄盡可能更為詳細(xì)、全面，就是對我完全屬于門外漢的西藏舊石器、細(xì)石器遺存，我也會虛心地向老搭檔李永憲學(xué)習(xí)請教，學(xué)會觀察什么叫石核、臺面，什么是打擊點，什么是錐疤，還跟著李永憲一筆一劃地學(xué)著繪制各種石器圖。后來發(fā)表在西藏文物志和考古簡報上的很多石器圖，有不少都是由我和永憲共同起草圖，再由他最后定稿完成的。
隨著在西藏工作的不斷深入開展，宿白先生在藏傳佛教遺存研究領(lǐng)域、尤其是在佛教寺院研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，我有了更為深刻的體會，他的《藏傳佛教寺院考古》這部專著，也成為指導(dǎo)我們在西藏開展田野調(diào)查和研究工作理論與方法上最好的范本，每次到西藏，我和我的學(xué)生們必須帶上這部書隨時閱讀、體味。作為中國歷史時期考古學(xué)的一代宗師，宿白先生的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是多方面的。在藏傳佛教考古方面，他的貢獻(xiàn)也同樣是非常重要的。以我淺薄的認(rèn)識來看，可舉出以下幾個方面：
其一，是他首創(chuàng)了將考古學(xué)類型學(xué)的方法具體運用到藏傳佛教寺院考古當(dāng)中，對西藏現(xiàn)存佛寺及其遺址成功地進(jìn)行了分期研究，從而形成國內(nèi)外學(xué)術(shù)界第一次關(guān)于西藏佛寺分期的系統(tǒng)性意見。雖然對西藏佛教寺院的研究長期以來曾是國際學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個重點領(lǐng)域，不少西方學(xué)者如意大利人圖齊（G.Tucci）、維大利（Roberto Vitali）等人都曾進(jìn)行過一些實地調(diào)查并發(fā)表有較高水平的論著，但總體而言，他們的研究主要還是一些個案，對某一座佛寺或者某一地區(qū)的佛寺進(jìn)行過較為細(xì)致的觀察分析，但卻缺乏從宏觀層面總體性的觀察和總結(jié)，找出其中發(fā)展的脈絡(luò)，探尋其發(fā)展的規(guī)律性。宿白先生經(jīng)過長期的實地考察和經(jīng)年摸索，從1988年到1994年，通過對西藏各地五十四處寺廟、八十九座建筑進(jìn)行排比、分析，“斷斷續(xù)續(xù)寫了六個年頭”，終于總結(jié)出西藏佛教寺院的發(fā)展線索，完成了《西藏寺廟建筑分期試論》一文，在文中提出了考古學(xué)的分期意見：“試將約從7世紀(jì)起，迄于19世紀(jì)的西藏寺廟殿堂大致分了五期，第五期又分了前后段?！保ㄋ薨祝骸恫貍鞣鸾趟略嚎脊拧罚?77頁）這是迄今為止所見最為詳盡的西藏佛寺分期、分段，為藏傳佛教寺院的考古年代學(xué)（包括斷代、排年、分期、分段等）奠定了堅實的基礎(chǔ)。這個貢獻(xiàn)，我認(rèn)為和宿白先生創(chuàng)立的將考古學(xué)的類型學(xué)、地層學(xué)引入到佛教石窟研究，從而形成具有中國特色的佛教石窟寺考古的理論和方法，具有同等重要的理論意義和實踐價值。如同羅炤先生評價所言：這一成果“第一次嚴(yán)肅地對待和解決了西藏寺院的建筑分期問題，進(jìn)而為一切相關(guān)領(lǐng)域的研究的探索，提供了年代學(xué)方面的依據(jù)和參照的標(biāo)尺”，因而堪稱為“西藏歷史考古學(xué)的奠基之作”（羅炤：《西藏歷史考古學(xué)的奠基之作——讀宿白先生〈藏傳佛教寺院考古〉》，《文物》1998年第7期）。
其二，在具體運作方式和研究方法上，宿白先生獨具慧眼，從錯綜復(fù)雜、早晚交錯的寺院殿堂中，尋找到最具有時代變化特點的主要殿堂佛殿的平面布局，和木構(gòu)建筑當(dāng)中柱頭托木——“替木”下曲緣線條的變化發(fā)展，作為考古學(xué)分期的主要觀察點和切入點，這不能不令人深感佩服。另一方面，與宿白先生以往對石窟寺研究所采取的方法一樣，他充分發(fā)揮了歷史時期考古學(xué)最大的優(yōu)長之處，即是有大量文獻(xiàn)史料可資參考的特點，將各期寺院在類型學(xué)上的發(fā)展變化及其原因，都結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)材料作出盡可能科學(xué)、可信的解釋，置其于具體的西藏宗教、歷史背景和發(fā)展邏輯之中加以考察。在《藏傳佛教寺院考古》這部著作中，他幾乎將現(xiàn)在傳世并經(jīng)過整理、翻譯的主要藏文文獻(xiàn)悉數(shù)加以利用，經(jīng)過“沙海瀝金”式的精讀和淘選，從諸多充滿西藏后弘期佛教“教法史”書寫特點的宗派史著作當(dāng)中，將籠罩著層層秘霧的神話、傳說的歷史信息加以剝離，最后和考古材料融為一爐、合為一體，建構(gòu)起科學(xué)的學(xué)術(shù)體系。這種理論和方法上的創(chuàng)新，具有重要的開創(chuàng)性意義，對后來包括我在內(nèi)的眾多研究者都起到了很好的指導(dǎo)、示范作用，這些理論和方法至今仍為學(xué)術(shù)界所沿用。
其三，在研究對象上，宿白先生的研究視野極為廣泛，除了藏傳佛教寺院之外，對寺中所藏的文書、經(jīng)卷、法器等也多有寓目，留下了許多具有很高學(xué)術(shù)價值的論著。就以收入這部著作中的《拉薩布達(dá)拉宮主要殿堂和庫藏部分明代文書》為例，其寫作背景先生在文中有過說明：1957年7月，他作為中央文化部西藏文物工作調(diào)查組成員第一次進(jìn)藏時，曾在布達(dá)拉宮工作過五天，1988年8月，差不多時隔三十年之后，他又在布達(dá)拉宮停留了半天，僅僅在五天半左右的時間里，他便考察了布達(dá)拉宮中的頗章噶布（白宮）和宮中的庫藏文物。我不知道當(dāng)時在高原缺氧的環(huán)境下，先生有高原反應(yīng)嗎？按照我多年來的感受，進(jìn)藏前三天，“高反”通常來說是難以避免的。但是，先生很可能是頂著高原上的“高反”帶來的身體不適，在極其短暫的時間內(nèi)完成了他所預(yù)定的考察任務(wù)，并且為后續(xù)的研究工作做好了充分準(zhǔn)備。
宿白先生對布達(dá)拉宮收藏的元、明、清三代文書均有關(guān)注，重點對其中記錄較為完備的明代文書十二件錄出了原文（全書抄錄）。這十二件明代文書涉及明代治理西藏的若干重大歷史事件，尤其是明永樂年間明王朝頒給藏傳佛教噶瑪噶舉派黑帽系第五世噶瑪巴得銀協(xié)巴（在《明實錄》《明史》中作“哈立麻）的詔書、大明皇帝致大寶法王書等文書，都有關(guān)大寶法王得銀協(xié)巴（哈里麻）與明代中央的關(guān)系問題。對文書中所記載的鄭和下西洋到了“僧伽羅國古之師子國”迎佛牙、激戰(zhàn)錫蘭山等史實，宿白先生聯(lián)系費信《星槎勝覽》、陸容《菽國雜記》等文獻(xiàn)再作考訂，從而得出結(jié)論：“……致書記永樂十一年皇帝遣侯顯致所鑄佛像和此書與大寶法王者，或即以其親歷錫蘭之役，可備大寶法王之咨詢。此大寶法王即前文所記之得銀協(xié)巴。永樂四年（1406年）得銀協(xié)巴來京，亦侯顯奉命往征者”（宿白：《藏傳佛教寺院考古》，212-214頁）,為明代中央與西藏地方關(guān)系史研究，又添新說，其學(xué)術(shù)功力的深厚和觀察視野的開闊，也由此可見一斑。據(jù)西藏后弘期成書的《賢者喜宴》記載，大寶法五得協(xié)銀巴應(yīng)當(dāng)是收到了這件致書，并由此知曉了明成祖鑄造金佛像的原因，以及鄭和下西洋獲取佛牙的故事（巴臥·祖拉陳瓦著：《賢者喜宴·噶瑪崗倉史》，周潤年譯注，青海人民出版社，2016年，209頁），成為明代中央通過漢藏佛教文化友好交流從宗教上施以“教化”，來達(dá)成有效治理西藏地區(qū)的一個例證。
其四，宿白先生對藏傳佛教考古的研究，絕不局限在西藏局部地區(qū)，而是將其置于更為廣闊的國際視野之下加以考察，充分考慮到西藏與中亞、南亞等地區(qū)不同時代發(fā)生的文化交流與聯(lián)系，從不將西藏地區(qū)與外部世界封閉隔離起來。這方面先生的代表作，可舉其對拉薩大昭寺內(nèi)早期遺存的研究為例。雖然文獻(xiàn)記載大昭寺是始建于唐代吐蕃時期的一座古寺，但對其不同時期的建筑過去并沒有進(jìn)行系統(tǒng)、科學(xué)的考古學(xué)斷代、編年工作。宿白先生通過對大昭寺在平、立面布局和建筑裝飾方面的觀察，發(fā)現(xiàn)其時代特征，著手對其編年分期（見《西藏拉薩地區(qū)佛寺調(diào)查記》一文）。對其中年代最早的第一階段建筑——大昭寺中心佛殿的第一、二兩層，宿白先生敏銳地觀察到，它們的平面布局在西藏佛寺中僅見，也和內(nèi)地佛寺不同，而與其極為類似的是印度佛寺建筑中的毗訶羅（漢譯為“僧房院”）。他進(jìn)一步明確提出：“和大招寺（霍按：即大昭寺，下同）中心佛殿最接近的是位于北印度巴特耶（Patna）縣巴羅貢(Baragaon)村的那爛陀寺僧房遺址”，并引唐代高僧玄奘《大唐西域記》、義凈《大唐大慈恩寺三藏法師傳》等文獻(xiàn)加以印證，為大昭寺研究別開生面，也為大昭寺作為唐代吐蕃時期的古寺找到了充分的證據(jù)。
另外，宿白先生還注意到大昭寺內(nèi)收藏的一件銀壺，先后三次著文對其進(jìn)行過深入、細(xì)致的研究。關(guān)于這件銀壺的研究，首見于宿白先生所著《拉薩地區(qū)佛寺調(diào)查記》（收入王永興編《紀(jì)念陳寅恪先生百年誕辰學(xué)術(shù)論文集》，江西教育出版社，1994年，182-236頁）。因文中編輯錯誤甚多，后經(jīng)宿白先生修訂之后收入《藏傳佛教寺院考古》論文集，改題為《西藏拉薩地區(qū)佛寺調(diào)查記》；其后又以《西藏發(fā)現(xiàn)的兩件有關(guān)古代中外文化交流的文物》為題，收入《十世紀(jì)前的絲綢之路和東西文化交流》（世界文化出版社，1996年）；最后又以《三記拉薩大昭寺藏鎏金銀壺》為題增補了大量新的數(shù)據(jù)，收入《魏晉南北朝唐宋考古文稿輯叢》（文物出版社，2011年，206-208頁）。經(jīng)過與域外金銀器器形、紋飾風(fēng)格等多方比對之后，先生對此件被稱為大昭寺內(nèi)“鎮(zhèn)館之寶”的鎏金銀壺的來源、傳入西藏可能的路徑以及歷史文化背景等，均做出了遠(yuǎn)見卓識的學(xué)術(shù)推論：
（此器）多曲圓形口緣和其下作立體禽獸首狀的細(xì)頸壺，為7至10世紀(jì)波斯和粟特地區(qū)流行的器物，頸上飾羊首的帶柄細(xì)頸壺曾見于新疆吐魯番回鶻時期的壁畫中。西亞傳統(tǒng)紋飾中的四瓣毬紋尤為薩珊金銀器所喜用。人物形象、服飾更具中亞、西亞一帶之特色。因可估計此銀壺約是7—9世紀(jì)阿姆河流域南迄呼羅珊以西地區(qū)所制作。其傳入拉薩，或經(jīng)今新疆、青海區(qū)域，或由克什米爾、阿里一線。如是后者，頗疑來自古格的亞澤王室；傳來大招的時間不早于14世紀(jì)，因為14—15世紀(jì)正是亞澤王自日烏梅至布涅梅皆向大招寺佛像作重要布施時期。（宿白：《西藏拉薩地區(qū)佛寺調(diào)查記》，10-11頁）
許多年過去之后，雖然國內(nèi)外學(xué)術(shù)界這件銀壺的研究又有了不少新的進(jìn)展，但基本的格局和眼界都未能超越當(dāng)年宿白先生做出的工作，其深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)意義影響至久。
令我十分感動的是，當(dāng)年先生此文的第一稿發(fā)表之后，便給我寄來了刊載此文的論文集，隨書還附了一封先生的親筆信（十分遺憾的是，這封如此珍貴的手札后來因為陋室?guī)捉?jīng)搬遷，竟然不知所終?。┬胖邢壬鞔_告訴我說，文中因為排印的原因錯誤太多，盡管他已經(jīng)盡其可能修訂，但也許還會存有漏改之處。他希望在將來有機會再刊時重新修正。在先生贈送給我的這本論文集中，他的這篇論文里面多處留下了他親筆修改、增補過的紅色筆跡，有的甚至是大段大段的補遺。我將這本書一直珍藏在身邊，置之座右，每每看到先生那細(xì)密、秀挺的筆跡，一位一生追求卓著、追求科學(xué)與真理，嚴(yán)于律己、誨人不倦的學(xué)者的崇高形象，便會浮現(xiàn)在我眼前，警醒我自律，激勵我奮進(jìn)。
留有宿白先生親筆修改痕跡的論文
謹(jǐn)以此小文，來緬懷敬愛的宿白先生對我國西藏考古、藏傳佛教考古事業(yè)所做出的開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，也藉此來寄托我對先生不盡的哀思！
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 