氣候變化對于人類社會的影響以及社會的響應(yīng)是全球氣候變化研究的重要內(nèi)容，尤其是極端氣候事件因其破壞力較大，對社會影響深刻而成為當前氣候變化研究領(lǐng)域的熱點問題。歷史時期極端氣候事件的研究不僅可以深化對人地互動機制的認識，還將對應(yīng)對未來氣候變化導(dǎo)致的影響提供有益的經(jīng)驗和教訓(xùn)。當前對于歷史極端氣候事件研究主要表現(xiàn)集中在兩個方面：一是極端氣候事件本身的重建，討論氣候事件發(fā)生的過程、時空分布、氣候特征以及分析發(fā)生的氣候背景，這個筆者在第四章已經(jīng)進行過研究；二是災(zāi)害發(fā)生后的社會各方面的應(yīng)對，主要集中在賑災(zāi)層面上，進而討論由此體現(xiàn)的國家與地方關(guān)系等諸多問題。
康熙三十五年，長三角地區(qū)發(fā)生特大風(fēng)暴潮，潮災(zāi)中死亡人數(shù)在十萬左右，被災(zāi)害學(xué)界視為中國歷史上最大的海潮災(zāi)害。然而如此慘重的一場災(zāi)害對于死亡人數(shù)卻不見于官方文獻記載，于私人文集和日記得以記錄，其背后的緣由是什么？風(fēng)暴潮發(fā)生后，百姓的生活經(jīng)歷了什么？地方官員的救災(zāi)得力與否？朝廷的反應(yīng)又是如何？這些都是懸而未決，需要深入探究的問題。
而清初上海人姚廷遴的《歷年記》，以一個親歷者的身份記錄了上海縣災(zāi)后的人生百態(tài)，帶我們進入了一副活生生的生活場景。誠如王家范先生談及《歷年記》價值時所說：“能夠直接傾聽到一個識字的普通人對當時官民狀況的感受，平常得像家人聊天，實話實說，是不可多得的原生態(tài)史料?！彼?，借助于《歷年記》可以讓讓后人了解特大風(fēng)暴潮發(fā)生后各個階層的人群是如何面對及應(yīng)對災(zāi)難。
康熙六年晴雨錄（部分）
1724-2016年上海地區(qū)冬季平均氣溫序列
一、生還百姓：四載奇荒，民困已極
1、生計受災(zāi)，要求賑濟不果
上海東部沿海地區(qū)主要農(nóng)作物是水稻和棉花，尤其是棉花的種植頗廣。明末上海沿海地區(qū)基本上就以棉花為主，“海上官民軍灶，墾田幾二百萬畝；大半種棉，當不止百萬畝”。及至清代，依舊有所發(fā)展，“吾邑地產(chǎn)木棉，行于浙西諸郡，紡績成布，衣被天下，而民間賦稅，公私之費，亦賴以濟，故種植之廣，與粳稻等?！?/p>
風(fēng)暴潮發(fā)生的時刻正趕在水稻、棉花生長的旺季，狂風(fēng)暴雨，再加上海潮的內(nèi)侵，會給農(nóng)業(yè)帶來巨大威脅?！耙厝俗钗凤L(fēng)潮，風(fēng)勢阻潮則溢入內(nèi)地，多在七八月間，咸潮沒禾稍則死，至若花豆一浸靡有遺種矣。”道出了風(fēng)暴潮對沿海農(nóng)業(yè)帶來的影響。但因當時天氣、地域背景的差異，兩次風(fēng)暴潮對農(nóng)業(yè)產(chǎn)生的災(zāi)害也不盡相同，真正帶來農(nóng)業(yè)損失的是第二次風(fēng)暴潮。
“七月二十三日，又大風(fēng)潮，水漲如上年九月十二日，平地水深三尺，花豆俱壞，稻減分數(shù)，秀者皆掀倒”，出現(xiàn)“是年荒甚，不獨小戶無從設(shè)處，即大戶無不虧空，捉襟見肘，煩難異?！钡谋瘧K局面。尤其是對棉花造成的損害，致使棉花絕種，“向來我地生產(chǎn)棉花，縱有荒歲，從未絕種，惟是乙亥、丙子二年全荒，花種俱絕，陳花賣盡。四處八路，俱販客花來賣。要花種者俱到太倉嘉定，沿鄉(xiāng)沿鎮(zhèn)田戶人家，零星收買，尚有將客花插入混賣者。時花價三分，如本地及真太倉花，直要每斤紋銀三分六厘，或大錢四十文，花核每斤賣二十大錢。我年七十，未曾見我地人，俱到外邊販花歸來賣者，真奇事也”。
更嚴重的是，康熙三十二年至三十五年上海連續(xù)遭遇自然災(zāi)害，農(nóng)業(yè)倍受打擊，百姓生活窘迫，“四載奇荒，民困已極”。三十二年大水，“棉、稻、豆之重生者盡腐爛，變成奇荒，慘不可言，余六十年余歲從未遇此。不獨秋收罄盡，即田蔬亦被淹浸一空，欲求小菜而不可得，即野菜亦無尋處。”三十三年“花又荒”、“晚稻歉收，因被蟲患之故”，僅“早稻十分收成”。三十四年先澇后旱，“是年種棉花者荒甚，十一月內(nèi)方有花捉，俱是霜黃色者。好者每畝二三十斤，次者數(shù)斤一畝，價每斤數(shù)文；豆亦荒大半。”
在兩次風(fēng)暴潮肆虐下幸存下來的百姓無糧可食，走投無路，只能求助于官府，“（七月）二十五、六日有被災(zāi)饑民萬人，擠擁縣堂，要求賑濟，喧噪竟日。二十六日更甚，只得在城隍廟每人發(fā)米一升”。待到九月份“忽有九團等處難民數(shù)百，來要常平倉每年積貯米谷賑濟，日日擠擁縣堂吵鬧”。清代常平倉的功能之一就是開倉賑濟，將谷物在受災(zāi)年份散給民食，是災(zāi)荒中重要的補救措施，但遺憾的是，政府的救濟并不得力，陳知縣“只得將存?zhèn)}米二千石，每人一升，貧甚者將去，稍可者不屑受，悻悻而去”。直至次年，還有難民陸續(xù)要求知縣進行救濟，“浦西一帶饑民，遍貼報條，約合縣饑民，要與知縣討常平倉每年所積之谷賑濟，日有幾百在縣堂擠擁”，開始知縣還應(yīng)允賑濟，其后“竟不作準矣”。
在大災(zāi)面前，政府的賑災(zāi)并不得力，倉儲雖然康熙二十九年后蘇松地區(qū)的常平倉陸續(xù)設(shè)立，但在災(zāi)難發(fā)生后的賑災(zāi)效果并不明顯，這一點在《歷年記》中能夠很好地體現(xiàn)。
2、官民沖突，最終釀成群體性事變
在受災(zāi)后，知縣不但不安撫百姓，救濟難民，反而一味比較錢糧，惹惱百姓，于是有百姓直接到松江府署、江南提督處控訴陳知縣?！按藭r有到松府遞荒呈者百姓百人，在太守堂上，面同各廳說上海陳縣貪酷異常等語，又去張?zhí)岫礁胤A”。但效果并不明顯，知府僅“將陳知縣揮咤一番，限停比一月”，九月初三日陳知縣又開始催征錢糧。
在大災(zāi)面前，百姓求賑濟的愿望不但得不到滿足，官府反而一再催征錢糧，必然會導(dǎo)致官民之間的矛盾日漸尖銳，甚至引發(fā)官民沖突。早在三十六年三月，陳知縣強征錢糧時引發(fā)了官民之間的沖突，“時有北橋鎮(zhèn)秀才黃象九者，到堂應(yīng)比，語言不遜。知縣自己動手，兩相結(jié)扭，將陳縣大罵，出丑盡暢。知縣自己扭到大鋪收禁，彼猶罵不絕口?！奔爸廖逶路葜h在強征火耗時又與百姓發(fā)生沖突，“知縣往送，揪住就打，將陳知縣外套都扯碎，陳知縣忍氣而回。”經(jīng)過這兩次沖突事件，為后來大規(guī)模的民變買下了伏筆。
陳知縣嚴酷比較，引發(fā)一場命案，直接釀成大規(guī)模民變?！安涣媳戎涟胍箷r，打死一人。百姓群起拍手喧噪，知縣急退，被百姓趕至宅門外大罵，隨將堂上什物桌椅頃刻打盡，并石牌亦推倒。俄聞有家丁持刀殺出，被百姓打到，奪其刀，擁出又擠倒廿人，垂死，因人眾踐踏壞者。隨將時辰亭、儀門、頭門、縣場、照壁俱打毀?！边@僅僅是開始，及至后來火燒陳知縣在上海新建的私家花園，將這一群體性事件引向高潮?！皶赫?，陳縣所買王家園也?！砸液ツ昶鸾?jīng)營三載，刮盡民脂民膏?！n料百姓恨己徹骨，在縣中大罵，竟至?xí)海瑢⒋箝T打開，叫出和尚，登時放火。燒至明日下午，火猶未息?！?/p>
二、上海知縣：白日之強盜，萬姓之仇敵
州縣雖然是整個帝制中國行政區(qū)劃中“最小的行政單元”，但卻是整個帝國實際執(zhí)行政令，直接管理百姓的地方政府，在地方行政中扮演著極其重要的角色。雍正皇帝曾令官僚編纂并刊行《欽頒州縣事宜》，一語道破州縣長官的重要性：“牧令為親民之官，一人之賢否，關(guān)系萬姓之休戚。故自古以來，慎重其選?！?/p>
本年風(fēng)暴潮發(fā)生時上?？h知縣為陳善，在災(zāi)害發(fā)生后不但沒有任何撫民、賑濟行為，反而變本加厲地欺凌百姓，使得民眾與官吏之間的對立更加激烈甚至演變成一場群體性事變。
1、隱匿災(zāi)情，一味比較錢糧
六月份風(fēng)暴潮發(fā)生后，在舉縣受災(zāi)損失慘重的情況下，陳知縣卻說“不過風(fēng)雨罷了”，借用姚廷麟的話說：“可見陳知縣殘忍處?！奔爸梁髞?，陳知縣到蘇州去報水災(zāi)時隱匿災(zāi)情，“只稱大雨潮漲淹死廿人”。但在上?？h還有軍事駐扎即川沙營，其長官在奏報時卻稱“風(fēng)狂雨大，橫潮洶涌，平地水泛，以演武場旗桿木水痕量之，水沒一丈二尺，淹死人畜不可數(shù)計”。兩套系統(tǒng)奏報出現(xiàn)迥然不同，于是“上司特委太守到上海查看”，勘察的結(jié)果是“死者數(shù)萬”，方知陳知縣隱匿災(zāi)情。
陳知縣的貪酷主要體現(xiàn)在對錢糧的催征上。第一次風(fēng)暴潮剛剛過去，陳知縣不顧百姓死活開始催征錢糧，甚至一日追比400人，“六月五日停忙起，至二十三日，一日發(fā)簽四百枝，俱要甲首保家追比三十四年白銀，限三、六、九日嚴比。”第二次臺風(fēng)過后，“太守等官俱驚惶，獨上海陳縣不以為意，風(fēng)乍息即要比較?！卑嗽鲁跞?，被知府訓(xùn)斥一番，暫停一月催征后，“及至九月初三日起限，嚴酷非凡”。
三十六年二月“初七日即比較起，酷甚，一概責差人三十板，自此以后，日日如此，民間窘甚，大家小戶俱無設(shè)法。”出現(xiàn)“逼死逼活，典鋪俱當空，田地無賣處，大戶人家俱準備打板子矣?！蔽逶路?，巡撫下令停忙，但陳知縣對此熟視無睹，強行比較，“有宋撫臺停忙告示到縣中，匿不張掛。比三十四年漕白、三十五年漕白并雜項。件件酷比，海防、知縣各衙，下午起打至天明而退?！苯Y(jié)果半夜打死一人，引發(fā)群體性事件。
群體性事件發(fā)生后，百姓向海防的控訴很好地說明了陳知縣的可惡：“上海百姓從來不是欠糧的，只因自陳老爺?shù)饺?，連遭四載奇荒，民困已極。而陳縣不惜民隱，濫差酷刑，重勒火耗，當此民窮財盡，飛簽火票，每區(qū)差人廿名，坐索酒飯，又要包兒，所以耗費正項，限受血杖。今值農(nóng)忙之候，五日一限，又要改三日一限。凡系糧戶，逐限候比，無暇回家設(shè)處，唯有聽其杖死而已。更有奇者：舊冬過完漕米，業(yè)經(jīng)倒串者，執(zhí)據(jù)在手，不意今又飛簽來催，即現(xiàn)在打死者是也。至今新年以來完過代兌漕糧，臨限將倉收收進，不付甲戶半些憑據(jù)。及至唱比，仍照舊額追比。似此欠糧者斷無完清之日。如此作為，真白日之強盜，萬姓之仇敵也?！?/p>
2、貪酷無比，依舊痛比糧戶
早在康熙三十二年陳知縣蒞任時姚廷遴就曾說：“（陳善）實梟棍也。伊父亦由加納任平湖知縣，貪婪異常，不一載而革職。其子將父征錢糧，到京營謀上?？h職，到任即開漕倉（即征收漕糧），貪酷無比，上海百姓不意又遭此惡劫?！?/p>
通過陳善私家花園的營建可以窺見一斑。“書院者，陳縣所買王家園也。其園系鄉(xiāng)紳喬古江所建，其后屬于王氏。王氏衰落，拆去大半，今賣陳縣，做退居之地，將廳堂通新修整，窗槅精華，描金彩漆，重鋪地平，光滑堅固。西側(cè)兩間，平頂?shù)亻w，紗窗繡槅，似乎洞天。廳前原有高山四座，峰嵐聳翠，旁臨深池，布種木石，疊成徑路。沿池傍山，密栽花卉。池之西南種桃廿株，又于廳后擬造大樓五間，新料俱已完備，堆在廳內(nèi)。自乙亥年起經(jīng)營三載，刮盡民脂民膏，役使工匠扛負大石，搬運木料，挑堆泥土，裝石為山。將寶山城載回大城磚，在舊墻之外另砌高城磚為墻。城外造儀門，儀門內(nèi)另有客座，別成清涼世界，供設(shè)佛像在內(nèi)，請和尚主持，廚房、精舍、件件完備，書畫、玩器充塞。其意欲于退官之日，在此享用者也，故將錦屏、桌、椅、床、櫥等項，間間塞滿，書籍、畫片、玩器諸物，先藏其中?！?/p>
本年群體性事件發(fā)生后，為消弭不良影響，陳知縣趕緊去省城蘇州打點，雖然巡撫不相見，但花費三千兩銀子求藩司周全。隨后，“由府中周致，托人打點各衙門”。等到事件傳至總督耳中，也不過是傳喚陳知縣前去，依然沒有任何處罰，姚廷遴猜想：“想必又費周折而回?！闭\如王家范先生所說：“至于陳知縣暗中給了范總督多少金銀，已經(jīng)成了一個永久的秘密。”
這件事過后，陳知縣更加變本加厲地催征錢糧，“二十一日起限，即將原差簽一概二十板，將白銷摘票俱銷，獨漕糧簽押不消，每區(qū)仍差人四五隊，惟板子稍輕而已”。結(jié)果發(fā)現(xiàn)后司甲等等徇私舞弊，“侵吞漕糧七千有余”。及至查出家丁等“所侵甲戶名下欠額，五日一比，而甲戶欠額如舊”，姚氏稱之為“益見如強盜之所為”。之后“依然嚴刑痛比糧戶”。百姓生活處境沒有任何改變。
康熙
三、地方大員：官官相護，說也徒然
本次事件中涉及到的高層行政長官有江南江西總督范承勛，駐江寧，康熙三十三年就任；江蘇布政使宋犖，駐蘇州，康熙三十一年就任。統(tǒng)縣長官為松江府知府龔嶸，康熙三十一年就任。此外，還有知府的佐貳官是董漕同知石文焯和海防同知董海防（具體名字不祥）。
除上述行政系統(tǒng)長官外，還涉及到軍事系統(tǒng)長官。清初軍事上的一項重要舉措，是清朝接收漢人降軍并組建起了綠營，提督就是各省綠營兵的最高統(tǒng)帥，管理一省的軍政，與督、撫并稱為“封疆大吏”，而江南提督則是綠營在江南的最高武職軍事長官。江南提督之稱謂、駐地、轄區(qū)、長官等雖幾經(jīng)沿革，落實到本文故事發(fā)生的時空中，時任軍事長官為張旺，“提督駐松江府城”，繼任長官為張云翼，下轄川沙營，長官名字不祥。
1、官官相護，置若罔聞
六月風(fēng)暴潮發(fā)生后陳知縣隱匿災(zāi)情，只稱“淹死廿人”，及至后來太守來上海查看，才知“淹死數(shù)萬”。事情敗露后，上司不但沒有治陳知縣的罪，反而私下傳言，處處維護?！肮手纤居醒?，特去周全，聞其大費周折，饋送多金，始彌縫過去”。由此可以想象，上司在向朝廷奏報災(zāi)害時肯定不會如實奏報，要不然陳知縣不會“彌縫過去”，因而致使我們在官方文獻中找不到有關(guān)這次災(zāi)難的記載。
風(fēng)暴潮發(fā)生后的一段時間內(nèi)，陳知縣不但不積極救濟，還一味比較，引起百姓不滿，到高層政區(qū)長官處控訴陳知縣的劣跡，“有人將陳知縣劣跡貼到蘇州、松江，府城、省城遍地俱有”，然而“府廳官不以為意”。于是便有貼云：“封封拆欠，斛斛淋尖。官官相護，說也徒然?！币ν㈠嗌钜詾槿?，“此四句捷徑好極，上臺亦置不問?！钡莱隽俗鳛榈胤酱髥T對百姓遭受惡劫置之不理，對貪酷知縣所作所為睜只眼閉只眼的實態(tài)。
在比較錢糧的過程中，陳知縣打死一人，百姓群情激憤到董海防處控訴，董海防曰：“你們且去，我就寫文書申詳上臺就是?！钡钡桨傩栈馃龝海[成群體性事件后，海防才“即發(fā)三梆，傳馬快，送發(fā)文書報上臺”，可見之前只是敷衍百姓。百姓見過海防之后又去稟白守備，守備安慰曰：“陳縣我曾極力勸他寬比，其如素性執(zhí)頑，不納好言，怪你們不得，但事有關(guān)系的所在，你們不可去?！北娙擞秩ヒ姾ｊP(guān)，海關(guān)曰：“你們百姓且散，明日囑陳知縣，要他寬比就是了?！笔貍?、海關(guān)均是一套無關(guān)緊要的說辭，敷衍了事。即便是火燒書院后，海關(guān)還來海防衙門處替陳知縣說清，“此是陳縣央來致囑周全者”；及至海防傳喚陳知縣時，也只是“埋怨幾聲”。隨后，陳知縣又“去謝白守備，謝海關(guān)，謝學(xué)官”，可見在這個過程中還有其他官員的幫忙。
更為諷刺的是，在經(jīng)歷了這次百姓群體性事件后，陳知縣由于及時進行“打點”，并沒有上司的懲罰，反而變本加厲地進行追比，而上臺“置若罔聞”，真可謂“官官相護，說也徒然”。
2、派駐新官，勞民傷財
風(fēng)暴潮發(fā)生后，各級官吏不但不積極救災(zāi)，相反，由于不斷派駐新官，增加上?？h的負擔，勞民傷財。
三十五年九月二十六日，原江南提督張旺調(diào)任福建水師提督，繼任者為張云翼，隨從人員千余人，其日常開銷均要賤買民物，百姓苦不堪言?！皫砑叶?、內(nèi)司等，約有千余，每日支用白米、柴炭、油、燭、魚、肉、雞、鵝、牛、羊、果品、酒、面之類，件件要賤買，且當場取貨，后日領(lǐng)價，百姓受累之極?！背酥猓€放縱手下隨便放馬，踐踏二麥，百姓苦極。幸虧大學(xué)士沈繹堂夫人（系張?zhí)岫綆熌福┫鄤瘢挪恢劣谕皆霭傩肇摀?，“其后俱發(fā)現(xiàn)銀平買，各營不許放馬出城，民命稍蘇”。
即便是知府佐貳官臨時在上海縣辦公，也興師動眾，趁機中飽私囊。三十六年太守恐陳知縣不合民情，請示上司后派佐貳官董海防來上?？h追比，“海防隨來青紅班、青紅帽，俱要講貫，每區(qū)有錢四千者，有二千者，差人要紙包者，種種花費，概縣約費萬金。”及至追比完畢，海防還要“分縣中火耗”。作為統(tǒng)縣長官，不但不關(guān)心百姓疾苦，不但不責罰知縣貪酷行為，關(guān)心百姓疾苦，還變本加厲地搜刮民脂民膏，可氣可恨！
其實，早在三十三年新任總督范承勛來上海巡視，也給上海百姓苦難?！奥勑驴偠椒兜饺?，西川調(diào)來者，系大皇爺腳力，公座后即要到上?？撮l，縣中收拾公館，鋪供應(yīng)等項，忙甚。閘上搭四座大廠，砌灶十二，供應(yīng)者俱在廠中，擺滿漢飯，張五色綢幔，紅氈鋪地，席面犒等靡費千數(shù)金，百人伺候，數(shù)百人迎接。誰知在蘇州府祭祖游山，盤桓二十余日方到上海，系十一月初一黃昏時到，在廠中飲酒，點戲三出，即起身下舡，知縣送下程、犒賞、土儀之類，件件皆受，縣中約費五千金。海關(guān)官另往蘇州，雇大座舡來，擺酒在內(nèi)，演戲飲酒而去，亦費五百金。作用如此，做到兩省總督，下寮送禮，一概全收，貪婪極矣。自稱文正公之后，豈料文正公之子孫，有如是之不肖哉！”
可見，地方大員的派駐或到任并沒有給百姓帶來實質(zhì)性的惠民政策，帶來更多的是勞民傷財而已。
四、一代英主：耳目失靈，鞭長莫及
在整個災(zāi)難發(fā)生的過程中，只有一個身影在積極地為災(zāi)情申訴，那就是江南提督張旺。七月份風(fēng)暴潮“大風(fēng)大雨之時，府中張?zhí)岫剑泶┯鸵?，三步一拜，拜至西湖道院，祈求玉帝，命道士誦經(jīng)設(shè)蘸，至風(fēng)息而止”。而風(fēng)暴潮造成上海縣溺亡人口的數(shù)字也是從江南提督的下屬川沙營上報，最終才得以揭穿上海知縣的謊言。可以說，在整個事件中，張旺所統(tǒng)帥的軍事系統(tǒng)長官是唯一履行職務(wù)的官員。
此次風(fēng)暴潮“淹死者共十萬余人”，為何缺沒有引起朝廷足夠的重視？很重要的一方面便是層層欺隱，“巡撫、總督疏稱水災(zāi)，止言水高四尺”，均沒有如實奏報給康熙皇帝，只有江南提督“報稱水高一丈二尺”。由此引起一段公案，即地方封疆大吏所報情形不合，朝廷要重新核實，以便追究責任，“合著地方官核實，以議欺誑隱匿之罪”。于是，已任福建水師提督的張旺“星夜著人到松江，取舊秋百姓所控荒呈，并石董漕署府印時所收荒呈，飛送到京備審”。
但之后便沒有了下文，但從幾位當事者的仕途來看，應(yīng)該是大事化小，小事化了了。欺瞞奏報者如江南江西總督范承勛于康熙三十八年擢升兵部尚書， 江蘇布政使宋犖也于康熙四十四年升任吏部尚書，二者不但沒有受到任何懲罰，反而步步高升；而如實奏報者江南提督張旺調(diào)任福建水師提督后也沒有受到任何懲罰或獎勵。難怪王家范先生說：“天高皇帝遠，靠一人之英明，終究難撼千年帝國舊基。康熙時期基層有種種黑暗，英主耳目失靈，鞭長莫及，也合舊體制一般情勢之常?！?/p>
五、結(jié)語
本文對康熙三十五年特大風(fēng)暴潮發(fā)生后不同階層的人群（普通百姓、地方知縣、高級官員乃至最高統(tǒng)治者）的反應(yīng)和應(yīng)對進行了復(fù)原，呈現(xiàn)了不同的民生百態(tài)。生還百姓莊稼受災(zāi)，不得不要求官府賑濟，但政府在救濟中并不作為，尤其是作為地方父母官的知縣，不但不積極應(yīng)對災(zāi)變，反而置百姓災(zāi)難于不顧，變本加厲征收錢糧，終于惱怒百姓，釀成民變；而作為高層長官不但不約束、監(jiān)督知縣，積極進行救濟，而是處處維護知縣，隱匿災(zāi)情，并不時搜刮民脂民膏，勞民傷財，使百姓在風(fēng)暴潮打擊之后雪上加霜；而作為最高統(tǒng)治者康熙皇帝，雖然勤政愛民你，無奈由于地處高位，加上手下官員的隱匿不報，終不得體察百姓疾苦。所以在整個災(zāi)難發(fā)生后，由于知縣的欺隱謊報，且處處打點賄賂各級官吏，導(dǎo)致督撫在上奏皇帝時并沒有如實奏報，一代英主也無能為力，反映了清初底層社會、官僚機構(gòu)乃至整個王朝的表面繁榮。
至于在這個過程中，關(guān)于這次災(zāi)害卻沒有官方文獻記錄，靠私人文集得以復(fù)原整個過程，很重要的一個原因可能就是層層欺隱，以至于根本不見諸于官方文書。作為構(gòu)建歷史記憶的不同文本和載體，官書、文集等書寫宗旨和敘事視角都各不相同，所呈現(xiàn)的歷史面貌也各有側(cè)重。面對這些不同性質(zhì)的史料，在追索其史源或書寫情境的同時，如何去探索或者觀測歷史的真相？這是我們在利用文獻進行研究時要思考的問題。
本文節(jié)選自《明清小冰期：基于長江中下游地區(qū)的研究》，劉炳濤著，中西書局2020年11月出版
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 