2021年1月6日，正當(dāng)美國(guó)國(guó)會(huì)參議院清點(diǎn)總統(tǒng)選舉人票之際，數(shù)千名特朗普支持者聚集華盛頓的國(guó)會(huì)山，并強(qiáng)行闖入國(guó)會(huì)大廈，以阻止參議院確認(rèn)拜登當(dāng)選總統(tǒng)，導(dǎo)致國(guó)會(huì)議員緊急疏散，計(jì)票工作一度中止，并造成5人死亡。四個(gè)多小時(shí)后，闖入者被警察和國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)驅(qū)散，隨后參議院重新開(kāi)始計(jì)票，并最終宣布拜登當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)。這一事件引發(fā)全世界的同步關(guān)注與熱議，產(chǎn)生了十分重大的影響。中國(guó)美國(guó)史研究會(huì)和上海大學(xué)邀請(qǐng)部分美國(guó)史資深專家和中青年學(xué)者，于2021年1月13日舉行網(wǎng)絡(luò)圓桌會(huì)議，與會(huì)者從美國(guó)史專業(yè)的視角，對(duì)“國(guó)會(huì)山”事件的起因、后果和影響進(jìn)行了深度剖析，展示了史學(xué)工作者的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和專業(yè)思考。
一、國(guó)會(huì)山事件的嚴(yán)重性與復(fù)雜性
與會(huì)者回溯歷史，發(fā)現(xiàn)美國(guó)歷史上曾有過(guò)多次類似的事件，比如：1856年，來(lái)自南卡羅來(lái)納的眾議員在國(guó)會(huì)毆打來(lái)自馬薩諸塞的參議員；1915年，哈佛大學(xué)教授在參議院接待室引爆炸彈；1932年，約2.5萬(wàn)名一戰(zhàn)老兵圍堵國(guó)會(huì)大廈；1954年，4名的波多黎各分離分子闖入眾議院并打死打傷5名議員；1983年，國(guó)會(huì)山發(fā)生爆炸事件；1998年，有持槍者襲擊國(guó)會(huì)。
蔡萌（上海師范大學(xué)）將此類事件歸結(jié)為“民眾通過(guò)制度外的集體行動(dòng)或法外行動(dòng)沖擊現(xiàn)有制度”的抗議形式。1787年確立的憲政體制并未否認(rèn)這種抗議形式的正當(dāng)性，且選舉制、司法制度、修憲機(jī)制、政黨制等一系列制度設(shè)計(jì)使得美國(guó)能夠用制度改革的方式吸納社會(huì)不滿、消解暴亂或革命的風(fēng)險(xiǎn)。杜華（武漢大學(xué)）認(rèn)為這是民主政治的有效補(bǔ)充。
但是，與會(huì)者認(rèn)為，這次國(guó)會(huì)山事件乃是一場(chǎng)史無(wú)前例的暴力事件。王希（賓州印第安納大學(xué)）談到，這次事件嚴(yán)重性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一，國(guó)會(huì)山是國(guó)會(huì)所在地，是美國(guó)民主的象征；其二，國(guó)會(huì)山事件是總統(tǒng)（執(zhí)法部門(mén)）動(dòng)員其支持者沖擊國(guó)會(huì)（立法部門(mén)），表現(xiàn)為美國(guó)國(guó)家權(quán)力的兩大分支——執(zhí)法與立法之間的沖突；其三，國(guó)會(huì)山事件還涉及社會(huì)階層的對(duì)立，即總統(tǒng)支持者與國(guó)會(huì)支持者的對(duì)立，其中特朗普支持者集合了反奧巴馬、反民主黨、反共和黨建制派和少數(shù)族裔等多個(gè)群體，進(jìn)一步加劇了問(wèn)題的復(fù)雜性。
原祖杰（四川大學(xué)）談到，國(guó)會(huì)山事件沒(méi)有發(fā)展到更加嚴(yán)重的程度，取決于許多偶然因素，因而不可低估這次事件所暗含的危險(xiǎn)信息。張勇安（上海大學(xué)）對(duì)總統(tǒng)特朗普與占領(lǐng)國(guó)會(huì)山事件的關(guān)聯(lián)性提出疑問(wèn)。并表示，作為歷史學(xué)的研究者，我們需要更多資料和文獻(xiàn)來(lái)梳理特朗普、周邊的政要以及幕僚和這次的暴力事件的相關(guān)性。焦姣（上海大學(xué)）認(rèn)為，這次事件中有部分基本事實(shí)尚不明確，有些“詭異”的細(xì)節(jié)還沒(méi)有得到合理的解釋，例如圍繞事件中缺位的主角——警察為什么沒(méi)有及時(shí)趕到。事件真相需要等到最終調(diào)查結(jié)果公布。鑒于有輿論把國(guó)會(huì)山事件比擬為“巴士底獄事件”或“國(guó)會(huì)縱火案”，王立新（北京大學(xué)）認(rèn)為這顯然是類比失當(dāng)，夸大其詞。在他看來(lái)，美國(guó)目前的國(guó)內(nèi)分裂和政治緊張，并非是意圖顛覆立法機(jī)構(gòu)的尖銳政治沖突。杜華（武漢大學(xué)）對(duì)前述觀點(diǎn)加以補(bǔ)充：他將目前美國(guó)社會(huì)與內(nèi)戰(zhàn)前的美國(guó)社會(huì)分裂狀況、沖突激烈程度相比較，發(fā)現(xiàn)當(dāng)今美國(guó)社會(huì)的分裂呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化、碎片化的特征，并不存在以地域、政治經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重對(duì)立。
二、國(guó)會(huì)山事件的性質(zhì)及對(duì)美國(guó)民主的影響
目前美國(guó)輿論對(duì)國(guó)會(huì)山事件的定性，有“騷亂”“暴動(dòng)”“政變”“革命”等多種說(shuō)法。但與會(huì)者認(rèn)為，這次暴力沖擊國(guó)會(huì)事件帶有“叛亂”的性質(zhì)，是美國(guó)當(dāng)前所面臨的多種矛盾的集中爆發(fā)。
王立新認(rèn)為，從規(guī)模來(lái)看，這次事件的實(shí)際影響十分有限。事件持續(xù)時(shí)間較短，暴力程度較低，且事態(tài)在幾小時(shí)內(nèi)迅速平息。參與者并無(wú)嚴(yán)密組織，也未能阻止國(guó)會(huì)對(duì)拜登當(dāng)選總統(tǒng)的確認(rèn)。但此次事件給美國(guó)民眾心理、美國(guó)的國(guó)家形象和民主聲望帶來(lái)了十分惡劣的影響。同時(shí)，此次反映了美國(guó)社會(huì)加劇分裂的現(xiàn)狀、所遭受的深刻危機(jī)以及美國(guó)民主所面臨的多重挑戰(zhàn)。
王希談到，從表面上看，自2017年特朗普就任總統(tǒng)以后，美國(guó)的憲政危機(jī)就已經(jīng)開(kāi)始；在特朗普敗選后，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)的上訴在各級(jí)法院的受理及駁回、提請(qǐng)重新查證選票等一系列行為，使得憲政危機(jī)進(jìn)一步凸顯。但是，從體制的層面看，美國(guó)民主并沒(méi)有陷入危機(jī)，憲政運(yùn)作機(jī)制仍在按部就班地有效運(yùn)轉(zhuǎn)。
梁茂信（東北師范大學(xué)）贊同王希的觀點(diǎn)，認(rèn)為此次事件既不是憲政危機(jī)，也不是社會(huì)危機(jī)，僅是美國(guó)當(dāng)前面臨的社會(huì)危機(jī)的組成部分。特朗普無(wú)疑是此次事件的主要責(zé)任人，在敗選后起訴、查票、號(hào)召選民為正義自由斗爭(zhēng)的言行實(shí)則違背了美國(guó)憲法。相關(guān)追責(zé)程序也已啟動(dòng)。特朗普競(jìng)選總統(tǒng)的過(guò)程是保守主義者、種族主義者、白人之上主義者、新納粹主義者等社會(huì)群體之間統(tǒng)合價(jià)值意識(shí)形態(tài)認(rèn)同、統(tǒng)合利益訴求的過(guò)程，這與過(guò)去注重階層界限的社會(huì)結(jié)構(gòu)截然不同。同時(shí)，美國(guó)個(gè)人主義傳統(tǒng)也是促使事件發(fā)生的因素之一。一味強(qiáng)調(diào)權(quán)利，忽視社會(huì)責(zé)任的個(gè)人主義傳統(tǒng)暗含著族裔認(rèn)同、意識(shí)形態(tài)。這最終危及到美國(guó)的社會(huì)秩序，致使國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡。此次事件實(shí)際上是個(gè)人主義、種族問(wèn)題、兩黨制度以及特朗普極端利己主義雜糅而成。
焦姣提出，在憲政危機(jī)的視角之外，國(guó)會(huì)山事件是否可以看作是一場(chǎng)由底層發(fā)動(dòng)的、去中心化的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。著手了解特朗普支持者中各個(gè)群體本身的屬性和訴求，并對(duì)美國(guó)新興右翼團(tuán)體進(jìn)行深入的在地研究，是目前亟待解決的任務(wù)，對(duì)厘清事件脈絡(luò)有重要意義。
徐天（美國(guó)天主教大學(xué)）認(rèn)為，這些闖入國(guó)會(huì)大廈的人可能受到了特朗普的煽動(dòng)，但從美國(guó)政黨政治的歷史來(lái)看，自新政以來(lái)民主黨聯(lián)盟長(zhǎng)期受到共和黨自由至上主義者的反制，共和黨和特朗普支持者的行動(dòng)，以及國(guó)會(huì)山事件的爆發(fā)，可以說(shuō)是這一歷史的延續(xù)。
杜華立足托克維爾的研究成果，例證當(dāng)今美國(guó)所面臨的三個(gè)危險(xiǎn)：一是行政集權(quán)，二是所謂多數(shù)的暴政，三是民主政治秩序的非政治化所導(dǎo)致的民主暴政。他認(rèn)為上述危險(xiǎn)不是美國(guó)民主制度的特例，而是民主社會(huì)難以克服的共性問(wèn)題。
原祖杰從這一事件中看到一些危險(xiǎn)的信號(hào)，具體包括：如何解決美國(guó)代議制民主制中，更加傾向民眾的制度設(shè)計(jì)所造成的制度性隱患？如何解決全球化導(dǎo)致諸如貧困階層形成、社會(huì)分裂加劇等一系列問(wèn)題？媒體實(shí)際上已成為“第四權(quán)力”，社會(huì)媒體作為私人企業(yè)，免受言論自由原則的制約。在美國(guó)七大媒體聯(lián)合下，甚至可以限制和改變總統(tǒng)乃至政府的權(quán)力。例如，推特、谷歌等社交媒體對(duì)特朗普的封殺。媒體權(quán)力是否應(yīng)該受到制約？又以什么方式制約？這些懸而未決的問(wèn)題對(duì)當(dāng)代美國(guó)社會(huì)提出挑戰(zhàn)。
張勇安談到，特朗普無(wú)法接受敗選事實(shí)，在最高法院判決后依然鼓動(dòng)民眾重新選舉的行為，實(shí)際上顯示出當(dāng)前美國(guó)正處于社會(huì)結(jié)構(gòu)性危機(jī)之中。這種危機(jī)可以追溯至1998年金融危機(jī)的全球性影響。盡管特朗普任內(nèi)采取一系列支持底層的政策。但是由于疫情的發(fā)生，逆全球化的思潮的傳播，使得美國(guó)社會(huì)各個(gè)階層在政治分裂進(jìn)一步擴(kuò)大。
2021年1月6日，美國(guó)華盛頓特區(qū)，美國(guó)國(guó)會(huì)參眾兩院當(dāng)天下午召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，對(duì)2020年美國(guó)總統(tǒng)選舉各州選舉人團(tuán)計(jì)票結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)認(rèn)證。會(huì)議開(kāi)始后不久，部分聚集在國(guó)會(huì)大廈附近的支持特朗普的示威者沖進(jìn)國(guó)會(huì)大廈。議員隨即被疏散，國(guó)會(huì)休會(huì)。隨后，警方對(duì)國(guó)會(huì)大廈內(nèi)部實(shí)施清場(chǎng)，聯(lián)席會(huì)議于20時(shí)恢復(fù)。
與會(huì)學(xué)者都不認(rèn)為這次事件是一次有組織、有計(jì)劃的暴力行動(dòng)，但一次無(wú)計(jì)劃的事件何以造成了巨大的影響呢？王希認(rèn)為，這與特朗普的政治影響力有莫大關(guān)系。特朗普的出現(xiàn)是對(duì)政黨政治現(xiàn)存格局的反叛。此前美國(guó)兩黨政治和極端政策已使美國(guó)民主體制陷入僵化，而特朗普用民粹主義方式贏得了初選，并成為共和黨領(lǐng)袖，隨后又利用推特等大眾傳媒，建立起與民眾溝通的更有效的渠道，創(chuàng)造了特朗普模式以及對(duì)特朗普的個(gè)人崇拜，這種崇拜類似于某種“邪教”。特朗普還借助宣傳“失敗者”的論調(diào)，激發(fā)對(duì)多元文化主義和種族正義的反感，強(qiáng)調(diào)中國(guó)威脅論，最終把反奧巴馬、反民主黨、甚至包括反共和黨建制派的各種力量集合在自己的旗幟下。
徐天借助身處美國(guó)的便利，從國(guó)會(huì)大廈闖入者所持旗幟的直觀形象，解讀了特朗普支持者的復(fù)雜成分。他以QAnon為例，闡述陰謀論作為負(fù)面黏合劑在這次事件中的作用。同時(shí)，對(duì)于自由主義沒(méi)落趨勢(shì)下，觀念的力量對(duì)美國(guó)社會(huì)產(chǎn)生的威脅和沖擊表示擔(dān)憂。觀點(diǎn)不同的眾多社會(huì)階層將如何平衡相互之間的利益這一問(wèn)題系帶解決。當(dāng)代的陰謀論在互聯(lián)網(wǎng)的加持之下又會(huì)對(duì)美國(guó)的命運(yùn)產(chǎn)生的影響還有待進(jìn)一步探討。
李劍鳴（復(fù)旦大學(xué)）從共和制和政黨政治的異化談到了這次事件的影響。他認(rèn)為，在現(xiàn)代共和制的形成和發(fā)展中，對(duì)單獨(dú)一個(gè)人所掌握的行政權(quán)力加以“馴化”，乃是保證共和制不變質(zhì)的關(guān)鍵之一。但在特定的社會(huì)情勢(shì)下，行政權(quán)力擴(kuò)大、其獨(dú)立性不斷增強(qiáng)；特朗普更是被塑造（或自我塑造成）特定選民群體和大眾的精神領(lǐng)袖，在他的鼓動(dòng)下發(fā)生了這場(chǎng)政治風(fēng)暴。這表明，當(dāng)年施萊辛格所說(shuō)的“帝王般的總統(tǒng)職位”，已再不是一個(gè)嚇人的幻影，而是活生生的現(xiàn)實(shí)。另一方面，特朗普的任意而強(qiáng)勢(shì)的作為，乃是政黨政治異化嚴(yán)重破壞美國(guó)制衡體制的結(jié)果。美國(guó)憲法設(shè)計(jì)的制衡機(jī)制，原本建立在純粹的權(quán)力功能關(guān)系的基礎(chǔ)上，并未考慮到政黨活動(dòng)、政治利益和派別斗爭(zhēng)對(duì)制衡機(jī)制的腐蝕作用。實(shí)際上，如果一個(gè)政黨同時(shí)控制立法機(jī)構(gòu)和行政部門(mén)，那么權(quán)力制衡機(jī)制就會(huì)失靈。特朗普的為所欲為和巨大影響力，都部分地緣于異化的政黨政治給美國(guó)分權(quán)制衡機(jī)制帶來(lái)的破壞。
王立新指出，目前美國(guó)民主面臨五個(gè)方面的挑戰(zhàn)：第一，全球資本主義體系的發(fā)展對(duì)美國(guó)民主的挑戰(zhàn)——全球化所帶來(lái)的不平等和兩極分化，正在威脅美國(guó)的民主；第二，廣義的文化沖突對(duì)于美國(guó)民主的挑戰(zhàn)——文化的沖突加劇了社會(huì)的部落化和政治的兩極化，削弱了許多人對(duì)于美國(guó)國(guó)家的認(rèn)同；第三，互聯(lián)網(wǎng)革命對(duì)于美國(guó)民主的挑戰(zhàn)——社交媒體的興起為傳播假消息和散布陰謀論提供了絕妙的機(jī)會(huì)；第四，新冠疫情對(duì)于對(duì)美國(guó)民主的挑戰(zhàn)——美國(guó)的政治體制并不利于新冠疫情的防控，而新冠疫情也導(dǎo)致了選舉結(jié)果爭(zhēng)議的擴(kuò)大；第五，特朗普對(duì)美國(guó)民主的挑戰(zhàn)。
三、國(guó)會(huì)山事件在美國(guó)和世界的后續(xù)影響
與會(huì)者認(rèn)為，國(guó)會(huì)山事件有可能進(jìn)一步加劇美國(guó)社會(huì)的分裂；如何抑制民眾心中的惡，如何用憲法和司法手段來(lái)應(yīng)對(duì)類似事件，這次事件是否會(huì)成為進(jìn)一步危機(jī)的序幕，它對(duì)共和黨和民主黨的權(quán)力交接會(huì)產(chǎn)生什么影響，又會(huì)給全球政治格局帶來(lái)什么變化，這些問(wèn)題都值得進(jìn)一步關(guān)注。
梁茂信提出了三點(diǎn)質(zhì)疑：1.美國(guó)新冠疫情形勢(shì)嚴(yán)峻，處于權(quán)力交接之際的政府應(yīng)該發(fā)揮什么樣的作用? 2.個(gè)人（公民）應(yīng)該怎么更好地表達(dá)自己的權(quán)力？如何制約個(gè)人主義與個(gè)人權(quán)利膨脹帶來(lái)的負(fù)面影響？3.今后如何從體制和法制兩個(gè)層面杜絕類似特朗普的政治人物當(dāng)選？
謝國(guó)榮（武漢大學(xué)）、蔡萌有著同樣的擔(dān)憂。在美國(guó)社會(huì)加劇撕裂、政黨政治極化嚴(yán)重以及媒體權(quán)力不受約束等因素作用下，民主黨是否會(huì)打擊共和黨、極化政治極化？國(guó)會(huì)山事件能否激發(fā)國(guó)內(nèi)政治改革？改革的力量來(lái)源是什么？社會(huì)的共識(shí)在哪里？是否會(huì)有另一個(gè)特朗普出現(xiàn)？如何杜絕極端政治理念的政治路線擴(kuò)散與效仿？這都將是美國(guó)需要解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
張勇安談到從短時(shí)段來(lái)看，這個(gè)事件釋放出民眾心理的惡，對(duì)此應(yīng)如何進(jìn)行規(guī)制、限制？司法和法律如何來(lái)應(yīng)對(duì)這一次的危機(jī)？同時(shí)，此次事件可能會(huì)影響共和黨、民主黨政治的交接和交替。事件最終走向還要等待法律的最終裁定。
從長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看，此次事件可能會(huì)影響美國(guó)的兩黨的票倉(cāng)分布以及民主選舉。特朗普當(dāng)年當(dāng)選美國(guó)的總統(tǒng)、民主黨拜登高齡當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，其中均有一定的隨機(jī)性成分，但是這其中也有成為常態(tài)的可能性。對(duì)拜登執(zhí)掌政權(quán)之后，美國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)性的危機(jī)和政治的分裂，會(huì)對(duì)包括對(duì)華政策、對(duì)外政策等內(nèi)政外交政策產(chǎn)生怎樣的影響？
李劍鳴談到，國(guó)會(huì)山事件在世界歷史進(jìn)程中可能留下較深的印跡。首先，國(guó)會(huì)山事件可能會(huì)加劇全球性的“去民主化”趨勢(shì)，因?yàn)槊绹?guó)民主的樣板效應(yīng)以及美國(guó)在海外推廣民主的努力，對(duì)于20世紀(jì)以來(lái)的全球性民主化進(jìn)程有較大的推動(dòng)作用，而這次事件導(dǎo)致對(duì)美國(guó)民主的妖魔化，無(wú)疑會(huì)為全球性民主化退潮推波助瀾。其次，這次事件可能會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)全球性的“反美主義”的發(fā)展。最后，這次事件具有極大的負(fù)面象征性，美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)力和影響力，特別是道德感召力，會(huì)因此受到極大的削弱。這三種趨勢(shì)交織在一起，可能會(huì)給世界政治留下長(zhǎng)久的負(fù)面影響。謝國(guó)榮則結(jié)合民權(quán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期美國(guó)致力于修復(fù)其國(guó)際形象的做法，認(rèn)為這次事件以后，美國(guó)政府需要用很大的氣力來(lái)修復(fù)美國(guó)民主的形象。
四、結(jié)語(yǔ)
作為中國(guó)的學(xué)者，我們應(yīng)該如何看待美國(guó)的歷史？這是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。我們研究美國(guó)史的最初動(dòng)機(jī)是學(xué)習(xí)美國(guó)，因此，我們所看到的美國(guó)一直是先進(jìn)的、發(fā)達(dá)的、民主的，美國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)不是完美神話。美國(guó)社會(huì)確實(shí)存在危機(jī)，其中往往蘊(yùn)含改革的動(dòng)力。只有破除其中的刻板印象，史學(xué)工作者才能夠正確看待。
正是在這一前提下，此次圓桌研討會(huì)議的與會(huì)者充分挖掘國(guó)會(huì)山事件背后隱藏的復(fù)雜含義，詳細(xì)闡釋了美國(guó)當(dāng)今面臨的社會(huì)危機(jī)的歷史根源與現(xiàn)實(shí)因素以及該事件的必然影響。為中國(guó)學(xué)者呈現(xiàn)出一個(gè)更加真實(shí)的美國(guó)形象。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 