王鐸研究的大成果——《王鐸年譜長(zhǎng)編》與其一生行跡及考辨

王鐸是晚明最具個(gè)性的書(shū)法家,以“好書(shū)數(shù)行”影響至今。浙江大學(xué)藝術(shù)與考古學(xué)院教授薛龍春近期出版了《王鐸年譜長(zhǎng)編》，以王鐸一生行跡、交往與詩(shī)文書(shū)畫(huà)活動(dòng)為中心，起自王鐸出生（明萬(wàn)歷二十年），訖于王鐸去世（清順治九年），以年、月、日編次，詳細(xì)完整地展現(xiàn)了王鐸跌宕起伏的一生。

在本文作者看來(lái)，該年譜有著三大特色：廣來(lái)源、慎考辨和具褒貶，不光是對(duì)材料并非簡(jiǎn)單堆積羅列，而是進(jìn)行了相當(dāng)深入的整合與勾連，不僅僅是藝術(shù)史的撰述，也是研究晚明政治史、文人心靈史的重要參考。

王鐸是晚明最具個(gè)性的書(shū)法家,以“好書(shū)數(shù)行”影響至今。他所倡導(dǎo)與實(shí)踐的氣魄宏大的連綿草書(shū),在晚明書(shū)壇獨(dú)樹(shù)一幟，與董其昌一系書(shū)風(fēng)形成奇妙的對(duì)比和平衡。王鐸書(shū)法美學(xué)，似乎更加適合近百年來(lái)激變時(shí)代的審美。日本書(shū)壇一度有“后王（鐸）勝前王（羲之）”之說(shuō)。不僅如此，王鐸在南明弘光朝曾官至宰輔，其一生行跡在晚明政治史上亦具相當(dāng)?shù)难芯績(jī)r(jià)值。

 王鐸《五律詩(shī)軸》

近半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，中日兩國(guó)學(xué)界關(guān)于王鐸作品的整理、研究和出版，已取得很多成果，但關(guān)于王鐸的生平研究，進(jìn)展卻較為平緩。須羽源一于1975年在《書(shū)品》雜志發(fā)表《王鐸年譜（稿）》。1992年出版的村上三島主編《王鐸書(shū)法》五大冊(cè)，也收入了福本雅一所撰《王鐸年譜》。這兩部年譜以部分王鐸書(shū)法作品和藏于日本的《擬山園選集》詩(shī)集（清順治十年刊，五十四卷殘本）為核心資料，雖有開(kāi)拓之功，但因所見(jiàn)材料限制，缺略甚夥。1993年榮寶齋出版《中國(guó)書(shū)法全集（王鐸卷）》，附有簡(jiǎn)單的“年表”。2007年上海書(shū)畫(huà)出版社出版的北師大張升撰《王鐸年譜》，拓展了文獻(xiàn)來(lái)源，頗有創(chuàng)獲，但誤漏亦不少（如誤將“張飽一”定為平湖張培，等等），尤其是對(duì)圖像材料不甚關(guān)心。浙江大學(xué)薛龍春教授費(fèi)十余年心力，撰成《王鐸年譜長(zhǎng)編》，使得王鐸生平研究獲得了極大的進(jìn)步。

《王鐸年譜長(zhǎng)編》 中華書(shū)局

中華書(shū)局2019年版《王鐸年譜長(zhǎng)編》共三冊(cè)，都一百萬(wàn)字。2020年略加增訂，并增加一本彩色圖錄，出版精裝本，皇皇四巨冊(cè)（劉濤老師對(duì)年譜加圖錄的方式甚為肯定，他評(píng)說(shuō)“年譜中著錄的王鐸書(shū)跡，可謂譜主書(shū)跡編年錄”）。本年譜長(zhǎng)編以王鐸一生行跡、交往與詩(shī)文書(shū)畫(huà)活動(dòng)為中心，起自王鐸出生（明萬(wàn)歷二十年），訖于王鐸去世（清順治九年），以年、月、日編次，詳細(xì)完整地展現(xiàn)了王鐸跌宕起伏的一生。

我在2020年末，費(fèi)一月之功將這部大書(shū)讀完，勉力撰成讀書(shū)報(bào)告一篇，向薛龍春兄和諸位師友方家請(qǐng)教。鄙論或有不逮，亦我所自知也。

本年譜長(zhǎng)編拜讀完畢，我認(rèn)為有三個(gè)特色。

一是廣來(lái)源，可見(jiàn)著者功力。此前王鐸生平研究資料，多局限于一些常見(jiàn)史料和圖籍。龍春兄在此基礎(chǔ)上，大大拓展了資料的來(lái)源，可謂竭澤而漁，巨細(xì)無(wú)遺。我曾當(dāng)面聽(tīng)白謙慎老師表?yè)P(yáng)龍春兄搜集材料是集團(tuán)軍作戰(zhàn)似的手法，每隔一段時(shí)間，又見(jiàn)他新獲材料數(shù)十條、圖版數(shù)十件。我在本譜中讀到，在王鐸詩(shī)文集方面，著者采用了不少稀見(jiàn)文獻(xiàn)，如國(guó)圖所藏順治十年刊《擬山園選集》詩(shī)集，較日本所藏殘本多了整整二十一卷；新見(jiàn)天津圖書(shū)館所藏《王覺(jué)斯初集》黃居中抄本、河南圖書(shū)館藏明崇禎刊本《擬山園初集》和上海圖書(shū)館所藏《擬山園選集》殘本，利用這幾種文獻(xiàn)中所載詩(shī)文勾稽出王鐸早年的諸多行跡。著者還盡力搜求晚明時(shí)人的詩(shī)文著述，爬梳出與譜主有關(guān)的線索和記載，如利用祁彪佳《祁忠敏公日記》摘出與譜主四十歲前后數(shù)年的多次交游（頁(yè)215-237），利用陳明夏《石云居詩(shī)集》《石云居文集》摘出譜主五十八歲時(shí)的多條記載（頁(yè)1209-1211），等等。時(shí)人著述其實(shí)是可資挖掘的極為豐富的礦產(chǎn)，但以前的年譜編撰限于條件，也限于精力，似用力不多。本譜后所附參考文獻(xiàn)中“明清詩(shī)文集”部分，多達(dá)二百余種，可見(jiàn)著者用力之深。

王鐸《致薛所蘊(yùn)札》

王鐸《致薛所蘊(yùn)札》

在圖像方面，龍春兄大索天下，不僅全方位使用了國(guó)內(nèi)博物館、圖書(shū)館、文物商店和私人藏品，還通過(guò)各種渠道，獲得美國(guó)觀遠(yuǎn)山莊、萊溪居、臺(tái)灣石頭書(shū)屋、香港近墨堂、日本骎骎堂所藏等很難獲致的王鐸書(shū)跡圖版。同時(shí)，著者關(guān)注近數(shù)十年來(lái)大陸、港臺(tái)和北美、日本的各種拍賣會(huì)，通過(guò)這一渠道獲得的圖像也為數(shù)不少。當(dāng)我在書(shū)中看到某件作品來(lái)自東京美術(shù)俱樂(lè)部昭和某年拍賣，或來(lái)自北京中漢拍賣這類不太知名的公司時(shí)，不禁感嘆再三。在廣來(lái)源的基礎(chǔ)上，著者對(duì)材料并非簡(jiǎn)單堆積羅列，而是進(jìn)行了相當(dāng)深入的整合與勾連。如年譜中述及譜主五十歲前后與楊之璋、之瑋、之玠三兄弟交游時(shí)（頁(yè)721-725），除王鐸本人詩(shī)文外，其他材料的來(lái)源分別是觀遠(yuǎn)山莊藏手稿、西泠2005、2008兩次拍賣、《王鐸書(shū)法珍品集》、廣東省博藏品、《敬和堂藏帖》、洛陽(yáng)博物館藏手稿、故宮博物院藏信札（仿本），等等，這些不同渠道的資料，在著者手中條分縷析，井然有序地進(jìn)行了排比整合；再如，譜主六十歲“為終南無(wú)心上人跋《羅漢卷》卷”條（頁(yè)1367），著者從不同版本的王鐸詩(shī)文集中，找出一篇文章和兩首詩(shī)作，與本條所錄題跋文字相互參證。讀完這些以前被湮沒(méi)或被壓抑的史料，讓王鐸的真實(shí)人生愈來(lái)愈清晰、鮮活和立體。至少對(duì)我而言，是對(duì)王鐸的觀感有所改變。

王鐸《山水立軸》

王鐸《蘭石圖》題跋

王鐸題吳鎮(zhèn)《漁父圖》

二是慎考辨，可見(jiàn)著者心思。年譜撰寫(xiě)會(huì)面對(duì)大量的考據(jù)工作，既有史料的辨析，也有史實(shí)的考證。本譜考辨通徹明白，極為精審。如，關(guān)于“天啟三珠樹(shù)”問(wèn)題，著者注意到，收錄于河南圖書(shū)館所藏明末刊本《擬山園初集》與國(guó)圖所藏順治十年本《擬山園選集》中的同一篇序文《王覺(jué)斯年丈初集敘》，分別署名黃道周和蔣德璟，但據(jù)其中“僭為選評(píng)”四字，可定必出黃道周之手（黃曾評(píng)選王鐸詩(shī)，蔣則未曾）；在國(guó)圖所藏順治十年本中，此篇更易一字，文末“黃子”改為“蔣子”，后署名蔣德璟，另有一篇《題王覺(jué)斯初集》述及“三珠樹(shù)”者，則署名黃道周。龍春兄認(rèn)為，黃氏絕無(wú)為初集兩次作序之理，且王鐸歿后，其弟王鏞、王鑨所編選集（即國(guó)圖所藏順治十年本），有多篇序文被抽換易名（如以呂維祺換邢紹德，以何吾騶換張四知，以馬之駿、姚希孟換薛岡等）。

王鐸《挽呂維祺詩(shī)立軸》

另?yè)?jù)張鏡心《王文安公神道碑銘》中關(guān)于王鐸、倪元璐、蔣德璟三人“入翰林為庶?！睍r(shí)“鼎峙詞林，聲實(shí)相伯仲”的記載，可知那篇《題王覺(jué)斯初集》述及“三珠樹(shù)”者，作者極有可能是黃道周的同鄉(xiāng)蔣德璟。國(guó)圖所藏順治十年本《擬山園選集》編纂者很可能故意將黃、蔣二人名實(shí)錯(cuò)置（頁(yè)151-152）。此處考證，綿密確鑿，糾正了書(shū)法史上一直以王鐸、黃道周、倪元璐為“天啟三珠樹(shù)”的舊說(shuō)，令人信服。王鐸書(shū)作中有大量上款人只知名號(hào)，不曉姓氏，甚至只有其名姓中的一個(gè)字，對(duì)這些受書(shū)人的考證也是本譜創(chuàng)獲較多之處。除了著者在《前言》中提到的考出某件手卷上款“遂兄”為王思任之外（頁(yè)4-5），再舉一則：王鐸曾為“苧蘿大詞宗”臨圣教序軸，但“苧蘿”為誰(shuí)？龍春兄從張鼎延詩(shī)集中檢出《贈(zèng)謝大司農(nóng)苧蘿》，又從薛所蘊(yùn)詩(shī)集中檢出《送謝苧蘿司農(nóng)還章丘》，查得謝啟光為章丘人，入清后為戶部尚書(shū)，故“苧蘿”必為謝啟光無(wú)疑（頁(yè)113）。當(dāng)然，書(shū)中也有不少“待考”“俟考”“姑置于此”等等，疑者傳疑，理當(dāng)如此。這些考證和存疑，或可稱為“E”考據(jù)時(shí)代中乾嘉樸學(xué)之風(fēng)的傳承和發(fā)揚(yáng)。

王鐸《銅雀瓦硯銘》

王鐸題北宋《圣教序》

三是具褒貶，可見(jiàn)著者史識(shí)。在天崩地裂的時(shí)代，出處大節(jié)，選擇不易。王鐸是不幸的，如果其早卒十余年如董其昌輩，則不會(huì)面對(duì)降與不降的尷尬抉擇。無(wú)論如何，福王遁走，王鐸、錢謙益等南明高官“獻(xiàn)城迎降”，終究是人生大污點(diǎn)。王鐸一直以“貳臣”之名留在歷史上，頗有些臉譜化。在本年譜長(zhǎng)編中，收錄了大量王鐸詩(shī)文，在在可見(jiàn)其思想的隱微變化。如譜主四十七歲充經(jīng)筵講官時(shí)，反語(yǔ)太多，言時(shí)事有“白骨滿野，人肉相食”等語(yǔ)，遭上怒責(zé)（頁(yè)517-518）。清軍薄山右之時(shí)，又上《兵議》，上《御試策》，極言御寇之術(shù)，愿領(lǐng)強(qiáng)兵，請(qǐng)纓擊賊（頁(yè)557-560）。更多的，則是王鐸為明末清初的諸多死節(jié)者寫(xiě)詩(shī)歌（如為呂維祺等），寫(xiě)傳記（如為焦源溥等），寫(xiě)墓志銘（如為張風(fēng)翼等），寫(xiě)祭文（如為吳阿衡、祁彪佳、楊之璋等）。王鐸雖有歸隱之心，“魚(yú)鳥(niǎo)當(dāng)何適，江山且當(dāng)歸”（頁(yè)880）；也曾上疏求去，“誠(chéng)懇求賜允放于江湖”（頁(yè)899），但終于還是降志辱身。令我驚訝的是王鐸在聞知崇禎自經(jīng)后的多次痛哭（頁(yè)879、889等），在南京城陷之前的被人群毆（頁(yè)969），見(jiàn)到被執(zhí)的弘光帝時(shí)“直立不拜，戟手?jǐn)?shù)其罪惡，攘臂呼叱而去”并言“余非爾臣，安所得拜”（頁(yè)977）等記載?；蛟S，王鐸忠于大明，但并非奉南明為正朔。晚明遺民錢澄之曾有“藏文于文”之說(shuō)，我們?cè)谀曜V所錄王鐸晚歲詩(shī)文中，或許也能看到這位貳臣的隱秘心靈角落。龍春兄據(jù)實(shí)錄史，雖無(wú)明言論說(shuō)，但我似能感受到字里行間所隱然呈現(xiàn)的價(jià)值評(píng)判。不作簡(jiǎn)單道德判斷，已然是一種立場(chǎng)。龍春兄的這部王鐸年譜長(zhǎng)編，不僅僅是藝術(shù)史的撰述，也是研究晚明政治史、文人心靈史的重要參考。

王鐸《致焦源溥札》

王鐸《贈(zèng)別沈石友詩(shī)卷》（局部）

借助于現(xiàn)代即時(shí)通訊工具的便捷，我在閱讀過(guò)程中曾向龍春兄?jǐn)?shù)次請(qǐng)益，都得到他詳盡誠(chéng)懇的賜復(fù)。如，年譜第一冊(cè)中，在譜主三十六歲時(shí)有“為新安知縣陳世祥（善百）書(shū)自作詩(shī)軸”，此件后鈐“王鐸之印”、“宮賓學(xué)士”二?。?yè)141）。但“宮賓”是太子屬官，理應(yīng)是王鐸當(dāng)了東宮侍讀（1637年，四十六歲）后所用印，不應(yīng)出現(xiàn)在其早年作品上，因此，這件作品我認(rèn)為存疑。龍春兄回復(fù)，鈐有“宮賓學(xué)士”這件，他當(dāng)時(shí)也注意到印章時(shí)代問(wèn)題，因作品絕真（在日本看到的戰(zhàn)前拍賣圖錄），前一印“王鐸之印”為其時(shí)所用，只能懷疑“宮賓學(xué)士”為后加。龍春兄補(bǔ)充，在王鐸入清后的作品上，還鈐有“文淵太傅”，或“大宗伯印”（頁(yè)991），這是其弘光朝與明朝的官名，雖難以理解，但作品確實(shí)為真，只能假設(shè)為后鈐。再如，我讀到崇禎元年“為祉吉?jiǎng)⒛晷执笤~宗”臨王羲之書(shū)，譜中云“查先生所有同年進(jìn)士之劉姓者，祉吉只可能為劉士禎之字”（頁(yè)145）。我則認(rèn)為除了進(jìn)士同年，尚應(yīng)查證王鐸的天啟辛酉科河南鄉(xiāng)試舉人同年中，是否有劉姓字“祉吉”者。龍春兄回復(fù)，所有劉姓同年進(jìn)士的字號(hào)，他全部查過(guò)；舉人同年因?yàn)橹幌抻诤幽细?，人?shù)不多。而“禎”與“祉吉”之間含義關(guān)聯(lián)，且還查到名禎者字中取祉的許多例子，因此，才判斷祉吉只可能為劉士禎之字。他的答復(fù)令我心悅誠(chéng)服。窺一斑以見(jiàn)全豹，可知即便是譜中短短數(shù)語(yǔ)，也是著者花費(fèi)了極大功夫反復(fù)考辨才得出的結(jié)論。

王鐸為翼隆作《隸書(shū)詩(shī)冊(cè)》

縱覽全書(shū)，我尚有二三點(diǎn)建議和意見(jiàn)可供參考。一是龍春兄已刊發(fā)有三十余篇與王鐸有關(guān)的論文，并于去年出版了階段性的成果《王鐸四題》一書(shū)，對(duì)王鐸生平及其藝術(shù)的諸多方面進(jìn)行研究和闡釋，似于譜中應(yīng)在相應(yīng)“按語(yǔ)”部分予以提示，以便譜文與論著可以相互參觀。如譜中有多處涉及王鐸生前身后的刻帖，在《王鐸四題》中則有《王鐸刻帖考論》專文；再如前述關(guān)于“三珠樹(shù)”那篇序文作者的考證，譜中因篇幅所限較為簡(jiǎn)略，著者另有《順治十年刊<擬山園選集>的篡改與王鐸形象的重塑》長(zhǎng)文詳細(xì)考辨，并得出了非常重要的結(jié)論：王鐸在去世之前最后一次詩(shī)文集的編輯過(guò)程中，通過(guò)蓄意篡改信札的受書(shū)人姓名、詩(shī)文集的序言作者姓名、詩(shī)集選閱者的姓名等方式，“制造”他與明末清初眾多名流的密切交往與深厚情感。借助黃道周、倪元璐、文震孟、何吾騶、劉宗周、錢謙益、吳偉業(yè)這些大儒、忠臣、烈士與作家虛妄的背書(shū)，王鐸企圖重塑他的歷史形象，而他的兩個(gè)弟弟王鏞、王鑨則實(shí)施了具體的刊刻活動(dòng)。如能在年譜中給出這些論著的出版信息和主要觀點(diǎn)，當(dāng)能讓讀者按圖索驥，更獲教益。第二，本書(shū)為年譜“長(zhǎng)編”，類似年譜相關(guān)資料匯編，其“書(shū)法”不同于年譜本身，的確可以盡量詳盡，多作引申，以備覽者查考。但是我仍覺(jué)得某些部分的文字似過(guò)于枝蔓，如每年“附錄”中涉及到的一些常見(jiàn)人物生平不必具引（如頁(yè)70-71的孫承宗、董其昌）；王鐸與友人集黃道周齋中，既引王鐸贈(zèng)詩(shī)，又引吳偉業(yè)、張維機(jī)贈(zèng)詩(shī)（頁(yè)535）；王鐸題宋權(quán)藏范寬《雪山蕭寺圖》后，復(fù)引宋權(quán)在宋人《松亭撫琴圖》及宋拓《九成宮醴泉銘》后的題跋文字（頁(yè)1199），等等，似皆蔓衍，可略為芟剪。第三，個(gè)別地方還存在編輯技術(shù)問(wèn)題，如第一冊(cè)最末三頁(yè)有部分文字重出；個(gè)別文字誤植（如頁(yè)67“三株樹(shù)”當(dāng)為“三珠樹(shù)”）。

薛龍春《王鐸四題》

這部《王鐸年譜長(zhǎng)編》，顯示了在今天這個(gè)時(shí)代有利的學(xué)術(shù)條件下，編撰藝術(shù)家年譜所能夠達(dá)到的新高度。龍春兄在微信中告訴我，年譜長(zhǎng)編本是王鐸研究的副產(chǎn)品，他將再用數(shù)年時(shí)間，撰寫(xiě)一部研究專書(shū)，“為王覺(jué)老打工打到底”。我非常期盼他的專書(shū)早日完成并出版，定將為明清藝術(shù)史個(gè)案研究樹(shù)立新的典范。

2021年1月4日改定于成都

（本文原標(biāo)題為《王鐸研究的大成果——讀薛龍春著<王鐸年譜長(zhǎng)編>》）