江東留得一徐波

《落木菴詩集輯箋》，（清）徐波撰，嚴(yán)志雄輯編，謝正光箋釋，上海古籍出版社，2020年7月版 

《清史稿·文苑傳》有徐元嘆小傳，僅五十余字，云：“徐波，字元嘆，吳縣人。少任俠，明亡后，居天池，構(gòu)落木庵，以枯禪終。詩多感喟，虞山錢謙益與之善，贈(zèng)以詩，頗推重之。有《謚簫堂》、《染香庵》等集?！?/p>

徐元嘆像

鐘惺、譚元春特別賞識(shí)徐波，因而徐波一般也被歸入竟陵派；而錢謙益看不起公安、竟陵，屢攻鐘譚；但對(duì)于徐波卻網(wǎng)開一面?！队袑W(xué)集》卷十《徐元嘆勸酒詞十首》云：“皇天老眼慰蹉跎，七十年華小刦過。天寶貞元詞客盡，江東留得一徐波。（其一）”“落木庵空紅豆貧，木魚風(fēng)響貝多新。長明燈下須彌頂，雪北香南見兩人。（其九）”頗有青梅煮酒，使公與操之概。

徐元嘆手跡

上世紀(jì)三十年代，王培孫、陳乃乾箋注著名的遺民僧人蒼雪讀徹的《南來堂詩》時(shí)，屢屢涉及徐波，然而能看到的僅僅是收在滂喜齋叢書里的《徐元嘆先生殘稾·浪齋新舊詩》，所謂《殘稾》只有十葉，四十幾首。這四十幾首詩，是葉廷琯從蘇州通濟(jì)庵覺阿上人處抄來的，吉光片羽，保留在滂喜齋叢書里，但徐元嘆的詩名也就此湮沒。王、陳二位注完《南來堂詩》之后，又過了十五年，徐元嘆的詩集刻本卻不期然間出現(xiàn)在王培孫面前。培老暮年，又患重病。他的題詞頗見當(dāng)日情形：

三十六年 [1947] 雙十前，在大同坊突患泌尿癥。命學(xué)專家袁君數(shù)年前為余推算，給命書一紙，至七十六歲為止，后皆空格，蓋無命可推算也。余默念是年當(dāng)離世。病一星期，遷居瞿直甫醫(yī)院，經(jīng)陳邦典醫(yī)師療治，至明年立夏前離院。卜居俞家宅三號(hào)休養(yǎng)，無所事。秋間，北京通學(xué)齋郵來《落木庵詩》一冊(cè)，知余云無是書也。病中得此，喜出望外，想余搜購明清間遺集之最后一次矣。重裝二冊(cè)。（鈐“王培孫紀(jì)念物”“培孫信用”二?。?/p>

王培孫題記

培老生于1871年10月10日，至1947年雙十，已十足七十六歲，按傳統(tǒng)紀(jì)年實(shí)已七十七歲。算命袁君，當(dāng)為名家袁樹珊。此時(shí)泌尿癥發(fā)，培老必以氣數(shù)已盡?！安∫恍瞧凇?，然后遷居瞿直甫醫(yī)院，以西醫(yī)抗命學(xué)（一笑），至第二年（1948）立夏，竟?jié)u康復(fù)離院。雖仍纏綿病榻，畢竟度過一劫。這年秋，北京通學(xué)齋書沽郵來此書，忽然于生命暗淡中又煥發(fā)光彩。培老突破所推之命，又延數(shù)載，于1953年11月17日鶴歸，得年八十三歲。其間，在1950年9月，老友陳乃乾來訪，王出示此“平生所搜明清遺書之最后一部”，陳乃乾借歸披讀，感慨不已，寫下一跋，略云：

余嘗讀錢牧翁寄徐元嘆詩，慨然想慕其為人。元嘆于明遺民中，最為老壽，詩名震一時(shí)，而遺集不少概見。據(jù)諸家稱述，所著有《采蝱》、《就刪》、《謚蕭堂》、《落木庵》諸集。今通行者，僅潘氏《滂喜齋叢書》刻《浪齋新舊詩》十葉而已。滂喜所據(jù)，乃潘麐生（鍾瑞）傳寫葉調(diào)生（廷琯）鈔本；調(diào)生則鈔自通濟(jì)庵覺阿上人。當(dāng)時(shí)通濟(jì)庵所有者，除《浪齋新舊詩》外，尚有《落木庵詩》二冊(cè)、補(bǔ)遺一冊(cè)，惜調(diào)生所鈔僅此。至滂喜刻書，距調(diào)生見時(shí)，已隔四十年，通濟(jì)庵原本，殆已無可追蹤，故所刻亦僅止于此。今距滂喜刻書時(shí)，又六十馀年，而此《落木庵詩》原刻本，竟為吾友王培孫先生所得，不可謂非快事已?！?/p>

猶憶十五年前，余佐培孫先生輯蒼雪《南來堂詩注》時(shí)，翻閱明清間集以百數(shù)。偶獲新證，欣然告語。此情此景，宛在目前。今年九月，余袖《華山三高僧詩》，訪先生于俞家宅寓邸。先生亦出示此冊(cè)，蓋皆曩年求而未見之書。交相傳觀，喜可知也。先生雖病臥經(jīng)年，而神志不衰，愛書之殷如故。我知《采蝱》、《就刪》、《謚蕭》、補(bǔ)遺諸編，必將繼此而有獲。天假我年，庶幾擺脫塵事，從公于荒江寂寞之居，再為元嘆詩作箋注。姑書此以為券。

庚寅秋九月既望，海寧陳乃乾跋于上海志館。

陳乃乾跋尾

《南來堂詩注》署王培孫先生名，附陳乃乾先生所作年譜。陳跋中有“余佐培孫先生輯蒼雪《南來堂詩注》時(shí)”“偶獲新證，欣然告語”“擺脫塵事，從公于荒江寂寞之居，再為元嘆詩作箋注”之語，培孫先生已老，實(shí)已不克注書，故“書此為券”只能對(duì)自己而言。謝正光教授懷疑《南來堂詩注》乃陳代王而作，應(yīng)該說可能性比較大的，是很有道理的。

培老題詞但言“北京通學(xué)齋郵來《落木庵詩》一冊(cè)，知余云無是書也”，于昔日注蒼雪詩不多及，陳跋滔滔及之不絕口，更畫符契要再注落木庵，此稍可注意。陳乃乾撰《蒼雪大師行年考略》，即蒼雪年譜較簡者。我們知道，年譜往往為整理古籍之副產(chǎn)品。作注時(shí)，林林總總所見者多，概而括之，簡而約之，擇其著者，貫穿年月，即成其年譜。焉有二人合作，一整理其集，一專門只作年譜的？

徐枋繪落木庵圖

另，今見《清代詩文集匯編》所收徐闇公《釣璜堂存稿》用懷舊樓叢書本，署“后學(xué)上海王植善、金山姚光校刊”，前附《徐闇公先生年譜》，署“海寧陳乃乾、江浦陳洙纂輯，上海王植善、金山姚光參訂”（培孫先生名植善，以字行），知亦為合作之書，出資、出力自有所分工，而出力又有權(quán)重，書前緣起為姚光作，則姚、王二人，王雖居前，姚石子實(shí)所負(fù)責(zé)較多。諸人形成一種合作，整理刊印明清間遺集不少（尤注重鄉(xiāng)邦前輩），惜其合作之詳情尚有待研究。

需要指出，以上所述只是推，不是考?！蛾惸饲沼洝罚?018年8月，中華書局）出版，相關(guān)年份日記缺失，其他年份日記亦未找到一句明確表示替王培孫注《南來堂》的話，故只能擱置此問題。

注《南來堂》時(shí)，需要用《落木庵詩》，但那時(shí)候沒有；十五年后重現(xiàn)江湖，陳乃乾欲賈馀勇，再注《落木庵詩》，這個(gè)夢(mèng)想實(shí)現(xiàn)了嗎？

當(dāng)然沒有。接下來的三十年，知識(shí)分子都處在黑色旋渦之中心，裹挾之下，萬劫不復(fù)。一般來講，這冊(cè)書天壤之間應(yīng)該是不可問的了。人有命，書也有命，隱隱間有數(shù)存焉。嚴(yán)志雄教授遠(yuǎn)道而來（時(shí)尚在臺(tái)北“中研院”，今轉(zhuǎn)至香港中文大學(xué)），住在上海圖書館旁邊的小旅店里，因時(shí)值黃梅天，古籍部不肯以善本借閱，彷徨踱步，等待梅雨之間隙。

但無論如何，他正透過歷史的煙塵，一步步縮短著與這部書之間的距離。多年后與筆者在靜安寺附近相見，說起往事，嚴(yán)教授猶不覺雙手合什，念佛陀保佑。嚴(yán)教授看到的徐元嘆二集為《浪齋新舊詩》與《天池落木庵存詩》，后者正是王培孫昔日所得，王、陳二先生題跋儼在。而明清間久負(fù)盛名的徐元嘆，其詩歌大家如今可以讀到的，從“十葉”（四十一題，四十三首），一躍而為五百零六題，六百二十二首！

爾后之工作更繁巨而艱辛。從這兩集的校正箋注，到徐波集外詩的收集、徐波文章的輯佚，再到大量的友朋往來唱酬作品的搜尋，從上圖得書算起，到嚴(yán)志雄、謝正光二位名教授合作輯注完成《落木庵詩集》，還有數(shù)年的時(shí)間。謝教授《落木庵詩集輯箋后記》云：

嚴(yán)志雄教授來札，告訴我徐波書稿三校已完成，一再囑咐我寫幾句話，作為該書的后記。

大概是2013年初春之時(shí)，志雄下吿他訪得徐波遺詩兩種。其后，又問我可否有興趣和他合作整理徐波詩。余較志雄虛長兩輪，先后在新界元朗洪水橋長大，在同一間基督教會(huì)守禮拜，最后則同在耶魯取得學(xué)位。凡此皆平生難得一遇之因緣。合作寫書，理所當(dāng)然啊！

同年夏天，我和絳云按原訂計(jì)劃去曼谷訪友，順便帶上徐波遺詩復(fù)印件。抵埗后，朋友安排我們?nèi)胱∫婚g在大商場(chǎng)內(nèi)的酒店。……起初我還陪絳云逛逛商場(chǎng)，后來興趣漸減，索性獨(dú)自留在房間內(nèi)翻閱徐波詩作。及行程結(jié)束，先后翻閱了兩三遍，列舉出詩中的人物之往還和所涉之時(shí)地關(guān)系，所做皆“技術(shù)性處理”，由于心無旁騖，工作還算順利。

徐詩箋釋，在返美后教學(xué)之馀斷續(xù)完成。最得力的助手竟是署名王培孫箋注蒼雪讀徹《南來堂詩集》，殊非初意所及，值得說明。寒舍所藏此書線裝三冊(cè)，民國廿九年校印于上海，乃余于1997年從西安往重慶路過成都所得，其時(shí)尚算少見；今則有《清代詩文集匯編》等重印《云南叢書》，化身千百矣！替南來堂詩作箋者，搜求詩中人物，可說是“竭澤而漁”！而最堪寶愛者，又莫過于所得和徐詩中所涉大多重復(fù)。前輩學(xué)人為來者提供指引之功，尚未見有過于此者！

南來堂詩箋，署名王培孫，余固疑實(shí)陳乃乾先生瀝盡心血之作。王氏接掌其叔父維泰創(chuàng)設(shè)之南洋中學(xué)，先后垂數(shù)十年，天下皆知，何得有閑暇于著述？王家雄于財(cái)，禮聘陳先生于門下辦理業(yè)務(wù)。詩箋，其一“副產(chǎn)品”耶？余嘗有意撰一文考論其事，憾無確證，擱置亦多年矣！

詩箋行將問世，回憶前事，一一在目。今借此機(jī)會(huì)，感謝志雄教授邀我參與其事，讓老人得細(xì)讀蒼雪詩。至詩箋之成，志雄個(gè)人孳孳矻矻之功，實(shí)有以致之！2020年4月29日草于為疫情包圍之北美停云閣。

謝先生《后記》最堪注意的是以下幾句：“替南來堂詩作箋者，搜求詩中人物，可說是‘竭澤而漁’！而最堪寶愛者，又莫過于所得和徐詩中所涉大多重復(fù)。前輩學(xué)人為來者提供指引之功，尚未見有過于此者！”自然是謙詞，但也真是覺得好像畫了一個(gè)圓，用了陳、王二先生的書（既指《南來堂詩注》，又指《天池落木庵存詩》），了卻了二位的心愿（擺脫塵事，從公于荒江寂寞之居，再為元嘆詩作箋注）。

佳話從今翻二次，江東留得一徐波。

謝先生如今又開始從事于《華山三高僧詩》的箋注，正是陳乃乾跋中所及；而嚴(yán)教授從事于與徐波往來最密的著名的遺民僧人弘儲(chǔ)大師文集的校注。陳援庵開創(chuàng)的從遺民深入到宗門的研究路徑，相信將迎來新的研究成果。

附記：日前友人來小坐，于落木庵詩偶一翻閱，即誦“客來燈是主，葉落寺無鄰”句不置，謂凄清寒峭，竟陵之風(fēng)。此句屬《槎山庵尋碧上人不遇》，上句即謂“不遇”，下句“葉落寺無鄰”即謂“光禿禿一個(gè)寺”。不知牧翁深賞元嘆者為哪些、是否此類？