抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究：漢奸姚作賓的自我認(rèn)知與思想改造

20世紀(jì)三四十年代，日本侵華引發(fā)中日激烈民族沖突，中華民族認(rèn)同日漸興盛。此時(shí)，漢奸的產(chǎn)生應(yīng)是與時(shí)代潮流反差最大的社會(huì)現(xiàn)象之一，也是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究中不可繞過的議題。略顯遺憾的是，目前學(xué)界對(duì)漢奸的研究主要集中在汪偽政權(quán)大漢奸的思想轉(zhuǎn)變、政治選擇及國(guó)民黨戰(zhàn)后審判等方面，對(duì)漢奸之所以成為漢奸，漢奸在不同時(shí)期對(duì)自身的認(rèn)知、定位及與政治力量互動(dòng)等方面的探討略顯缺乏，使相關(guān)研究顯得較為平面，與漢奸問題的復(fù)雜性極不相稱。對(duì)偽青島市市長(zhǎng)姚作賓的探討，恰能彌補(bǔ)既往研究之不足。

事偽前，姚作賓曾是高舉愛國(guó)旗幟的青年運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖；日偽時(shí)期，姚將投敵標(biāo)榜為“愛國(guó)”；戰(zhàn)后國(guó)民政府審奸時(shí)，他拒不認(rèn)罪并不斷訴說任內(nèi)種種“德政”。新中國(guó)成立后，姚作賓的認(rèn)罪態(tài)度發(fā)生翻天覆地的變化，積極參加改造，努力做一個(gè)“新人”。個(gè)中差別，頗耐玩味。不同政權(quán)的品格、政治文化的差異，以及個(gè)體自我重塑的張力與時(shí)勢(shì)的互動(dòng)，隱藏其間。較為可惜的是，對(duì)姚作賓這一極具典型意義的人物，目前僅有日本學(xué)者石川禎浩著文探討，且有進(jìn)一步研究的空間。有鑒于此，本文以青島市檔案館館藏姚作賓相關(guān)檔案為基礎(chǔ)，透視這位時(shí)人眼中“大奸巨惡”的心路歷程，從其自我定位的不斷變化中，理解一個(gè)別樣的個(gè)體，在近代中國(guó)政治社會(huì)變化中的浮沉。

姚作賓

以身事偽：淪陷時(shí)期的姚作賓

1938年1月17日，青島淪陷7天后，偽治安維持會(huì)成立，時(shí)年47歲的姚作賓位列九位委員之一。在儀式合影環(huán)節(jié)，姚立于會(huì)長(zhǎng)趙琪左后，頭戴貂絨禮帽，身穿貂絨大衣，內(nèi)著西裝領(lǐng)帶，頗為新潮醒目。論資歷，他在日本召集的社會(huì)名流當(dāng)中不算出眾，卻擔(dān)任偽青島治安維持會(huì)總務(wù)部部長(zhǎng)的要職，這與其政治資源頗豐、投敵較早不無關(guān)系。

1922年12月，北洋政府從日本手中收回青島。姚作賓經(jīng)直隸議員溫世霖介紹任接收行政委員，隨后擔(dān)任青島膠澳商埠督辦公署交涉課課長(zhǎng)。有留日背景的姚與日本人關(guān)系極為密切，于1924年任中日合辦的青島宰畜公司顧問、常務(wù)董事。1934年前后，土肥原賢二籠絡(luò)張弧等人為組建華北親日政權(quán)做準(zhǔn)備。經(jīng)溫世霖胞弟溫世珍的推薦，姚作賓加入了張弧團(tuán)體。1936年4月，姚任冀察政務(wù)委員會(huì)交通委員會(huì)組長(zhǎng)，不久又在日本為控制華北制空權(quán)而設(shè)的惠通航空公司擔(dān)任董事、營(yíng)業(yè)組主任。青島陷落后，身在北平的姚作賓經(jīng)偽中華民國(guó)臨時(shí)政府要員殷同介紹，與日本海軍武官須賀彥次郎協(xié)商組織偽青島治安維持會(huì)，并于1938年1月14日同趙琪抵青。

在青島偽政府內(nèi)，姚作賓是晉升最快的官員之一。當(dāng)時(shí)偽政府官員人事更迭頻繁，警察局局長(zhǎng)在7年間就更換5人之多。在激烈的官場(chǎng)斗爭(zhēng)中，姚作賓不僅站穩(wěn)腳跟，而且在1939-1943年短短5年時(shí)間內(nèi)由偽社會(huì)局局長(zhǎng)晉升青島市市長(zhǎng)，確有其過人之處。姚作賓素有“銳利之談鋒”，擅長(zhǎng)演講，在許多場(chǎng)合“常常的可以聽到姚氏的侃侃的長(zhǎng)篇大論”，并出版有《姚總務(wù)部長(zhǎng)作賓關(guān)于教育言論叢錄》《盧溝橋事變之回顧》《姚總務(wù)部長(zhǎng)作賓對(duì)青島各鄉(xiāng)區(qū)愛護(hù)村青島團(tuán)團(tuán)員訓(xùn)話錄》等言論集。

姚作賓頗具行政管理能力，這也是他屢獲升遷的重要原因。在日偽嚴(yán)酷的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)下，青島于1941年出現(xiàn)物價(jià)飛漲、工商凋敝、食糧短缺等問題。時(shí)任偽社會(huì)局局長(zhǎng)的姚作賓認(rèn)為問題的原因是“中國(guó)聯(lián)合準(zhǔn)備銀行”在“沒有精密的調(diào)查”情況下施行緊縮方針，導(dǎo)致青島金融急轉(zhuǎn)直下，“士氣頹廢，人心渙散”。他提出了三大解決方案：1.“開放由都市運(yùn)往鄉(xiāng)村的物資，使互相能成交流”；2.研究發(fā)展青島工商業(yè)使之不受日本資金調(diào)整法限制；3.以青島食鹽交換鄉(xiāng)村糧食。姚作賓曾在日本明治大學(xué)學(xué)習(xí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，專業(yè)知識(shí)扎實(shí)。這些建議確實(shí)點(diǎn)中了問題關(guān)鍵，正如其言：“鄉(xiāng)村不依賴都市，不至于不能生活，而都市如果不獲得鄉(xiāng)村農(nóng)產(chǎn)品食糧品，生活上就不免要發(fā)生恐慌?！?/p>

姚作賓在提議中不忘自我標(biāo)榜：“地方人民知道我的為人如何，所以對(duì)一切談話，均能開誠布公、訴說真象〔相〕”，極力營(yíng)造親民形象。1940年11月，姚作賓提出官廳通過開會(huì)或求言柜等方式并不能“得到真正民意”，只會(huì)使“民意與官府愈離愈遠(yuǎn)，弄得官民離心，行政腐敗”。為此他“親身到各團(tuán)體訪問”，如屬于社會(huì)局主管事項(xiàng)，則“當(dāng)面解決”；如關(guān)系其他各局或日本方面事項(xiàng)，則通過公文或報(bào)告?zhèn)鬟_(dá)于相關(guān)部門。此間他感受最深的就是“市民的忍耐，已超過一定限度，發(fā)生了麻痹的現(xiàn)象”，而這“是極危險(xiǎn)的”。姚作賓保證，“既是聽到了市民的真實(shí)聲音”，就一定設(shè)法解決。

上述材料不管真實(shí)與否，卻表露出姚作賓希望自身品行才干得到認(rèn)可，受民愛戴的愿望。姚受過較為系統(tǒng)的傳統(tǒng)文化教育，此時(shí)卻身事異族，成為“雖三尺童子亦知勃然變色，申申以詈”的漢奸。他如何看待這樣的身份？又以何種方式疏解心理上難以避免的焦慮？

姚作賓并不回避漢奸問題。他在1938年12月對(duì)青島各校教員講話，便是要?jiǎng)駥?dǎo)他們將受漢奸影響的“人為煩悶”去除凈盡。在當(dāng)時(shí)青島，偽職員“大都來自他省外縣，因此關(guān)系，幾乎不敢離青一步”，非但“家鄉(xiāng)不敢與之通信”，甚至?xí)粵]收財(cái)產(chǎn)或綁架勒索，承受了較大心理壓力。姚指出“漢奸”二字的由來，“系民國(guó)二十五年人民陣線，創(chuàng)出此口號(hào)，以加諸與日本有往來人士頭上”，他承認(rèn)漢奸是“出賣漢族民眾利益，與他族人民”，但又認(rèn)為只有那些“果真違叛國(guó)家”的人才能稱為漢奸。實(shí)際上，“漢奸一詞最遲在明末產(chǎn)生”，詞意一直處于變動(dòng)中。姚作賓將“漢奸”一詞的源頭認(rèn)定為1936年，應(yīng)是有意為之，目的是為自己和事偽公職人員卸去歷史壓力。他進(jìn)一步解構(gòu)“賣國(guó)”概念，稱“賣國(guó)”二字是“何等重大問題”，就連他這總務(wù)部部長(zhǎng)“也沒有出賣國(guó)家的資格”。此外，姚又特別強(qiáng)調(diào)賣國(guó)還有“賣與誰的事實(shí)”，“若因與日本攜手合作，遂目為漢奸，定為賣國(guó)”，那么國(guó)民政府依存歐美，“又將居于何等地位”，故而“只要問心無愧橫逆謗侮，盡可置而不理”。教職員“若竟因此煩悶，無心上進(jìn)，直等于患有極重之精神病，自己不可救藥矣”。姚作賓最后以己為例重新定義“愛國(guó)”：因“抱有改革中國(guó)政治決心，始獻(xiàn)身政治舞臺(tái)，為民眾謀福利”，“一身安危早已置之度外”。他甚至賦予自己一種“大無畏”的悲壯色彩，將其行為描繪至“為全民奮斗而死”的高度。

姚作賓的解釋明顯牽強(qiáng)附會(huì)，不值一駁，關(guān)鍵他如此曲解“愛國(guó)”與“賣國(guó)”，極力洗脫漢奸罪責(zé)，顯示其對(duì)漢奸身份極為在意。這番并不高明的辯解，在事偽者急需合法性證明的背景下，固然在一定程度上紓解他們的道德焦慮，其實(shí)更能顯示漢奸內(nèi)心的虛弱。

進(jìn)入1943年，日本在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的泥沼中越陷越深，加諸在淪陷區(qū)人民身上的負(fù)擔(dān)愈重。青島財(cái)政困難更為突出，偽市長(zhǎng)趙琪始終未能解決，最終在當(dāng)年4月1日被更具實(shí)干能力和政治野心的姚作賓取代。就任時(shí)，姚作賓說過一段頗有深意的話。他將青島比作父親及叔、伯三房合起來只有一個(gè)的“很可愛的小孩”，他這偽青島市市長(zhǎng)“好比是這小孩的一個(gè)保姆”。因這小孩過去的厄運(yùn)與災(zāi)難極大，現(xiàn)在也“很有阻礙他的發(fā)育的種種環(huán)境”。他希望“這三位尊長(zhǎng)”能夠“真實(shí)的信賴這保姆的撫育責(zé)任”，贊成其撫育方法，最終這位小孩“一定可以順利的長(zhǎng)成”。姚作賓口中的“三位尊長(zhǎng)”應(yīng)為青島偽政權(quán)的上級(jí)——日本統(tǒng)治者、華北政務(wù)委員會(huì)與汪偽政府。姚作賓很清楚，他真正的主人其實(shí)還是掠取中國(guó)主權(quán)的異族統(tǒng)治者——日本。

值得注意的是，日本侵略者與中國(guó)偽官員之間關(guān)系極為復(fù)雜，前者對(duì)“效忠者”的品行習(xí)性亦有深刻洞察。曾任日本駐青島總領(lǐng)事館囑托等職的兼井鴻臣在1942年總結(jié)了與中國(guó)人交往的11條心得，認(rèn)為中國(guó)要人有成為豪杰的習(xí)慣，對(duì)他們要給予“最高形式上的尊重，維護(hù)其面子”；他們趨炎附勢(shì)的習(xí)性悠長(zhǎng)，陽奉陰違而長(zhǎng)于權(quán)謀，雖要盡量施以寬容，但絕不可使之興風(fēng)作浪。對(duì)此，兼井鴻臣凝練為“恩威并施”四字，這既是他的個(gè)人感悟，也一定程度代表了日人對(duì)偽官員奉行的彈性政策。

正因?yàn)槭抢娼Y(jié)合，抗戰(zhàn)后期，隨著日本統(tǒng)治風(fēng)雨飄搖，姚作賓積極尋求后路，與國(guó)民黨頻繁接觸。侵略者對(duì)此心知肚明，決定予以懲處。1945年4月3日上午，姚作賓曾被日本特務(wù)伊達(dá)順之助（又名張宗援）派人暗殺，姚的親信、偽山東保安總隊(duì)總務(wù)科科長(zhǎng)寧沖宵被日軍亂刀砍死。姚作賓利用抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)、共、日三方勢(shì)力在魯競(jìng)逐下的政治縫隙，行走其間，雖不乏危險(xiǎn)，但處處留有余地。戰(zhàn)后，原日本駐青島獨(dú)立混成第五旅團(tuán)旅團(tuán)長(zhǎng)長(zhǎng)野榮二曾將漢奸分為“誠心協(xié)力日本”“表面協(xié)力，但卻是做地下工作的”“為生活所迫”“只求自身利益，既不顧中國(guó)又不是協(xié)力日本的”四類。長(zhǎng)野榮二與姚作賓“接觸的機(jī)會(huì)很多”，對(duì)其了解頗深。在他看來，“姚作賓應(yīng)該屬于第四種人”。長(zhǎng)野指出：“姚是個(gè)想個(gè)人發(fā)財(cái)?shù)?，只追求自身利益?！?/p>

可以看出，姚作賓并非死心塌地為日本服務(wù)之徒，而是一位處事圓滑、權(quán)力欲極強(qiáng)的政客。吊詭的是，青年時(shí)代的姚作賓是一位昂首闊步走在時(shí)代前列的愛國(guó)青年，曾為上海抗日活動(dòng)分子之一。五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，姚作賓在反段大會(huì)上“作反日之激昂慷慨之演說”，使聽者在20余年后仍記憶猶新。從愛國(guó)青年到靦顏事敵，姚作賓走過了復(fù)雜的道路。

由革命者到漢奸：姚作賓的政治選擇

姚作賓1891年出生在四川南部縣王家場(chǎng)一個(gè)小資產(chǎn)階級(jí)家庭，家有田地兼營(yíng)生產(chǎn)和販賣食鹽。他6歲入私塾讀書，讀到舊制中學(xué)二年級(jí)，1911年經(jīng)川籍革命黨人張百祥介紹加入同盟會(huì)，次年任國(guó)民黨川北保寧支部文書干事。二次革命時(shí)，姚作賓與張百祥宣布獨(dú)立反袁，失敗后逃亡日本。

姚作賓在1915年參加中華革命黨，成為中華革命軍討袁飛機(jī)隊(duì)飛行員。次年6月，姚到山東濰縣參加討伐袁軍戰(zhàn)役。但飛機(jī)隊(duì)在北京政府與革命軍談判后宣告解散，他于1917年返回日本。1918年4月8日，姚作賓與川籍自費(fèi)留學(xué)生約50人，因“借學(xué)費(fèi)”與中國(guó)公使館職員斗毆，被日警逮捕監(jiān)禁約4個(gè)月。后又被駐日公使章宗祥以公務(wù)執(zhí)行妨害及傷害等罪起訴，被判3個(gè)月徒刑，緩期2年。同年秋，他進(jìn)入日本明治大學(xué)學(xué)習(xí)。姚作賓逐漸成為日本四川省同鄉(xiāng)會(huì)重要人物，五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，被公推為四川省留日學(xué)生代表，回川組織學(xué)生運(yùn)動(dòng)。

1919年6月28日，在川東學(xué)生聯(lián)合會(huì)成立會(huì)上，姚作賓、劉泗英作為留日學(xué)生代表出席，受到熱烈歡迎。在兩人的提議下，聯(lián)合會(huì)討論了如何使愛國(guó)運(yùn)動(dòng)持久開展的問題，一時(shí)“民心激昂”。11月，全國(guó)各界聯(lián)合會(huì)在上海成立，姚作賓與張申府、劉清揚(yáng)、康白情等被推舉為理事，于是有了他在上海反段大會(huì)上慷慨激昂演講的一幕，一時(shí)聲名大噪。1920年1月，姚作賓當(dāng)選為中華民國(guó)全國(guó)學(xué)生聯(lián)合總會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“全國(guó)學(xué)聯(lián)”）常務(wù)理事。此后，他多次擔(dān)任山東問題國(guó)民大會(huì)臨時(shí)主席，反對(duì)中日直接交涉。姚作賓始終以學(xué)生運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖的強(qiáng)硬面目示人，在上海學(xué)生被捕后，他親往檢察廳要人。他領(lǐng)導(dǎo)下的全國(guó)學(xué)聯(lián)甚至提出“推翻賣國(guó)政府”的口號(hào)。

1920年初，成立不到一年的共產(chǎn)國(guó)際急切在中國(guó)尋求革命者，注意到姚之進(jìn)步形象和在青年中的影響力，將其列為創(chuàng)建中國(guó)共產(chǎn)黨的候選人之一。此時(shí)，姚作賓已加入黃介民組織的大同黨并成為骨干。大同黨因頻繁接觸與共產(chǎn)國(guó)際有聯(lián)系的朝鮮共產(chǎn)主義者，“共產(chǎn)主義思想漸漸滲透到這個(gè)黨內(nèi)”，姚作賓得以與共產(chǎn)國(guó)際建立聯(lián)系。

1920年3月，姚作賓和戴季陶一同在全國(guó)學(xué)聯(lián)辦事處與俄國(guó)人召開會(huì)議，討論如何進(jìn)行所謂“過激主義宣傳”。5月，姚作賓得黃炎培、史量才以及經(jīng)費(fèi)行將枯竭的全國(guó)學(xué)聯(lián)共同援助，以“《申報(bào)》特派記者”名義赴海參崴考察蘇俄十月革命后的情況，比瞿秋白以類似身份赴俄早了3個(gè)月。共產(chǎn)國(guó)際對(duì)姚作賓此行極為重視，安排濱海邊疆區(qū)政府負(fù)責(zé)人麥德捷夫、列寧特派代表維靈斯基及共產(chǎn)國(guó)際駐上海的維經(jīng)斯基與之會(huì)談。雙方討論了對(duì)中國(guó)革命援助、創(chuàng)辦革命報(bào)紙、為向往蘇俄的中國(guó)學(xué)生提供幫助等問題。這些與后來共產(chǎn)國(guó)際同陳獨(dú)秀討論的問題大體一致，可見二者的合作預(yù)備進(jìn)入具體實(shí)行階段。

共產(chǎn)國(guó)際在中國(guó)實(shí)際是多線并舉，姚作賓回滬后得悉其與陳獨(dú)秀“正計(jì)劃組成共產(chǎn)主義青年團(tuán)”，因與陳氏觀點(diǎn)不同，故而既未與陳獨(dú)秀商洽，也再未和維經(jīng)斯基會(huì)談。但共產(chǎn)國(guó)際并未放棄姚作賓。1921年2月姚任全國(guó)學(xué)聯(lián)理事長(zhǎng)，不久他再次應(yīng)共產(chǎn)國(guó)際邀請(qǐng)，同韓國(guó)臨時(shí)政府總理李東輝赴俄參加6月召開的共產(chǎn)國(guó)際第三次大會(huì)，但因誤期未能與會(huì)。此后，中共宣布姚作賓等人僭越，對(duì)姚抨擊“尤為激昂”，并“予以一大打擊”?！笆荜惇?dú)秀一派反對(duì)”，姚作賓于11月被共產(chǎn)國(guó)際從莫斯科移送到伊爾庫茨克。

在伊爾庫茨克，適逢共產(chǎn)國(guó)際召集東亞國(guó)家民眾代表召開“遠(yuǎn)東勞苦人民大會(huì)”。張國(guó)燾擔(dān)心姚作賓干擾會(huì)議，建議將其驅(qū)逐。姚作賓的處境更為惡劣，“幾乎死在那里”。共產(chǎn)國(guó)際經(jīng)過認(rèn)真討論，終止了與姚的官方聯(lián)系，將他轉(zhuǎn)送到赤塔。此后，姚作賓幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，于1922年春回到上海。經(jīng)此慘敗，姚作賓身心遭受重創(chuàng)，“因環(huán)境關(guān)系，避免與各團(tuán)體公開談話和為恢復(fù)健康，去句容縣湯山唐云階處休養(yǎng)”。

以上遭遇使姚作賓思想發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。5月返滬后，恰逢華僑公學(xué)的川籍學(xué)生110人抵滬赴南洋求學(xué)，他特致函華僑公學(xué)主事人、“數(shù)年知交”吳玉章和劉泗英兩人，指出“教育已陷于滅亡之境遇”，應(yīng)解散華僑公學(xué)。姚作賓稱目前是“軍閥盜閥搗亂之秋”，一旦踏上建設(shè)之途，學(xué)閥搗亂將更甚。東西洋留學(xué)生“有真正學(xué)問者，寥若星辰”，已是一幫“只知享受文明幸?！薄叭烁駢櫬洹钡娜后w。如今赴南洋的學(xué)生“不明外間真象〔相〕受人愚弄”，無非是為“取得留洋生頭銜”而“為他日進(jìn)身之利器”。姚作賓開始對(duì)中國(guó)革命持悲觀態(tài)度，熱心地以過來人身份奉勸同鄉(xiāng)不要留洋，否則多添一假留學(xué)生“更有勝于多添一師團(tuán)匪兵也”。

留學(xué)生出身的姚作賓完全否定留學(xué)生，顯然與此前在共產(chǎn)國(guó)際第三次大會(huì)中角逐共產(chǎn)黨正統(tǒng)地位失敗有一定關(guān)系。曾以“學(xué)生運(yùn)動(dòng)，實(shí)系中國(guó)存亡”激勵(lì)同輩的姚作賓，自此便拋棄了教育救國(guó)理念，更否認(rèn)學(xué)生運(yùn)動(dòng)的價(jià)值，思想開始由激進(jìn)轉(zhuǎn)為保守。四川青年多以姚“故意鼓簧，忌妒他人”予以排斥，他在學(xué)生中的影響力大不如前，甚至被視為落伍者。其后，因有與大同黨關(guān)系密切的韓國(guó)獨(dú)立黨員被暗殺，姚作賓“在滬感覺不利”，離滬赴天津、青島等地，到其竭力反對(duì)過的北洋政府任職。

初入仕途的姚作賓曾憑借才華得到時(shí)任山東省省長(zhǎng)熊炳琦的大力扶持，負(fù)責(zé)青島對(duì)外交涉事宜，“揚(yáng)眉吐氣于一時(shí)”，但高調(diào)的性格和私生活影響了其仕途。當(dāng)時(shí)，姚作賓與活躍在天津婦女界的徐穎溪陷入熱戀，曾將戀愛寫真公開出版。1923年4月，姚徐二人在婚禮上大談戀愛史，轟動(dòng)一時(shí)，此舉被媒體冠以“奇異”之名。在官場(chǎng)看來，姚作賓舉止輕浮，“玷污名器、騰笑友邦”。有山東省議員將其戀愛寫真稱為“淫書”，攜之赴國(guó)務(wù)院請(qǐng)撤姚職。被迫離職后，姚作賓開始涉足商界，到青島宰畜公司任職。

此后姚作賓日漸沉穩(wěn)。1924年6月28日，楊闇公記下了與5年未見的同鄉(xiāng)、“患難朋友”姚作賓（二人因1918年借學(xué)費(fèi)一事被日本當(dāng)局拘捕）在滬相見的場(chǎng)景。他對(duì)好友的變化頗有感慨：“作賓確較前著實(shí)好些，不事游蕩了。”但他察覺到姚的轉(zhuǎn)變?cè)从谙蛏鐣?huì)屈服，這是其不能接受的，稱姚等人“都是被惡社會(huì)征服了的，望他們與惡社會(huì)相抗，真比登天還難”。楊闇公感嘆：“環(huán)境迫人，左右吾人的魔力太大”，姚作賓“現(xiàn)在也被金錢征服了，真是可嘆！”已與革命者格格不入的姚作賓同楊闇公漸行漸遠(yuǎn)。一年后，楊闇公加入中國(guó)共產(chǎn)黨，并于1927年4月為革命獻(xiàn)出生命，姚作賓則繼續(xù)追逐權(quán)力。

1926年，姚作賓憑借溫世霖等關(guān)系，任北洋政府天津英租界專員。仕途因國(guó)民黨北伐中斷后，他于1928年創(chuàng)辦新農(nóng)果樹園。1929年4月南京國(guó)民政府接收青島，姚作賓再次抓住機(jī)會(huì)從政，擔(dān)任接收青島專員公署顧問，后任實(shí)業(yè)部青島商品檢驗(yàn)局事務(wù)員、秘書、顧問等職。這與他追求的實(shí)權(quán)相差甚遠(yuǎn)，不僅如此，因商品檢驗(yàn)局運(yùn)轉(zhuǎn)困難，姚作賓在1931年底被停薪留職，不久又在公務(wù)員評(píng)定中被判為“不合格”。離職后，姚繼續(xù)經(jīng)商，于1932年任“中國(guó)唯一國(guó)產(chǎn)飾石”的新興建筑材料企業(yè)——青島中國(guó)石公司協(xié)理。但是，姚作賓對(duì)政治的喜愛遠(yuǎn)大于從商，這也是他幾番重返政壇的原因。

日后姚作賓盡可能地將投敵推諉于外界，極力掩飾對(duì)權(quán)力的貪念。姚作賓曾表示：之所以當(dāng)漢奸，“窮本溯源，是沈鴻烈把我逼到這個(gè)泥沼里去的”。他稱青島市市長(zhǎng)沈鴻烈表面對(duì)中國(guó)石公司很扶持，但對(duì)他卻“很嫉視”。1935年秋，沈鴻烈加他反動(dòng)罪名并派人監(jiān)視，才“不得已”于1936年4月經(jīng)人介紹任冀察政務(wù)委員會(huì)交通委員會(huì)組長(zhǎng)。他以北京、天津偽市政府成立后“都未參加”，又與偽北京市市長(zhǎng)余晉和是多年老友，“想要謀一個(gè)局所長(zhǎng)的位置恐怕不難”等理由為己開脫。石川禎浩根據(jù)1938年11月9日《青島新民報(bào)》中關(guān)于姚作賓家庭的報(bào)道，認(rèn)為姚當(dāng)漢奸也與12歲的兒子身患很嚴(yán)重的病癥、不得不留青醫(yī)治有重要關(guān)系。青島的醫(yī)療條件并非不可替代，治病一說頗可商榷，他的政治選擇實(shí)際是由周圍環(huán)境與個(gè)人追求共同決定的。

九一八事變后，日本侵略者積極在華籠絡(luò)人才，以為侵略奧援。姚作賓在1934年加入土肥原賢二在華北的親日派班底，迅速成為張弧的核心幕僚。天津陷落后，姚“每天都到北寧官舍幫助張弧招待中日來客”。1937年12月，國(guó)民黨放棄青島，次年1月，殷同以“政府并沒有放棄和平方針”，青島“又是你我生命財(cái)產(chǎn)所寄托的第二故鄉(xiāng)”等語勸說姚作賓參與組織偽青島治安維持會(huì)。姚認(rèn)為中日談判“并未終斷”，“殷所說的事變可能和平解決，又與政府一貫的不抵抗政策相符合”，決定聽從其建議。同時(shí)，他直言割舍不下“十余年苦心經(jīng)營(yíng)的事業(yè)”，全家人生活的基礎(chǔ)都在青島，故決心參加偽青島治安維持會(huì)，“這也就是當(dāng)時(shí)犯罪的動(dòng)機(jī)”。在此之后，姚作賓意識(shí)到，一旦邁出第一步，“想要拔出腿來，事實(shí)上不可能了”。

在革命道路上遇挫后的姚作賓尋求安逸，投身保守陣營(yíng)，顯示其缺乏毅力，革命理想不純粹。他受黃介民影響參加大同黨、經(jīng)溫世霖介紹接收青島、被殷同“勸說”回青事偽，每次重大選擇都易受他人左右，投機(jī)主義色彩較重。青年時(shí)期姚作賓接觸的大多是從事愛國(guó)運(yùn)動(dòng)的熱血青年，但自1922年底涉足青島政壇至七七事變，他的交際圈發(fā)生明顯改變。14年間結(jié)識(shí)的日人計(jì)有51人(軍政界與商界人士分別為22人、20人，另有9人在報(bào)社、學(xué)校等工作)，此階段姚作賓“所交非軍閥官僚即屬‘親日’之士”，“日子一久，亦同化而不自知也”。種種因素交相激蕩，姚作賓由愛國(guó)進(jìn)步青年一步步滑向保守政客，最終在日本侵華之時(shí)成為漢奸。

日偽青島市市長(zhǎng)姚作賓向李先良移交行政權(quán)

抗戰(zhàn)勝利后姚作賓對(duì)漢奸罪的申辯

抗戰(zhàn)后期，偏居西南的國(guó)民政府利用日偽和漢奸加緊接收淪陷區(qū)大中城市。姚作賓被國(guó)民政府列入“合作者”名單，在1944年12月便接到國(guó)民政府下達(dá)的通知：“青島與連云港不可落于共軍之手?！?945年8月，在中共五六萬兵力集結(jié)青島周圍準(zhǔn)備攻城之際，蔣介石正式任命在嶗山抗戰(zhàn)的青島保安總隊(duì)總隊(duì)長(zhǎng)李先良為國(guó)民黨青島市市長(zhǎng)，令其迅速收復(fù)青島、安定秩序。為保證順利接收，李派代表與姚作賓秘密聯(lián)絡(luò)并達(dá)成協(xié)議：“堵截八路軍及一切雜牌隊(duì)伍進(jìn)入市區(qū)?！痹跊Q定青島歸屬的關(guān)鍵時(shí)刻，姚飭令偽山東保安總隊(duì)所屬軍警維持秩序，宣布：“本市長(zhǎng)在職一日，即當(dāng)盡一日治安之責(zé)，凡有足以妨害本市安寧秩序者應(yīng)行盡力清除。”為穩(wěn)定人心，他還對(duì)偽政府各部門下達(dá)了“靜候中央接收、凡有妨害治安應(yīng)盡力消除”的指令。5在國(guó)民政府接收青島過程中，姚作賓發(fā)揮了重要作用。

正因一些漢奸、偽軍對(duì)接收協(xié)助有功，戰(zhàn)后國(guó)民政府懲奸遲緩，引起輿論不滿。但是，懲治漢奸關(guān)乎政權(quán)合法性與民心向背，國(guó)民政府很快意識(shí)到肅奸問題的嚴(yán)重性，將相關(guān)工作提上日程。1945年10月11日，姚作賓被青島地方政府逮捕。12月6日，國(guó)民政府頒布新修訂的《懲治漢奸條例》，在第三條中明確規(guī)定：“曾在偽組織或其所屬之機(jī)關(guān)團(tuán)體服務(wù)，憑借敵偽勢(shì)力，為有利于敵偽或不利于本國(guó)或人民之行為”屬漢奸之列。姚作賓面臨司法審判。

1946年5月7日，駐青島的山東高等法院公審備受關(guān)注的姚作賓漢奸案。檢方以抗戰(zhàn)期間《青島新民報(bào)》相關(guān)報(bào)道及姚作賓言論集等為證據(jù)，指證他擔(dān)任偽市長(zhǎng)及征募勞工、獻(xiàn)機(jī)、獻(xiàn)銅、獻(xiàn)金等資敵事實(shí)。而后姚作賓誦讀辯書，“滔滔不絕，強(qiáng)行狡辯”：“出任偽市長(zhǎng)，完全為維持地方起見，并非意欲賣國(guó)求榮”；對(duì)各文字證據(jù)“予以否認(rèn)”，辯稱“系在敵寇控制輿論統(tǒng)制宣傳之環(huán)境下，不得已而為之”。接著雙方展開辯論達(dá)2個(gè)多小時(shí)。檢方未能使姚作賓認(rèn)罪，后者負(fù)氣地稱：“我已參加偽組織，實(shí)無話可說！”但請(qǐng)“依法處理，不要過甚其詞”。姚作賓此番辯解延續(xù)了其在淪陷時(shí)期的認(rèn)知，仍堅(jiān)持有功，遑論罪責(zé)。

四天后姚作賓以“通牒敵國(guó)，圖謀反抗本國(guó)”罪名被判處死刑，“褫奪公權(quán)終身”，全部財(cái)產(chǎn)除酌留家屬必需生活費(fèi)外予以沒收。判決結(jié)束后，姚作賓向記者表示宣判死刑是意中事，但“未免過重”。之后他在牢中“終日伏案”寫狀，準(zhǔn)備上訴。

姚作賓的上訴書的確產(chǎn)生了作用。1946年10月3日，最高法院駁回初審，山東高等法院決定于11月22日再審姚作賓。姚此時(shí)心態(tài)大變，出庭時(shí)穿著紅皮鞋，“精神飽滿”，與初審相比“判若兩人”。姚作賓稱事偽是“遵從”國(guó)民政府中央指示：“殷同對(duì)我說，他奉了中央政府的命令來工作，青市很重要，叫我來，我聽了他的話才干的?！币笸阉溃芍^死無對(duì)證。他還辯稱在1943年經(jīng)重慶地下工作人員劉承烈介紹，在“在中央登記”，將事偽歸于國(guó)民政府抗戰(zhàn)“需要”。其后，姚作賓又在法庭逐條反駁對(duì)其指控：1.防共、脫黨慶祝事件。他稱國(guó)民黨員脫黨大會(huì)由日本海軍主持，自己一字不知，慶祝是偽青島市政府秘書處負(fù)責(zé)；2.反蔣大會(huì)及各種講詞。稱反蔣大會(huì)由日本操辦，講詞是從報(bào)紙抄錄，“不能作為法律根據(jù)”；3.出席東亞經(jīng)濟(jì)懇談會(huì)。自稱只是隨從參加，未干預(yù)會(huì)議內(nèi)容；4.1943年出任偽青島市市長(zhǎng)。他稱事先不知道，被選后“還在莫名其妙”。對(duì)新民會(huì)會(huì)長(zhǎng)、山東保安總隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)、勞工協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)等諸多偽職，姚稱均是兼差，“內(nèi)容不知道”；5.獻(xiàn)銅、獻(xiàn)金、獻(xiàn)機(jī)等事。在獻(xiàn)銅運(yùn)動(dòng)中曾力求減少，偽報(bào)紙稱其帶頭獻(xiàn)銅床一事“系敵人捏造，鼓勵(lì)市民捐納”。關(guān)于獻(xiàn)金，“只承認(rèn)系借款性質(zhì)，無供敵情事”，獻(xiàn)機(jī)“推了個(gè)干凈不知道”。通過一番辯駁，姚作賓將漢奸罪責(zé)推卸干凈。

不僅如此，他還證明自己偽職任上有功：創(chuàng)辦福利事業(yè)，設(shè)立文貧救濟(jì)會(huì)、貧民診療所；救濟(jì)廣饒難民、西廣場(chǎng)火災(zāi)；平抑糧價(jià)；生活簡(jiǎn)樸，無酒宴鋪張等。而后，姚作賓更拿出第一次審訊時(shí)只字未提的“驚人證據(jù)”：在市長(zhǎng)任內(nèi)曾保護(hù)有軍統(tǒng)背景的偽總務(wù)局局長(zhǎng)、財(cái)政局局長(zhǎng)、海務(wù)局局長(zhǎng)，并幫助劉承烈等重慶來青的秘密工作者。可以看出，姚作賓已無法像日偽時(shí)期那樣肆意曲解漢奸概念，但國(guó)民政府在接收淪陷區(qū)時(shí)對(duì)偽職員的倚靠及保證，又為其提供辯訴依據(jù)，故姚盡量避開漢奸之名，論證“奉命投敵”及之后的作為。

在漢奸審判中，像姚作賓這樣強(qiáng)詞抗辯、以功自居的情況較為普遍。偽國(guó)民政府代理主席陳公博在自白和答辯書中，便將投敵美化為“補(bǔ)救”危局，“不愿拖其他同志受苦”的義舉。對(duì)于“通謀敵國(guó)、反抗本國(guó)”的指控，陳公博不以為然，稱其“不獨(dú)不是搜索物資、供給敵人，而是爭(zhēng)取物資、反抗敵人”。陳對(duì)被指控“貪婪成性”極為憤慨，標(biāo)榜平生“廉潔自矢”、為民打算，并以檢察官故意加諸罪名、拿其消遣等語回?fù)?，藐視法律的做法又與姚作賓頗為相似。無形中，認(rèn)罪等于獲刑、抗辯更為有利成為漢奸們的共識(shí)，他們標(biāo)榜“忍辱負(fù)重”，以此遮蔽道德污點(diǎn)，爭(zhēng)取減免罪行。

1946年11月28日，姚作賓案二審宣判。姚滿懷期待，開庭時(shí)“態(tài)度盡力鎮(zhèn)定”，但仍被判處死刑，且判決書正文與一審相同。姚作賓聞判后“狀極驚恐”，“臉色蒼白，不做〔作〕一聲”。他決定再作爭(zhēng)取，在看守所“日夜執(zhí)筆撰上訴書”。12月8日，姚作賓妻子及二女到看守所探視。姚稱如判有期或無期徒刑，雖不能自由，但尚知家中消息及子女將來，“可得一點(diǎn)安心”；如上訴失敗，“死后一切事務(wù)皆不得而知”。他最擔(dān)心尚未出嫁的二女兒，“深憂社會(huì)人士，不敢娶漢奸女兒作妻室”，“言之泣不成聲”?？梢钥闯?，姚作賓此時(shí)有后悔之意，卻是因子女的生存發(fā)展導(dǎo)出，并非真誠認(rèn)罪，國(guó)民政府的漢奸審判并未使其觸動(dòng)。

其實(shí)，最高法院駁回姚作賓死刑有明確理由，國(guó)民政府在1945年11月23日頒行的《處理漢奸案件條例》第三條中有規(guī)定：“前條漢奸，曾為協(xié)助抗戰(zhàn)工作，或有利于人民之行為，證據(jù)確鑿者得減輕其刑?！鄙綎|高等法院卻將姚作賓符合輕判條件的做法全部認(rèn)定為“顯然是投機(jī)行為”，并以“猶自謀保全青島之功”，足見“無恥之甚”等語否定姚協(xié)助接收的客觀事實(shí)。地方法院顯然要置姚于死地，背后與新任青島市市長(zhǎng)李先良有關(guān)。

抗戰(zhàn)時(shí)期，姚作賓協(xié)助日偽多次討伐李先良在嶗山組建的青島保安總隊(duì)。接收青島時(shí)，李先良因局勢(shì)危急與姚作賓暫時(shí)合作，但并未減輕對(duì)其敵意。他在1948年出版的《抗戰(zhàn)回憶錄》中，否認(rèn)姚協(xié)助接收的事實(shí)，還稱“尤其是偽市長(zhǎng)姚作賓，此時(shí)想學(xué)南京的周佛海，山東的楊毓珣，當(dāng)什么警備司令，來臨時(shí)維持一個(gè)階段，否則便要孤注一擲”。接收成功后，李先良馬上派青島保安總隊(duì)逮捕姚作賓，而青島的捕奸工作在3個(gè)月后才正式啟動(dòng)。李先良對(duì)漢奸的態(tài)度也判然有別，庇護(hù)向其打點(diǎn)甚多的重要經(jīng)濟(jì)漢奸丁敬臣。刁復(fù)墀是丁、姚二案檢察官，他受李先良影響并收受賄賂，以“不起訴處分”為丁敬臣結(jié)案。這讓姚作賓極感不公，稱李先良在逮捕他時(shí)，沒收大量家產(chǎn)，山東高等法院之所以判其死刑也是受李“利誘威脅”。

漢奸審判的重要目的在于匡正人心，通過漢奸認(rèn)罪悔罪強(qiáng)化政治合法性。但從姚作賓庭上庭下的表現(xiàn)來看，司法審判顯然沒有達(dá)到這一目的。一審判決后，姚作賓“精神良好，令人看不出是被處死刑犯人”，在獄中仍衣著考究，每日吟讀佛經(jīng)，完全不是囚徒模樣。1947年2月，《軍民日?qǐng)?bào)》記者赴看守所采訪二審后的姚作賓，見其正在床頭盤膝扶一小桌，自撰上訴狀。他“面部紅潤(rùn)”，因飲食有規(guī)律，身體“較諸往昔猶覺健壯”。談起被捕經(jīng)過，姚作賓“不禁珠淚盈眶”，自述偽市長(zhǎng)任內(nèi)之“德政”種種，“口詞鋒利”，“振振有詞”。他向記者表示，由最高法院發(fā)回重審一節(jié)，可見“對(duì)于原判似有疑問”，這也鼓勵(lì)了其據(jù)“理”力爭(zhēng)、繼續(xù)上訴的決心。從宣傳角度言之，《軍民日?qǐng)?bào)》采訪本為展示國(guó)民政府懲奸成績(jī)，實(shí)際卻成為姚作賓向外界表達(dá)“冤屈”的機(jī)會(huì)。

在司法審判中，姚作賓一直強(qiáng)調(diào)任偽職的“成就”和協(xié)助抗戰(zhàn)的行為，這與國(guó)民政府漢奸認(rèn)定的邏輯有關(guān)。蔣介石在戰(zhàn)后懲奸中屢次有“只論奸不奸，不問偽不偽，只論罪行不問職位”的指示，使許多大漢奸看到輕判希望。漢奸與否不難調(diào)查，但協(xié)助抗戰(zhàn)或有利于人民行為可減刑的解釋過于空泛。全面抗戰(zhàn)后期，漢奸為留后路與國(guó)民政府通氣的不在少數(shù)，“有利于人民”的行為對(duì)漢奸來說不難舉例。受審漢奸“十個(gè)有九個(gè)都丑表功”，“拉些關(guān)系”來提供參加過地下工作的證據(jù)，使“人情往往重于法制”。這使國(guó)民政府在審奸中陷入困境。加之司法腐敗摻雜其間，如丁敬臣這樣重要漢奸竟作不起訴處理，姚作賓并不反省漢奸行為也在情理之中。

國(guó)民政府的監(jiān)獄環(huán)境也影響了姚作賓，他所在的監(jiān)房?jī)?nèi)，漢奸“有坐有臥，每間五六人，屈膝談心，怡然自得”，政府并無再教育及感化的相應(yīng)舉措。在這種氛圍中，反省漢奸行為反被視為異類。同時(shí)，審判周期過長(zhǎng)，中央與地方的意見不一致，使姚作賓難以感受到法律威嚴(yán)，故而對(duì)輕判一直抱有信心。經(jīng)過一年零五個(gè)月的漫長(zhǎng)等待，最高法院終于在1948年5月7日對(duì)姚案再次做出“原判撤銷發(fā)回更審”的裁決。

此時(shí)，國(guó)民政府在內(nèi)戰(zhàn)中全線潰敗，政務(wù)松懈。1948年7月，李先良辭職，姚案開始不受地方政治干預(yù)。1949年2月18日，山東高等法院第三次審理姚作賓案，此前被駁回的掩護(hù)劉承烈等地下工作人員、化名“魯蕩”參加抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民黨的地下工作小組等證詞被采納，“未便共軍進(jìn)占”青島也被納入減刑依據(jù)。最終，經(jīng)過3年4個(gè)月的審判，法院對(duì)姚作賓做出“爰予減處無期徒刑”的判決。三審后姚作賓仍要上訴并多次要求保釋。山東高等法院無暇回復(fù)其請(qǐng)求，在青島解放前夕將其釋放。

在國(guó)民政府漢奸審判過程中，姚作賓申請(qǐng)復(fù)判達(dá)7次之多，申訴書近7萬字，據(jù)說在全國(guó)漢奸案中最長(zhǎng)。憑借能言善辯和寫作才能，姚不斷開脫罪行，并依靠多年經(jīng)營(yíng)的人脈關(guān)系，“終日囑托親友暗中活動(dòng)”。懲治漢奸本為國(guó)民政府伸張民族正義、籠絡(luò)民心的機(jī)會(huì)，最終卻被貪腐勾兌，由此不難窺得內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的民心走向。

新中國(guó)成立初期姚作賓的思想轉(zhuǎn)變

抗戰(zhàn)期間，中共實(shí)行對(duì)敵偽主要人員嚴(yán)加處置、對(duì)脅從者準(zhǔn)其自新的鋤奸政策。姚作賓作為青島偽政權(quán)的主要責(zé)任人，被視為首要分子，對(duì)他們往往采取嚴(yán)格鎮(zhèn)壓和迅速公審的方式，成為發(fā)動(dòng)群眾抗戰(zhàn)與樹立政治權(quán)威的重要手段。

新中國(guó)成立前夕，中共在《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》中明確指出：除嚴(yán)厲懲罰“怙惡不悛的反革命首要分子”外，“對(duì)于一般的反動(dòng)分子、封建地主、官僚資本家”，“仍須依法在必要時(shí)期內(nèi)剝奪他們的政治權(quán)利，但同時(shí)給以生活出路，并強(qiáng)迫他們?cè)趧趧?dòng)中改造自己，成為新人”。作為漢奸的姚作賓，自然也在改造之列。1949年6月5日，青島解放后第3天，姚作賓被逮捕，面臨新的審判。

從收監(jiān)姚作賓的速度看，中共的貫徹執(zhí)行力遠(yuǎn)高于國(guó)民黨，對(duì)姚也是極大震懾。他對(duì)監(jiān)獄工作人員“吃苦耐勞的工作精神”印象深刻，稱贊他們“對(duì)在押人的學(xué)習(xí)指導(dǎo)和生活照顧的溫暖情緒，不但是舊中國(guó)監(jiān)所沒有遇的，就是資本主義國(guó)家所謂文明的監(jiān)所也不能有這樣的工作作風(fēng)”。他進(jìn)而推想到，“新中國(guó)的建設(shè)和它偉大的遠(yuǎn)景，是日新月異向前邁進(jìn)”。同時(shí)，姚作賓在抗戰(zhàn)期間協(xié)助國(guó)民黨的一些行為在新中國(guó)沒有合理性，已沒有推諉掩飾漢奸行為的基礎(chǔ)。以上均促使他積極投入到改造之中。

中共具有成熟的思想改造工作方法。在中共發(fā)展史上，組織在理論學(xué)習(xí)和思想教育過程中不斷凈化，引導(dǎo)和改造落后分子的努力從未中斷。思想改造理論，較早可追溯到毛澤東1937年完成的《實(shí)踐論》，他指出無產(chǎn)階級(jí)承擔(dān)著改造主客觀世界的任務(wù)，“其中包括了一切反對(duì)改造的人們，他們的被改造，須要通過強(qiáng)迫的階段，然后才能進(jìn)入自覺的階段”。延安整風(fēng)時(shí)期，寫報(bào)告、政治學(xué)習(xí)、自我反省、學(xué)習(xí)測(cè)驗(yàn)等思想改造方法，即是遵循《實(shí)踐論》的邏輯而來，也被運(yùn)用到新中國(guó)成立后的漢奸改造中。

經(jīng)過三個(gè)月的思想改造，姚作賓在1949年9月“自覺自愿”地交代了他在漢奸時(shí)期的罪行和個(gè)人財(cái)產(chǎn)。在1950年看守所開辦學(xué)習(xí)墻報(bào)時(shí)，姚作賓寫下了《我學(xué)習(xí)后的坦白和體會(huì)》，全面反省自己從6歲到進(jìn)入新中國(guó)監(jiān)獄前的歷史。此外，他仔細(xì)填寫了監(jiān)獄下發(fā)的《你對(duì)自己的案件認(rèn)識(shí)怎樣，是坦白的好還是不坦白的好？》《你到所后認(rèn)為那些是對(duì)的，那些是不對(duì)的？》《有關(guān)偽市府組織系統(tǒng)及內(nèi)外統(tǒng)屬關(guān)系》等材料。

像姚作賓這樣的漢奸思想來源駁雜，具有穩(wěn)定價(jià)值觀，并不容易改造。經(jīng)過改造學(xué)習(xí)，姚作賓開始用階級(jí)分析法，從社會(huì)性質(zhì)剖析自己墮落的根源：中國(guó)經(jīng)歷了兩千多年封建社會(huì)，近百年來受帝國(guó)主義侵略淪為半殖民地，自己從生下來到衰老“都是在舊社會(huì)長(zhǎng)成的”，自幼所受學(xué)校和社會(huì)教育“都滲透了腐爛的資本主義的毒素，把損人利己的罪惡行為視為天經(jīng)地義的道德原則”。姚作賓眼中的舊社會(huì)“建筑在人剝削人的基礎(chǔ)上”，是將進(jìn)化法則“惡化成為個(gè)人英雄的專制制度”。通過唯物論，他認(rèn)識(shí)到人類社會(huì)的發(fā)展以“物質(zhì)條件為轉(zhuǎn)移”，由“勞動(dòng)創(chuàng)造了世界”，認(rèn)同宇宙是“普遍聯(lián)系、相互依存、相互制約的，并不是孤立的，同時(shí)是不斷的運(yùn)動(dòng)著，不斷的轉(zhuǎn)變著”。他強(qiáng)調(diào)自己“過去被唯心論所支配的思想已經(jīng)洗滌出去了”，現(xiàn)在“新世界觀和精神觀已經(jīng)建立”，并且“是正確的不是虛偽的，是穩(wěn)固的不是動(dòng)搖的，是前進(jìn)的不是后退的”。

改造漢奸是要其在思想深處反省自己，擁護(hù)新政權(quán)。像其他被改造群體一樣，通過不斷的思想教育、政治學(xué)習(xí)，姚作賓心中已形成較穩(wěn)固的新民主主義國(guó)家認(rèn)同。他認(rèn)為新中國(guó)誕生是歷史的必然，并用華麗的語言描述其感受：“今天新中國(guó)新社會(huì)已脫去了舊的殼層，光輝奪目的出現(xiàn)在世界人類的眼前，舊中國(guó)舊社會(huì)的一切的一切是逐漸的消失著，并且是一去不復(fù)返的了?！?/p>

姚作賓對(duì)漢奸的看法也發(fā)生轉(zhuǎn)變。他不再回避漢奸之名，而是承認(rèn)“漢奸是偽組織的責(zé)任者，是替日寇服務(wù)的，對(duì)國(guó)家對(duì)人民是有罪的”，“縱然有個(gè)別的個(gè)人在漢奸時(shí)期沒有消極為惡的行為”，但“這不是犯罪程度上的大小輕重的問題”，而在“原則上是犯罪”。姚表示在人民政府面前不會(huì)隱蔽自己的罪行，他“誠懇的向人民悔過，向人民服罪”，“愉快的接受人民的處罰”，并相信“人民眼睛是雪亮的，一定能給予公平的判斷”。

美國(guó)出兵朝鮮，中國(guó)參加朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)造成國(guó)內(nèi)部分群眾恐慌，潛伏的特務(wù)大肆散布謠言，為此中共積極在各地宣講形勢(shì)政策，被改造者也需要學(xué)習(xí)。姚作賓密切關(guān)注國(guó)內(nèi)外環(huán)境，積極參與學(xué)習(xí)，他認(rèn)為美帝和“麥魔”（麥克阿瑟）武裝日本、擴(kuò)充侵略的企圖注定要失敗。因日本軍國(guó)主義是建筑在“以天皇為中心”的神權(quán)基礎(chǔ)之上，日本投降后人民腦海中天皇中心思想“已隨戰(zhàn)爭(zhēng)失敗而消減了”，“要想重建皇軍根本不可能了”。“今天新中國(guó)不但有堅(jiān)強(qiáng)無比的人民解放軍，在全國(guó)重要地區(qū)維持秩序的公安部隊(duì)，也是百煉成鋼的部隊(duì)”，所以無論是公開還是潛伏的武裝匪特，“都必然要遭到毀滅性的打擊”。姚表示自己“絕不會(huì)受迷惑聽聞的所謂‘第三種勢(shì)力’的影響”，愿意向“在青島的漢奸”宣講，使他們不被動(dòng)搖。

姚作賓一改過去反對(duì)民族主義思想的態(tài)度，與抗日期間的言行對(duì)比鮮明。他曾鼓吹“民族主義變成唯一的帝國(guó)主義”，“黨人之排日抗日，實(shí)陷人民于水深火熱之中而不顧”等。而今，姚作賓高度評(píng)價(jià)抗美援朝運(yùn)動(dòng)，稱之為“愛國(guó)主義與國(guó)際主義相結(jié)合的運(yùn)動(dòng)”，構(gòu)成了“亞洲人民力量的中心”。以上難免有政治表態(tài)成分，但仍能看出姚作賓追求進(jìn)步、恐為人后的態(tài)度。

抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)開始后，中共開始大力推動(dòng)鎮(zhèn)反運(yùn)動(dòng)。青島此前的鎮(zhèn)反較為平和，至1950年7月只懲處過2個(gè)反革命分子。此后青島加大力度，法院在1951年1月集中判處46名“罪大惡極，不殺不足以平民憤”的反革命分子死刑，同年4月又處決了一批反革命分子，三次處決均未波及姚作賓。

1951年2月21日，中共中央正式頒布《中華人民共和國(guó)懲治反革命條例》，鎮(zhèn)反運(yùn)動(dòng)在全國(guó)進(jìn)入高潮。毛澤東將青島定為“反革命組織的主要巢穴”之一，批評(píng)其此前“對(duì)敵情估計(jì)不足”，鎮(zhèn)反不力。青島市人民法院于是加緊審理姚作賓案。在3月21日姚作賓庭審后寫的補(bǔ)充陳述書中，明顯可以感覺到他的焦慮和惶恐。

姚作賓極力劃清與反革命分子的界限。他援引《土地改革法》第十三條第八項(xiàng)中將漢奸與賣國(guó)賊分列，證明二者是“有區(qū)別的”：漢奸在淪陷區(qū)偽組織服務(wù)，屬“不可抗力下的犯罪”；賣國(guó)賊則是在本國(guó)政府內(nèi)為敵服務(wù)，是為滿足私欲的“重大形式上的犯罪”。依據(jù)《政務(wù)院關(guān)于沒收戰(zhàn)犯、漢奸、官僚資本家及反革命分子財(cái)產(chǎn)的指示》中將漢奸與反革命分子并列，姚作賓強(qiáng)調(diào)漢奸“只要在解放后不作反革命活動(dòng)”，應(yīng)屬于《共同綱領(lǐng)》所規(guī)定的“‘一般的反動(dòng)分子’之列”。他還引用中共在1949年4月25日頒行的《中國(guó)人民解放軍布告》中的條款，申說漢奸除元兇禍?zhǔn)缀妥锎髳簶O者“應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任以外”，其余均得適用“既往不咎的原則”，強(qiáng)調(diào)自己應(yīng)在被赦免者之列。

政策法令此刻成為姚作賓的“救命稻草”，從條款細(xì)微的差別中，確見他曾下一番功夫研讀。雖不免有鉆空子、挑字眼兒之嫌，但也透露著姚極強(qiáng)的求生欲望。姚作賓指出，偽青島市市長(zhǎng)“是執(zhí)行偽命令的責(zé)任者”，他“并沒有殺人血債、奸淫劫掠、霸占人民財(cái)產(chǎn)、侵占共有財(cái)產(chǎn)等罪大惡極的行為”，并“做一些有利于地方和人民的事”，又回到在國(guó)民黨監(jiān)獄辯訴邏輯中。姚作賓同時(shí)懇請(qǐng)政府念其在“已經(jīng)被押三年又七個(gè)月，解放后三天即在人民法院看守所學(xué)習(xí)，決沒有任何反革命活動(dòng)”，應(yīng)依情節(jié)輕重而不是職位或階級(jí)量罪。

為得到寬赦，姚進(jìn)一步表示愿意戴罪立功，自己的“年齡和現(xiàn)在的健康條件尚能從事腦力勞動(dòng)”，愿服務(wù)于中醫(yī)科學(xué)化事業(yè)。1950年8月，第一屆全國(guó)衛(wèi)生會(huì)議將“中醫(yī)科學(xué)化、西醫(yī)中國(guó)化”作為此后衛(wèi)生事業(yè)的中心議題。姚作賓“最有信心的是從事研究中醫(yī)學(xué)術(shù)”，七七事變前他“對(duì)中醫(yī)已有感性認(rèn)識(shí)”，擔(dān)任偽市長(zhǎng)時(shí)曾成立中醫(yī)研究委員會(huì)。姚作賓稱將用唯物辯證法來整理中醫(yī)學(xué)術(shù)，并有信心完成“中醫(yī)科學(xué)化”。姚表示家庭也需要他出獄工作，入獄一年多來，家中“靠?jī)鹤釉诃h(huán)球煙公司作工”和妻子、養(yǎng)女在家做手工養(yǎng)活。目前兒子得胃潰瘍從工廠休工，“去上海謀事尚未成功”，生活全靠妻子?xùn)|籌西借。但其妻在李先良將全家逮捕時(shí)驚恐過度，“精神已不正?！保@五年來“窮愁交加，弄得周身是病”。他希望人民法院能批準(zhǔn)其建議，減輕妻子的痛苦和生活上的壓迫，這也與《共同綱領(lǐng)》第七條中對(duì)改造后的罪犯“給以生活出路”的精神相符合。

抗戰(zhàn)勝利后曾阻撓中共接收青島，是姚作賓被認(rèn)定為反革命的關(guān)鍵。他深知此事無法隱瞞，主動(dòng)交代了接到戴笠等人給他集合武力、協(xié)助國(guó)民政府接收的電報(bào)，同時(shí)也暗示自己是受脅迫而為。他表示當(dāng)時(shí)“已不能活動(dòng)”，“什么事也沒辦”。因意識(shí)到此次審判非同小可，又逢土地改革運(yùn)動(dòng)，在人民政府的強(qiáng)大威懾下，姚作賓還主動(dòng)交代了在他妻子名下的林產(chǎn)及房產(chǎn)。

不難看出，姚作賓的供述中，由衷之言與曲意逢迎摻雜其間。盡管如此，這些材料仍開啟了一條直通姚作賓內(nèi)心的密道。通過思想改造，國(guó)民政府時(shí)期拒不認(rèn)罪的他開始認(rèn)罪乃至自我反省，盡管對(duì)過去歷史有所隱瞞，但姚作賓在改造中態(tài)度積極、力爭(zhēng)上進(jìn)，中共改造理論的震懾力與實(shí)踐性得以顯現(xiàn)。

1951年5月5日，青島市人民法院以“勾結(jié)帝國(guó)主義背叛祖國(guó)罪”判處姚作賓死刑，沒收全部財(cái)產(chǎn)。在這份判決書中，姚的出身被劃歸為“富農(nóng)”，成分是“敵偽人員”，擔(dān)任的偽職增加了“華北剿共委員會(huì)青島分會(huì)籌委會(huì)主任委員”一職。姚作賓以“魯蕩”為名參加戴笠特務(wù)組織、襲擊中共抗日部隊(duì)、阻止青島解放成為被判死刑的主要依據(jù)。人民法院認(rèn)為“似此元兇首惡罪行滔天之漢奸戰(zhàn)犯，情無可原，法無可宥，群眾無不咬牙切齒，恨入骨髓”，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)懲治反革命條例》第三、十六、十七條，判處其死刑，“以泄萬民之憤”。姚作賓案結(jié)案。

姚作賓被判死刑，并不影響我們對(duì)其思想改造的評(píng)價(jià)。在被宣判后的第3天，中央政府為了解日本侵略青島組織，掌握相關(guān)情報(bào)，向姚作賓了解情況。詳細(xì)回答之余，姚還給出解決問題的建議，強(qiáng)調(diào)“對(duì)日本進(jìn)步的軍國(guó)主義分子是要爭(zhēng)取的，對(duì)落后的軍國(guó)主義分子是要援助的”，而對(duì)受復(fù)仇主義影響的右翼分子，要向他們宣傳。姚作賓堅(jiān)信這樣“必能孤立日本法西斯分子，打擊日本浪人分子，促進(jìn)日本民族解放，維護(hù)遠(yuǎn)東和平”。在被行刑前夕，姚作賓又詳細(xì)交代了所認(rèn)識(shí)的131名日本人的具體情況。

懲處反革命的根本目的在于樹立新政權(quán)的政治權(quán)威，教育并動(dòng)員基層民眾。1951年8月19日姚作賓被執(zhí)行死刑后，中共青島市委機(jī)關(guān)報(bào)《青島日?qǐng)?bào)》頭版刊登了各街道市民、讀報(bào)組致政府的信。市民車耀三說：“姚作賓這個(gè)大漢奸，在國(guó)民黨統(tǒng)治的時(shí)候，他花錢‘運(yùn)動(dòng)運(yùn)動(dòng)’就出來啦，現(xiàn)在可沒那樣便宜的事了?！表n文泰說：“姚作賓在青島是第一號(hào)賣國(guó)的大漢奸?，F(xiàn)在人民政府把他懲辦了，把人民多少年來的冤氣都出了?！卞Эh路的讀報(bào)組認(rèn)為政府處理反革命過程中“經(jīng)過了反復(fù)縝密的調(diào)查審理”，“有判決死刑緩期執(zhí)行的，有期徒刑和釋放的，真正是鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合的政策”，“人民政府絕不錯(cuò)殺一個(gè)好人”。從輿論效果看，處決姚作賓獲得了民眾的支持與擁護(hù)，人民政府為人民的社會(huì)意識(shí)得到進(jìn)一步加強(qiáng)。

（本文原題為《漢奸的自我認(rèn)知與思想改造——以偽青島市市長(zhǎng)姚作賓為個(gè)案的考察》，首發(fā)于《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2020年第3期，作者郝昭荔為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所博士后。