2020年10月17至18日，“紀(jì)念金岳霖先生誕辰125周年學(xué)術(shù)研討會”在華東師范大學(xué)隆重召開。本次研討會由金岳霖學(xué)術(shù)基金會主辦，華東師范大學(xué)哲學(xué)系、華東師范大學(xué)中國智慧研究院、上海社會科學(xué)院《哲學(xué)分析》編輯部聯(lián)合承辦。本次會議以線上線下相結(jié)合的方式舉行，來自中國社會科學(xué)院、清華大學(xué)、北京大學(xué)、法國里昂高師等50家高校與研究機構(gòu)的79名專家學(xué)者和16名研究生參加了本次會議
一、開幕式
會議開幕式由華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授，思勉高等人文研究院院長郁振華教授主持。郁振華教授首先宣讀了金岳霖弟子、金岳霖學(xué)術(shù)基金會創(chuàng)始人之一、清華大學(xué)羊滌生教授的賀信。他贊揚了紀(jì)念金岳霖會議的偉大意義以及祝愿本次會議圓滿成功，信中提到：“清華學(xué)派”的優(yōu)秀傳統(tǒng)和發(fā)展方針：“古今貫通，中西融合，文理滲透，綜合創(chuàng)新”是值得我們參考和學(xué)習(xí)的。
隨后，金岳霖學(xué)術(shù)基金會副會長、上海紐約大學(xué)校長童世駿教授，華東師范大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院院長楊國榮教授，上海社會科學(xué)院哲學(xué)所副所長、《哲學(xué)分析》主編成素梅教授，以及金岳霖學(xué)術(shù)基金秘書長、中國社會科學(xué)研究院研究員杜國平教授致辭。在致辭中，童世駿教授表示，金岳霖先生對于當(dāng)代哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，不僅在于其流傳至今的經(jīng)典文本，更重要的在于其傳承下來的學(xué)術(shù)精神、理論方法與科研傳統(tǒng)。他還回憶了35年前（1985年）于北京清華大學(xué)舉辦的紀(jì)念金岳霖學(xué)術(shù)研討會，展示了當(dāng)時珍貴的留影。楊國榮教授通過回顧金岳霖先生對中國學(xué)術(shù)界的貢獻(xiàn)，總結(jié)出四個基本特征：以哲學(xué)家的身份從事哲學(xué)思考，并且通過自己的闡發(fā)與探索，進行創(chuàng)造性的理論克服與超越；以敏銳的時代意識，同步性地對當(dāng)時新興的符號邏輯予以關(guān)注與思考；重視哲學(xué)的普遍品格與哲學(xué)理論的民族個性，自覺引入中國哲學(xué)的智慧資源；以世界性眼光與開放性視野關(guān)注現(xiàn)代學(xué)術(shù)前沿，并予以積極回應(yīng)。成素梅教授指出，金岳霖先生的經(jīng)典著作與理念傳統(tǒng)為現(xiàn)代知識學(xué)研究奠定了堅實基礎(chǔ)，而人工智能和人機融合的高速發(fā)展為知識學(xué)研究提出了全新的挑戰(zhàn)。杜國平教授分享了自己對金岳霖邏輯學(xué)貢獻(xiàn)的新體會。杜國平教授認(rèn)為，金岳霖在邏輯學(xué)方面做出了諸多開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，集中體現(xiàn)在三個方面：建立若干原創(chuàng)性邏輯系統(tǒng)的思想、元邏輯思想以及邏輯應(yīng)用思想。作為一位極具開創(chuàng)性的哲學(xué)家、邏輯學(xué)家，金岳霖先生的學(xué)術(shù)思想值得更多的學(xué)者加入研究，使得金岳霖先生的思想能夠獲得跨越時空的“激蕩”與“回響”。
二、第一場大會主題報告
清華大學(xué)劉奮榮教授主持了第一場大會主題報告。華東師范大學(xué)哲學(xué)系陳衛(wèi)平教授，鄭州大學(xué)哲學(xué)學(xué)院王路教授，山西大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院江怡教授，南京大學(xué)哲學(xué)系張建軍教授，中國社會科學(xué)研究院研究員杜國平教授，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院徐英瑾教授，南開大學(xué)哲學(xué)院翟錦程教授等學(xué)者就金岳霖哲學(xué)思想的不同的視域問題與方法路作了發(fā)言。
陳衛(wèi)平教授做了題為“如果金岳霖讀了《新民主主義論》”的發(fā)言。他從馮契對于金岳霖的思想繼承與發(fā)展返觀金岳霖思想的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與歷史地位。馮契在中國近代哲學(xué)革命的高度來評價和看待金岳霖先生的思想。通過對金岳霖思想，湯用彤思想與馬克思主義的資源汲取，馮契將知識與智慧的關(guān)系問題的時代意義體現(xiàn)出來，并且將“中國將往何處去？”的時代問題延伸至“中國人如何在哲學(xué)上站起來”的學(xué)術(shù)追問。
王路教授做了題為“《論‘所以’》與《關(guān)于<論‘所以’>》”的發(fā)言。王路教授指出，在1960年代初，《哲學(xué)研究》先后發(fā)表了金岳霖的文章《論“所以”》和周禮全的批評文章。兩人之所以在“推理形式的階級性”問題產(chǎn)生分歧，主要是因為金岳霖所討論的“所以”是基于語言的“前提的內(nèi)容正確性”，而這一層次的考察由于寫作方式與時代限制的緣故未能被周禮全先生所領(lǐng)會。不過，王路教授指出，哲學(xué)的基本形式就是批評，而批評就是不同思想的交流與表達(dá)，它理應(yīng)允許人們以不同的方式進行學(xué)術(shù)交流。所以在這一方面，金岳霖與周禮全作為邏輯學(xué)的科學(xué)捍衛(wèi)者都值得尊敬。
山西大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)學(xué)院江怡教授做了題為“分析哲學(xué)在中國為何不受重視——兼論金岳霖的哲學(xué)遺產(chǎn)”的發(fā)言。他首先回顧了自金岳霖先生將分析哲學(xué)引入中國的百年歷史興衰史，并從三個層次解釋了分析哲學(xué)所面臨困難的原因：哲學(xué)觀念上科學(xué)與玄學(xué)的對立使得中國傳統(tǒng)文化在研究目標(biāo)上面臨兩難選擇，這又進一步導(dǎo)致了分析哲學(xué)在中國無法獲得重要地位；哲學(xué)方法上的實證與思辨的分歧，導(dǎo)致了中國哲學(xué)家在研究領(lǐng)域的分道揚鑣；在哲學(xué)路徑上的經(jīng)驗與先驗的分野，造成中國哲學(xué)家對自己選擇路徑的排他性的辯護。江怡教授指出，哲學(xué)分析作為一種論證方法不僅僅屬于分析哲學(xué)，所有的哲學(xué)研究都需要具備這種方法，而這正是金岳霖給我們留下最寶貴的遺產(chǎn)。
南京大學(xué)哲學(xué)系、現(xiàn)代邏輯與邏輯應(yīng)用研究所張建軍教授線上做了題為“層級邏輯觀視域下‘第三類論證’”。通過回顧金岳霖先生后期的“《論‘所以’》”中關(guān)于“推論形式的階級性”所引發(fā)的爭議，張建軍教授指出，多方證據(jù)表明后期的金岳霖思想并未偏離其早期思想的基本路線。在“《論‘所以’》”中的思想中，探索的成果依舊占據(jù)主體部分，而理論的不足亦是可以克服的。更應(yīng)該注意的是，金岳霖先生在后期已然形成了一種清晰的層級邏輯觀，而這一邏輯觀用于解決當(dāng)下學(xué)界關(guān)于“第三類論證”的爭論，即非形式邏輯的合理性的分層論證有著重大啟示意義。
中國邏輯學(xué)會秘書長、金岳霖學(xué)術(shù)基金會秘書長杜國平教授線上做了題為“括號表示法”的發(fā)言。杜國平教授指出，恰當(dāng)?shù)姆柋硎痉梢苑奖阄覀円砸环N更加明晰的方式、更有效率地表達(dá)邏輯思想，并進而構(gòu)建推理工具。與其他邏輯符號表示法相比，括號表示法在使用上還具有如下特點或優(yōu)勢：直觀，更易接受；更加自然；更加方便；靈活。而就當(dāng)下括號表示法研究新近的進展而言，一方面是利用了符號表示法重新塑述各種邏輯系統(tǒng)，另一方面是嚴(yán)格證明了僅僅使用一對括號使用一個公式就可以同時定義出所有的命題聯(lián)接詞、量詞、模態(tài)詞和時態(tài)詞等等邏輯常項，并且理論上可以定義出所有的邏輯常項。因而杜國平教授提出，括號表示法的表達(dá)功能是足夠強的，甚至可以說是最強的。
復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院徐英瑾教授做了題為“如何奠定歷史唯物主義的‘理論哲學(xué)基礎(chǔ)’？——一種基于‘蘊相殊’理論的重構(gòu)方案”的發(fā)言。他認(rèn)為，“蘊相殊”理論作為一種同時拒斥了亞里士多德實體論與柏拉圖共相論的當(dāng)代唯名論理論，能夠順暢地解釋歷史唯物主義者何以在政治哲學(xué)與政治經(jīng)濟學(xué)的層面上同時拒斥實體主義與柏拉圖主義。并且，通過該面相衍生出馬克思的整個實踐哲學(xué)意蘊，也可以為馬克思主義對于當(dāng)代自由主義與社群主義的雙重拒斥提供新穎的解釋資源。徐英瑾教授指出，只有經(jīng)由針對“從理論哲學(xué)到實踐哲學(xué)”的整條思想衍生道路的疏通，我們才能夠真正落實馬克思關(guān)于“徹底的自然主義與徹底的人道主義合一”的哲學(xué)理想，而不是將其停留于空洞的口號。
南開大學(xué)哲學(xué)院翟錦程教授做了題為“對西方邏輯傳入背景下中國邏輯研究的再反思”的發(fā)言。翟錦程教授首先介紹了西方邏輯傳入中國的歷史過程，繼而就我們?nèi)绾握J(rèn)識對早期的中國邏輯研究有重大影響的西方邏輯提出自己的觀點。翟錦程教授認(rèn)為，從這一階段的實際引入內(nèi)容來看，該階段的西方邏輯還不是完整意義上的西方邏輯。到了近代以來，人們才逐步借助于完整的西方傳統(tǒng)邏輯體系作為框架整理，來進一步構(gòu)建中國邏輯的研究模式。中國邏輯研究在中西文化從沖突到融合過程當(dāng)中起到了媒介作用。在重建當(dāng)代中國知識體系的背景下，需要進一步拓展邏輯觀念、建立方法體系，挖掘出對中國哲學(xué)與知識體系起到支撐作用的中國邏輯。
三、分組學(xué)術(shù)研討
接下來，與會的專家學(xué)者、研究生圍繞“知識論研究”“金岳霖學(xué)脈的傳承與開展”“自然語言和邏輯研究”“分析進路的規(guī)范研究”等專題舉行了12場分組會議。
“自然語言和邏輯研究”一組由華東師范大學(xué)哲學(xué)系張留華教授主持。中山大學(xué)邏輯與認(rèn)知研究所熊明輝教授作了題為“論語用邏輯的研究路徑及其發(fā)展方向”的報告，認(rèn)為語用邏輯演進過程可概括為“兩進路”“三方案”和“四階段”。中山大學(xué)哲學(xué)系、邏輯與認(rèn)知研究所謝耘副教授做了題為“權(quán)衡論證的邏輯結(jié)構(gòu)：——一個語用學(xué)視角的反思”的發(fā)言。他認(rèn)為，需要對“權(quán)衡論證”的概念作更嚴(yán)格的限定，才能證成“平衡考慮前提”的合理性，而且，“平衡考慮前提”通常也不能作為省略前提而不加表述。山東大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院副研究員做了題為“言語行為視域下的多重結(jié)論邏輯后承”的發(fā)言。他回應(yīng)Steinberger從推理主義的立場拒斥了Restall 所提出的多重結(jié)論后承，為Restall 的理論作辯護，進而指出Restall 理論的不足之處，提出一種更為適切的關(guān)于多重結(jié)論邏輯后承的理解方式并對可能受到的反駁作以說明。南京大學(xué)哲學(xué)系胡星銘教授線上做了題為“重思同情的理解”的發(fā)言。他試圖論證：（一）同情不是理解他人的必要條件，（二）通過同情獲得的理解比不通過同情獲得的理解具有更大的認(rèn)知價值。北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院郭佳宏教授提交了題為“封閉性原則與邏輯語義關(guān)系初探——以命題模態(tài)邏輯關(guān)系語義為例”的文章。
“自然語言和邏輯研究”二組由中山大學(xué)邏輯與認(rèn)知研究所熊明輝教授主持。中國人民大學(xué)哲學(xué)院余俊偉教授線上做了題為“關(guān)于真理論的幾點思考”的發(fā)言。他從意義理論和三個世界思想解析了幾種主要的真理論，認(rèn)為真理論討論以真謂詞為焦點折射、呼應(yīng)了哲學(xué)史上經(jīng)驗論與唯理論之爭。華東師范大學(xué)哲學(xué)系張留華教授做了題為“走向建模論的‘邏輯規(guī)范’”的發(fā)言。他基于典型實例及關(guān)于“邏輯必須”的哲學(xué)反思，試圖回答現(xiàn)代邏輯語境下的“邏輯必然性”何以看似令人焦慮又何以起到通常所謂的“思想規(guī)范”作用。浙江大學(xué)金立教授做了題為“淺析稻草人謬誤的三種形式”的發(fā)言，提出結(jié)合實例對稻草人謬誤的各種變化情況進行具體討論以更好地解決稻草人謬誤的識別問題；中原工學(xué)院胡光遠(yuǎn)副教授做了題為“符號奠基問題與物理主義”的發(fā)言，提出“析取問題”、經(jīng)驗感受性問題不解決，物理主義解決符號奠基難題不可能成功。廈門大學(xué)黃榮彬教授做了題為“普通邏輯學(xué)教科書關(guān)于思維基本規(guī)律的另一種表述”的發(fā)言，提出在形式上等價的三個公式分別用于陳述三個不同的思維基本規(guī)律，容易造成混淆，并建議這三個公式都用同一律表達(dá)。中央財經(jīng)大學(xué)張立英教授做了題為“比較式 CP 定律的形式刻畫”的報告，從比較式CP 定律的刻畫標(biāo)準(zhǔn)、比較式 CP 定律與排除式 CP 定理的區(qū)別與聯(lián)系、比較式 CP 定律形式刻畫的應(yīng)用等多個角度進一步展開對比較式 CP 定律的形式刻畫研究。
“分析進路的規(guī)范研究”一組由上海大學(xué)哲學(xué)系戴益斌博士主持。云南大學(xué)喻郭飛副教授做了題為“道德分歧、道德認(rèn)知與折中主義”的發(fā)言，從考察道德認(rèn)知、反實在論與折中主義及其關(guān)系入手，嘗試刻畫道德分歧的本質(zhì)特征并提出可行的解題方案；南開大學(xué)魏犇群做了題為“歷史與道德辯護的限度——內(nèi)格爾和威廉斯之爭”的報告，梳理了內(nèi)格爾和威廉斯關(guān)于道德辯護的客觀性的一場辯論，并在此基礎(chǔ)上提出“歷史錯誤論證”的觀點。武漢大學(xué)葛四友教授做了題為“個人同一性的阿羅式困境”的發(fā)言，試圖探究我們可以放松或放棄哪種（些）條件，從而可以找到某種個人同一性理論。上海財經(jīng)大學(xué)方紅慶副教授做了題為“理由優(yōu)先，抑或勝任力優(yōu)先？——論認(rèn)知規(guī)范性的形而上學(xué)”的發(fā)言，認(rèn)為勝任力并不先于理由，反而理由是勝任力成為可能的前提條件。上海財經(jīng)大學(xué)劉松青做了題為“‘我們’是如何可能的？——托馬塞洛論規(guī)范性思維的起源”的發(fā)言。他認(rèn)為“我們”之所以可能，就在于“我們”具有規(guī)范性性思維，能夠從個體的意圖轉(zhuǎn)換到集體性意圖，在群體文化中學(xué)習(xí)和遵循群體性認(rèn)知與推理進行規(guī)范性自我管理。深圳大學(xué)胡浩做了題為“目的論規(guī)范的自然化和貝葉斯定理”的發(fā)言，結(jié)合貝葉斯定理和自然化論題給出了良好調(diào)諧的一種自然化解釋。華中科技大學(xué)葉金州做了題為“反思平衡與規(guī)范性證成”的發(fā)言，提出反思平衡方法可以將人們的反應(yīng)性態(tài)度作為構(gòu)成性要素納入證成框架之中，從而可以真正地建立理論的規(guī)范性權(quán)威。
“分析進路的規(guī)范研究”二組由武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院葛四友教授主持。南開大學(xué)劉葉濤教授做了題為“同一性視角下的先驗偶然論題”的發(fā)言，他基于必然性的本體論視角，提出可以澄清專名作為嚴(yán)格指示詞的理論機制。山西大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)學(xué)院郭建萍副教授線上做了題為“戴維森徹底解釋探析”的發(fā)言。她通過對戴維森徹底解釋特征及構(gòu)建思想的探析，指出其思想的可能理論背景及中介工具都源于現(xiàn)代邏輯，從而突出以邏輯觀念和方法分析思考哲學(xué)問題的重要性，更凸顯了邏輯對哲學(xué)研究的重要方法論意義。華南師范大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院胡楊博士做了題為“Ad Hocness in Philosophy”的發(fā)言。他關(guān)注哲學(xué)中的“特設(shè)性”問題，梳理了“特設(shè)性”概念在自然科學(xué)史中的理論作用，并試圖考察“特設(shè)性”在評價哲學(xué)理論中所體現(xiàn)的特點。上海大學(xué)戴益斌做了題為“自然意義存在嗎？”的發(fā)言，他認(rèn)為通過利用事實性標(biāo)準(zhǔn)、非自愿性標(biāo)準(zhǔn)和不可引用性標(biāo)準(zhǔn)會得出自然意義可能并不存在的結(jié)論。湖南工程學(xué)院馬克思主義學(xué)院陳燦博士做了題為“關(guān)于反心理主義的一條實用主義的進路”的發(fā)言，認(rèn)為在反心理主義的浪潮中，大衛(wèi)·戈登的實用主義路徑將邏輯學(xué)變成了一門關(guān)于必然性推理的方法論，成為了推得必然性后承的一種工具。浙江工業(yè)大學(xué)舒卓做了題為“溫和實用主義”的發(fā)言，認(rèn)為溫和實用主義可以和古典實用主義保持足夠的安全距離。江漢大學(xué)吳新民教授線上做了題為 “人類命運共同體理念的當(dāng)下訴求——以哲學(xué)邏輯為視角”的發(fā)言。他認(rèn)為，在哲學(xué)邏輯的視角下，從現(xiàn)實世界就是實現(xiàn)了的可能世界看，人與自然和諧共生以及人類自身建構(gòu)和諧社會的理性，起點在于人們的認(rèn)知矛盾得以化解。
“知識論研究”一組由清華大學(xué)哲學(xué)系博士后章含舟主持。JeanMichel ROY（ENS/Lyon, France）、Sebastian Gandon（University of Clermont Ferrand, France）分別在線上做了“Consciousness, Awareness, and Knowledge”和“Articulating a thought”的發(fā)言。上海財經(jīng)大學(xué)宗德生教授做了題為“Daniel Kahneman and Simple Desire Fulfillment Theory of Well-Being”的發(fā)言，提出卡納曼的洞察力支持另一種經(jīng)常被忽視的基于欲望的幸福理論，即簡單的欲望實現(xiàn)理論。北京大學(xué)哲學(xué)系助理教授李麒麟線上做了題為“模態(tài)化的知識論與認(rèn)知外在主義——對認(rèn)知敏感性與認(rèn)知安全性的案例研究”的發(fā)言。他借助一系列的思想實驗，以認(rèn)知的安全性理論為主要理論代表，揭示了模態(tài)化的知識論作為典型的外在主義知識論理論的實質(zhì)，探討和區(qū)分了模態(tài)化的知識論理論所具有的真實的理論優(yōu)勢與確切的理論局限。中南大學(xué)哲學(xué)系徐陶副教授做了題為“‘隱默’抑或‘明晰’——邁克爾·波蘭尼與羅伯特·布蘭頓關(guān)于人類認(rèn)知的‘哲學(xué)對話’”的發(fā)言。他闡述了波蘭尼和布蘭頓在關(guān)于認(rèn)知的劃界、認(rèn)知中的明晰因素與隱默因素之關(guān)系、認(rèn)知的社會維度、認(rèn)知的世界維度等共同議題上提出了異中有同的觀點，這兩種哲學(xué)立場的會通將構(gòu)建更為圓融的知識論體系。上海交通大學(xué)人文學(xué)院助理教授賴長生做了題為“第三種認(rèn)知運氣”的發(fā)言。他提出了第三種真理認(rèn)知運氣即解讀性運氣，即主體碰巧對其擁有的證據(jù)采取了正確的解讀，從而使其信念依運氣為真。解讀性運氣的存在證偽了反運氣知識論的不相容論題。清華大學(xué)哲學(xué)系博士后章含舟做了題為“論實踐唯物論版本的親知理論——以金岳霖-馮契為視角的考察”的發(fā)言。他指出羅素版本的親知理論與金岳霖-馮契版本的親知理論在理論立場、預(yù)設(shè)以及構(gòu)造理論的方式上有著顯著的差異，基于這些異質(zhì)成分，實踐唯物論視域下的親知理論（金-馮版本）能夠規(guī)避一些羅素親知理論中的理論缺陷，并有效地挖掘出親知理論中的新鮮元素。清華大學(xué)深圳國際研究生院社會科學(xué)與管理學(xué)部董凱軍講師為會議提交了題為“知識論視角下的創(chuàng)新理論的生成與演進”的論文。
“知識論研究”二組由北京大學(xué)助理教授李麒麟主持。華東師范大學(xué)哲學(xué)系徐竹副教授做了題為“論自我知識的雙重性概念”的發(fā)言，認(rèn)為自我知識的雙重性概念將更有可能從社會規(guī)范論解釋得到合理的辯護。廈門大學(xué)哲學(xué)系曹劍波教授線上做了題為“哲學(xué)實驗方法的合理性論爭”的發(fā)言，著重闡述了批評者質(zhì)疑調(diào)查普通大眾的哲學(xué)直覺的合理性問題。首都師范大學(xué)哲學(xué)系譚笑副教授線上做了題為“醫(yī)療領(lǐng)域中的認(rèn)知不公正”的發(fā)言，著重反思在專業(yè)知識領(lǐng)域中對認(rèn)知者能力的準(zhǔn)確判斷是認(rèn)知責(zé)任還是道德責(zé)任。西安郵電大學(xué)邏輯與信息哲學(xué)研究所王策副教授做了題為“從康德到維特根斯坦——論《邏輯哲學(xué)論》的先驗維度”的發(fā)言，闡述了前期維特根斯坦哲學(xué)的先驗維度在總體框架上、在方法論維度上、在哲學(xué)形態(tài)上的體現(xiàn)。上海社會科學(xué)院哲學(xué)研究所助理研究員阮凱博士線上做了題為“以‘事實’為中心的知識體系建構(gòu)如何可能——從事實認(rèn)知建構(gòu)論看金岳霖哲學(xué)的當(dāng)代價值”的發(fā)言，認(rèn)為金岳霖先生提出一種事實的“認(rèn)知建構(gòu)論”，以事實為中心，建構(gòu)了其整個知識論體系，有著重大的意義和價值。上海交通大學(xué)哲學(xué)系助理教授黃遠(yuǎn)帆博士做了題為“世俗化的理論智慧”的發(fā)言，試圖給出一個立足概念能力的理論智慧觀。山西大學(xué)哲學(xué)系魏屹東教授為學(xué)術(shù)研討提交了題為“適應(yīng)性表征是獲得知識的內(nèi)機制”的論文。
“金岳霖學(xué)脈的傳承與開展”一組由中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員劉新文主持。華東師范大學(xué)哲學(xué)系貢華南教授做了題為“科學(xué)與自然如何和解——金岳霖的回答”的發(fā)言。他提出金岳霖對“科玄論戰(zhàn)”回應(yīng)是玄學(xué)式的，但試圖促使科學(xué)與自然的“和解”，其中論證并非完美，但無疑為20世紀(jì)中國哲學(xué)開辟了新論域。華東師范大學(xué)哲學(xué)系付長珍教授做了題為“重新發(fā)現(xiàn)智德——儒家倫理學(xué)知識體系的當(dāng)代省察”的發(fā)言。她倡導(dǎo)要重新發(fā)現(xiàn)并激活儒家重知的德性論傳統(tǒng)，使知識與價值的統(tǒng)一在本體論層面上確立起來，重建倫理學(xué)知識體系的實踐智慧之道。上海財經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院劉靜芳教授做了題為 “‘道’的現(xiàn)代詮釋——中國哲學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)換視域中的金岳霖‘道論’”的發(fā)言，認(rèn)為在“道”的現(xiàn)代詮釋有兩個重要方向上，金岳霖有著非常出色的工作。西安電子科技大學(xué)哲學(xué)系陳志偉教授線上做了題為 “金岳霖與邏輯學(xué)的在華傳播”的發(fā)言。他論述了西方邏輯學(xué)傳入中國的坎坷歷程，以及體現(xiàn)在金岳霖身上的邏輯的悲喜劇，認(rèn)為中西文化不僅有相互爭執(zhí)的一面，還存在著相互融合互為借鏡的一面。上海師范大學(xué)哲學(xué)系張永超副教授做了題為“知識論研究在當(dāng)代中國的發(fā)展歷程及其未來展望 ——以‘葛梯爾問題’為中心”的發(fā)言.他論述了知識論在當(dāng)代中國的發(fā)展有其自身路徑，以及在未來展望視角下，值得留意的問題是知識論教育的規(guī)范和普及，知識論研究亦應(yīng)逐漸由“翻唱”走向原創(chuàng)，尤其是能與國際知識論界接軌同步、彼此深度互動。山西大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)學(xué)院谷成城博士做了題為“今本《周易》卦序中的系統(tǒng)思維探析——以格論為研究方法”的發(fā)言，闡述了在格論的研究方法下，可將各卦轉(zhuǎn)化為今本《周易》卦序系統(tǒng)中具有偏序關(guān)系的“格”，并在此基礎(chǔ)上通過建立哈斯圖、運用格的運算規(guī)則，對卦序系統(tǒng)進行數(shù)學(xué)與邏輯學(xué)交叉式地解讀。
“金岳霖學(xué)脈的傳承與開展”二組由上海財經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院劉靜芳教授主持。中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員劉新文做了題為“邏輯的規(guī)范性問題——金岳霖先生的回答”的發(fā)言。他回顧金岳霖先生對邏輯領(lǐng)域中的規(guī)范性這個問題所做的回答，力圖在他的全部哲學(xué)理論中詳細(xì)闡釋這個回答，并嘗試把他的回答推廣到整個邏輯。江蘇大學(xué)黃兆慧博士做了題為“由‘所與’到外物 ——金岳霖對羅素‘感覺材料’的批判與轉(zhuǎn)化”的發(fā)言。他基于金岳霖對“感覺材料”的性質(zhì)特征做詳細(xì)深入的分析評述，并借此指出了羅素在知識論建構(gòu)中失敗的理論思維教訓(xùn)。天津外國語大學(xué)駱長捷副教授做了題為“簡論金岳霖的邏輯形而上學(xué)體系”的發(fā)言，他簡述了金岳霖先生試圖構(gòu)建的具有中國哲學(xué)底蘊的理論體系。燕山大學(xué)劉邦凡教授做了題為“論金岳霖翻譯哲學(xué)思想”的發(fā)言。他認(rèn)為金岳霖先生的翻譯思想主要表現(xiàn)在兩個方面：一是翻譯要意味并進，二是“翻譯”需要哲學(xué)。上海大學(xué)陳海博士做了題為“金岳霖與非句子哲學(xué)”的發(fā)言。他認(rèn)為以漢字作為切入點構(gòu)建的漢語言哲學(xué)框架具有對中西哲學(xué)傳統(tǒng)異同具有更強的解釋力。天津商業(yè)大學(xué)關(guān)興麗教授做了題為“試論金岳霖的語義學(xué)和語用學(xué)思想”的發(fā)言，詳細(xì)闡述了金岳霖先生在其著作《知識論》中對語義學(xué)和語用學(xué)思想的研究。
“金岳霖學(xué)脈的傳承與開展”三組由中山大學(xué)哲學(xué)系、邏輯與認(rèn)知研究所謝耘副教授主持。華僑大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院、華僑華人研究院鄭建成講師做了題為“新發(fā)現(xiàn)金岳霖佚文十九篇”的發(fā)言，指出該十九佚文篇從20世紀(jì)20年代到50年代基本上貫穿了金岳霖一生及其思想發(fā)展的幾個重要階段。華東師范大學(xué)哲學(xué)系晉榮東教授做了題為“馮契與《羅素哲學(xué)》的整理、出版與研究”的發(fā)言。他援引尚未刊布的1988－1989年馮契與周禮全、劉培育等人的通信，1986年馮契在《羅素哲學(xué)》討論班上的講課提綱，并結(jié)合1987年馮契撰寫的《<羅素哲學(xué)>跋》，完整復(fù)原了馮契帶領(lǐng)其弟子對于金岳霖遺著《羅素哲學(xué)》的整理、出版與研究。上海師范大學(xué)哲學(xué)系蔡志棟副教授線上做了題為 “馮契哲學(xué)思想的儒學(xué)資源”的發(fā)言。他講述了作為中國傳統(tǒng)哲學(xué)三大支柱的儒學(xué)在馮契哲學(xué)思想構(gòu)建的過程中發(fā)揮了怎樣的作用。溫州大學(xué)人文學(xué)院黃家光博士做了題為“超名言之域如何達(dá)？——詩意地說及金馮學(xué)脈展開的一個向度”的發(fā)言，主要闡述了在上世紀(jì)三四十年代，金岳霖等哲學(xué)家對超名言之域如何達(dá)的問題做出有益探索，即思辨地說與詩意地說。華東師范大學(xué)哲學(xué)系李歡友做了題為“馮契“金剛怒目”說析論”的發(fā)言。他闡述了馮契先生基于魯迅的“金剛怒目”說在本質(zhì)上體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)理論對于中華傳統(tǒng)文化的批判性涵攝與吸收，彰顯了新時期中國化了的馬克思主義美學(xué)的獨特品格。西北政法大學(xué)張磊博士做了題為“中國哲學(xué)的‘土氣’——金岳霖關(guān)于中國哲學(xué)書寫筆法的思考”的發(fā)言，指出金岳霖認(rèn)為中國哲學(xué)的特定書寫形式，“雖然不能不使用演繹和推理，卻無意于把觀念編織成嚴(yán)密的模式”。
“金岳霖學(xué)脈的傳承與開展”四組由華東師范大學(xué)哲學(xué)系貢華南教授主持。第四組由華東師范大學(xué)貢華南教授主持。上海電機學(xué)院張文琴博士做了題為“大衛(wèi)·劉易斯使真理論初探”的發(fā)言，她著重闡明和表述劉易斯使真理論和其形而上學(xué)理論之間的勾連和相互支持。湖南科技大學(xué)顏中軍副教授做了題為“金岳霖論‘必然’”的發(fā)言，他認(rèn)為準(zhǔn)確把握邏輯的“必然”特性，嚴(yán)格區(qū)分邏輯的對象與內(nèi)容，不僅有利于避免領(lǐng)域之混淆，而且對于深入理解金岳霖哲學(xué)思想體系具有重要意義。浙江工商大學(xué)安謐博士做了題為“金岳霖之‘正覺的所與’是基礎(chǔ)主義神話嗎”的發(fā)言，她認(rèn)為知識有基礎(chǔ)并不能等同于基礎(chǔ)主義，因此金岳霖所論正覺的所與并非基礎(chǔ)主義神話。華東師范大學(xué)何松旭做了題為“從金岳霖和穆爾的共相理論視角詮釋‘性情’問題”的發(fā)言，認(rèn)為共相為“性情”問題提供了一種別具一格的詮釋。山東師范大學(xué)劉新軍副教授做了題為“金岳霖意念論的簡評與反思”的發(fā)言，認(rèn)為金岳霖先生的客觀主義的思路對合理地理解知識的來源是有著積極意義的。上海電機學(xué)院苗磊博士做了題為“略論金岳霖的意念理論”的發(fā)言，認(rèn)為可以通過意念的雙重作用摹狀和規(guī)律，在得自所與和還治所與過程中獲得意念，由意念而聯(lián)接起來組成意念的圖案，有系統(tǒng)的意念圖案就是有知識。
會議還舉辦了兩場研究生線上專場，分別由華東師范大學(xué)哲學(xué)系博士研究云天遙、謝婷主持。南京大學(xué)哲學(xué)系博士研究生尹智鶴、楊四平，南京大學(xué)哲學(xué)系碩士研究生段天龍，清華大學(xué)哲學(xué)系博士研究生桂海斌，華東師范大學(xué)哲學(xué)系博士研究生湯穎，華東師范大學(xué)哲學(xué)系碩士研究生宛浩，鄭州大學(xué)哲學(xué)系碩士研究生余貴奇，中山大學(xué)哲學(xué)系博士研究生紀(jì)少文，上海社會科學(xué)院哲學(xué)研究所碩士研究生董超、梁金燁，中央財經(jīng)大學(xué)文化與傳媒學(xué)院碩士研究生杜鵬昊，山西大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)學(xué)院碩士研究生杜海濤等做了發(fā)言。
四、第二場大會主題報告
華東師范大學(xué)哲學(xué)系晉榮東教授主持了第二場大會主題報告。上海交通大學(xué)哲學(xué)系陳嘉明教授，廈門大學(xué)哲學(xué)系朱菁教授，上海紐約大學(xué)滕璐助理教授，清華大學(xué)哲學(xué)系劉奮榮教授以及華東師范大學(xué)哲學(xué)系顏青山教授、郁振華教授作了精彩發(fā)言。
上海交通大學(xué)哲學(xué)系陳嘉明教授線上做了題為“略論金岳霖《知識論》中的幾個問題”的發(fā)言。陳嘉明教授首先回顧了金岳霖先生的學(xué)術(shù)著作與治學(xué)歷程，并表示金岳霖先生的《知識論》就理論深度與思維創(chuàng)見而言，在求真的知識論道路上屬于“前無古人，再無來者”。隨后，陳嘉明教授就金岳霖先生的《知識論》中可能存在的五個問題作了講解：1.知識論的目標(biāo)是什么？2.知識論是否以正覺為出發(fā)點？3.所與（予）能夠是獨立的外物嗎？4.表象論是說不通的嗎？5.真正的概念是知識論的還是形上學(xué)的？
廈門大學(xué)哲學(xué)系朱菁教授線上做了題為“作為分析哲學(xué)中國化先行者的金岳霖”的發(fā)言。他首先簡單回顧了分析哲學(xué)的發(fā)現(xiàn)歷程；隨后以金岳霖先生的一些哲學(xué)探索為例，朱菁教授探討了“有沒有必要提出所謂分析哲學(xué)的中國化？”或“分析哲學(xué)的中國化究竟是什么？”等問題的闡釋。通過援引金岳霖先生在《論道》緒論的文本視角，朱菁教授指出，金岳霖先生從思想文化的基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)上將知識論與形而上學(xué)進行了區(qū)分，并認(rèn)為在哲學(xué)最為基礎(chǔ)與核心的部分與某種文化最基礎(chǔ)的概念或原動力是緊密相關(guān)的。在這個意義上，至少在形而上學(xué)的領(lǐng)域上，分析哲學(xué)的中國化是有必要的。
上海紐約大學(xué)助理教授滕路作了題為“知覺現(xiàn)象學(xué)與元認(rèn)知方案”的發(fā)言。她認(rèn)為，一些認(rèn)識論者把現(xiàn)象力（phenomenal force）作為知覺現(xiàn)象學(xué)的一個特殊的現(xiàn)象特征，并聲稱知覺經(jīng)驗可以憑借這種現(xiàn)象特征為我們對外部世界的信念提供辯護與證成。滕璐助理教授從（1）“現(xiàn)象力是否屬于知覺現(xiàn)象學(xué)？”（2）“如果不是，那它的認(rèn)識論含義是什么？”兩方面進行了闡釋。在她看來，對于元認(rèn)知和認(rèn)知情感應(yīng)該進行最新的實證研究，以證明現(xiàn)象力是一種單獨的元認(rèn)知狀態(tài)，而不是知覺經(jīng)驗的構(gòu)成要素。而對現(xiàn)象力的這種新的元認(rèn)知解釋對上述認(rèn)識論觀點提出了一些嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，它與心智和認(rèn)識論哲學(xué)中的情景記憶和直覺的討論有關(guān)。
華東師范大學(xué)哲學(xué)系顏青山教授作了題為“定語形容詞、名詞限定詞與Frege-Geach兩難題”的發(fā)言。顏青山教授提出，一旦Geach測試的機制闡明，那么邏輯表語和邏輯定語形容詞區(qū)分中的大部分反例就可以得到解釋，結(jié)果是得到了一個改進的測試?！捌媲眳^(qū)分本身已經(jīng)暗含了一個描述性Frege-Geach難題，而他在辯護這種區(qū)分時則悄然包含了一種消除策略。從定語性中獲得的一個洞見可以消除ascriptive Frege-Geach難題：如果將一個ascriptive語句看作一個帶有名詞限定詞（即定冠詞）的專名，類似modus ponens理的推理過程可以重新解釋為只是執(zhí)行了專名的“改名規(guī)則”。
清華大學(xué)哲學(xué)系劉奮榮教授以“金岳霖講席教授團組系列課程設(shè)計思路與實踐”為題作了匯報。劉奮榮教授指出，高校哲學(xué)學(xué)科的發(fā)展應(yīng)當(dāng)承續(xù)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，通過多重形式，如建設(shè)“紀(jì)念館”等載體形式將大師哲學(xué)的思想理念繼承、傳承下去。在這一點上，華東師范大學(xué)的“馮契學(xué)術(shù)成就陳列室”在國內(nèi)高校中便是極佳典范。隨后劉奮榮教授介紹了講述清華大學(xué)系史的新書——《學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與思想創(chuàng)造》、清華大學(xué)的邏輯學(xué)研究中心及其開設(shè)的發(fā)言會和讀書班等一系列活動、自2016年開設(shè)的金岳霖講席教授團以及自2015年開設(shè)的金岳霖學(xué)術(shù)講座。最后劉教授匯報了清華大學(xué)的課程設(shè)置及其設(shè)計理念，包括邏輯、語言和哲學(xué)；邏輯的基礎(chǔ)理論；模態(tài)邏輯及其應(yīng)用；邏輯、計算與博弈等課程理念與計劃。
華東師范大學(xué)哲學(xué)系郁振華教授對陳嘉明教授和朱菁教授的發(fā)言作出了回應(yīng)：金岳霖先生著作中存在問題意識不明確的問題是寫作風(fēng)格上的而非實質(zhì)義理上的。隨后郁振華教授通過梳理20世紀(jì)中國哲學(xué)的三大傳統(tǒng)——“清華實在論、北大觀念論、延安唯物論”來回顧金（岳霖）—馮（契）學(xué)脈的發(fā)展歷程，以及華東師范大學(xué)關(guān)于馮契哲學(xué)文獻(xiàn)整理與紀(jì)念的相關(guān)工作。郁振華教授提出，擁有傳統(tǒng)有三種方式：博物館式的擁有、牢籠式的擁有和工作坊式的擁有，而我們倡議的是“工作坊式的擁有”。這種方法是將已故大師的思想精華作為一種理論資源來關(guān)切和把握，以解釋當(dāng)代學(xué)界所際遇的時代問題。這種方法值得我們的思辨事業(yè)攜手推進。
五、閉幕式
在閉幕式上，華東師范大學(xué)哲學(xué)系黨委書記王柏俊對本次研討會做了總結(jié)發(fā)言，并對此次會議的圓滿成功表示祝賀，同時也對應(yīng)邀參加此次會議的嘉賓及現(xiàn)場工作人員表示衷心的感謝。
本次會議是一場學(xué)術(shù)交流、思想碰撞的盛會，與會專家們進行了深層次、高質(zhì)量、多角度，全方位的學(xué)術(shù)探討，所提交的論文具有很深的理論價值與現(xiàn)實意義。本次會議的召開，通過研究金岳霖思想而紀(jì)念金岳霖，同時無疑也將激發(fā)學(xué)界對于邏輯、知識論等哲學(xué)思想的研究。正如童世駿教授在開幕式致辭中所言：當(dāng)下對于金岳霖先生最好的紀(jì)念方式是以他所期望的方式來從事他所獻(xiàn)身的事業(yè)。
與會代表還參觀了馮契學(xué)術(shù)成就陳列室。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 