上海所見的亞洲太平洋戰(zhàn)爭

七十九年前的12月8日，就在日本聯(lián)合艦隊偷襲珍珠港的稍后時分，侵滬日軍攻擊了黃浦江上的美、英軍艦，并且闖入市中心的公共租界?！啊聧u’時期結(jié)束了，作為東方第一都市的上海隨同遠東各地一起步入了亞洲太平洋戰(zhàn)爭時期?！鄙虾Ｉ缈圃簹v史所現(xiàn)代史研究室主任馬軍近日在上海社科院舉行的“上海所見的亞洲太平洋戰(zhàn)爭”工作坊開幕式上回顧這個特殊的歷史時期，他表示，隨著日軍開始全面控制城市，上海進入了近代以來政治上最黑暗的時段，但也隱約看到了轉(zhuǎn)機。

半個多世紀以來，圍繞這場戰(zhàn)爭的研究從未停止。除了在外交、軍事等領域探討民族國家視角下的宏大敘事，一部分當代研究者開始把目光轉(zhuǎn)向普通民眾的生存狀態(tài)與內(nèi)心世界，觀察戰(zhàn)爭給百姓生活造成的切實影響。另一方面，太平洋戰(zhàn)爭以珍珠港偷襲為先導，以日本投降告終，但戰(zhàn)爭造成的問題并沒有隨之消失，戰(zhàn)后的接收與審判以及相關遺留問題影響亞洲社會至今。在12月7日舉行的“上海所見的亞洲太平洋戰(zhàn)爭”工作坊上，與會學者對上海視角下的太平洋戰(zhàn)爭、戰(zhàn)爭陰影下的日常生活、戰(zhàn)后的接收與審判等問題進行了研討。

戰(zhàn)爭陰影下的生活圖景

上海社科院歷史研究所研究員江文君以上海公共租界工部局工業(yè)社會統(tǒng)計處的統(tǒng)計資料為中心，探究“抗戰(zhàn)時期上海中產(chǎn)階級社會生活狀況”。他的研究涵蓋了1937-1941年間上海作為中產(chǎn)階級的職員以及工人家庭的情況，數(shù)據(jù)涉及家庭規(guī)模、飲食情況、平均收入、消費支出等等。研究認為，1941年太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，一般上海中產(chǎn)階層的日常生活狀況尚能維持，但太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后四年則通貨膨脹、貨幣危機日益加深。他指出，1937-1941年也是民國上海經(jīng)濟繁榮周期的頂峰。當時上海股票、房地產(chǎn)的相關指數(shù)都達到頂峰，呈現(xiàn)一種畸形的繁榮；一般市民生活大致穩(wěn)定，糧食供應也較為穩(wěn)定。1941年太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)是一個重要的歷史轉(zhuǎn)折點——西方洋行大部分關閉了在滬業(yè)務，使得原來作為上海中產(chǎn)階層重要組成部分的洋員群體土崩瓦解，十幾萬洋行職員一夜之間失業(yè)，這加速了上海中產(chǎn)階層的無產(chǎn)化。

華東師范大學思勉高等研究院博士生郭子健考察了抗戰(zhàn)前后“黔酒入滬”的背景及過程，文章以茅臺為案例討論了戰(zhàn)爭對特定行業(yè)、市場、消費格局的影響，選題頗受關注。研究追溯了地方土特產(chǎn)如何崛起成為備受精英階層追捧的名品過程，而中日戰(zhàn)爭在其中扮演了至關重要的作用。報告認為，在戰(zhàn)爭導致的交通封鎖、貿(mào)易壁壘、精英西遷、以及西南軍閥政治秩序下的政商關系、人際網(wǎng)絡等因素綜合影響下，西南土酒隨著國民政府回遷而熱銷上海，其品牌的地位得以確立。

上海師范大學都市文化研究中心副教授蔣杰的報告討論了一·二八事變中的“失蹤人口”。一·二八事變爆發(fā)后，上海公共租界東部的虹口、楊樹浦等地區(qū)為日軍全面控制，一部分中國平民未能及時撤出日軍控制區(qū)，不幸淪為日軍及武裝日僑的攻擊目標。日方以抓捕“便衣隊”為由，大肆拘捕、扣押和虐待區(qū)內(nèi)中國平民，其中一部分人慘遭殺害。具有一定社會影響力的人物如五洲大藥房總經(jīng)理項松茂、美國長老會上海鴻德堂牧師蔣時敘一家在被日軍拘捕后亦下落不明。由于日方拒不承認扣押、殺害平民的事實，這個“活不見人，死不見尸”的群體成為所謂的“失蹤人口”。蔣杰通過爬梳檔案，綜合幸存者證詞、工部局的會議記錄、上海領事團的調(diào)查文件以及日本士兵和親歷者的回憶等資料，追蹤了這一時期“失蹤”事件的來龍去脈，揭示了日方拘捕、扣押、虐待以至殺害眾多無辜平民的事實。

“后世的人們在以各自的方式回憶、敘述和‘生產(chǎn)’有關一·二八事變的記憶、信息與文本時，往往被大事件、大問題吸引。戰(zhàn)爭的起源、實力的對比、政治形勢以及國際格局，都是人們津津樂道，反復消費的話題?！笔Y杰在報告的結(jié)語中寫道：“而為數(shù)眾多的真正見證、體驗和參與過這場戰(zhàn)爭的蕓蕓眾生，卻常常為史學家所冷落?！边@群消失在1931-1932年冬春之交的“失蹤者”們，在時隔八十多年之后通過學術(shù)研究回到公眾視野，在蔣杰看來，“以一種更為直觀的方式讓人們認清戰(zhàn)爭的殘酷與暴虐”。

在報告中，蔣杰還展示了一組上海一·二八事變期間的照片，這些珍貴影像記錄了日本武裝人員拘捕中國平民的情形。關于論文中未討論的問題，即日方所謂的中國“便衣隊”——指身著便服的中國狙擊手——是否存在，蔣杰表示，還需進一步資料來證明，與會學者也就相關問題進行了交流和討論。

此外，宋慶齡陵園管理處研究室的齊超儒先生圍繞民國時期嘉定人呂舜祥的日記，考察一位鄉(xiāng)村知識分子的戰(zhàn)時生活。呂舜祥的日記記錄了他從南下逃亡到“孤島”任教再到蟄居鄉(xiāng)村的過程，為基層民眾在戰(zhàn)爭中的生活與心態(tài)提供了一個可供觀察的案例。上海社科院歷史研究所研究生徐嵩的報告圍繞日偽在淪陷區(qū)開展的“清鄉(xiāng)”運動中的竹籬笆展開，指出竹籬是日偽清鄉(xiāng)暴政的象征，與馬軍研究員的鐵門研究共同構(gòu)成“戰(zhàn)時封鎖”的主題。報告中探討了日偽選用竹籬構(gòu)筑封鎖線的原因和過程，指出其施工快捷、取材便利、成本低廉，然而軍事價值有限，更重要的作用在于心理上的壓制。研究生潘巖的論文圍繞國民黨空軍建軍過程的重要節(jié)點和多重面向展開，研究生朱燾則就戰(zhàn)時浙南研究的可能性與展望做報告，提出若干可考察的方向，包括浙南戰(zhàn)事，地方軍事政治，戰(zhàn)時浙江工業(yè)內(nèi)遷對當?shù)厣鐣Y(jié)構(gòu)的影響，戰(zhàn)時浙南的民眾生計與商貿(mào)活動，被日軍利用、媚日群體的境遇，以及“壺碟會”等戰(zhàn)時鄉(xiāng)村秘密社會。

上海社科院歷史所研究員周武在點評中指出，日本發(fā)動亞洲太平洋戰(zhàn)爭，很大程度上原因在于其崛起后對開埠以來歐美列強在上海建立的權(quán)力結(jié)構(gòu)、利益格局以及在此基礎上形成的、由歐美列強主導的東亞國際秩序的不滿，而這種心理上的微妙變化，與1860年代以來日僑在上海的被邊緣化經(jīng)歷有關。正是在這個意義上，上海成為日本發(fā)動太平洋戰(zhàn)爭的“導火索”。他在點評中表示，二戰(zhàn)史的具體實證研究，應放在大的歷史架構(gòu)中去理解，其意義才會凸顯，鼓勵與會的青年學者在完成實證研究的同時，以更廣闊的視角來看待具體歷史事件的前因后果。

戰(zhàn)爭之后的審判與接收

1945年日本投降，硝煙散去，另一種意義上的戰(zhàn)爭卻遠沒有結(jié)束。對日本戰(zhàn)犯的審判，對各大機關機構(gòu)的接收，對戰(zhàn)爭造成傷害的追索與賠償，其中的歷史細節(jié)紛繁復雜，造成的歷史遺留問題甚至直到今天仍在影響東亞社會。

上海師范大學歷史系博士生蔣欣凱多年來專注于日本戰(zhàn)后對華賠償與歸還研究，在此次會議上做了關于“戰(zhàn)后日本歸還文物的接收”的報告。上海市歷史博物館副研究員劉華的報告則聚焦于戰(zhàn)后中國銀行滬行接收清理偽行與復業(yè)的情形。浙江省抗日戰(zhàn)爭研究會會長王選、上海社科院歷史所現(xiàn)代史研究室主任馬軍以及上海監(jiān)獄管理局史志辦的徐家俊先生分別圍繞戰(zhàn)后蘇聯(lián)對在押日本戰(zhàn)犯的審判、美軍軍事法庭的審判以及國民政府上海軍事法庭的審判做了報告。

王選女士常年為揭露細菌戰(zhàn)真相及相關的跨國訴訟而奔走，此次她的報告圍繞遠東國際軍事法庭國際檢察局備案證據(jù)材料中的日本關東軍戰(zhàn)俘供詞，以及1949年12月蘇聯(lián)在伯力舉行的“前日本陸軍軍人因準備和使用細菌武器被控案審判”（簡稱“伯力審判”）展開。

1977年開始，美國國家檔案館公開了一批有關日軍731等部隊細菌戰(zhàn)以及相關的檔案，其中有兩名731部隊人員（川島清、柄澤十三夫）的英文供詞翻譯文本，由蘇聯(lián)檢方于1946年向國際檢察局提交。內(nèi)容涉及該部隊的人體試驗、細菌武器的攻擊戰(zhàn)等戰(zhàn)爭犯罪行為。然而從供詞編號上推斷，應該還有兩份文件遺漏或者未公開。直到四十年后，2017年美國弗吉尼亞大學法學圖書館公開了遠東國際軍事法庭國際檢察局美國檢察官Frank S. Tavenner, Jr.的個人文獻，另外兩份供詞才重見天日。它們分別是在押蘇聯(lián)戰(zhàn)俘、關東軍軍醫(yī)部長中將梶塚隆二、參謀長中將秦彥三郎證詞的英文翻譯文本，兩份供述均有關日軍關東軍細菌戰(zhàn)。這四位蘇聯(lián)在押戰(zhàn)俘的供詞歷時四十年才得以序列歸檔，這一細節(jié)也反映了二戰(zhàn)日本細菌戰(zhàn)研究的復雜和曲折。

上述四名蘇聯(lián)在押戰(zhàn)俘中，川島清、柄澤十三夫、梶塚隆二后來都是伯力審判的被告。蘇聯(lián)不滿美國獨占日本細菌戰(zhàn)人體實驗技術(shù)資料，在遠東國際軍事法庭對日軍細菌戰(zhàn)戰(zhàn)爭犯罪未加追究，在該法庭結(jié)束一年之后，于1949年12月25-30日，在蘇聯(lián)哈巴羅夫斯克市（中國稱伯力）設立軍事法庭，對12名在押日本關東軍軍人就準備和使用細菌武器進行了審判。

《伯力審判材料》在1950年以后陸續(xù)出版，發(fā)行各國。材料中，12名被告均對日本軍國主義戰(zhàn)爭犯罪予以譴責，懺悔個人參與細菌戰(zhàn)的罪惡，并表示愿意承擔責任。然而，由于冷戰(zhàn)的原因，《伯力審判材料》在西方國家一度被視為蘇聯(lián)的宣傳材料，不予置信，在日本也是如此。2017年，日本NHK播放了有關伯力審判的紀錄片《七三一部隊的真相——精英醫(yī)學者與人體實驗》，利用了新發(fā)現(xiàn)的伯力審判法庭錄音材料，有力地證實了《伯力審判材料》作為史料的可靠性。

另外，據(jù)王選了解，原蘇聯(lián)克格勃所藏當年對日軍人員的細菌戰(zhàn)審判資料、檔案、證據(jù)，數(shù)量龐大，保存完整，已公開的《伯力審判材料》只是其中的一小部分。王選特別強調(diào)，在伯力審判的被告中，日軍細菌戰(zhàn)的核心人物之一佐藤俊二并未向法庭供述其曾經(jīng)擔任部隊長的一六四四部隊用活人進行人體實驗的行為，也未供述其任廣州“波”字八六〇四細菌部隊部隊長期間命令部下用細菌毒害廣州難民收容所香港難民的罪行。在七三一部隊之外，在伯力審判材料之外，還有更多關于細菌戰(zhàn)的真相遠未為人所知。

馬軍研究員的報告圍繞1946年上海美軍軍事法庭的審判展開。他以“澤田茂等在滬虐殺美國杜立德航空隊飛行員案”為例，討論上海美軍軍事法庭的審判，探析美、日軍事司法的差異，及其背后的國家和社會因素。

1946年1月，美軍在上海提籃橋監(jiān)獄設立美軍法庭，審判戰(zhàn)時日本軍隊在中國殺害、虐待美國被俘人員的相關案件。馬軍認為，作為開庭時間早于東京審判的上海審判，無論在戰(zhàn)史層面還是在司法實踐上都有獨特的地位。在“澤田茂等在滬虐殺美國杜立德航空隊飛行員案”中，1942年日軍曾對8名美軍飛行員俘虜判處重刑，最終4人死亡、4人獲救；4年后美國檢方花費大量人力物力調(diào)查取證，最終確定4名日方被告，于1946年2月開庭。在大大小小十余次的開庭審理中，雙方為法律問題做了長時間的辯論，但最終以對被告極輕的量刑判決告終。其中一名被告岡田隆平之子岡田舜平寫下研究著作《兩個戰(zhàn)犯審判：杜立德案件是怎樣審判的？》，復盤兩個法庭的審判，通過比較展現(xiàn)美國社會和日本社會在運作制度和思維方式上的差異。馬軍研究員認為，這一案例具有“放大鏡”式的研究意義，能夠讓人從中感受到國際法視野下戰(zhàn)爭問題的復雜性。

來自上海監(jiān)獄管理局史志辦的歷史學者徐家俊曾先后在提籃橋監(jiān)獄、上海市監(jiān)獄管理局機關工作，期間搜集大量史料進行細致研究，其關于戰(zhàn)后上海軍事法庭對日本戰(zhàn)犯審判的研究著作《審判從這里開始》即將出版。他在會上介紹了戰(zhàn)后由國民政府設立的上海軍事法庭。他表示，這是抗戰(zhàn)勝利后全國十個審判日本戰(zhàn)犯軍事法庭存在時間最長（1946.03-1949.02）、審判日本戰(zhàn)犯總?cè)藬?shù)及審判將級人員最多的一個軍事法庭，在中國抗戰(zhàn)史及審判史上具有重要的地位。上海還是各地軍事法庭判決后，大量日本戰(zhàn)犯的集中地和移送回國的遣送地。

上海軍事法庭設在上海虹口江灣路1號第三方面軍司令部原址四樓，成立于1946年3月15日。關于上海軍事法庭審判日本戰(zhàn)犯的總?cè)藬?shù)，有183人和116人兩種說法，徐家俊根據(jù)多年研究及對被審判人員的逐個統(tǒng)計，認為第一個版本比較符合實際情況。他總結(jié)上海軍事法庭審判日本戰(zhàn)犯的若干關鍵問題，認為其首先符合歷史潮流和人民意愿，其次涉及面較廣，從地域上包括江蘇、安徽、浙江、山東、福建等地的日本戰(zhàn)犯，從職務上講則既有基層的軍曹、曹長，也有中層的少佐、中佐、大佐，還有大將、中將、少將等高級軍官。然而，上海軍事法庭對將級日本戰(zhàn)犯審判工作遲緩，有的步履匆匆、一晃而過，對部分日本戰(zhàn)犯姑息養(yǎng)奸，如對日本“中國派遣軍”總司令官岡村寧次等人無罪釋放。無罪判決引起國內(nèi)輿論的強烈不滿，中國共產(chǎn)黨也對此發(fā)表了聲明。

徐家俊認為，日本戰(zhàn)犯中的許多原日軍高級將領曾想方設法同國民黨軍政要員走私情、拉關系、搞幕后交易，對日本戰(zhàn)犯的減刑及回國服刑起了很大作用。如岡村寧次的回憶錄中就記錄了兩條“疏通”渠道：“一條是經(jīng)聯(lián)絡官吳文華-曹士澂少將-國防部長何應欽；另一條是經(jīng)龍佐良少將-湯恩伯上將-蔣總統(tǒng)。”另外，隨著三大戰(zhàn)役的開戰(zhàn)，國民黨軍隊節(jié)節(jié)敗退，原來設在南京的國民政府匆匆南遷，在這種形勢下，他們根本無暇顧及日本戰(zhàn)犯的監(jiān)禁和管理。1949年2月，上海軍事法庭撤銷，上海的國防部戰(zhàn)犯監(jiān)獄撤銷，在押日本戰(zhàn)犯移送日本。1950年代，這些雙手沾滿中國人民鮮血的日本戰(zhàn)犯都被先后釋放。

徐家俊提出，上海有三處與戰(zhàn)犯審判、關押有關的場所，除提籃橋監(jiān)獄已定為上海抗戰(zhàn)紀念地及全國重點文物保護單位外，還有江灣路1號的上海軍事法庭，以及位于寶山區(qū)殷高路15號的上海戰(zhàn)犯拘留所。后者后來改為國防部戰(zhàn)犯監(jiān)獄，當時這所監(jiān)獄關押的日本戰(zhàn)犯比提籃橋監(jiān)獄還多、級別還高。徐家俊認為，后兩處場所也應申報上海市的抗戰(zhàn)紀念地。