《從學(xué)與追念——榮新江師友雜記》，榮新江著，中華書局2020年10月版，322頁，69.00元
2002年，我讀本科三年級，在榮新江老師指導(dǎo)下做學(xué)年論文，從那時算起，我認識榮老師已近二十年了。那時中古史中心已搬到朗潤園附近的小院里，中心圖書館也成為我常去的地方。當(dāng)時距離中古史中心不遠，有個叫北招的小飯館，如果有讀書課，下課后榮老師有時會帶他的研究生過去吃點簡餐，我若正好在圖書館看書，偶爾也能蹭上一兩頓，從那時起，就時或聽老師講起自己念書時的經(jīng)歷。我后來想，他講這些自然不是飯間消遣，而是用自己的一些經(jīng)驗，引領(lǐng)學(xué)生入門。2006年我碩士畢業(yè)后，因為出版張廣達先生文集的機緣，跟張先生有過一些接觸，又從張先生那聽得不少他親歷的學(xué)林往事，其中也提到上世紀八十年代北大中古史中心建立之初的一些情形，正是榮老師念書的那段時間。
這些往事聽得多了，我慢慢意識到，一個學(xué)者的養(yǎng)成，固然與自己的勤奮密不可分，但同時也受惠于很多可遇而不可求的機緣，我想這正是榮老師在自己學(xué)術(shù)道路上，始終不忘思舊感恩的原因。近日，他結(jié)成的《從學(xué)與追念》一書，就是對一些已故師友的回憶。除了記錄交往片段，他更看重從學(xué)術(shù)成就的角度，闡明和表彰師友的生平貢獻。透過這份回想與追記，我們固然能獲知一些學(xué)術(shù)掌故，但對于如我般后生來說，其意義不止于此，因為這些事很多始于榮老師的本科階段，并縱貫其數(shù)十年的學(xué)術(shù)生涯，我們其實借此能從若干側(cè)面了解一個學(xué)者自起步到成熟的發(fā)展軌跡，進而從學(xué)緣流轉(zhuǎn)和學(xué)脈傳承中，了解影響其學(xué)術(shù)追求的多重因素。
一、偶入于闐史
榮新江老師是1978級北大歷史學(xué)系中國史專業(yè)的本科生，到1980年時，王永興、張廣達兩位先生開始在歷史學(xué)系開設(shè)“敦煌文書研究”課，參與者主要是當(dāng)時古代史的研究生和本科生。在這門課上，王先生給每位學(xué)生指定一件文書，進行釋讀、錄文和研究的訓(xùn)練。榮老師被分到P.3016號文書，這件文書背面抄有多件牒狀，其中兩件寫有“天興”某年。此前日本那波利貞教授認為這是北魏的年號，榮老師后來發(fā)現(xiàn)其實應(yīng)該是古代于闐王國的年號，時間約相當(dāng)于敦煌歸義軍時代的唐末五代宋初。當(dāng)時正關(guān)心經(jīng)濟史的他，對于闐并沒有什么興趣，加之他了解到相關(guān)研究多散在西文日文刊物上，本科生無法進外文期刊室，也存在客觀的困難，便去尋王先生換一件文書，但王先生認為這只是課程訓(xùn)練，與個人興趣無關(guān)，不同意改換，并建議他去向張廣達先生尋指導(dǎo)（117頁）。
P.3016號文書（局部）
1931年出生的張廣達先生，直到1978年四十七歲時，才生平第一次正式登上講臺，當(dāng)時在系主任鄧廣銘先生安排下，講授中國通史的隋唐至兩宋一段。在此前二十多年風(fēng)波不斷的年月里，張先生借助僅有的一點零碎時間，和父親張錫彤一道，翻譯了巴托爾德（V. V. Bartold，1869—1930）的巨著《蒙古入侵時期的突厥斯坦》，同時也想方設(shè)法收集了西方學(xué)界關(guān)于西域史的研究成果，因此，雖然當(dāng)時于闐史研究對絕大多數(shù)人來說有點無從下手，但對張先生而言，其實是有所準備的。從七十年代末張先生寫的《近十幾年國外研究新疆、中亞的若干情況》一文來看，他對當(dāng)時歐美諸國和日本的相關(guān)學(xué)者、研究機構(gòu)和學(xué)會乃至出版物的情況盡在掌握，英、法、俄、日等文字發(fā)表的文章，也都有所收集。因此，我們看到榮老師正式發(fā)表的第一篇學(xué)術(shù)論文，就是與其業(yè)師張廣達先生合撰的《關(guān)于唐末宋初于闐國的國號年號及其王家世系問題》，發(fā)表在1982年出版的《敦煌吐魯番文獻研究論集》第一輯上。這篇文章發(fā)表后即受到海內(nèi)外中亞學(xué)、伊朗學(xué)研究者的重視，很快被譯成法文，發(fā)表在了1984年巴黎出版的《敦煌研究論文集》（Contributions aux études de Touen-houang）第三集。楊聯(lián)陞先生在給《敦煌吐魯番文獻研究論集》所撰書評中特別說到，“榮新江君是北大歷史系本科生，與廣達先生師生合作，不但可為佳話，也希望可為佳例”，兩人沒有辜負這一期許，此后數(shù)年內(nèi)持續(xù)合作，幾乎每年都有于闐史研究的專論發(fā)表，并最終結(jié)集成為《于闐史叢考》（上海書店，1993年）。
《蒙古入侵時期的突厥斯坦》書影
《于闐史叢考》書影
這些關(guān)于中古于闐史的系列研究，一開始就站在學(xué)術(shù)發(fā)展的前沿，并與歐美、日本的學(xué)者保持密切對話，甚至是爭論，收獲了國際同行的認可和肯定，日本敦煌學(xué)大家池田溫先生曾說，張廣達、榮新江兩位“縱橫活用于闐領(lǐng)內(nèi)和敦煌發(fā)現(xiàn)的于闐、漢兩種語言文獻，更參照吐蕃、回紇等資料，提出不少新見而寄與了學(xué)界”（《麻扎塔格出土盛唐寺院支出簿小考》，敦煌研究院編《段文杰敦煌研究五十年紀念文集》，世界圖書出版公司，1996年，207頁）。此后無論是前往歐洲訪學(xué)，還是參與季羨林先生主持的“西域研究讀書班”，其實都是受到張廣達先生的引領(lǐng)。
榮老師是有心人，他還記得第一次拜見季羨林先生時，季先生除了分享自己所藏有關(guān)于闐史研究的論著，還特別提到“伊朗學(xué)對西域研究的重要性”（19頁），同時他又受到張廣達先生《唐代六胡州等地的昭武九姓》一文（《北京大學(xué)學(xué)報》1986年第2期）的啟發(fā)，比較早就開始關(guān)注中古時期粟特移民的問題，于是在上世紀末、本世紀初中原地區(qū)接連出現(xiàn)中古入華粟特人的重大考古發(fā)現(xiàn)時，他能夠從容參與國際學(xué)界的相關(guān)討論?？梢哉f，偶然進入中古于闐史研究，他卻沒有囿于于闐一隅，而是在西域歷史和中西交通史領(lǐng)域不斷開疆拓土。
二、結(jié)緣敦煌學(xué)
榮新江老師第一篇學(xué)術(shù)論文發(fā)表于《敦煌吐魯番文獻研究論集》，是1982年成立的北京大學(xué)中國中古史研究中心集體編輯、正式出版的第一本學(xué)術(shù)刊物。眾所周知，自1900年敦煌藏經(jīng)洞為世人所知后，歐洲和日本的探險家先后從敦煌劫得無數(shù)寫本文書，還在吐魯番以及塔里木盆地周邊地區(qū)有過多次發(fā)掘，攜走大批文物。在最初，借助藏經(jīng)洞出土文書等西域考古出土物研究古代歷史的工作，中國學(xué)者其實是處于被動地位的。但是，這些文書和文物的重要價值，很早就引起了中國學(xué)者的關(guān)注，1930年陳寅恪先生《敦煌劫余錄序》中的話廣為人知，“一時代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題；取用此材料，以研求問題，則為此時代學(xué)術(shù)之新潮流；敦煌學(xué)者，今日世界學(xué)術(shù)之新潮流也”，還有一句更有名，那就是 “敦煌者，吾國學(xué)術(shù)之傷心史也”，藏經(jīng)洞陳列館的院子里，至今豎著鐫有這句話的巨石。上世紀七十年代末學(xué)術(shù)秩序逐步恢復(fù)后的很長一段時間里，也是這句話，激發(fā)了很多學(xué)者和學(xué)子在敦煌學(xué)領(lǐng)域奮起作為的志氣。
《敦煌劫余錄序》稿本兩種
敦煌藏經(jīng)洞陳列館刻石
1980年，北京圖書館通過交換的方式，得到法國國立圖書館藏伯希和（Paul Pelliot，1878-1945）獲敦煌漢文寫本的縮微膠卷，北大圖書館隨即復(fù)制一套，又將此前北圖所有的英國圖書館藏斯坦因（Marc A. Stein，1862-1943）獲漢文文書和北圖藏陳垣《敦煌劫余錄》著錄部分的縮微膠卷一并購入，成為當(dāng)時歷史學(xué)系“敦煌文書課”的基本資料。圍繞這批珍貴的材料和歷史學(xué)系的敦煌課，北大形成了一個以敦煌研究為核心的圈子，這其中除了王永興和張廣達兩位任課老師，還包括本書多次寫到的東語系季羨林先生、歷史學(xué)系周一良先生和宿白先生等人。
北大圖書館非常給力，特辟一專門研究室，不僅放入所有縮微膠卷，而且還將相關(guān)的數(shù)百本書歸攏到其中。著名的敦煌學(xué)前輩向達（1900-1966），生前曾擔(dān)任北大圖書館館長，因此該館敦煌學(xué)方面的藏書在國內(nèi)來說是比較系統(tǒng)的，加之建國后北大圖書館藏書底子由老北大、燕京、中法大學(xué)三校合并而來，藏書之豐沛在國內(nèi)大學(xué)中可說首屈一指，比如目前檢索可得的唯一一套原版伯希和《敦煌石窟圖錄》（Les grottes de Touen-Houang, 1914-1924），即為中法大學(xué)圖書館舊藏。此外，周一良先生還無私分享了自己的藏書，比如1970年版《法國國立圖書館藏敦煌漢文寫本目錄》第一冊（Catalogue des manuscripts chinois de Touen-houang I），這些都成為當(dāng)時師生共同耕耘敦煌學(xué)的重要資源。
《敦煌石窟圖錄》書影
鄧廣銘先生是“文革”后北京大學(xué)歷史學(xué)系首任系主任，王永興先生調(diào)入北大，張廣達先生登上講臺，都離不開鄧先生的運籌。1982年，在鄧先生倡議下，北京大學(xué)成立中國古代史研究中心，中心集體編輯出版的第一本論著，就是《敦煌吐魯番文獻研究論集》，書名由鄧先生題寫，序文則出自周一良先生之手。周先生開宗明義：“在敦煌石室里封閉千年之久的近三萬件各種文字寫本的發(fā)現(xiàn)，震驚了世紀初年的學(xué)術(shù)界，八十年來，東西學(xué)者從不同角度利用這些豐富多彩的資料，研究了中國歷史、文學(xué)、思想、宗教、藝術(shù)等各個學(xué)術(shù)部門。由于這些資料的發(fā)現(xiàn)，有的學(xué)科填補了空白，有的改變了面貌，有的甚至推翻了某些長期公認的定論，敦煌石室的資料，成為今天研究古代中國‘西域’以至中西交通有關(guān)問題時不容忽視、不可缺少的寶庫。”這部論文集除了當(dāng)時敦煌小組成員的論文，開篇還收錄了敦煌學(xué)先驅(qū)王重民先生遺稿四篇，和當(dāng)時正在北大歷史學(xué)系講學(xué)的左景權(quán)先生的《敦煌文書學(xué)（漢文篇）發(fā)凡》等文。出版后，宿白先生將這部論文集寄與美國哈佛大學(xué)的楊聯(lián)陞教授，“書評可以媲美法國漢學(xué)家伯希和”（周一良語）的楊先生很快撰寫書評，刊發(fā)在了《北京大學(xué)學(xué)報》1983年第4期。
《敦煌吐魯番文獻研究論集》書影（1982年）
1983年，中古史中心又編輯出版了《敦煌吐魯番文獻研究論集》第二輯，由北京大學(xué)出版社出版，鄧廣銘先生在序言中，不僅闡發(fā)了中古史中心成立的旨趣，還提及這一機構(gòu)計劃致力四項課題之一，便是“敦煌吐魯番文書的研究”，也是最先出了成果的一項。鄧先生說到創(chuàng)辦這一學(xué)刊的初衷：“敦煌吐魯番的遺書和遺物，所涉及的方面均極廣泛：歷史的、地理的、宗教的、法律的、政治制度的、社會風(fēng)習(xí)的、學(xué)術(shù)思想的，語言文字的、文學(xué)藝術(shù)的，等等。這絕非少數(shù)專家學(xué)者（即使是博學(xué)多能的）所能全部精通得了的，因而就有賴于斯道同行們?nèi)翰呷毫?，各攻一面或幾面，以期各自有其突破點，我們則樂于為此類論著提供一個刊布園地。眾擎易舉，踵事增華，正是我們攻克這一學(xué)術(shù)陣地的最有效方法。”從中可以看出，在敦煌學(xué)研究主客觀條件稍微具備之時，北大歷史學(xué)系的前輩便敏銳抓住時機，果斷展開團隊作業(yè)，投注極大的熱情和心力，《敦煌吐魯番文獻研究論集》連續(xù)出版五輯，離開眾人的艱辛努力，是完全不可想象的。
回頭看，榮老師結(jié)緣敦煌學(xué)實離不開天時地利人和之便，他也沒有辜負這份恩賜，抓住機會通檢敦煌卷子，本著“六經(jīng)皆史、四庫皆史”的精神，抄錄各種文書和史籍，最終1985年在張廣達先生指導(dǎo)下，以“歸義軍及其與周邊民族的關(guān)系”為題完成碩士學(xué)位論文，正式走上敦煌學(xué)之路。
三、治學(xué)心法的授受
這本書在講述師友之間的交往時，不免會談起前輩學(xué)人治學(xué)經(jīng)驗的口傳心授，其中幾點在晚學(xué)念來，尤其有益。
其一是治學(xué)的嚴謹與徹底。以本書所及季羨林先生對德國人文學(xué)術(shù)徹底性的推崇為典型，談到這種治學(xué)精神，季先生曾說，“德國學(xué)者無論研究什么問題，首先就是努力掌握與這個題目有關(guān)的文獻，包括古代的與近代的，包括德國的和外國的。德國學(xué)者都廣通聲氣，同世界各國的同行幾乎都有聯(lián)系，因此，全世界的研究動態(tài)，他們基本上都能掌握。對自己要研究的問題的各種學(xué)說，都有成竹在胸。在這個基礎(chǔ)上，或者與此同時就大量搜集資料，不厭其詳，不懼其遠，只要能搜集到的，全都搜集。這兩件工作做完以后，才努力分析資料，然后做出恰如其分的結(jié)論”（23頁）。其實，如果再往前追溯，季先生對徹底性的服膺，似乎并非源于德國，而是起于上世紀三十年代初在國立清華大學(xué)期間陳寅恪先生的課上。當(dāng)時陳先生講授的是“佛經(jīng)翻譯文學(xué)”，據(jù)季先生晚年回憶，陳先生講課時對材料的分析，總是“細入毫發(fā)，如剝蕉葉，愈剝愈細愈剝愈深，不武斷，不夸大，不歪曲，不斷章取義。他仿佛引導(dǎo)我們走在山陰道上，盤旋曲折，山重水復(fù)，柳暗花明，最終豁然開朗，把我們引上陽關(guān)大道。讀他的文章，聽他的課，簡直是一種享受，無法比擬的享受”。陳先生這種治學(xué)的徹底與嚴謹?shù)淖非蟛⒉恢褂谠缒甑姆鸾?jīng)文獻研究，直到晚年授學(xué)于中山大學(xué)，講《元白詩證史》時仍是如此，這其實是將乾嘉尤其是道咸以來的考據(jù)學(xué)、西北史地學(xué)和德國史學(xué)、德國文化學(xué)融會貫通的結(jié)果（參姜伯勤《陳寅恪先生與敦煌學(xué)》，《廣東社會科學(xué)》1988年第2期）。正是受到陳寅恪學(xué)術(shù)風(fēng)格和態(tài)度的吸引，季羨林從西洋文學(xué)轉(zhuǎn)向了梵文、巴利文和吐火羅文的學(xué)習(xí)，后來也正是在陳先生力薦下，季先生在留德十年后回到北大，繼續(xù)傳遞這種嚴謹而徹底的治學(xué)態(tài)度。張廣達、榮新江師生關(guān)于中古于闐史的系列文章，之所以能夠征服國際學(xué)界，就源于對這一態(tài)度的貫徹。
其二是博與專之間的平衡。誠然，敦煌吐魯番出土文書在上世紀八十年代初的中國人文學(xué)術(shù)界尚屬于新材料，但時人卻并不迷信于此，如周一良《王重民敦煌遺書論文集序》所言，“只靠罕見的新鮮材料，而缺乏這一領(lǐng)域內(nèi)系統(tǒng)而淵博的知識，很難取得成就，也很難充分利用新材料”，受這一學(xué)術(shù)理念熏陶，榮老師以于闐史為入口、以敦煌吐魯番文書研究為基礎(chǔ)，不斷充實自己的知識結(jié)構(gòu)和學(xué)術(shù)版圖。不止如此，他還時刻記得歷史學(xué)系前輩田余慶先生的提醒，“一腳要跨出去、一腳要立足中原”（186頁），即在探研西域時，不脫離中原本土的典籍、制度與文化。近來中晚唐藩鎮(zhèn)研究儼然中古史的一大熱點，但似乎對敦煌文書相關(guān)材料的利用并不充分，事實上，榮新江老師很早就在歸義軍職官的相關(guān)研究中指出，“從晚唐到宋初，歸義軍雖僻居河西，但節(jié)度使的軍政體制與內(nèi)地藩鎮(zhèn)大同小異，比如以軍將兼文職，特別是以押衙為代表的武職軍將階官化的傾向，與唐宋之際官僚體制的變化也是一脈相承的”，很顯然，他不是就歸義軍論歸義軍，而是始終將同時段的歷史大勢作為參照背景，也一直試圖借助出土文書討論更具普遍意義的史學(xué)議題。
其三是讀書要時時留心，處處在意。關(guān)于這一點，書中也有不少令我難忘的例子。1990-1991年榮老師在日本龍谷大學(xué)訪學(xué)半年，曾在西域文化研究會研究室看到1978年京都大學(xué)藤枝晃教授所編《高昌殘影——出口常順藏吐魯番出土佛典斷片圖錄》一書，這批文書原是德國吐魯番探險隊所得，二戰(zhàn)前流失，被日本學(xué)僧出口常順在柏林買到，入藏大阪四天王寺，此書編成后精印一百部，未公開發(fā)行，難得一見。榮老師在其中看到一件帶有題記的《彌勒下生經(jīng)》刻本殘片，發(fā)現(xiàn)是此前雕版印刷史未曾提及的新材料，便撰成札記《五代洛陽民間印刷業(yè)一瞥》，不過千把字，發(fā)表在《文物天地》1997年第5期，但宿白先生很快就注意到了這篇札記，隨即聯(lián)絡(luò)榮老師取得這件材料，將之納入《唐宋時期的雕版印刷》一書。宿先生治考古學(xué)，又以善用文獻令人稱嘆，顯然不光是文獻，任何一則相關(guān)的學(xué)術(shù)動向，也逃不過他的法眼。1991年榮老師訪學(xué)回來后，還寫了一篇調(diào)查靜嘉堂文庫所藏吐魯番出土寫經(jīng)的文章，這組過去不為人知的寫經(jīng)殘片，都已經(jīng)裝裱成冊，每函封面上均有“素文珍藏”的題識。素文其人，有的日本學(xué)者認為是Sven Hedin（斯文·赫定）的縮寫，經(jīng)過史籍爬索，榮老師發(fā)現(xiàn)，素文名玉書，因清末監(jiān)理新疆財政，得手不少出土寫經(jīng)，而周一良先生則在讀到這篇文章后，隨即提供了蔣芷儕《都門識小錄》（宣統(tǒng)三年/1911年）中一條關(guān)于梁素文的史料，徹底解決了“素文”之疑，盡顯周先生治學(xué)之博洽。榮老師曾半開玩笑說起，書讀到一定程度，運氣就來了，我覺得這句玩笑話，其實蘊涵著某種道理，當(dāng)一個人內(nèi)在的知識網(wǎng)編織得足夠密實時，自然任何一星半點的碎片都漏不過去。
《彌勒下生經(jīng)》刻本殘片
四、學(xué)術(shù)使命的接續(xù)
上述種種之外，《從學(xué)與追念》一書讀后更令我深有感觸的，是改革開放以來數(shù)十年里，一代敦煌學(xué)和中古史學(xué)者以各自的努力、不同的方式傳承陳寅恪、向達等先輩在上世紀前半葉開創(chuàng)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。
周一良先生第一篇關(guān)于敦煌學(xué)的文字是《讀〈唐代俗講考〉》，發(fā)表在天津《大公報·圖書周刊》第六期（1947年2月8日），后來他又在《大公報·圖書周刊》第二十一期（1947年6月11日）發(fā)表了《關(guān)于俗講考再說幾句話》，都是沿著向達先生《唐代俗講考》繼續(xù)推進。此外，哈佛學(xué)成歸國后的周先生，既講授過佛經(jīng)文學(xué)翻譯的課程，也撰寫過多篇相關(guān)文章，顯然也是有意接續(xù)陳寅恪先生早年開創(chuàng)的梵漢比較文學(xué)研究的學(xué)脈。榮新江老師曾翻閱過陳寅恪先生賣給北大東語系的一批西文書，他說從其眉批來看，陳先生的功夫是在梵、藏、漢文佛典和敦煌講經(jīng)文的對證上。此外，北大歷史學(xué)系資料室有一冊羅振玉《敦煌零拾》的陳寅恪眉批本，其上密密麻麻的批語，也反映了他回國后早期的治學(xué)興趣和功力（關(guān)于其內(nèi)容可參榮新江《陳寅恪撰〈敦煌零拾〉札記整理后記》，《敦煌吐魯番研究》第5卷，2001年）。改革開放后重啟的中古史和敦煌學(xué)研究，顯然有意接續(xù)這一學(xué)術(shù)薪火，因此，北京大學(xué)中古史中心在主編出版《敦煌吐魯番文獻研究論集》之外，另一部集體編撰的重要論著，就是《紀念陳寅恪先生誕辰百年學(xué)術(shù)論文集》（北京大學(xué)出版社，1989年）。
向達《唐代俗講考》作者簽贈抽印本扉頁
《敦煌零拾》陳寅恪眉批本封面
《敦煌零拾》陳寅恪眉批本內(nèi)文一頁
《紀念陳寅恪先生誕辰百年學(xué)術(shù)論文集》書影
向達先生晚年，曾著手整理《大唐西域記》，1964年還專門自費南下廣州征詢陳寅恪先生的意見，據(jù)在場的胡守為先生后來回憶，向達同陳先生請教了梵文對音的問題（劉勇《讀書不肯為人忙——胡守為教授學(xué)術(shù)訪談》，《中山大學(xué)學(xué)報》2020年第6期），陳先生當(dāng)時贈向達詩三首中也有“梵語還原久費工，金神寶枕夢難通”之語，就在這一年，陳先生撿起1930年12月發(fā)表在清華學(xué)校研究院《國學(xué)論叢》（第二卷第二號）上的《敦煌本唐梵翻對字般若波羅蜜多心經(jīng)跋》一文做了再校補。廣州期間，向達還在中山大學(xué)做了題為《敦煌學(xué)六十年》的學(xué)術(shù)講座，對敦煌學(xué)研究進行了回顧與展望。雖然向先生在輯成《大唐西域記古本三種》（中華書局，1981年）后沒能完成校注工作，但后來在季羨林先生主持下，最終于1985年出版了《大唐西域記校注》。此外，向達先生曾翻譯勒寇克（Albert von Le Coq，1860-1930）參與的德國“吐魯番探險隊”第二、三次的考察記，題作《勒寇克高昌考古記》，顯然是想作為向譯《斯坦因西域考古記》的姊妹篇，但未得出版，在1999年中外學(xué)者的共同努力下，由季羨林、饒宗頤、周一良主編《敦煌吐魯番研究》第四卷，推出了“重聚高昌寶藏”專號，據(jù)榮新江老師的回憶可知，這部書的順利出版還離不開馮其庸先生的慷慨解囊（142頁）。
陳寅恪《敦煌本唐梵翻對字般若波羅蜜多心經(jīng)跋》，助手黃萱抄本，右下有“1964年校補”字樣
1962年宿白先生在敦煌研究院講授《敦煌七講》時，也曾特別提及陳寅恪、向達等人對于提升敦煌學(xué)研究視野的重要作用，1983年北京大學(xué)考古系獨立后創(chuàng)辦的《考古學(xué)研究》第1期（文物出版社，1992年），就是紀念向達和夏鼐兩位先生的專號，其中收入向達《安西榆林窟記錄》一文，是向先生1943年5月18—20日榆林窟東崖諸窟的筆記，經(jīng)王永興、宿白等先生校對整理后刊布，內(nèi)容之詳、記錄之細，令人驚嘆，據(jù)整理后記可知，向達先生1943年5月在榆林窟考察歷時一周，當(dāng)時記錄近十萬字，“文革”期間毀佚過半，不過，現(xiàn)殘存三日的內(nèi)容已足夠震撼。至2010年，榮新江老師終歷十年之功，不負周紹良先生的托付，編成《向達先生敦煌遺墨》（中華書局）一書，我們借此重新領(lǐng)略向達先生在敦煌學(xué)領(lǐng)域的多重貢獻之余，更充分地了解到這些無價的成就是在何等艱辛困苦中取得的。眾所周知，在莫高窟保護史上，向達先生有過重要貢獻，其中最著名的，是以方回為筆名，撰寫《論敦煌千佛洞管理研究以及其他連帶的幾個問題》一文，在傅斯年先生推薦下，于《大公報》1942年12月27、28、30日三期連載。今人談及這篇文章，多是說到向達對張大千剝離壁畫之舉的抨擊，而我在這里想引述這篇文中并不起眼卻十分動人的一句話，“兩千年、一千年的歷史，像電光火石般一轉(zhuǎn)眼過去了，這些人固然長埋地下，烽燧城堡也放棄了，荒廢了；我仍然清醒地立在廢墟上面，西邊的太陽還有一半在地平線上，但是這些廢毀的烽墩城堡，照舊很英勇地迎著落日，放出黃色的光輝，西北風(fēng)呼呼地怒吼，而他們依然靜默無言，屹立不動。這就是我們民族的精神，我那時抵不住下淚了”。就是在這種情感的支撐下，哪怕是“筆墨俱凍”，向達也一絲不茍地向曾昭燏、傅斯年等人寫信報告，即便是零下八度，他也將天復(fù)二年（902）翟奉達寫本《逆刺占》工工整整地抄錄下來。
《向達先生敦煌遺墨》書影
《逆刺占》內(nèi)文一頁
《逆刺占》卷末向達題跋，佛陀耶舍是其筆名
《從學(xué)與追念》所及人事有限，但我們?nèi)匀荒芨Q斑見豹地看到上世紀七十年代末人文學(xué)術(shù)事業(yè)重回正軌后，一代學(xué)人慷慨互助、勉力共進的畫面，他們“不僅承續(xù)先哲將墜之業(yè)”， 又“能開拓學(xué)術(shù)之區(qū)宇，補前修所未逮”，進而實現(xiàn)了“移一時之風(fēng)氣，以示來者以軌則”（陳寅恪《王靜安先生遺書序》，1934年）。1930年陳寅恪在《敦煌劫余錄序》中還提到，“今后斯錄（陳垣《敦煌劫余錄》）既出，國人獲茲憑藉，宜益能取用材料以研求問題，勉作敦煌學(xué)之預(yù)流。庶幾內(nèi)可以不負此歷劫僅存之國寶，外有以襄進世界之學(xué)術(shù)于將來”，回頭看，在改革開放后學(xué)術(shù)工作重啟的因緣際會中，一代學(xué)人孜孜以求的，就在于不讓這一期待落空。這不由讓人想到何兆武先生關(guān)于向達先生的一段回憶，1941年本科三年級時，他選修向達先生的印度通史課，曾問向先生，如果沒有印度的影響，中國文化將是什么樣子呢？向達答道，歷史當(dāng)其成為過去以后，再回過頭去看，就是命定的了。何先生說，“多年來，每當(dāng)讀史書而發(fā)奇想時，總不免記起向先生這一非常之巧妙的答案，那巧妙得宛如一件完美無瑕的藝術(shù)品”。當(dāng)時向達先生大概還不知道，自己不久以后將前往敦煌，天寒地凍中一待就是數(shù)月，開啟敦煌學(xué)史上的重要一幕，而這一令何先生久久回味的妙答，似乎也剛好可以回應(yīng)上世紀八九十年代榮新江老師在燕園經(jīng)歷的一段學(xué)術(shù)歲月。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 