“一代儒宗”錢大昕的治學精神

近日，李經國歷時十余年編著的《錢大昕年譜長編》由中華書局出版。11月28日，在上海嘉定博物館錢大昕紀念展開幕式后，來自中國社科院、復旦大學、上海交通大學、上海師范大學、上海圖書館等多位文史學者圍繞《錢大昕年譜長編》的體例、內容以及錢大昕與清代學術、文化等問題展開研討，嘉定博物館副館長朱勻先和浙江大學馬一浮書院特聘教授傅杰分別作為主持人和學術主持人。

錢大昕畫像

錢大昕是乾嘉學派的第一流學者，被王國維稱為清代三百年學術的三位開創(chuàng)者之一。錢大昕一生著作宏富，交游廣泛，在經學，史學、輿地、典制、金石、歷算及文字音韻等方面都有極高的造詣，飲譽海內，被公推為“一代儒宗”。同時，錢大昕也是著名的教育家，主持紫陽書院十六年，“門下積士二千余人”。

黃霖：我們紀念錢大昕，并不是要完全仿效他

在新書發(fā)布會上，復旦大學中文系教授黃霖做了主旨發(fā)言，他總結了錢大昕以及嘉定學派所具備的三點優(yōu)秀精神。黃霖表示，我們紀念錢大昕，并不是要完全仿效他，也不可能完全仿效他?！笆澜缭诓粩嘧兓F(xiàn)實要我們回答的問題也在不斷變化，近現(xiàn)代以來，可以有梁啟超、王國維、章太炎，可以出胡適、郭沫若、陳寅恪、錢鍾書，但歷史再不可能重塑一個錢大昕，重要的是我們要學習他的一些優(yōu)秀精神?！?/p>

黃霖

“首先，我覺得必須學習錢大昕治學的‘實事求是’的精神。錢大昕最出名的是《廿二史考異》。他在《自序》中說：‘桑榆境迫，學殖無成，惟有實事求是，護惜古人之苦心，可與海內共白?！掖掖曳艘幌拢谒募又?，至少有十五處之多強調治學要‘實事求是’。如云‘通儒之學，必自實事求是’，‘予弟晦之，孜孜好古，實事求是，所得殊多’（卷二十四）等等。這是乾嘉學派治學的一個最基本的特點。梁啟超在《中國近三百年學術史》中就指出了?！?/p>

“第二是‘通經致用’的精神。錢大昕搞算學、天文、律歷、音韻等等都是為了解決現(xiàn)實問題，不是空喊口號，空背教條。我曾看到過他寫的一副對聯(lián)，用的是《紅樓夢》中的兩句：‘世事洞明皆學問，人情練達即文章’，也很好地表達了他面向現(xiàn)實的治學精神。”

“第三是‘以人為本’的精神。他關心百姓的疾苦，一些詩歌中清楚地表露了他的心聲。在‘國計’與‘民生’中，不是把‘國計’放在前面，而是強調‘民生’為本，提出‘民生即國計’（《贈中憲大夫任徐州府知府思馀邵公墓》）。國家的頂層設計就是要從民生出發(fā)，不是用‘國計’的幌子來剝奪百姓的利益。他敢于針對儒家經典《大學》論‘平天下’的原則是‘民之所好好之，民之所惡惡之’而批評說，百姓所好是‘好利’，百姓‘好利’是正當的，而假如在上者與百姓一樣‘好利’，就必定會造成‘奪民之利’。在上者‘巧為聚斂之術，奪士農工賈之利而致于君’，就必然導致‘民力日以竭，人心日以壞，國脈日以促，而災害日至，以即于亡’。”

陳尚君：錢大昕的學術的確能代表乾嘉時代的最高水平

陳尚君

研討會上，復旦大學古代文學研究中心主任陳尚君應邀做了主題發(fā)言，主要內容如下：

我對清史和清學都了解甚少，但特別尊崇錢大昕。因為我在進入大學以前，已經看到過錢大昕的《廿二史考異》。當時我還是農場的一名知青，偶然經過上海買了一堆書，其中就有《廿二史考異》。我印象深刻的是序言中錢大昕講自己從小就治史、讀書，每有心得寫成札記，雖然是讀書心得之所至，但是后面發(fā)現(xiàn)有得之前人的，都會將其刪去。所以一部學術名著是以這樣嚴肅的態(tài)度產生的，這是清代樸學能成立的基本精神。這在我們當代來說是學術規(guī)范，但在古人那里是一種嚴格的自我要求。

錢大昕撰《廿二史考異》一百卷（清嘉慶間刻本，嘉定博物館藏）

在清代三大讀史札記之中，錢大昕的《廿二史考異》、趙翼的《廿二史札記》、王鳴盛的《十七史商榷》齊名。復旦大學的周振鶴先生用“龍虎狗”來評價這三部書，我想這里可能有不妥當的地方，但是錢大昕的《廿二史考異》在這三部之中處于第一位，當然是史家之共識。其實這三部書從治學的立場上來講，是完全不同的。錢大昕的考異其實是通過史書的對讀、他校在內的各種手段來發(fā)現(xiàn)史書中的問題。而趙翼的工作更多的是采用歸納法，也就是說在史書之中摘錄同類、相近的事項，歸納出部分的真相。王鳴盛的《十七史商榷》有考訂，也有傳統(tǒng)的筆記做法。相比之下，錢大昕所做的工作在乾嘉學派里算是比較特殊的。錢大昕和他前后時代的史家比較，的確可以說是不專治一經一史，但同時又是連貫各經、通曉各史。從王昶為他寫的墓志來講，他的治學是從律歷方面入手的。這方面我不完全讀得懂，但在讀書當中有一種體會，就是錢大昕的學術已經部分地受到西學的影響。他的讀書札記中有些非常明確的概念：時間、地點、人事、制度和名物等，尺度都是非常嚴格界定的，這樣就容易有所發(fā)明。

我過去認真看過鳳凰出版社《嘉定錢大昕全集》的金石題跋部分。其中有很多精微的考證。比如在顏真卿所書《清遠道士同沈恭子游虎丘》詩中，這里牽扯到清遠道士和沈恭子是誰的問題。因為顏真卿、李德裕、皮日休、陸龜蒙都和虎丘的這個著名傳說，錢大昕特別考證出，沈恭子是南朝詩人沈炯，恭子是其謚號。錢大昕在這里的論斷和對文獻的追溯應該是非常清楚的。

錢大昕看到吳越時期的《僧統(tǒng)大師塔銘》中后梁部分是用后梁的年號，到后唐同光年間用的是吳越本地年號，由此追溯吳越政權和中原王朝之關系，也就是讀出了這段歷史中吳越政權相對獨立的意味。其中還出現(xiàn)了唐閔帝的年號應順，但塔銘寫作時唐閔帝已逝，唐末帝已登基。錢大昕追究了為什么會出現(xiàn)這樣的情況：“此碑建于五月，猶書應順者，洛都與吳越隔遠，又為淮南所阻，使命皆由海道得達。潞王改元之詔，吳越無由知之也”。

錢大昕撰《元史藝文志》四卷（清嘉慶十一年寫刻本，明止堂藏）

還有就是錢大昕《圭峰定慧禪師傳法碑》的題跋，在一兩百字之中對宗密著作的學術定位以及碑文所敘述的禪宗譜系都有所闡發(fā)。“碑敘六祖之傳，惟菏澤、江西二宗，而不及青原，蓋其時青原之學尚未大行”，也就是說錢大昕看到后來禪宗譜系實際上突出了青原和江西兩系，與《圭峰定慧禪師傳法碑》時期不同。其中最特別的地方就是他對宗密佛學的認識，引述了宗密的一系列著作。據我所知，錢大昕那個時候應該看不到太多宗密的著作，因為很多是日本、朝鮮藏經，后來傳入中國才被學者知曉。錢大昕的厲害之處就在于從一篇常見的碑文中讀出了禪宗史，有了一個大概的輪廓。因當時文獻所限，研究還沒有深入，但他的認識已經是很清楚的了。

我還讀到了他對《輿地紀勝》的題跋。《輿地紀勝》是一部水平遠遠高于《方輿勝覽》的南宋地理總志，出現(xiàn)的時間比較晚。那時錢大昕可能已經讀不太動了，所以他留了一行字，說晚年能夠見到這部書，真是太幸運了。這部書我是認真讀過的，它保留了大量的特別的文獻，對宋代的地理志研究極其重要。從這一兩句之中就能感受到他晚年的興奮。

我覺得每個時代都有自己的學術，錢大昕的學術的確能代表乾嘉時代的最高水平。我們生活在其兩三百年之后，很幸運地得到很多他們看不到的書。他們的學術環(huán)境有我們所不及的，但也有遠遠不及我們現(xiàn)在的地方。所以回過頭來看錢大昕當年學術所達到的程度，最令人感嘆的地方是他的學術著作所體現(xiàn)出來的現(xiàn)代科學精神。他的考訂研究直截了當，不左顧右盼。

《錢大昕年譜長編》

今天看到《錢大昕年譜長編》的出版，我感到特別高興。長編的工作是從司馬光編《資治通鑒》開始的，年譜工作是從近代丁文江《梁啟超年譜長編》開始的。臺灣有些學者對大陸學者所做的長編工作含蓄地有所批評。但學者的工作有不同的立場和目標，年譜長編最重要的價值是積累文獻，弄清細節(jié)，服務于當代學術研究，是一件功德無量的事情。

錢大昕的為人與治學

在中國社科院文學研究所研究員王達敏看來，如果折中講，錢大昕和戴震是乾嘉學派中并列第一的人物，錢大昕對當時和后代的典范意義是不可估量的。除了他本身的學術成果，他對乾嘉學派方法和成就的概括也是后人治學的門徑?！拔以诒本┐髮W待了24年，北大文史哲古典研究的主流學派都繼承了乾嘉的學風。”

王達敏

“乾嘉時代除了漢學與宋學之爭外，還有漢學學者對乾嘉學派學者人品的指責，包括戴震、段玉裁、惠氏和王鳴盛。而錢大昕是我所見材料中，唯一一位沒有被漢學學者指責、卻獲得各派尊重的學者?！?/p>

嘉定博物館制作的展板“錢大昕和他的朋友們”

關于錢大昕的治學與為人，傅杰也舉了一個常被提及的例子?！巴貘Q盛的《十七史商榷》在精審方面肯定不能同錢大昕相比，但他的口氣大得多，連司馬遷和班固都是要罵的。對于他這種態(tài)度，錢大昕當時就勸告：學問是千秋事，‘訂訛規(guī)過，非以訾毀前人，實以嘉惠后學。但議論須平允、詞氣謙和，一事之失，無妨全體之善’。還直截了當地說，更何況有時我們認為前人錯了，其實前人并沒有錯，還寫那么多，罵那么厲害，這不僅對不起前人，還要貽誤后人?！?/p>

關于錢大昕的治學，上海師范大學古籍所教授張劍光從自己曾經發(fā)表的一篇論文講起錢大昕對兩唐書的研究?！半m然兩唐書不是錢大昕史書研究的重點，但他對唐代的職官、制度、地理等方面的考訂價值依然很高。從史學史的角度來說，我們現(xiàn)在所謂的一些常識性結論其實都來自錢大昕，包括錢大昕對于兩唐書的比較以及其史料的辨別等。不過其中有一點，就是錢大昕反對《新唐書》史料取材唐代筆記小說，但今天的學者可能認為這樣的取材并不是一無是處?！?/p>

虞萬里

上海交通大學人文學院特聘教授虞萬里認為，從段玉裁和錢大昕對于鄭玄“讀若”的不同看法中，也可以看出錢大昕治學圓融之處：段玉裁比較武斷，把“讀若”“讀曰”“讀為”“當為”等三分。兩百年以來我們基本承襲了段玉裁的三分法，只有少數學者不贊同。而錢大昕認為“漢人言‘讀若’者，皆文字假借之例，不特寓其音，并可通其字”，也就是說“讀若”與音義都是相關的，但段玉裁卻把音義生硬分開，誤解了漢代“讀若”之意。

錢大昕撰《十駕齋養(yǎng)新錄》二十卷、《十駕齋養(yǎng)新余錄》三卷（清嘉慶間刻本，上海翥云藝術博物館藏）

虞萬里還講道，錢大昕關于音韻學的研究在他自己所編年譜中沒有提及?！八晕也恢浪髞砗我詫懗龊芏嘀鞑⑶疫_到如此高的成就，這是我上個世紀八九十年代做音韻學研究時就有的疑問。錢大昕在史學上的成就和高度是毫無疑問的，我們知道他在18歲就讀了《資治通鑒》和二十一史。而他在音韻學上的成就，我們只能看到他在36歲時和秦蕙田一起編?！兑繇嵤鑫ⅰ?。再就是他自述43歲開始讀《說文解字》，研究文字、聲韻、訓詁之根源。這些我們能夠從他的文集和《十駕齋養(yǎng)新錄》中看到?！庇萑f里希望《錢大昕年譜長編》今后能在史料上進一步挖掘這個問題。

錢大昕學術受西學之影響

關于陳尚君提出的“錢大昕受西學影響”的問題，傅杰也講道，受西學影響是肯定的。錢大昕在寫給戴震的信中討論江慎修學術時，提到過“西士之術固有勝于中法者，習其術可也，習其術而為所愚弄不可也”。

在上海圖書館歷史文獻中心主任黃顯功看來，18世紀西學進入中國，但受其影響的學者圈子非常小，對西學認識深刻的學者寥寥無幾，錢大昕就是其中之一，而且他對西方學術的認識也超越了同時代的人。

“我今天拿到《錢大昕年譜長編》后就翻看他27歲那一年的資料。可以看到他用到西方的學問來研究中國的天文歷法和數學。上海圖書館最近舉辦了‘徐家匯藏書樓藏珍稀文獻展’和《一個書香世家的千年回眸：金山錢氏家族史》首發(fā)活動。金山錢氏當年對西學在江南的傳播也貢獻了很大的力量。當時與會學者提到，西學最早在江南的影響可能超過中國其他地區(qū)。并且我們以往討論西學在中國的影響，更多關注的是鴉片戰(zhàn)爭之后，如果能掌握更多錢大昕學術和西學之間關系的史料，或許在這方面的研究能有新的推進?！?/p>