蘇格拉底：美是一種偏見，不要討論

當(dāng)有人面對自己不理解的藝術(shù)時，嚴(yán)肅地、聲色俱厲地質(zhì)問說，它美在哪里？蘇格拉底早就回答過了：美就是難呀！或許蘇格拉底的真實意思是：美是一種偏見，不要討論。

蘇格拉底雕塑

幾乎所有人面對看不懂的藝術(shù)，都會發(fā)問：告訴我，它美在哪里？

我是那種不斷被人追問這一問題的人之一，因為我是所謂的藝術(shù)理論家，做藝術(shù)批評。也就是說，我是那種不自量力的人，希望告訴觀眾，藝術(shù)意味著什么?；蛘咄ㄋ渍f，如何看懂藝術(shù)。

的確，二十世紀(jì)現(xiàn)代主義制造了藝術(shù)和公眾的對立，結(jié)果是，越是讓人不懂的，就越是藝術(shù)；相反，看得懂的可能就不是藝術(shù)。其實，這只是表面現(xiàn)象。在我看來，現(xiàn)代主義藝術(shù)中，也有相當(dāng)一部分作品是容易懂的。有誰會看不懂安迪·沃霍爾的作品？不就是流行圖片的復(fù)制版嘛！夢露人人皆知，安迪·沃霍爾就把她的流行照印成彩色版畫，這會看不懂？即使那些似乎不太容易理解的藝術(shù)，比如，抽象藝術(shù)，也容易懂。康定斯基就說得很明白，那是自發(fā)的涂抹，是隨性的發(fā)現(xiàn)，原本就存在于調(diào)色板中。當(dāng)然，他后來專門解釋說，里頭有“精神性”在。另一個畫家克利，強(qiáng)調(diào)兒童的天真純樸，努力模仿其中的稚拙，以為這樣才會發(fā)現(xiàn)“真我”。他們的作品不難懂呀，憑什么還要去發(fā)問：美在哪里？

歸根究底，是因為問者內(nèi)心有一個關(guān)于美的標(biāo)準(zhǔn)，眼前作品與其標(biāo)準(zhǔn)不符，所以才嚴(yán)重地發(fā)問。可是，你有標(biāo)準(zhǔn)，我又如何回答？不符合你之標(biāo)準(zhǔn)的，你不懂，剩下的，其實都是討好你眼睛的東西，結(jié)果你懂了。問題是，如果藝術(shù)只涉及討好，還研究藝術(shù)干嘛？人們還去從事藝術(shù)創(chuàng)作干嘛？藝術(shù)魅力，不正好表現(xiàn)在對可能的表現(xiàn)力的探索上嗎？所以，我建議，面對不懂的作品，最好先不要這樣發(fā)問，之后，理解才有可能產(chǎn)生。

1922年，著名報人李普曼在《公眾輿論》中指出，人們一直生活在巨大的成見庫之中，每天被各種成見所包圍。他慎重地說，由于個人經(jīng)驗有限，人們絕大多數(shù)的知識都來自媒體的宣傳，來自道聽途說，來自由來已久的解釋，結(jié)果是，所有這些疊加起來，就構(gòu)成了超越個體的流行偏見。

這么多年過去了，李普曼的結(jié)論竟然一直沒有被推翻，成見庫就像無處不在的基因，不斷地塑造著人們?nèi)粘＝涣鞯男畔⑿螒B(tài)與內(nèi)容，讓他們在各種場合不停地吵架，還自以為掌握了絕對真理，一副舍我其誰的先知姿態(tài)。

所以，當(dāng)有人面對自己不理解的藝術(shù)時，當(dāng)他們嚴(yán)肅地、聲色俱厲地質(zhì)問我說，它美在哪里？我就會想，我的解釋真的有用嗎？

英國藝術(shù)史家貢布里希在他那本著名的《藝術(shù)與錯覺》中明白無誤地告訴我們，對于藝術(shù)缺少基本常識的人，藝術(shù)對他們來說只有“像”和“不像”之分：像的，是藝術(shù)，越像，越是藝術(shù)，反之，不像的，就不是藝術(shù)，盡管如何“像”是一個嚴(yán)重的問題，也需要常識。正因為如此，“栩栩如生”才是描寫藝術(shù)的常用語，“畫龍點睛”成為了論證藝術(shù)不朽的傳說。

比如，當(dāng)有人面對杜尚的小便池這樣問我時，我應(yīng)該如何回答？我說，這里包含了一場爭論，一個問題，一段歷史，一出鬧劇，等等。但是，我這樣算是回答了嗎？顯然沒有。

還是回到兩千多年前蘇格拉底的答案吧，他告誡說，美就是難呀！我懷疑他的真實意思是：美是一種偏見，不要討論。