《肇造區(qū)夏》：宋朝國族主義——?dú)v史真實(shí)抑或假象？

《肇造區(qū)夏：宋代中國與東亞國際秩序的建立》，[瑞士]譚凱 (Nicolas Tackett)著，殷守甫譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年6月出版，376頁，68.00元

“國族”（nation）、“國族主義”（nationalism）、“國族意識(shí)”（national consciousness）等都是近代西方語境中出現(xiàn)的概念。對于綿延數(shù)千年的傳統(tǒng)帝制中國來說，是否存在過“國族主義”，學(xué)者們眾說紛紜，莫衷一是。有學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)中國并無國族主義觀念，只有對王朝與文化的認(rèn)同。有學(xué)者則根據(jù)中國傳統(tǒng)典籍中的“非我族類，其心必異”“夷夏之防” “內(nèi)華夏，外夷狄”等話語，認(rèn)為中國的國族主義由來已久。

2017年，伯克利加州大學(xué)歷史系教授譚凱（Nicolas Tackett）推出新著《肇造區(qū)夏：宋代中國與東亞國際秩序的建立》（以下簡稱“肇造區(qū)夏”），其英文書名“The Origins of the Chinese Nation: Song China and the Forging of an East Asian World Order”，直譯過來就是“中國國族的起源”。在本書中，譚凱教授認(rèn)為，中國的國族主義形成于北宋時(shí)期。

在譚凱教授之前，學(xué)界對于宋代“國族主義”和“中國”觀念已經(jīng)有所研究?！墩卦靺^(qū)夏》一書的導(dǎo)論中也指出海外學(xué)者田浩、陶德文在數(shù)十年前提出十二世紀(jì)宋朝出現(xiàn)一種“原始的國族主義”。國內(nèi)學(xué)者葛兆光指出“中國”意識(shí)在宋代的凸顯，“邊界”的浮現(xiàn)，并認(rèn)為宋代是近世民族主義思想的一個(gè)遠(yuǎn)源。鄧小南認(rèn)為宋代政治觀念中出現(xiàn)了一種“把民族、文化與其政權(quán)之范圍視為一體”的新趨勢。譚凱認(rèn)為這些研究只是一種粗略的勾勒，他用了一本書的篇幅（中文版二十余萬字），敘述了“宋朝國族主義”出現(xiàn)的原因、內(nèi)容、特點(diǎn)等等，是目前對這個(gè)問題最為詳盡的研究。

《肇造區(qū)夏》一書的主要目的，是“追索并理解宋代新的中國認(rèn)同的形成，并將這一認(rèn)同的出現(xiàn)與后澶淵時(shí)代特殊的地緣政治格局的深遠(yuǎn)影響相聯(lián)系”。（中文版，第30頁，以下頁碼均指中文版頁碼）全書共分兩部分，各由三章組成。第一部分題為“政治空間”，探討澶淵之盟后一個(gè)世紀(jì)里政權(quán)間的互動(dòng)。第二部分題為“文化空間”，重點(diǎn)討論十一世紀(jì)的社會(huì)政治精英的中國觀念及其變化發(fā)展。譚凱認(rèn)為，在十一世紀(jì)，宋朝官員漸漸開始以一種新的方式構(gòu)想他們所屬的政治體。他們開始更加精確地界定政權(quán)的版圖。他們不再拘泥于“普天之下莫非王土”的傳統(tǒng)主權(quán)理念。他們開始談?wù)撘粋€(gè)同質(zhì)化的文化與生態(tài)領(lǐng)域，其邊界未必與王朝的實(shí)際領(lǐng)土相重合。在他們看來，屬于這個(gè)文化領(lǐng)域的人即他們所說的“漢人”；無論他們實(shí)際生活在哪里，即使處在周邊王朝的統(tǒng)治之下，都應(yīng)該效忠同一個(gè)漢人政權(quán)。這些信念繼而點(diǎn)燃了一種情緒：宋廷有責(zé)任去收復(fù)位于其控制之外的“故地”。在本書中，譚凱提出了幾個(gè)比較重要的概念：“宋朝國族主義”、東亞世界秩序。

為何國族主義出現(xiàn)在宋朝，作者指出，這是一系列偶然因素以復(fù)雜方式相結(jié)合的結(jié)果，并受兩方面因素影響尤為重要，一是關(guān)乎政權(quán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與制度改革，這使得帝國上下的精英開始有了一種新的認(rèn)同感；二是關(guān)乎十一世紀(jì)因緣際會(huì)之間形成的國際體系，它改變了這些精英看待文化與地理邊界的方式。（第12頁）譚凱采用了大數(shù)據(jù)分析的方法，通過關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)了《全唐文》《全宋文》（北宋部分），結(jié)果發(fā)現(xiàn)唐代經(jīng)常用“華”“中國”來指稱族群意義上的漢人，而北宋人傾向于使用“漢”來指稱本政權(quán)統(tǒng)治下的人群。進(jìn)而得出結(jié)論：從“華”到“漢”的轉(zhuǎn)變，對宋之前的人來說，決定文化的因素更多是地理與環(huán)境，不是他的祖先或血統(tǒng)?！叭A人”是指在文明之氣熏陶下成長起來的人?！皾h人”本意指漢朝人的后裔。決定“漢人”文化的不是地理環(huán)境，而是共同的祖先。要之，“漢人”更接近經(jīng)典人類學(xué)所說的擁有共同祖先的族群，宋朝把自己視作漢族群的國家。（第四章）在此基礎(chǔ)上，譚凱提出，宋代新的“中國”認(rèn)同特點(diǎn)，是它有自己的族群文化，還有固定的地理范圍，以及基于國族認(rèn)同的國家（nation-state）。

在傳統(tǒng)帝制中國，“華夷之辨”、正統(tǒng)論、“中國”觀等思想歷經(jīng)上千年而一直綿延不絕，在不同的時(shí)代不斷發(fā)生著演變，直到近代在西方思想的沖擊下才逐漸瓦解。（王珂《從“天下”國家到民族國家：歷史中國的認(rèn)知與實(shí)踐》，上海人民出版社，2020）從長時(shí)段的角度來看，宋人的“中國”觀究竟是“國族主義”，還是傳統(tǒng)“華夷之辨”等思想在十至十三世紀(jì)的一種演變，這個(gè)問題恐怕在很長時(shí)間內(nèi)仍然會(huì)爭議下去。（姚大力《追尋“我們”的根源：中國史上的族群及國家認(rèn)同》，三聯(lián)書店，2018）

通過對關(guān)鍵詞或者概念的大數(shù)據(jù)分析，確實(shí)可以比較清晰地看出某些變化過程。但當(dāng)我們討論宋人的“中國”觀時(shí)，不僅要注意到宋人以“漢人”自擬的次數(shù)，更要考慮宋人在使用這一詞語時(shí)的語境，這就涉及到概念史與話語分析。這方面，黃興濤的《重塑中華：近代中國“中華民族”觀念研究》（北京師范大學(xué)出版社，2017）做了非常好的表率。可惜譚凱在《肇造區(qū)夏》一書中沒有對“漢人”說法進(jìn)行細(xì)致的概念史與話語分析，無形中削弱了其觀點(diǎn)的力度。

“東亞世界秩序”是本書提出的另一個(gè)重要概念。譚凱認(rèn)為，宋、遼和平共處長達(dá)百年，北宋成為中國歷史上第一個(gè)以對等外交的原則與草原政權(quán)相往來的王朝。與此同時(shí)，大規(guī)模、系統(tǒng)性的勘疆立界活動(dòng)在各處邊陲展開，這些在中國歷史上都是前所未有的。

宋朝建立后，一方面以中華正統(tǒng)自居，但又面臨著與“夷狄”遼朝、金朝的長期對立，在這一過程中，宋朝不得不與之作為天下的共主，甚至屈居其下。北宋時(shí)期，宋、遼各自建立了以自己為中心的朝貢體系，澶淵之盟后，兩大朝貢體系不僅并存，而且形成彼此相互承認(rèn)的對等關(guān)系。北宋構(gòu)建“華夷一統(tǒng)”秩序的理想雖然破滅，但仍然通過冊封制度，構(gòu)建以“漢、唐舊疆”為核心的朝貢體系，以此來強(qiáng)調(diào)宋朝繼承漢、唐德運(yùn)的正統(tǒng)地位。（黃純艷《宋代朝貢體系研究》，商務(wù)印書館，2014）

宋代《華夷圖》

雖然宋朝由于武力不振，在對外交往中，不得不根據(jù)情況采取彈性外交做法，以維護(hù)現(xiàn)實(shí)的政治關(guān)系，保障王朝的外部安全。但在國內(nèi)，宋朝則堅(jiān)持絕對的華夷觀念，通過德運(yùn)、年號(hào)、祭祀等標(biāo)示正統(tǒng)的制度設(shè)計(jì)，遼金以外諸政權(quán)、羈縻各族的朝貢活動(dòng)，以及有關(guān)華夷的各種政治話語這三個(gè)層面，構(gòu)建并演繹華夷秩序，為宋朝皇帝華夷共主的地位作政治解說，其應(yīng)對之策和理論來源都是春秋以來的華夷觀和“中國”觀的框架之內(nèi)，難以與民族主義或民族國家意識(shí)相聯(lián)系。（黃純艷《絕對理念與彈性標(biāo)準(zhǔn)：宋朝的政治場域?qū)Α叭A夷”“中國”觀念的運(yùn)用》，《南國學(xué)術(shù)》2019年第2期）

譚凱認(rèn)為邊境線催生了宋代出現(xiàn)新的“中國”認(rèn)同，即邊境線之內(nèi)，是為華夏。但從史料中看，我們對宋人這種邊界意識(shí)不能估計(jì)過高。因?yàn)樗纬倪吔?，其性質(zhì)終究還是一種邊防體系，目的并非是為了區(qū)分族群，而是來源于宋朝現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略防御思想。另外，根據(jù)黃純艷的研究，宋代沒有統(tǒng)一的疆界形態(tài)和畫界原則，因關(guān)系形態(tài)不同和變化而形成多樣的疆界形態(tài)，既有模糊疆界，也有清晰疆界。影響疆界形態(tài)的主要因素是關(guān)系的可控和對抗。宋朝劃分疆界的主要目的是現(xiàn)實(shí)的安全應(yīng)對，其核心是區(qū)隔版籍與非版籍的民和地，保護(hù)賦役來源和“中國”即直轄郡縣的安全，顯示宋朝對待周邊關(guān)系時(shí)除了構(gòu)建華夷秩序外的實(shí)用主義面向。宋代的疆界活動(dòng)總體上仍是對中國古代天下理想與現(xiàn)實(shí)應(yīng)對的交織，具體做法上有其時(shí)代的特殊性，但并沒有實(shí)質(zhì)意義上的變革。（黃純艷《宋代的疆界形態(tài)與疆界意識(shí)》，《歷史研究》2019年第5期）

魏希德（Hilde De Weerdt）也同樣指出，宋人仍然采用傳統(tǒng)的“華夷圖”、“禹貢圖”來構(gòu)想宋朝的疆域，使得地圖中呈現(xiàn)出來的宋朝疆域與現(xiàn)實(shí)中的疆域并不吻合，即便現(xiàn)實(shí)中遼朝疆域已經(jīng)達(dá)到長城以南，但在地圖上，遼朝仍然被繪制在傳統(tǒng)的“北狄”范圍中（Information, Territory, and Networks：The Crisis and Maintenance of Empire in Song China，2016；該書中譯本即將由江蘇人民出版社出版，第三章）。這說明在宋人的思維中，傳統(tǒng)的華夷觀念和大一統(tǒng)思想依然縈繞于心。

在寫作中，我們看到譚凱試圖規(guī)避簡單套用現(xiàn)代西方術(shù)語來強(qiáng)行解釋中國古代歷史之嫌，但他在分析“宋朝國族主義”時(shí)，仍然采用了現(xiàn)代國族主義的框架與標(biāo)準(zhǔn)來加以討論，并進(jìn)行類比。比如作者認(rèn)為，北宋民族認(rèn)同形成過程，與安德森“想象的共同體”的基本元素很相似。在討論宋代國族主義與現(xiàn)代國族主義的區(qū)別時(shí)，作者還是從國族意識(shí)（national consciousness）、國族意識(shí)形態(tài)（national ideology）、國族運(yùn)動(dòng)（national movement）與國族世界觀（nation view）等現(xiàn)代國族主義的概念入手。

總之，《肇造區(qū)夏》一書在前人研究的基礎(chǔ)上，全面詳細(xì)地討論“宋朝國族主義”的內(nèi)容、特點(diǎn)等，展現(xiàn)了作者力圖跳出現(xiàn)代國族主義分析框架，擺脫國族主義現(xiàn)代性敘事的野心與大膽的設(shè)想。但在具體寫作中，作者又無法完全脫離現(xiàn)代民族主義理論和框架來分析宋朝史料。因此，本書的價(jià)值，不在于某些結(jié)論，而在于對中國古代國家認(rèn)同的分析所帶給讀者對于相關(guān)問題的進(jìn)一步思考。