《論知識創(chuàng)新》：“知識創(chuàng)新”到底是什么

11月8日，由北京市哲學會主辦、北京讀書人俱樂部等承辦的胡軍《論知識創(chuàng)新》在京舉行座談會。

關(guān)于《論知識創(chuàng)新》的出版緣起，該書的策劃、北京讀書人文化藝術(shù)有限公司總經(jīng)理鄧景異談及：“本書的策劃緣起于美國制裁華為事件，在這之前，我以為我國科學技術(shù)和知識創(chuàng)新的現(xiàn)狀還多處于模仿者階段，企業(yè)大多以組裝為主。然而，華為事件證明事實上我國并不缺乏創(chuàng)新能力，相反富有創(chuàng)新土壤。但是華為作為個案能夠如此突出也側(cè)面反映現(xiàn)在絕大多數(shù)的企業(yè)仍舊缺乏創(chuàng)新意識，知識創(chuàng)新作為認識與改造世界最具時代意義和最重要的理論之一，是非常重要的。”

什么是知識創(chuàng)新

在現(xiàn)在的文化語境中，“創(chuàng)新”和“知識”是被反復(fù)提及的，這些詞語以其強大的吸納性和通用性可以套用到任何領(lǐng)域，因而也造成人人知其然，不知其所以然的狀況，在進入到對本書和研討會的討論之前，我們先需要甄別何為“知識”與“知識創(chuàng)新”，知識創(chuàng)新對于當代人類社會發(fā)展的價值到底體現(xiàn)在哪里？就中國傳統(tǒng)文化而言，我們又該如何反思其背后的知識創(chuàng)新問題？

關(guān)于“知識”可以溯源到柏拉圖，他在《泰阿泰德篇》中說：知識指的是一種經(jīng)過論證的真信念。知識是真命題或判斷，我們相信真命題或判斷，而且我們的如此信念是經(jīng)過論證而具有合理性的。如果人類不能把握思想論證的能力，是不可能形成系統(tǒng)的知識理論的。知識獲取所需求的論證，需要有系統(tǒng)的論證方法，只有通過系統(tǒng)的思想論證的方法，人類才會將已經(jīng)獲得的思想變成有組織的系統(tǒng)的知識理論。

以柏拉圖的知識定義作為標準，我們往往可以判斷在各個思想理論系統(tǒng)中到底存在哪些真正的知識，哪些又不是真正的知識。關(guān)于知識本身的討論，可以被稱之為是一種知識論。

有關(guān)經(jīng)驗知識的討論是知識論中非常重要的內(nèi)容，因為我們?nèi)祟愒谠S多情況下畢竟是通過感官來把握我們身處于其中的外在世界的。然而，通過感官而獲得的感覺內(nèi)容并不就是外在事物本身所具有的本質(zhì)。這些感覺內(nèi)容往往是認識主體借助一些中介性的工具而與認識對象共同作用的產(chǎn)物，因此絕不能說我們獲得了關(guān)于外在世界的確定性的知識，充其量它能夠提供給我們是一種充滿或然性的相對準確的知識，一種關(guān)于外在世界的只具有相對真理性的知識。在是否存在知識的判定上，嚴格的理性論證是不可或缺的，因為嚴密的論證是我們組織知識理論系統(tǒng)的最基本的方式之一。

《論知識創(chuàng)新》書影

知識經(jīng)濟時代到來

縱觀人類已有的發(fā)展史，大致可以分為自然經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟和知識經(jīng)濟三個大的時代。自然經(jīng)濟時代更多的是一種自給自足的經(jīng)濟，人們更多的是采取手工勞作的方式。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟時代則標志著以商品交換為主的時代的到來。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟帶來的是大量產(chǎn)業(yè)工人的出現(xiàn)和農(nóng)業(yè)人口的大幅度下降，而大規(guī)模的全球化的商品生產(chǎn)、交換與消費則是源于技術(shù)革命和科學革命所支撐的產(chǎn)業(yè)革命或工業(yè)革命。

與前兩個時代不同，知識經(jīng)濟時代的勝利者將是那些擁有前沿知識并在知識創(chuàng)新上具有領(lǐng)先地位的國家、民族乃至個人。知識經(jīng)濟時代人類社會的發(fā)展，往往以第三次與第四次產(chǎn)業(yè)革命為標識。推動人類社會第三次產(chǎn)業(yè)革命的是從20世紀下半葉開始的計算機及信息技術(shù)。這一時代以電子計算機的發(fā)明及使用為標志，以微電子技術(shù)、半導(dǎo)體技術(shù)、原子能技術(shù)、航天技術(shù)、分子生物技術(shù)、遺傳工程技術(shù)、新型材料技術(shù)等為主要內(nèi)容。第四次產(chǎn)業(yè)革命是從21世紀開始的新能源或智能技術(shù)時代。因量子理論、系統(tǒng)生物科學、合成生物學等的運用而催生出綠色工業(yè)革命，這將使人類社會發(fā)展在新能源制造技術(shù)、系統(tǒng)生物技術(shù)、生物基因技術(shù)、清潔能源技術(shù)、石墨烯技術(shù)、人工智能技術(shù)、量子信息技術(shù)、智能制造技術(shù)、可控核聚變技術(shù)、5G網(wǎng)絡(luò)技術(shù)方面不斷獲得新的經(jīng)濟增長點，并深深影響人類社會發(fā)展和每個生活于其中的個體。知識經(jīng)濟時代開啟，人類社會的發(fā)展自此開始正式步入后工業(yè)時代。

在知識經(jīng)濟時代，人類社會的一個基本特征便是社會信息化。知識正不斷引領(lǐng)著社會發(fā)展，知識正不斷加劇改變著人類的生活模式和行為模式。知識經(jīng)濟時代下進行數(shù)字化、信息化存在的個體，需要以專業(yè)的核心素養(yǎng)才能在社會上站穩(wěn)腳跟。

知識經(jīng)濟時代要求一個人既要重視知識，也要重視能力，不僅能夠借助工具來溝通，而且還能在異質(zhì)的社群中進行互動，更能具有自律自主地行動的本領(lǐng)。就核心素養(yǎng)指標中的知識而言，更為強調(diào)的是知識傳授、知識獲取的能力，尤其是知識創(chuàng)新的能力。

“知識從暴力和財富的附屬物變成了它們的精髓”

“知識本身不僅是高質(zhì)量的權(quán)力之源，而且它還是暴力和財富最重要的組成部分，即知識從暴力和財富的附屬物變成了它們的精髓?！北緯髡?、北京大學哲學系教授胡軍在《論知識創(chuàng)新》中提出“知識”在當下、尤其是在經(jīng)濟領(lǐng)域的新的表現(xiàn)。

美國新制度經(jīng)濟學的代表人物加爾布雷斯早在二十世紀六七十年代就首先注意到了知識在現(xiàn)代西方社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的權(quán)力重新分配過程中所起的決定性作用，并以此為基礎(chǔ)，提出了“權(quán)力分配論”的理論體系。他認為，在任何社會中，權(quán)力總是與“最難獲得或最難替代的生產(chǎn)要素”聯(lián)系在一起。如果誰擁有了這樣的生產(chǎn)要素的供給，誰也就自然而然地擁有了相應(yīng)的權(quán)力。

在封建時代，土地顯然是最重要的生產(chǎn)要素，地主是這一要素的擁有者或供給者，所以地主也就擁有了權(quán)力。到了資本主義時代，資本代替土地成為最重要的生產(chǎn)要素，權(quán)力也就相應(yīng)地轉(zhuǎn)移到了資本家的手里。而在現(xiàn)代社會中，所需要的專門知識越來越精細、越來越復(fù)雜、越來越系統(tǒng)化。在現(xiàn)代社會，專門知識已成為決定企業(yè)成敗的決定性的生產(chǎn)要素。于是，權(quán)力也就從資本家手中逐漸地轉(zhuǎn)移到了一批具有現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)所需要的各種知識、技能人群手中。胡軍在書中將這些人稱作“技術(shù)結(jié)構(gòu)階層”。

知識、尤其是科學知識從特殊的文化角色轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟活動的核心，本身就是一個根本性的社會創(chuàng)新，這類活動在世界范圍內(nèi)的傳播預(yù)示了一種共同的經(jīng)濟發(fā)展形式。這種創(chuàng)新的基本標志就是，科學與財產(chǎn)（以前認為它們是相互獨立甚至對立的概念，指稱截然不同的活動和社會領(lǐng)域）通過“知識產(chǎn)權(quán)”的概念而相互牽連在一起。

胡軍在座談會的現(xiàn)場也表示，《論知識創(chuàng)新》是他長期研究知識在現(xiàn)代社會中作用的成果。書中，胡軍不僅論述了知識理論與話語權(quán)的關(guān)系問題，指出改善世界，引領(lǐng)世界的關(guān)鍵在于掌握話語權(quán)，沒有知識理論就沒有話語權(quán)。進一步地，他表示話語權(quán)在不同學科中的重要性，憂思我國不同學科發(fā)展現(xiàn)狀，如以經(jīng)濟學為例，他說我們有經(jīng)濟學者，卻沒有經(jīng)濟學家，并且大多學科，包括理學、工學、數(shù)學等仍多處于引進階段。他指出唯有知識創(chuàng)新才能出成果，唯有知識創(chuàng)新才是我國的國家大戰(zhàn)略。

高校如何“知識創(chuàng)新”

《論知識創(chuàng)新》討論了知識創(chuàng)新與現(xiàn)代世界格局的定型、什么是知識、知識是高質(zhì)量權(quán)力之源、如何實施知識創(chuàng)新、直覺驅(qū)動與知識創(chuàng)新等問題，而這些問題也是討論知識創(chuàng)新所必須要回應(yīng)的。

現(xiàn)場參與座談的學者很多都是高校教授，研究生、博士生導(dǎo)師，他們也從學科發(fā)展與教育的角度談?wù)摿烁咝Ｐ枰凇爸R創(chuàng)新”的命題上作出怎樣的改變。

如中國社會科學院哲學研究所研究員、馬克思主義哲學原理研究院主任畢芙蓉提出，當前知識論作為重要的研究領(lǐng)域還有太多的現(xiàn)實問題值得關(guān)注，如應(yīng)試教育、學生心理、課題研究與學術(shù)評價等。結(jié)合費耶阿本德對科學相對主義的判斷，她思考如何實現(xiàn)去除意識形態(tài)因素而達到科學而理性的社會認識，認為這同樣是知識創(chuàng)新必須包括的課題，進而明確制度創(chuàng)新也是知識創(chuàng)新的題中應(yīng)有之義。

中國政法大學人文學院教授、北京市哲學會副會長文兵提出，知識發(fā)展的異質(zhì)性和多科性是知識創(chuàng)新最為重要的路徑。結(jié)合他自身在中國政法大學的教學經(jīng)驗，他倡導(dǎo)法學與人文學科的交融，并提出了交叉學科研究和打造多學科的重要意義。進而，他提出學科交叉是學科發(fā)展的新增長點，是驅(qū)動知識創(chuàng)新的很好方式。針對知識創(chuàng)新的異質(zhì)性的問題，他表示不可能找到唯一的源頭，他借中西醫(yī)認識事物的不同，理療的不同為例，指出他們的目的一致性，同理得出知識創(chuàng)新同樣需要相應(yīng)的寬容。因而，他得出結(jié)論無論是異質(zhì)性也好，多科性也好，知識創(chuàng)新也要具有包容性。

北京自然辯證法研究會副理事長崔偉奇提出，《論知識創(chuàng)新》的重要性在于清理了中國知識分子短缺的問題；明確知識創(chuàng)新作為文化的根基需要在今天這個時代重塑和發(fā)揚光大，他表示這也是全世界研究的共同話題。對于如何促進和發(fā)展創(chuàng)新文化，他提出關(guān)鍵在于塑造新的創(chuàng)新文化氛圍。針對西方社會創(chuàng)新研究的“無用之大用”悖論問題，引發(fā)他進一步“思考如果說知識驅(qū)動創(chuàng)新的話，那么什么驅(qū)動知識”的問題。他得出的結(jié)論是創(chuàng)新必須有學術(shù)支撐和考量。

由此，崔偉奇提出必須將知識創(chuàng)新置于科技創(chuàng)新的核心地位。對于如何解決創(chuàng)新與傳統(tǒng)的張力問題，他提出一要克服偏見，二要克服創(chuàng)新者窘境，三要克服人類最深層關(guān)于生理需求和大腦對抗的本能，因為創(chuàng)新還意味著冒險和付出代價。最后，應(yīng)圍繞知識體系創(chuàng)新，實現(xiàn)科學和技術(shù)在文化上的融合，警惕經(jīng)濟對科技創(chuàng)新的誘導(dǎo)，推動創(chuàng)新的可持續(xù)發(fā)展和推動多元文化過濾的知識創(chuàng)新健康發(fā)展。

中國科學院自然科學史研究所研究員劉益東對胡軍在書中著重探討的“重大項目或課題雖有大量的經(jīng)費投入，但其終端成果絕大部分是毫無新意的”的現(xiàn)象進行了闡釋：“項目課題本來作為資助科研的一種方式很正常，在國內(nèi)弊端叢生的根本原因之一是項目課題成為了考核評價的指標，因為它等級明確、容易量化統(tǒng)計，特別是容易通過權(quán)力和關(guān)系得到，這在學術(shù)官本位的學術(shù)環(huán)境中，當然大行其道：拿到重大項目重大課題比做出原創(chuàng)成果容易多了。改變項目課題制弊端的有效措施就是把本末倒置的東西顛倒過來：學者晉升、科研考核、大學排名、學科排名只對產(chǎn)出的知識成果進行統(tǒng)計評價，項目課題的結(jié)題成果作為知識成果接受評價，各種基金、國家級、省部級的項目課題本身不作為產(chǎn)出成果，它們的作用已經(jīng)體現(xiàn)在結(jié)題成果之中了，不應(yīng)重復(fù)計算，最重要的是項目課題是投入成本，不是產(chǎn)出成果，投入多本身并非好事?！?/p>

“正如胡軍教授強調(diào)的，基礎(chǔ)學科、理論研究的投入不應(yīng)采取課題項目制，而是應(yīng)該普遍提高此領(lǐng)域全體研究人員的研究條件，給教師和研究人員營造寧靜而自由的學術(shù)環(huán)境。他還指出，不能將教學和研究人員人為地分成三六九等。”劉益東說。