黑幕說的特征
鈴木真哉和藤本正行共著的《織田信長是被陰謀所害嗎：可笑的本能寺之變陰謀說》（2006）一書，對(duì)義昭黑幕說、耶穌會(huì)黑幕說等各種黑幕說進(jìn)行了批評(píng)。特別重要的是，他們?cè)跁锌偨Y(jié)了多數(shù)黑幕說的共同特征，其概要如下：
第一，提到了幕后黑手策劃行動(dòng)的動(dòng)機(jī)，卻沒有說明被認(rèn)為是幕后黑手的人或集團(tuán)如何勸說、誘導(dǎo)明智光秀（如果明智光秀不同意，事情有可能傳到織田信長耳朵里）。
第二，沒有說明計(jì)劃實(shí)施期間防止機(jī)密泄露的策略。
第三，沒有說明即使明智光秀同意了，他如何說服重臣。
第四，沒有說明幕后黑手以哪些具體的行動(dòng)來支援明智光秀謀反。
第五，最關(guān)鍵的是沒有能夠證明觀點(diǎn)的史料。
其中的第三條和第五條，同時(shí)也是怨恨說和野心說等傳統(tǒng)學(xué)說的弱點(diǎn)，也許不應(yīng)該以此過分指責(zé)黑幕說。對(duì)于第四條，支援行動(dòng)難以界定，往往淪為口水仗，這里不進(jìn)一步分析了。
而第一條和第二條則直指要害。黑幕說有一個(gè)前提，就是明智光秀很早就開始策劃謀反，并與其他勢(shì)力暗通款曲。如此一來，執(zhí)行計(jì)劃的明智光秀就有必要在事件發(fā)生前，將謀反的時(shí)間告知同伙。但是事前決定行動(dòng)時(shí)間并通知其他人是一件非常困難的事情。
為了攻擊織田信長，需要織田家的有力武家都離開畿內(nèi)，京都附近只剩下明智光秀統(tǒng)領(lǐng)的大部隊(duì)。但現(xiàn)實(shí)情況是，如果不考慮與毛利氏作戰(zhàn)的秀吉、與上杉氏作戰(zhàn)的柴田勝家，其他大將都是事發(fā)前不久才被派到遠(yuǎn)方的。瀧川一益的領(lǐng)地由伊勢(shì)變?yōu)樯弦笆窃谔煺耆拢椞镄判⒑偷び痖L秀出征四國直到五月七日才定了下來。而明智光秀能夠堂堂正正集結(jié)兵力，則要到五月十七日受織田信長之命出征中國地方（支援秀吉）后。
后面我還會(huì)詳述，明智光秀為了避免織田信長與長宗我部氏徹底鬧翻做了不少工作。結(jié)果明智光秀的努力成了泡影，織田信長決定征討長宗我部氏，但這也證明兩人和解的可能性是存在的。另外，明智光秀自己也有可能被命令離開京都去征討長宗我部氏。明智光秀根本不可能提前預(yù)知畿內(nèi)會(huì)有軍事真空，會(huì)出現(xiàn)只有他能動(dòng)員京都周邊部隊(duì)的情況。即使我們假設(shè)明智光秀對(duì)織田信長有所不滿，五月十七日之前，明智光秀也不會(huì)想到用謀反來解決問題。通知其他勢(shì)力自己要推翻織田信長當(dāng)然不可能了。
甚至到了十七日，明智光秀也未必已經(jīng)下定決心謀反。織田信長已經(jīng)把家督之位讓給了嫡男織田信忠，天正五年下半年開始，織田信忠代替織田信長作為織田軍總指揮的次數(shù)越來越多。比如天正十年三月討伐武田氏之際，織田信忠就是實(shí)際上的總大將。這種情況下，就算殺掉織田信長，其他武將也會(huì)在織田信忠麾下討伐明智光秀。預(yù)想到這一點(diǎn)，也就知道明智光秀謀反的成功率是很低的。
總而言之，要使謀反成功需要同時(shí)抹殺織田信長和織田信忠，這是非常困難的。
德川家康在安土城受到織田信長款待，應(yīng)織田信長之邀到畿內(nèi)觀光，五月二十一日上京，二十七日去往堺。負(fù)責(zé)接待德川家康的織田信忠本來要和他一起前往堺，但為了迎接父親織田信長才變更計(jì)劃，留在了京都。此時(shí)，明智光秀舉兵的條件第一次出現(xiàn)了。正如弗洛伊斯在給耶穌會(huì)的報(bào)告中所言，“他（明智光秀）見到織田信長與世子（信忠）都在京都，也沒有多少兵力，于是判斷這是除掉二人的良機(jī)，決定實(shí)行計(jì)劃”。
織田政權(quán)的版圖和本能寺之變發(fā)生時(shí)諸將的位置
這樣的狀況絕非明智光秀抑或“幕后黑手”憑人力可以實(shí)現(xiàn)的，這是運(yùn)氣或者說織田信長的大意創(chuàng)造的條件。因此，應(yīng)該把這看作明智光秀逮住了突然出現(xiàn)的好機(jī)會(huì)，臨時(shí)起意的單獨(dú)行動(dòng)。前文提到過，本能寺之變后，明智光秀為了爭(zhēng)取細(xì)川藤孝的支持曾修書一封。對(duì)于為何起事，他在信中寫道：“我們之所以有此突然之舉，全是為了忠興而為，此外別無他想”。細(xì)川忠興是明智光秀的女婿，也是細(xì)川藤孝的嫡男，這里明智光秀說本能寺之變是為了細(xì)川忠興而為。
這當(dāng)然是為了勸說細(xì)川藤孝之辭，不可全信。但是政變后專門進(jìn)行說明一事，則表示明智光秀事前甚至沒有向關(guān)系最親密的武將細(xì)川藤孝透露過計(jì)劃。而且，我們也看不到明智光秀曾對(duì)女婿津田信澄透露過計(jì)劃的證據(jù)?？梢哉J(rèn)為，明智光秀非常注重保密，并未找別人幫忙。
織田信長、織田信忠都是暫時(shí)留在京都?？椞镄砰L是在出兵中國地方的途中順道來京都?？椞镄砰L離開京都，織田信忠勢(shì)必一同離開。他們一走，明智光秀就將永遠(yuǎn)失去同時(shí)除掉兩人的機(jī)會(huì)。由于非得等到兩人同在京都時(shí)才能動(dòng)手，所以明智光秀根本沒有時(shí)間跟任何人商量。相信黑幕說的人認(rèn)為，明智光秀有一個(gè)萬無一失的計(jì)劃，但是在這種情況下，比起巧遲，更重要的是拙速。因此難以認(rèn)為明智光秀能夠與將軍足利義昭、大名抑或其他權(quán)勢(shì)者聯(lián)絡(luò)通氣。
四國政策變更說近來有成為主流的趨勢(shì)
鈴木真哉、藤本正行嚴(yán)厲批評(píng)黑幕說后，將織田信長變更四國政策當(dāng)作明智光秀謀反動(dòng)機(jī)。這種說法越來越受人矚目。早在二戰(zhàn)前，德富蘇峰就提出，織田信長決定征討長宗我部氏促使明智光秀反叛。但一直以來，這只被當(dāng)作種種原因中的一種，并不引人注目。隨著黑幕說受到越來越多批評(píng)，這種說法漸漸被看作明智光秀的直接動(dòng)機(jī)。下面簡(jiǎn)單介紹一下這種說法。
天正三年（1575），織田信長正式承認(rèn)土佐的長宗我部元親領(lǐng)有其以武力奪取的四國土地?？椞镄砰L此舉是為牽制四國敵對(duì)的三好一族。當(dāng)時(shí)，織田信長任命明智光秀為長宗我部氏的取次（相當(dāng)于外交官，為織田信長與長宗我部元親傳話）。
未料三好康長于同年背叛同族，投降織田信長，被信長任命為河內(nèi)半國守護(hù)。之后，織田信長不斷思考長宗我部元親和三好康長孰輕孰重，隨著前者勢(shì)力急速擴(kuò)大，織田信長開始感到威脅，漸漸傾向于三好康長。
天正九年二月，三好康長得到織田信長的許可，進(jìn)入阿波，占領(lǐng)了勝瑞城。他控制了阿波北部，甚至將勢(shì)力擴(kuò)張到贊岐東部。這時(shí)，織田信長改變心意，只承認(rèn)長宗我部元親對(duì)土佐和阿波南部的占領(lǐng)，并要求其返還伊予和贊岐。
長宗我部元親對(duì)織田信長的背信棄義感到憤怒，反駁道：“四國是我憑實(shí)力打下來的，不是信長大人賞給我的，沒有理由還給你。”明智光秀見此，擔(dān)心織田信長和長宗我部元親對(duì)立，派老臣齋藤利三兄長、元親的姻親石谷賴辰前去勸說，結(jié)果元親不為所動(dòng)。
天正十年二月，織田信長提出新的四國分割方案。方案如下：贊岐給織田信孝（織田信長三男、奉織田信長之命成為三好康長養(yǎng)子）；阿波給三好康長；伊予、土佐的歸屬延后決定。
該方案完全沒有提及長宗我部氏的待遇，長宗我部氏擔(dān)心所有領(lǐng)地都會(huì)被奪走。
織田信長與長宗我部元親斷交，作為取次的明智光秀就會(huì)顏面盡失。為重獲織田信長的器重，明智光秀只能作為攻打四國的司令官，使長宗我部氏屈服。
這并非不可能。秀吉曾當(dāng)過毛利氏的取次，織田信長與毛利氏一斷交，他立刻成了討伐毛利氏的司令官。明智光秀同樣有可能率軍攻打四國。
然而，到了天正十年五月，織田信長任命三男織田信孝為攻打四國的司令官，隨行的是丹羽長秀，明智光秀被排除在外?？椞镄砰L大概是擔(dān)心明智光秀和長宗我部氏關(guān)系親密，如果讓明智光秀負(fù)責(zé)的話，他會(huì)下不了手。
織田氏與長宗我部氏關(guān)系惡化是在天正十年，之后，明智光秀再未被委以重任。
天正十年三月，明智光秀雖然隨軍出征攻打武田氏，但先鋒織田信忠滅亡了武田氏，明智光秀未能立下戰(zhàn)功。之后不管是招待德川家康，還是援助秀吉，他都不得不協(xié)助他人。
本能寺之變時(shí)，明智光秀的年紀(jì)一般認(rèn)為是五十五歲，此說的根據(jù)是江戶時(shí)代中期成書的《明智軍記》。但是，谷口克廣認(rèn)為《當(dāng)代記》更可靠。根據(jù)《當(dāng)代記》，明智光秀的年紀(jì)就應(yīng)該是六十七歲。
如果谷口克廣的主張是對(duì)的，秀吉四十六歲，丹羽長秀四十八歲，瀧川一益五十八歲，柴田勝家五十六歲到六十一歲之間，都比明智光秀年輕不少。天正八年，織田家的老臣佐久間信盛、林秀貞等相繼被放逐，考慮到這些前例，失去了織田信長信任的明智光秀很可能因?yàn)槭チ死脙r(jià)值而被肅清。
于是，對(duì)前途感到悲觀的明智光秀抓住了這個(gè)千載難逢的機(jī)會(huì)，決心謀反。這就是近年來成為主流意見的四國政策變更說。
明智憲三郎的奇說
隨著鈴木真哉、藤本正行、桐野作人、谷口克廣等人對(duì)黑幕說的批評(píng)，黑幕說聲勢(shì)漸弱。對(duì)此，明智憲三郎反駁鈴木真哉等人的說法不過就是回歸高柳說，而他本人再次提出了黑幕說。
明智憲三郎的看法可以稱為家康黑幕說（他本人不喜歡這個(gè)叫法）。簡(jiǎn)單說就是，織田信長命令明智光秀去攻打德川家康（偽裝成出兵中國地方），結(jié)果對(duì)織田信長不滿的明智光秀和德川家康聯(lián)手消滅了織田信長。
那么謀反的動(dòng)機(jī)又是什么呢？明智憲三郎認(rèn)為，四國政策變更是明智光秀謀反的原因之一，但最大的目的是阻止織田信長征服明朝的計(jì)劃。他推測(cè)明智光秀是這樣想的：“如果支持織田信長統(tǒng)一天下，就能結(jié)束持續(xù)百年的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，帶來天下太平，那么為此東奔西走、費(fèi)盡心機(jī)是值得的。但是現(xiàn)在已經(jīng)能夠看到成功的曙光了，卻又要打仗，而且還要越過大海在沒有到過的異國打戰(zhàn)?！?/p>
明智憲三郎放言自己破解了前人從未解開的謎團(tuán)，但是八切止夫就曾提出過明智光秀冤罪說，認(rèn)為本能寺之變與德川家康有關(guān)，并因此引起很多討論，所以并不能說這是明智憲三郎的獨(dú)創(chuàng)。至于織田信長利用明智光秀謀殺德川家康卻被明智光秀反過來利用一說，藤田達(dá)生的義昭黑幕說也提到過（但他不認(rèn)為明智光秀與德川家康共謀）。
不過，明智憲三郎看了很多本能寺之變的研究資料與史料，這點(diǎn)是毫無疑問的。對(duì)于《惟任退治記》、熊本藩細(xì)川家編纂的《綿考輯錄》等史料的評(píng)論也頗有見地?？梢哉f他是家康黑幕說的代表人物。
然而明智憲三郎說法的基本面卻是有問題的。首先，他未能說明織田信長殺德川家康的動(dòng)機(jī)。明智憲三郎對(duì)此的解釋是，面對(duì)德川家康不斷擴(kuò)大的勢(shì)力，織田信長感到了威脅。但當(dāng)時(shí)織田信長正與上杉氏和毛利氏作戰(zhàn)，沒有理由殺害德川家康。
對(duì)這種批評(píng)，明智憲三郎反駁道：“有些研究者認(rèn)為‘在還未完成統(tǒng)一大業(yè)時(shí)，織田信長不可能殺同盟者’，這種想法在戰(zhàn)國時(shí)代根本不能成立……‘不殺同盟者’在現(xiàn)代是常識(shí)，在戰(zhàn)國時(shí)代卻并非如此。學(xué)過孫子兵法的人都知道‘以正合，以奇勝’的道理。如果按照常規(guī)行事，德川家康也就能想到了，所以必須在德川家康沒有反應(yīng)過來之時(shí)動(dòng)手?！?/p>
原來如此，如果把肅清德川家康的時(shí)間推遲到天下一統(tǒng)后，或臨近天下一統(tǒng)前，德川家康就會(huì)提高警惕（但我個(gè)人認(rèn)為，即使天下統(tǒng)一了，也沒有必要非得肅清德川家康）。不過在天正十年六月，不惜傷害自己的信用，讓家臣人心惶惶，也要干掉德川家康的理由，我們是找不到的。明智憲三郎對(duì)此的說法是，武田氏滅亡后，已經(jīng)沒有必要再維持與德川家康的同盟關(guān)系了。事實(shí)真是如此嗎？
當(dāng)時(shí)關(guān)東地區(qū)的后北條氏與反北條勢(shì)力對(duì)峙，織田信長正計(jì)劃為雙方調(diào)停，使他們都?xì)w順織田政權(quán)。負(fù)責(zé)調(diào)停的是瀧川一益，織田信長當(dāng)然希望德川家康可以在這件事上支持瀧川一益。瀧川一益長期居于伊勢(shì)，不太了解關(guān)東的情況。在這個(gè)時(shí)候，比起滅了德川家康，讓其殘黨成為敵人，利用其力量平定關(guān)東顯然明智得多。
明智憲三郎進(jìn)一步詮釋織田信長的計(jì)劃：“將德川家康及其重臣齊聚一堂，把他們一舉消滅后再攻入三河，就可以降伏失去指揮能力的德川軍?！闭娴氖沁@樣嗎？明智光秀從京都遠(yuǎn)征三河并不容易。當(dāng)然，在途中的織田領(lǐng)地倒是能補(bǔ)給休息，然后可以再進(jìn)行閃電戰(zhàn)。但是征討德川家康的陰謀對(duì)織田家臣也是秘而不宣的，因此織田領(lǐng)地的家臣也不能給明智光秀軍提供多少援助。
即使閃電戰(zhàn)能夠成功，師出無名仍是一個(gè)難堪的問題。明智憲三郎推測(cè)，織田信長可以宣稱“德川家康企圖謀反，所以我殺了他”。但如果在德川家康死后立刻侵占其領(lǐng)地的話，會(huì)有幾個(gè)人相信織田信長之前的話呢？估計(jì)所有人都會(huì)覺得，織田信長早就想侵占別人的領(lǐng)地，所以才以謀反之名殺了德川家康。要是秀吉、柴田勝家都覺得“德川家康被冤枉了”“接下來就是自己了”，那么織田政權(quán)也就走到頭了。
織田信長要?dú)⒌麓铱?，只是明智憲三郎的猜測(cè)。唯一的史料依據(jù)只有《本城惣右衛(wèi)門覺書》。這是一個(gè)名為本城惣右衛(wèi)門的武士的備忘錄，當(dāng)年他作為明智軍的士兵參加了本能寺之變。寬永十七年（1640），他寫下此書追憶往事。他在書中說，因?yàn)榈麓铱翟诰┒迹运胱约簳?huì)不會(huì)是去襲擊德川家康。弗洛伊斯在《日本史》中也寫道，看到明智光秀的兵以臨戰(zhàn)之姿進(jìn)擊京都，他覺得很可疑，猜想是不是織田信長命令明智光秀去襲擊德川家康。順便提一句，所謂明智光秀大喊“敵在本能寺”，這個(gè)逸事也是后來的人編造的。
明智憲三郎強(qiáng)調(diào)明智光秀麾下的士兵認(rèn)為“織田信長下令征討德川家康”這點(diǎn)，并斷言“織田信長征討德川家康在戰(zhàn)國時(shí)期是常識(shí)”。這種解釋合不合理呢？明智光秀受織田信長之命援助秀吉，卻揮師前往相反方向的京都。雖然明智光秀宣稱是“為了接受織田信長的閱兵”，但旗下的士兵卻滿腹狐疑。以臨戰(zhàn)之姿進(jìn)京，說明敵人在京都。需要上萬大軍討伐的目標(biāo)，不是織田信長就是德川家康了。征討主君織田信長，可以說是超出了士兵們的想象，那么除了織田信長，就是德川家康了。他們并未仔細(xì)權(quán)衡滅掉德川家康的利害得失。
總而言之，士兵的證言并不意味著“不管是不是盟友，只要擋了路就格殺勿論，這是戰(zhàn)國時(shí)代的常識(shí)”，只是傳達(dá)了“造有恩于己的主公的反，在戰(zhàn)國時(shí)代是不被接受的”。
紙上空談
第二個(gè)疑點(diǎn)是，即使假設(shè)織田信長確實(shí)打算殺掉德川家康，而實(shí)施者是明智光秀，那么明智光秀是如何使德川家康站在自己這邊的呢？明智憲三郎對(duì)此的解釋是，五月十五日到十七日，德川家康在安土逗留，明智光秀負(fù)責(zé)接待，就是在這里他們二人直接進(jìn)行了對(duì)話。但是，正如藤本正行所指出的，安土完全在織田信長的掌握之中，德川家康與明智光秀二人密談不僅非常困難，而且非常危險(xiǎn)。
明智憲三郎寫道：“只要告訴德川家康自己愿意幫助他，德川家康立刻就會(huì)與明智光秀結(jié)為同盟?！钡髦枪庑闩c德川家康并非深交，僅憑明智光秀一句“織田信長要?dú)⒛恪?，德川家康就能相信嗎？殺德川家康這樣的大事肯定屬于高度機(jī)密，假設(shè)織田信長真有這個(gè)念頭，那他應(yīng)該是和明智光秀秘密商量的。而且也應(yīng)該沒有文字記錄，只是兩人口頭交流。這樣的話，明智光秀完全拿不出證據(jù)，說服德川家康近乎不可能。
實(shí)施陰謀的最大障礙是，為了秘密進(jìn)行，必須限定參加者人數(shù)。反過來說，獲得的支持者越多，秘密越容易泄露，反而容易使陰謀破產(chǎn)。鈴木真哉和藤本正行曾批評(píng)道，支持黑幕說的人在這個(gè)問題上漏洞百出，他們似乎認(rèn)為支持者越多，陰謀越容易成功。
明智憲三郎主張：“目的是謀反的‘成功’?！Ｃ堋贿^是‘成功’的手段。為了成功需要其他人支持的話，總有辦法在不泄密的情況下得到支持的?！甭犉饋頉]什么錯(cuò)，但是只要給不出“在不泄密的情況下得到支持”的具體方法，那么充其量只是在樂觀地假設(shè)“應(yīng)該有這種方法的”。
中途島海戰(zhàn)前的作戰(zhàn)會(huì)議上，聯(lián)合艦隊(duì)司令部的宇垣纏參謀長詢問第一航空艦隊(duì)的草鹿龍之介參謀長：“攻擊中途島時(shí)，如果美國海軍從側(cè)面發(fā)動(dòng)攻擊，該怎么辦（眾所周知，這個(gè)假設(shè)成了現(xiàn)實(shí)，聯(lián)合艦隊(duì)損失了四艘航空母艦）？”草鹿龍之介答道：“想辦法不讓這種情況發(fā)生。”明智憲三郎的主張和草鹿龍之介的回答一模一樣，完全是空談。
明智憲三郎推測(cè)，明智光秀事前將謀反計(jì)劃告知了細(xì)川藤孝，不料想細(xì)川藤孝出賣了明智光秀，密告秀吉，而正是因?yàn)樾慵懒嗣髦枪庑愕挠?jì)劃，所以才有了快如雷電的中國大折返。這樣的推理完全建立在一個(gè)又一個(gè)的想象之上，難以令人信服。但明智憲三郎所說的明智光秀不該事前向細(xì)川藤孝吐露內(nèi)情卻很有意思。他一方面主張“只要想辦法不泄密，謀求支持是沒有問題的”，一方面又無意中承認(rèn)了“支持者越多，越容易泄密”。
陰謀無法實(shí)現(xiàn)“完美犯罪”
明智憲三郎批評(píng)傳統(tǒng)的本能寺之變研究始終糾結(jié)于明智光秀謀反的動(dòng)機(jī)，而從未試圖弄清楚他如何實(shí)施謀反計(jì)劃。他主張明智光秀決定動(dòng)手肯定是因?yàn)榭吹搅顺晒Φ南Ｍ敲淳筒辉搩H僅研究他的動(dòng)機(jī)，也要弄清楚他的謀反計(jì)劃是怎樣的，又是如何實(shí)施的。像這樣模仿犯罪搜查的方法逼近真相，與一般的歷史研究有很大程度的不同，可謂一種更高水平的方法，明智憲三郎將其命名為“歷史搜查”。
根據(jù)明智憲三郎的“歷史搜查”，明智光秀的謀反一開始需要滿足下列五個(gè)條件：第一，滅織田信長；第二，滅織田信忠；第三，壓制畿內(nèi)織田軍；第四，壓制東國織田家；第五，壓制德川軍。
由于織田信長和織田信忠只帶了少量隨從，第一條和第二條已經(jīng)達(dá)成。細(xì)川藤孝和筒井順慶應(yīng)該會(huì)支持明智光秀，所以第三條也就不成問題了。至于第四條和第五條，如果明智光秀沒有和德川家康結(jié)為同盟，就無法讓德川家康去攻擊東國織田軍。因此，明智光秀和德川家康肯定是共謀。這就是明智憲三郎所謂的“歷史搜查”。
現(xiàn)有的歷史研究肯定不是完美的，所以探究新的研究方法是一件受歡迎的事情。不過明智憲三郎的歷史搜查，與其說是警察的犯罪搜查，倒不如說更接近推理小說所使用的技巧。實(shí)際上他本人也宣稱：“與傳統(tǒng)的本能寺之變研究不同，本人的作品讀起來就像推理小說一樣妙趣橫生。”
實(shí)際的犯罪和推理小說中的犯罪是不同的。以著名的三億日元搶劫案為例，如果它不是真實(shí)發(fā)生的，而是小說，那么一定會(huì)被批評(píng)“這種破綻百出的計(jì)劃怎么可能成功”。
按明智憲三郎的說法，謀反失敗就會(huì)株連九族，所以明智光秀一定會(huì)追求“完美犯罪”。不過所謂犯人策劃實(shí)施“完美犯罪”，大偵探尋找難以察覺的破綻破案，只是小說家的創(chuàng)作罷了。了解三億日元搶劫案的人就會(huì)明白，沒有破綻的完美犯罪計(jì)劃是不存在的，一定會(huì)有不確定因素。因此，無論是犯罪還是謀反，必須甘冒一定風(fēng)險(xiǎn)，否則就無法下手。
以明智憲三郎為代表的很多本能寺之變的陰謀論者只關(guān)心本能寺之變，而忽視了歷史上其他陰謀，也因此產(chǎn)生了很多與現(xiàn)實(shí)背離的奇談怪論。如果審視日本史上各種各樣的陰謀，那么就很容易看出這些陰謀絕非一定是“完美犯罪”。
以平治之亂為例。藤原信賴和源義朝的軍事政變是為了消滅信西，但如果要追求完美，就應(yīng)該也將平清盛鏟除。用明智憲三郎的話來說，就是最好滿足“壓制平清盛軍”這個(gè)條件。
而實(shí)際上，盡管平清盛只帶了少數(shù)隨從去熊野參拜，藤原信賴和源義朝并未追擊。理由很簡(jiǎn)單，他們沒有足夠的兵力。當(dāng)然，源義朝可以把在關(guān)東的家臣叫到京都來做這件事，但如此一來，政變計(jì)劃就會(huì)暴露，從而導(dǎo)致全盤皆輸。結(jié)果，盡管平清盛對(duì)他們來說是個(gè)危險(xiǎn)的不安定因素，藤原信賴和源義朝仍然實(shí)施了軍事政變。
關(guān)原合戰(zhàn)也能看出同樣的特點(diǎn)。舉兵前，石田三成只跟大谷吉繼、安國寺惠瓊等少數(shù)人提過自己的計(jì)劃。石田三成等人用武力拿下了大坂，然后半強(qiáng)制地將原本為了參加會(huì)津征伐而上京的西國大名編入西軍。不用說，事前爭(zhēng)取到的大名越多，成功的概率越大，但是舉兵的意圖也越容易暴露?？梢哉f，不存在萬無一失的陰謀，發(fā)動(dòng)者必須愿意承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。
沒有共謀也可能拖住織田軍
明智憲三郎認(rèn)為，為了謀反成功，明智光秀要滿足上述五個(gè)條件，不過各個(gè)條件的重要性并不相同。第一條（滅織田信長）和第二條（滅織田信忠）是必要條件，第三條到第五條則是最好滿足，但不是無論如何都必須達(dá)成的條件。
如果能爭(zhēng)取到德川家康當(dāng)然是再好不過，但是藤本正行指出，這會(huì)使陰謀敗露的危險(xiǎn)增大。為了做到第四條和第五條而威脅到第一條和第二條的話，就是本末倒置了。
“為了阻止東國織田軍和德川家康的反攻，必須與德川家康結(jié)為同盟”，明智憲三郎的這個(gè)前提本身就有問題。瀧川一益、河尻秀隆等駐守舊武田領(lǐng)地的織田家武將，赴任不過兩三個(gè)月時(shí)間，還未站穩(wěn)腳跟。明智光秀可以自然而然地預(yù)測(cè)，織田信長要是死了的話，舊武田領(lǐng)地一定會(huì)陷入混亂。本能寺之變后，由于武田舊臣的叛亂，東國織田軍受到很大沖擊，這是一個(gè)盡人皆知的歷史事實(shí)。
另一方面，德川家康正忙于所謂的“神君跨越伊賀”，他從堺返回三河，正在設(shè)法爭(zhēng)取甲斐、信濃的武士。雖說他對(duì)甲斐、信濃的領(lǐng)土確有野心，不過從他的角度來看，這也是一種自衛(wèi)措施。若甲斐、信濃的武田舊臣有什么動(dòng)作，一定會(huì)波及原屬武田、現(xiàn)屬德川的駿和。而明智光秀也應(yīng)該很容易就能看出，德川家康在甲斐、信濃忙得不可開交，根本騰不出手來對(duì)付自己。
假設(shè)東國織田軍能夠順利統(tǒng)治舊武田領(lǐng)的話，又會(huì)如何呢？即使這樣，他們也不能為了討伐明智光秀而上京。率軍上京離開舊武田領(lǐng)，不只是上杉氏和后北條氏有可能乘虛而入，就連德川家康也有可能來搶奪地盤。
受織田信長知遇之恩而風(fēng)生水起的明智光秀殺了織田信長，這是一個(gè)讓很多人不能相信的事實(shí)，也許正因?yàn)檫@樣，當(dāng)時(shí)的人會(huì)認(rèn)為明智光秀有同謀吧？另外，也有人聽說明智光秀謀反后忐忑不安。就拿甲斐的河尻秀隆來說，他懷疑德川家康會(huì)搶奪甲斐，于是殺掉了德川家康派到甲斐的本多信俊。
這個(gè)道理在德川家康身上也說得通。毛利氏得到情報(bào)說：“津田信澄、明智光秀、柴田勝家共謀，殺了織田信長父子?！边@個(gè)謠言應(yīng)該也傳到了德川氏的耳朵里。在當(dāng)時(shí)敵友難辨的情況下，德川氏也不會(huì)輕易離開自己的領(lǐng)地。
可見，織田家的武將和德川家康互不信任。而明智光秀也應(yīng)該想到了這一點(diǎn)。對(duì)明智光秀來說，只要在自己以武力完全控制畿內(nèi)之前，織田家的武將和德川家康不攻擊自己就可以了。所以，共謀不是必需的?！澳衬常?、上杉氏、德川家康）與明智光秀共謀”，只要讓相關(guān)方面有這樣的疑慮，不輕舉妄動(dòng)的話，已經(jīng)足夠了。
沒有幫手就無法阻止織田方面武將的行動(dòng)，這不過是明智憲三郎的固執(zhí)己見。再者，誰都不相信、想到哪里做到哪里的秀吉本身才是異類。
傳統(tǒng)的歷史研究認(rèn)為本能寺之變有很大偶然、幸運(yùn)的成分，對(duì)此，明智憲三郎持嚴(yán)厲批評(píng)態(tài)度，他認(rèn)為戰(zhàn)國武將并不期待偶然、幸運(yùn)，絕不走沒有把握的路。按照他的說法，戰(zhàn)國武將依賴萬全之策取勝，所以明智光秀也尋求了德川家康的援手，以萬全之態(tài)起事。
若說明智光秀單獨(dú)謀反是不可能成功的無謀之舉，那么秀吉的中國大折返更應(yīng)該被歸入這一類當(dāng)中。如果毛利氏追擊，秀吉軍隊(duì)就會(huì)立刻亂掉陣腳，土崩瓦解。明智光秀大概也判斷秀吉不會(huì)冒這么大的風(fēng)險(xiǎn)撤軍，才沒有事前與毛利氏商議。
可以說，徹底顛覆了明智光秀戰(zhàn)略的是秀吉的“出其不意”。坐視不管的話，天下將成為明智光秀的天下，秀吉帶著這種危機(jī)感，孤注一擲。以安全、萬無一失之策確保成功，這種想法在戰(zhàn)國時(shí)代未免過于樂觀。我倒是覺得過于小看戰(zhàn)國武將的正是明智憲三郎本人。
容易受騙的織田信長
面對(duì)“當(dāng)時(shí)織田信長不可能攻打德川家康”的批評(píng)，明智憲三郎認(rèn)為“現(xiàn)代人根本無法理解織田信長的戰(zhàn)略”，他強(qiáng)調(diào)在陰謀四起的亂世中保持不敗的織田信長是天才，現(xiàn)代人僅憑常識(shí)根本無法理解織田信長。明智憲三郎覺得只有自己才理解織田信長的天才式的思考，這份自信值得欽佩，同時(shí)他的這種態(tài)度也從另一方面說明了為什么會(huì)出現(xiàn)這么多本能寺之變黑幕說。那就是因?yàn)橛小靶砰L神話”。
黑幕說支持者無一例外地過分夸大織田信長的才能。他們認(rèn)為織田信長這樣的天才不可能因?yàn)榈粢暂p心而被明智光秀這種程度的人殺掉。但現(xiàn)實(shí)卻是織田信長因明智光秀的陰謀而亡，于是這些支持者就需要解釋“身為天才的織田信長卻被騙了”這樣一個(gè)矛盾，對(duì)此，明智憲三郎等陰謀論者常常提出一個(gè)局中局的說法，即騙人的人往往容易受騙。具體說來就是，織田信長也設(shè)下圈套，但沒有留意別人給自己設(shè)下的圈套。
然而金子拓最近在《織田信長：笨拙的天下霸主》（2017）一書中強(qiáng)調(diào)，織田信長經(jīng)常被信賴之人背叛。遭遇妹夫淺井長政的突然背叛而陷入絕境一事最為有名，而類似的事頻頻發(fā)生。當(dāng)武田信玄突然放棄與織田信長的同盟，開始西上作戰(zhàn)時(shí)，織田信長大吃一驚，勃然大怒。而面對(duì)荒木村重反叛，他開始根本就不相信。
就算對(duì)織田信長抱有好感的人，也不得不承認(rèn)織田信長不擅長與人打交道。可以看出織田信長抱著“只要為某人做過什么事，對(duì)方就一定心存感激”的一廂情愿的態(tài)度。他擁有卓絕的政治和軍事才能，這點(diǎn)毋庸置疑，但是他確實(shí)讀不懂別人的心理。
織田信長絕不是萬能的天才。他也有弱點(diǎn)，也會(huì)掉以輕心。明智光秀以一己之力征討織田信長并不值得過于訝異。
（本文摘自吳座勇一著《古代日本的戰(zhàn)爭(zhēng)與陰謀：從源平爭(zhēng)霸到關(guān)原合戰(zhàn)》，姬曉鵬譯，后浪丨廣東旅游出版社，2020年10月。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 